对于抗辩权的意思是什么？

[律师回复] 对于合同抗辩权是什么意思这个问题，解答如下, 什么是合同抗辩权
抗辩权是指指妨碍他人行使其权利的对抗权。
指双务合同的当事人一方有依法对抗对方要求或否认对方权利主张的权利指双务合同的当事人一方有依法对抗对方要求或否认对方权利主张的权利指双务合同的当事人一方有依法对抗对方要求或否认对方权利主张的权利指双务合同的当事人一方有依法对抗对方要求或否认对方权利主张的权利合同履行抗辩权是针对请求权而言的一种对抗权。
《中华人民共和国合同法》规定的履行抗辩权的种类有三种，具体是：
1、同时履行抗辩权。当合同的当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
2、先履行抗辩权。当合同的当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
3、不安履行抗辩权。当合同的当事人一方应当先履行债务，但是其有确切的证据证明对方有如下情形之一的，可以中止履行。
(一)经营状况严重恶化;
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
(三)丧失商业信誉;
(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
抗辩权的特征
(一)抗辩权的客体是请求权，而且该项请求权只能是具有财产内容的抗辩权。
(二)抗辩权是一种防御性而非攻击性的权利。只有一方当事人行使请求权，另一方当事人才可能对此进行抗辩，否则对抗就无从谈起。
(三)抗辩权的有效行使权是对请求权效力的一种阻却。它并没有否认相对人的请求权，也没有变更或消灭相对人的权利。
我国《合同法》第六十八条则规定:应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)经营状况严重恶化;
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
(三)丧失商业信誉;
(四)有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
(五)抗辩权是永久性的权利。
(六)抗辩权没有被侵害的可能。抗辩权之外，多了请求权这样一个保护层

[律师回复] 对于顺序履行抗辩权是什么意思这个问题，解答如下, 什么是顺序履行抗辩权
顺序履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。
在传统民法上，有同时履行抗辩权和不安抗辩权的理论，却无顺序履行抗辩权的概念。我国合同法第67条首次明确规定了这一抗辩权。顺序履行抗辩权发生于有先后履行的双务合同中。基本上适用于先履行一方违约的场合，这是它不同于同时履行抗辩权之处。
值得提出，“顺序履行抗辩权”这一名称并非唯
一，使用的人也比较少。不过，2020年司法考试卷三第57题选项A使用了“顺序履行抗辩权”一词。另有在同一以上使用“先履行抗辩权”、“后履行抗辩权”等词语的。仔细说来，只是看问题的角度不同。比如“先履行抗辩权”强调先履行一方应先履行其债务;“后履行抗辩权”则强调抗辩权人本身履行的后在性。
顺序履行抗辩权的成立要件
根据合同法第67条的规定，构成顺序履行抗辩权须符合以下要件：
1.须双方当事人互负债务。
2.两个债务须有先后履行顺序，至于该顺序是当事人约定的，还是法律直接规定的，在所不问。
3.先履行一方未履行债务或其履行不符合约定。先履行一方未履行债务，既包括先履行一方在履行期限届至或届满前未予履行的状态，又包含先履行一方于履行期限届满时尚未履行的现象。履行债务不符合约定，在这里是指迟延履行、瑕疵履行等。
顺序履行抗辩权的效力
顺序履行抗辩权的成立并行使，产生后履行一方可一时中止履行自己债务的效力，对抗先履行一方的履行请求，以此保护自己的期限利益、顺序利益;在先履行一方采取了补救措施、变违约为适当履行的情况下，顺序履行抗辩权消失，后履行一方须履行其债务。可见，顺序履行抗辩权属一时的抗辩权。顺序履行抗辩权的行使不影响后履行一方主张违约责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、先诉抗辩权是在保证债务中，保证人虽对债权人不享有要求其对待给付的权利，但并不等于保证人仅承担义务而不享有任何权利，保证人对债权人仍然享有一些权利，只不过这些权利均属于消极的、防御性权利即抗辩权。
1、一般保证人的先诉抗辩权。中国《担保法》第十七条第二款确立了一般保证人的先诉抗辩权，该条款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”
2、混合担保中，提供担保的第三人的先诉抗辩权。混合担保中，债务人以自己的财产提供物保，债权人未就该财产行使担保物权，而直接就全部的债务要求提供担保的第三人承担担保责任时，提供担保的第三人享有先诉抗辩权。
二、抵押人有先诉抗辩权吗我国的抵押人是担保人中的一种，因此如果抵押人室一般保证人或者是混合合同之中提供担保的第三人，那么则享有先诉抗辩权。行使方式：时间与条件：行使先诉抗辩权的时间与条件。根据中国《担保法》的规定，“在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前”的任何时候均可以行使。即保证人在诉讼或仲裁前、或在诉讼或仲裁程序中以及强制执行程序中的任何时候都可以拒绝债权人的履行请求。附随义务：对于行使先诉抗辩权有无附随义务，还有保证人行使先诉抗辩权除在法定时期具备相应条件外，是否有附随义务，各国规定不一。德国、旧中国民法典对此无规定，而法国、日该等民法则有。根据《法国民法典》第2023条，保证人行使先诉抗辩权有两项附随义务：
①保证人应将主债务人的财产指示于债权人;
②保证人应向债权人预付追索所必要的金额。日该民法典第455条规定了一项附随义务，即保证人必须证明主债务人有资力并且容易执行。中国《担保法》为了保护保证人的利益，对其行使先诉抗辩权没有规定任何附随义务，保证人可以径直行使。再保证与反保证：再保证与反保证中的先诉抗辩权行使方式。所谓再保证，又叫复保证或付保证，乃保证债务之保证也。因其非直接保证主债务，而是保证保证人之债务，故属于间接保证，而被保证之保证则称为正保证或主保证。执行效果：先诉抗辩权的行使将产生下列效果：
(1)因先诉抗辩权具有延缓性和阻却性，所以先诉抗辩权的行使使债权人的履行请求受阻，保证人暂不承担保证责任;
(2)先诉抗辩权有效行使后，到强制执行主债务人的财产无效果前，保证人不负履行迟延责任;
(3)在前述时期，债权人不得以其对于保证人之债权而对保证人为抵销，抵销者无效;
(4)保证人行使先诉抗辩权后，债权人就主债务人的财产已为强制执行，但未能全部满足债权时，可就剩余部分向保证人请求履行，此时即使债务人的财产已有显著改善并足以清偿剩余部分时，保证人也不得再次进行先诉抗辩。
(5)保证人行使先诉抗辩权后，债权人有义务先对主债务人的财产强制执行，否则日后债权得不到清偿的后果将自行负责。关于这一点，大陆法系多数国家的立法都有规定。
(6)共同保证人行使先诉抗辩权的效果、所谓共同保证，是数个保证人就同一债务担任保证人。如果共同保证人与主债务人之间承担连带保证责任，则共同保证人无先诉抗辩权可言。

[律师回复] 您好，针对您的不安抗辩和预期违约是什么意思问题解答如下, 不安抗辩和预期违约是什么意思
《合同法》第6
8、69条的规定反映的是不安抗辩权的问题。所谓不安抗辩权是指在双务合同中，一方向另一方先为给付，当后履行的一方当事人财产状况明显减少或恶化并可能影响其履行义务时，应当先为给付的一方可以在对方未履行或提供担保前，拒绝履行其义务。其又称拒绝权，具有留置担保的性质。在对方履行对待给付或提供担保之后，不安抗辩权归于消灭。
不安抗辩权的发生需具备三项要件：
一，双务合同的双方的债务的履行时间不同，一个在先，一个在后，如果是同时履行，则只能产生同时履行抗辩权;
二，双务合同成立后对方的财产状况发生恶化
三，对方财产明显减少，有可能影响其给付义务的履行。
预期违约与不安抗辩权都是在双务合同中运用的一项法律制度，它为善意签约人提供了一种自我保护，同时在宏观上具有维护社会经济秩序的功能，但两者是不能等同。
不安抗辩和预期违约的区别有哪些
在审判实践中，对不安抗辩和预期违约较难区分，因此有必要对两者进行比较。
1、适用的前提条件不同。
预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提，无论双方当事人是否有义务先行作出履行还是同时作出履行，任何一方均可依法在对方预期违约时中止履行合同而寻求法律救济。相反，不安抗辩权行使的前提条件之一是当事人的债务履行顺序存在先后之分。若没有履行时间的先后顺序，则仅仅适用同时履行抗辩权则不会发生不安抗辩权的余地。
正是因为如此，故而法律将行使不安抗辩的权利赋予先行履行的一方，而对方则无权行使。但具体到明示预期违约上，该制度主要是涉及不安抗辩制度所不能包容的内容，即不安抗辩的适用条件之一是他方的财产于订约后明显减少或出现其他不能履约的恶化情况，有难为对待给付之虞，而明示预期违约则是一方无正当理由明确肯定地向另一方表示其将不履行或不能履行合同的主要义务，这里无履行债务时间的先后之别。
2、行使权利主体不同。
不安抗辩权的行使主体仅为一方，具有特定性，即有先为履行合同义务的一方。而预期违约合同任何一方都可提出。
3、行使权利所依据的原因不同
不安抗辩权的行使根据《合同法》第68条规定的四种情况，且是具有确切证据;而预期违约不限于此，明示的预期违约非常好理解，对于默示预期违约其所依据的情况主要有：
一、债务人的经济状况不佳，没有能力履约;
二、商业信用不佳，有不能履约的危险;
三、债务人的实际状况表明债务人有违约之危险。
4、法律救济方法不同
行使不安抗辩权的债权人可以中止自己的对待给付，但若对方提供履约担保，则债权人仍需履约，如对方在合理期限内未恢复履约能力且未提供担保，则债权人可解除合同。默示预期违约则规定在对方不提供履约保证时，债权人可选择解除合同或不解除合同，同时也可要求对方赔偿损失。
5、过错是否为构成要件上不同。
预期违约制度考虑了当事人的主观过错问题。明示预期违约是指一方明确向另一方作出其将届期不履行合同的意思表示，行为人从主观上以某种积极行为侵害对方的期待债权，其在主观上是有过错的。在默示预期违约中，债务人是以其行为表明其将不履行主要债务，它是以债务人不按期提供履行保证为要件，虽未明确向对方传达该意思，但其行为可看出债务人是不能按时履约的，此也表明债务人主观上存有过错。
而不安抗辩权，其成立无须对方主观上存在过错，只要其财产或其经营在缔约后明显恶化并导致难为对待给付的危险即可，不就其何种原因所引起。从我国《合同法》第68条所规定的4种情况上可看出不安抗辩权基本上不考虑当事人的主观过错问题。而与不安抗辩权相联系的《合同法》第69条所规定的解除合同条件上，则与《合同法》第108条即默示预期违约的规则基本相同。

[律师回复] 对于双务合同履行抗辩权是什么意思这个问题，解答如下, 双务合同履行的抗辩权即指在符合法定条件时，当事人一方对抗对方当事人的履行请求权，暂时拒绝履行其债务的权利对于这种权利的行使，只是在一定期限内中止合同履行的债务，并不消灭履行效力因此，是一时的抗辩权，延缓的抗辩权，它的存在基础是双务合同的牵连性，对于抗辩人一方是一种保护手段，可以免去抗辩人履行后得不到对方履行的风险，使对方当事人产生及时履行、提供担保等压力
二、双务合同履行抗辩权包括哪些内容双务合同履行的抗辩权包括：同时履行抗辩权，先履行抗辩权和不安抗辩权
（一）同时履行抗辩权即指当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前，有权拒绝其履行要求;在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求其构成条件有：须由同一双务合同互负债务;该合同需由双方当事人同时履行;一方当事人有证据证明，同时履行的对方当事人不能履行合同或者不能适当履行合同
（二）不安抗辩权即指双务合同成立后，应当先履行的当事人有证据证明对方不能履行义务，或者有不能履行合同义务的可能时，在对方没有履行或者提供担保之前，有权中止履行合同义务不安抗辩权的发生，需基于双方合同，当事人之间具有对价关系情形变化主要包括：经营状况恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务等《合同法》规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：经营状况严重恶化;转移财产、抽逃资金，以逃避债务;丧失商业信誉;有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形
（三）先履行抗辩权即指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求先履行抗辩权的发生条件：需基于同一双务合同，双方当事人互负债务;该合同需由一方当事人先为履行;应当先履行的当事人不履行合同或者不适当履行合同先履行抗辩权的适用：应当先履行的当事人不履行义务，已到履行期的应当后履行的对方当事人享有不履行合同的权利;应当先履行的当事人不适当履行合同造成根本违约，对方当事人享有不履行的权利;应当先履行的当事人不适当履行构成部分履行，对方当事人有权就未履行部分拒绝给付，只对其相应给付

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、先诉抗辩权是在保证债务中，保证人虽对债权人不享有要求其对待给付的权利，但并不等于保证人仅承担义务而不享有任何权利，保证人对债权人仍然享有一些权利，只不过这些权利均属于消极的、防御性权利即抗辩权。
1、一般保证人的先诉抗辩权。中国《担保法》第十七条第二款确立了一般保证人的先诉抗辩权，该条款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”
2、混合担保中，提供担保的第三人的先诉抗辩权。混合担保中，债务人以自己的财产提供物保，债权人未就该财产行使担保物权，而直接就全部的债务要求提供担保的第三人承担担保责任时，提供担保的第三人享有先诉抗辩权。
二、抵押人有先诉抗辩权吗我国的抵押人是担保人中的一种，因此如果抵押人室一般保证人或者是混合合同之中提供担保的第三人，那么则享有先诉抗辩权。行使方式：时间与条件：行使先诉抗辩权的时间与条件。根据中国《担保法》的规定，“在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前”的任何时候均可以行使。即保证人在诉讼或仲裁前、或在诉讼或仲裁程序中以及强制执行程序中的任何时候都可以拒绝债权人的履行请求。附随义务：对于行使先诉抗辩权有无附随义务，还有保证人行使先诉抗辩权除在法定时期具备相应条件外，是否有附随义务，各国规定不一。德国、旧中国民法典对此无规定，而法国、日该等民法则有。根据《法国民法典》第2023条，保证人行使先诉抗辩权有两项附随义务：
①保证人应将主债务人的财产指示于债权人;
②保证人应向债权人预付追索所必要的金额。日该民法典第455条规定了一项附随义务，即保证人必须证明主债务人有资力并且容易执行。中国《担保法》为了保护保证人的利益，对其行使先诉抗辩权没有规定任何附随义务，保证人可以径直行使。再保证与反保证：再保证与反保证中的先诉抗辩权行使方式。所谓再保证，又叫复保证或付保证，乃保证债务之保证也。因其非直接保证主债务，而是保证保证人之债务，故属于间接保证，而被保证之保证则称为正保证或主保证。执行效果：先诉抗辩权的行使将产生下列效果：
(1)因先诉抗辩权具有延缓性和阻却性，所以先诉抗辩权的行使使债权人的履行请求受阻，保证人暂不承担保证责任;
(2)先诉抗辩权有效行使后，到强制执行主债务人的财产无效果前，保证人不负履行迟延责任;
(3)在前述时期，债权人不得以其对于保证人之债权而对保证人为抵销，抵销者无效;
(4)保证人行使先诉抗辩权后，债权人就主债务人的财产已为强制执行，但未能全部满足债权时，可就剩余部分向保证人请求履行，此时即使债务人的财产已有显著改善并足以清偿剩余部分时，保证人也不得再次进行先诉抗辩。
(5)保证人行使先诉抗辩权后，债权人有义务先对主债务人的财产强制执行，否则日后债权得不到清偿的后果将自行负责。关于这一点，大陆法系多数国家的立法都有规定。
(6)共同保证人行使先诉抗辩权的效果、所谓共同保证，是数个保证人就同一债务担任保证人。如果共同保证人与主债务人之间承担连带保证责任，则共同保证人无先诉抗辩权可言。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 票据抗辩，是票据债务人的权利。所谓“抗辩权”，是指票据债务人依据一定的合法理由而对抗票据持有人，拒绝履行票据责任的权利。票据抗辩，分为“对物抗辩”和“对人抗辩”两种抗辩。
(1)“对物抗辩”，又称“绝对抗辩”，是指票据债务人可以对抗所有的票据持有人。此种抗辩的事由，是指票据自身发生缺陷或票据行为发生缺陷。比如：票据上缺少必须记载的法定事项，或者背书不连续，或者票据权利的时效届满，或者是伪造的票据等，有这些情形之一的，票据债务人可以据此拒绝履行票据责任。
(2)“对人抗辩”，又称“相对抗辩”，是指票据债务人只能对特定的持票人进行抗辩。此种抗辩的事由，出于在形成票据关系的基础关系中，持票人未按照交易合同履行其义务而有违约行为，票据关系上的债务人可以依据在基础关系上的债权人的地位，而启动抗辩权。
那么，票据抗辩是绝对的权利吗
按照票据法的规定，行使抗辩权是有条件限制的。这是因为票据抗辩与一般的民事抗辩有着很大区别。
首先，在一般的民事关系中，民法上的抗辩，即使债权转让，债务人享有的抗辩权仍然可以对抗新的债权人。而相比之下，票据关系上的抗辩就不能这样随票据背书流通而继续对抗新的持票人。否则，票据就不可能进行流通，持票人不知道其收进的票据是不是有抗辩事由，担心自己的票据权利缺乏保证。为了保护持票人的合法权益，各国都规定了票据抗辩的“切断原则”，又称“票据抗辩的限制”。按照这一原则，票据债务人与持票人的前手之间的抗辩事由不得对抗该持票人。举例来说明这种关系：甲方和乙方签订了一份货物买卖合同，甲方作为买方签发一张远期票据结乙方。
其后，乙方因对丙方有欠款，又将该票据支付给丙方。在这个过程中，乙方没有向甲方履行交货的义务。甲方作为票据债务人，虽然可以对抗乙方，但其抗辩权不能延及丙方。这就是所谓“抗辩的切断原则”。
但是，对票据抗辩的限制，也不能绝对化，在法定的情况下可以作出例外，这主要是针对某些有恶意行为的持票人与前手人串通来欺诈票据债务人。比如：在上述甲方与乙方的买卖合同关系中，丙方明知乙方没有能力履行交货义务，或明知乙方不想履行交货义务，而从乙方处取得该张票据，在这种情况下，甲方对乙方的票据抗辩就同时可以对抗丙方。还比如：持票人明知前手所转让的票据是其以欺诈、偷盗、胁迫等手段而获得的，而仍接受转让，那么，票据债务人也可以对该持票人进行抗辩。再有一种情况，就是按照票据法的规定，因税收、继承、赠与等方式无偿取得票据的，因未给付对价，该持票人的票据权利不得优于其前手的权利。在这种情况下，票据债务人对前手人有抗辩事由的话，则可以据此来对抗那些无偿取得票据的当事人。

[律师回复] 解答如下,
1、对抗的内容不同。抗辩的对抗内容体现在：对方的权利未发生，或者对方的权利虽然曾经发生过，但已因某种事由而消灭。而抗辩权是请求权的对抗权，其对抗内容体现在：虽然对方的请求权存在，但是自己依据抗辩权享有拒绝给付的权利。例如，在无先后履行顺序的合同中，双方的履行请求权在合同履行期限到来之时均已产生，但是任何一方可以依据同时履行抗辩权，在对方未为履行之前，拒绝为相应的给付。
2、在是否需要当事人自行主张方面不同。诉讼中，事实抗辩无需当事人主张，法官可以主动援引。而抗辩权需要当事人自行主张，法官不可主动援引。正因为如此，德国民法学界才用“需要主张的抗辩”和“无需主张的抗辩”两个术语来概括抗辩权和事实抗辩，从而将二者很好地区分开来。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抗辩是一个程序法上的概念，其产生于罗马法的诉讼程序，并经过几千年的发展，演变为今天既可用于诉讼或仲裁程序中、又可用于诉讼或仲裁程序外的对抗制度。民法学者讨论抗辩时，多是从实体的角度出发，将抗辩分为权利障碍的抗辩、权利毁灭的抗辩和抗辩权。[2]其实，抗辩的种类不止限于实体法上的抗辩，程序法上的抗辩亦不失为抗辩的类型。当事人在诉讼或仲裁中对管辖权提出异议、对仲裁协议的效力提出异议、对当事人的主体资格提出异议、对证据的效力提出异议，都是程序抗辩的手段。一般认为，程序法上的抗辩分为两种：
其一是证据抗辩，即对证据的形式、证据的来源、证据的内容、证据的证明力等提出抗辩意见;
其二是妨诉抗辩，即除证据抗辩之外的其他程序抗辩方式，诉讼或仲裁中的程序异议都是表现为防御手段的程序抗辩。诉讼或仲裁中的抗辩不全体现为程序抗辩，实体抗辩也被大量使用。就实体抗辩而言，
其
一，在针对诉争事实提出的异议成立的情况下，都足以影响请求权的内容并进而会影响请求权的实现，或者因诉请一方主张的事实不成立而导致请求权不存在，或者因该事实得不到法律的积极评价而导致请求权消灭，还有可能因该事实不完全成立而导致请求权内容发生变化;
其
二，还有一种实体抗辩，虽然会影响到请求权的实现，但却不会影响请求权的内容，这便是抗辩权。
抗辩权是德国学者创造的概念，它是针对请求权的防御权，没有请求权，也就无从谈起抗辩权。这说明抗辩权是一种被动的权利，且其行使总是后于请求权的行使。我国《担保法》给抗辩权下了很好的定义：抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。[3]这一定义是针对债权请求权所下，在物权请求权场合，抗辩权也有适用的余地。与其他实体抗辩方式一样，抗辩权既可在诉讼或仲裁中使用，也可在诉讼或仲裁外被援引，只要在对方提出请求权主张时行使抗辩权，在抗辩权成立的情况下，就可实现阻却请求权实现的效果。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抗辩是一个程序法上的概念，其产生于罗马法的诉讼程序，并经过几千年的发展，演变为今天既可用于诉讼或仲裁程序中、又可用于诉讼或仲裁程序外的对抗制度。民法学者讨论抗辩时，多是从实体的角度出发，将抗辩分为权利障碍的抗辩、权利毁灭的抗辩和抗辩权。[2]其实，抗辩的种类不止限于实体法上的抗辩，程序法上的抗辩亦不失为抗辩的类型。当事人在诉讼或仲裁中对管辖权提出异议、对仲裁协议的效力提出异议、对当事人的主体资格提出异议、对证据的效力提出异议，都是程序抗辩的手段。一般认为，程序法上的抗辩分为两种：
其一是证据抗辩，即对证据的形式、证据的来源、证据的内容、证据的证明力等提出抗辩意见;
其二是妨诉抗辩，即除证据抗辩之外的其他程序抗辩方式，诉讼或仲裁中的程序异议都是表现为防御手段的程序抗辩。诉讼或仲裁中的抗辩不全体现为程序抗辩，实体抗辩也被大量使用。就实体抗辩而言，
其
一，在针对诉争事实提出的异议成立的情况下，都足以影响请求权的内容并进而会影响请求权的实现，或者因诉请一方主张的事实不成立而导致请求权不存在，或者因该事实得不到法律的积极评价而导致请求权消灭，还有可能因该事实不完全成立而导致请求权内容发生变化;
其
二，还有一种实体抗辩，虽然会影响到请求权的实现，但却不会影响请求权的内容，这便是抗辩权。
抗辩权是德国学者创造的概念，它是针对请求权的防御权，没有请求权，也就无从谈起抗辩权。这说明抗辩权是一种被动的权利，且其行使总是后于请求权的行使。我国《担保法》给抗辩权下了很好的定义：抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。[3]这一定义是针对债权请求权所下，在物权请求权场合，抗辩权也有适用的余地。与其他实体抗辩方式一样，抗辩权既可在诉讼或仲裁中使用，也可在诉讼或仲裁外被援引，只要在对方提出请求权主张时行使抗辩权，在抗辩权成立的情况下，就可实现阻却请求权实现的效果。

[律师回复] 您好，关于合同中异时履行抗辩权是什么意思这个问题，我的解答如下,
一、合同中什么是异时履行抗辩权
异时履行抗辩权，也就是除同时履行抗辩权之外的其他抗辩权利，主要的特点就是有先后履行的顺序，包括后履行一方的抗辩权和先履行一方的抗辩权。
二、后履行一方的抗辩权
指在有履行顺序的双务合同中，后履行合同的一方有权要求应当履行的一方履行其义务，如果应当履行的一方未履行债务或者履行债务不符合约定，后履行的一方当事人有权拒绝应当先履行一方的履行的请求。此时，后履行的一方当事人有权行使其异时履行抗辩权。
后履行一方抗辩权应适用的条件：
①由同一双务合同产生互负的对价给付债务;
②合同中约定了履行的顺序;
③应当先履行的合同当事人没有履行合同债务或者没有正确履行债务;
④应当先履行的对价给付是可能履行的义务。
三、先履行一方的抗辩权——不安抗辩权
不安抗辩权，是指在双务合同中，当事人互负债务，合同约定有先后履行顺序的，先履行债务的当事人一方应当先履行其债务。但是，在应当履行债务的当事人一方，有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的情况下可以中止履行其债务。此时，先履行的一方当事人有权行使其异时履行抗辩权。
不安抗辩权的法律规定。《合同法》第68条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
①经营状况严重恶化;
②转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
③丧失商业信誉;
④有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”
不安抗辩权适用于双务合同;后履行债务的当事人一方的债务履行期限尚未截止;后履行债务的一方当事人有丧失或者可能丧失履行债务能力的情况。
法定不安抗辩权的目的。《合同法》规定，当事人行使不安抗辩权的法律结果是中止履行。中止履行，是指行使不安抗辩权当事人一方，有权暂时停止合同的履行或者延期履行合同;一旦中止履行的原因排除后，应当恢复履行合同，从而达到实现合同当事盈利的目的，因此，中止履行与终止合同不同，终止合同是指解除、消灭合同关系的法律行为;
行使不安抗辩权的当事人中止履行的义务和权利。《合同法》第69条规定：“当事人依照本法第68条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行，中止履行后，对方在合理期内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”
行使不安抗辩权的当事人应当承担的义务：
首先，通知义务，是指行使不安抗辩权的当事人应当将中止履行的事实、理由以及恢复履行的条件及时通知对方;
其次，当对方当事人提供担保时，应当恢复履行合同。
行使不安抗辩权的当事人享有的权利：行使不安抗辩权当事人在中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，有权通知对方解除合同。

[律师回复] 你好。
1、债权人行使债权时，债务人根据特定的事由，对抗债权人行使债权的权利属于抗辩权。
2、抗辩权是指专门对抗请求权的权利，亦即权利人行使其请求权时，义务人享有的拒绝其请求的权利。我国《合同法》规定有同时履行抗辩权，先履行抗辩权和不安抗辩权，分别规定于《合同法》第六十六条、六十七条、六十八条中。
　　《合同法》
　　第六十六条　当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
　　第六十七条　当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
　　第六十八条　应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
　　
（一）经营状况严重恶化；
　　
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
　　
（三）丧失商业信誉；
　　
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

[律师回复] 安抗辩权、先履行抗辩权、履行抗辩权等施工合同效才能使用同各种抗辩权适用能与合同约定冲突说本依享抗辩权合同约定内容合同相放弃。

[律师回复] 不当得利返还请求权属于债权，没有理由不适用于诉讼时效。时效期间的起算点仍为合同解除生效时。这也是它不同于合同无效场合不当得利返还请求权的时效期间起算点之处。
不当得利之债的效力
不当得利成立后，在受益人和受损人之间产生债权债务关系，即不当得利之债。不当得利是不当得利之债的发生根据，而不当得利之债是不当得利的效力。
不当得利之债的内容就是受益人返还不当利益的义务与受损人请求返还不当利益的权利。所以，不当得利的基本效力为受损人的不当得利返还请求权。
受益人的返还范围因其是否为善意而有所不同，具体分为以下三种：
第
一，受益人为善意时，即在受益人取得利益时不知道没有合法根据时，其返还利益的范围以利益存在的部分为限;如果利益利益已不存在，则不负返还义务。所谓现存利益，不限于原物的固有形态，如果形态改变，其财产财产价值仍然存在或者可以代偿的，仍然属于现存利益。
第
二，受益人为恶意时，即在取得利益时，明知没有合法根据时，其返还，利益的范围应是受益人取得利益时的数额，即使该利益在返还之时已经减少甚至不复存在，返还义务也不免除。之所以如此，是因为受益人明知其取得利益没有合法根据，却仍然置受害人的合法利益于不顾，法律对此没有加以特别保护的必要。
第
三，受益人在取得利益时为善意，嗣后为恶意的，其返还范围应以I恶意开始之时存在的利益为准。
不当得利与相关制度的关系
不当得利与民事行为、无因管理以及侵权行为等同为债的发生根据，但它们之间是不同的。
祎生效的民事行为取得的利益是合法的、正当的，当然不成立不当得利;如果民事行为无效、被获得的利益移交本人，而是由自己占有，构成不当得利。
侵权行为人侵害他人的合法权益，也可能从中得到利益，这种得利构成不当得利。
侵权行为人侵害他人的合法权益的，也可能从中得利，这种得利构成不当得利。在这种情况下，产生侵权行为请求权与不当得利请求权的竞合。
不当得利的概念和性质
不当得利是指没有合法根据，使他人收到损失而自己获得了利益。《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还还受损失的人。”正是因为不当得利没有合法根据，因此虽属既成事实也不能受到法律的保护，不当利益应返还给受损失的人。这种权利义务关系就是不当得利之债。其中，取得不当利益的人称为受益人，是不当得利之债的债务人，负有返还不当得利的债务：财产受损失的人称为受害人或受损人，是不当得利之债的债权人，享有请求受益人返还不当得利的债券。
依照法律规定，不当得利能引起不当得利之债。所以，不当得利是一种法律事实，是债的发生根据。但不当得利的性质如何，理论上有不同的看法。我们认为，不当得利引起的债完全是基于法律的规定，而不是基于当事人的意思，因此它不属于民事行为。其中，就受益人所负担的返还不当得利的债务而言，系基于当事人本人的 财产取得行为所致，属于民事法律事实中的事实行为;就受害人所享有的不当得利返还请求权而言，是由于自身以外的其他当事人——即受益人的行为所致，与其本人的行为无关，属于民事法律事实中的事件。

[律师回复] （一）在先使用并有一定影响的区域
新《商标法》第五十九条第三款规定的商标在先使用并有一定影响，应当是指在中国内地市场在先作为识别商品来源的标志使用，并在中国内地市场 有一定影响。个人认为，这里的在先使用商标，不包括仅在中国内地生产并贴附商标，产品全部出口而不在内地市场销售、不进入内地流通环节从而未形成识别商品 来源功能的情形。该在先使用商标“有一定影响”的对象，是指在中国内地市场销售使用该商标的商品时涉及的用户、消费者及相关经营者、竞争者，或者在中国内 地市场使用该商标提供服务时涉及的用户、消费者及相关经营者、竞争者。涉外定牌加工中贴附的商标、纯粹为出口而生产产品所贴附的商标，相关商品未在内地市 场流通、宣传的，不应认定为新《商标法》第五十九条第三款规定的在先使用商标并有一定影响。

（二）与新《商标法》第三十二条的“已经使用并有一定影响”是否含义相同
新《商标法》第三十二条，是2001年修改的《商标法》第三十一条，即“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先 注册他人已经使用并有一定影响的商标”。最高人民法院2012年6月在（2012）行提字第2号无印良品商标异议复审行政纠纷再审案行政判决书中指出： “商标的基本功能在于商标的识别性，即区别不同商品或服务的来源，因此商标只有在商品的流通环节中才能发挥其功能。二审法院认为良品计画委托中国大陆境内 厂家生产加工第24类商品供出口，且宣传、报道等均是在中国大陆境外，不属于商标法第三十一条规定的‘已经使用并有一定影响的商标’符合商标法的立法原 意……”
最高人民法院2008年9月在（2006）行监字第118-1号常州诚联电源制造有限公司与国家工商总局商标评审委员会等有关诚联及图形商 标撤销行政纠纷案的驳回再审申请通知书中指出：“商标法第三十一条规定的‘有一定影响’的商标，通常是指已经使用了一定时间，因一定的销售量、广告宣传等 而在一定范围的相关公众中具有知名度，被视为区分商品来源的未注册商业标志。”孔祥俊所著《商标与不正当竞争法原理和判例》第110页~111页指出： “《商标法》对于禁止抢注该种商标还有不正当手段之类的要求，本质上是制止那种知道他人的未注册商标而有意抢注、侵占他人商业成果的违反诚实信用原则的行 为……（有一定影响的商标）只要有证据证明其以实际的使用行为在一定范围的相关公众之中产生相应的影响，成为相关公众识别商品来源的标识，就可以认定。只 要证明有一定的持续使用数量、使用一定的时间等，即可认定为有一定影响。”
个人认为，新《商标法》第五十九条第三款规定的商标在先使用并有一定影响，在使用及影响的区域方面，应当与新《商标法》第三十二条（现行 《商标法》第三十一条）规定的“已经使用并有一定影响”基本相同，但在“有一定影响”的程度及时间方面应有差别。作为禁止抢注对象的“已经使用并有一定影 响的商标”，其市场影响力应当在抢注者提出商标申请时已为抢注者所明知。作为商标侵权抗辩理由的在先使用商标，并不要求在后注册商标权人提出商标注册申请 时知道该在先使用商标“有一定影响”。

（三）认定在先使用商标“有一定影响”的时间节点
新《商标法》第五十九条第三款规定的在先使用商标“有一定影响”的时间节点，是在后注册商标申请日、专用权开始日、准予注册日，还是在后注 册商标权人提出争议日？个人认为，如果在先使用商标直到在后注册商标申请之时，尚未产生一定影响，但在先商标使用者此后继续善意使用该商标，至在后注册商 标权人提出争议时，已在一定范围的相关公众之中产生相应影响，成为相关公众识别商品来源的标志的，也应认定该在先使用商标“有一定影响”。
五、如何界定在先使用商标的“原使用范围”
（一）“原使用范围”的内涵
《关于服务商标继续使用问题的通知》（工商标字〔1994〕第216号，2004年废止）曾规定，（在先）服务商标继续使用时，使用人不得 扩大该服务商标的使用地域；不得增加该服务商标使用的服务项目；不得改变该服务商标的图形、文字、色彩、结构、书写方式等内容，但以同他人注册的服务商标 相区别为目的而进行的改变除外；不得将该服务商标转让或者许可他人使用；否则，视为侵犯他人商标专用权。
虽然《关于服务商标继续使用问题的通知》已被废止，但界定新《商标法》第五十九条第三款规定的在先使用商标“原使用范围”时，该《通知》的 相关内容仍可作为借鉴。个人认为，在先使用商标“原使用范围”应当包括该商标原使用的地域范围、原使用的商品或服务项目范围，以及该商标原有的文字、图 形、颜色组合等构成要素及其标注方式的范围。不过，在先商标使用人为与在后注册商标相区别而附加适当标识或者对其在先商标作适当改变的，或者在先商标使用 人在确保与在后注册商标相区别的前提下，善意地基于文化氛围、时尚变化等因素而对其在先商标作细微调整的，应予允许。
此外，在先使用商标相关权益作为财产权，可以承继。在先商标使用人将相关经营项目连同该在先商标权益一并转让、赠送给他人，也具有正当合理 性。这种在先使用商标相关权益的承继、转让、赠送，不会增加在先商标的使用主体，不会导致在先商标使用范围扩张，在不能证明相关当事人存在恶意利用在后注 册商标商誉的情况下，应当视为在先使用商标在“原使用范围”内的处置与使用。
在先商标使用人在原使用商标的地域范围、商品或服务项目范围、标识构成要素范围内，许可他人（包括该在先商标使用人全资或参股投资的经营实体）使用该在先商标，会增加在先商标的使用主体，是否超出“原使用范围”，此问题需要进一步研究。
在先使用的商品商标，是否应限制该商品自然流通到该商标原使用的地域范围之外？在电子商务中，如何限定在先使用商标的原使用地域范围？个人 认为，在先商标使用人不能自己主动或者授权许可他人到原使用地域范围之外使用该商标设点经营，但在先商标使用人在原使用的地域范围内生产经营的商品自然流 通到该地域范围之外的，不宜禁止也难以禁止。在先商标使用人在原使用的地域范围内，通过电子商务平台将商品销售给该地域范围之外的顾客，或者吸引外地顾客 到其原使用地域范围来接受服务，是否具有合理性，也有待进一步明确。

（二）界定“原使用范围”的时间点
界定在先使用商标原使用范围的时间点，是以在后注册商标准予注册日为准，还是以在后注册商标权利人提出争议日为准，或者以在后注册商标权利 人有证据证明双方商品或服务进入相同地域范围从而产生来源冲突之日为准？这一时间点，关系到在先使用商标“原使用范围”的大小。
个人认为，从裁判便利的角度考虑，界定在先使用商标原使用范围的时间点，宜以在后注册商标权利人提出争议日为准。如果在后注册商标权利人有 证据证明双方商品或服务进入相同地域范围从而产生商品或服务来源冲突的时间，晚于在后注册商标核准注册日，但早于在后注册商标权利人提出争议的日期，则宜 以能证明的产生来源冲突的日期为准。
六、在先商标继续使用时如何附加适当区别标识
对如何附加适当区别标识，新《商标法》未作具体规定。最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释 〔2007〕2号）第一条第二款，对在不同地域范围内使用相同或者近似的知名商品特有的名称、包装、装潢的在后善意使用者，只是规定在后使用者附加足以区 别商品来源的其他标识，具体如何附加并无明确规定。《关于服务商标继续使用问题的通知》（工商标字〔1994〕第216号，2004年废止）第四条曾规 定：“继续使用与注册人的使用发生实际混淆，造成消费者误认的，继续使用人应在使用服务商标时，增加地理名称标志，以便于与注册人使用的服务商标相区 别。”
个人认为，附加的适当区别标识，可以是地理名称，也可以是将足以区别商品来源的企业身份标识与该在先商标同时醒目使用或组合使用，还可以对该在先商标直接附加相关标识要素。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事责任竞合又称“责任竞合”，“民事责任聚合”。一项民事违法行为同时符合两种或两种形式以上的民事责任的构成要件，依法仅实现其中一种民事责任的法律现象。大陆法民法实践中主要为侵权责任、合同责任、不当得利之债责任和无因管理之债责任之间的竞合。
民事责任竞合是指同一不法民事行为既违反合同规范又违反侵权规范，同时具备违约责任的构成要件和侵权责任的构成要件，导致侵权责任与违约责任同时产生而又相互冲突的一种法律现象，简称民事责任竞合。
（1）行为人只实施了一个民事违法行为。一个违法行为同时触犯不同的法律规范，并符合不同的责任构成要件，由此产生数个法律责任，是民事责任竞合构成的前提条件。行为人应只是实施一个违法行为，而非多个违法行为；数人共同侵害他人或实施共同危险行为，也是一个违法行为。如果行为人实施数个违法行为，不论其触犯的法律规范、其责任的构成要件等是否相同，均不属于责任竞合，行为人应分别承担责任。
（2）一违法行为符合两个或两个以上的责任构成要件。民事责任的竞合，就其本质而言是由于民法的各个部分法律规定本身的相互分离与交叉所造成的；另一方面也可能是因为违法行为本身的复杂性所致。如同一违法行为，即违反合同法的规定，又违反侵权行为法的规定，而两种民事法律分别都规定这一违法行为的民事责任，责任竞合由此形成。
（3）必须是同一民事主体。引起侵权责任与违约责任同时发生的同一不法行为，是由一个民事主体实施的。这一不法行为同时符合侵权责任与违约责任的构成要件。因而，其可能承担双重责任的主体是同一人，其可能享有双重请求权的主体也是同一人。
（4）只能发生同一给付内容。侵权责任与违约责任同时并存，相互冲突，但当事人只能获得一次给付满足，如同时并存获多次满足，对行为人是不公平的。

[律师回复] 你好，在诉讼时效期间，当事人是可以向法院提起诉讼的；之所以说是抗辩权呢，是因为当事人有诉讼的权利别人不能够予以剥夺，所以说是拥有抗辩权。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 债务人主张诉讼时效的抗辩是指债务人（即被告）向法庭提出债权人（即原告）主张债权已经超过法律规定的诉讼时效，没有在诉讼时效内主张权利，从而要求驳回原告的诉讼请求。根据我车法律的规定，对债权人的债权保护在法律上有一个具体的期限规定（即诉讼时效），如果债权人没有在诉讼时效内主张权利，而且又没有诉讼时效的中止、中断情形的，如果超过诉讼时效后再向的，如果被告主张诉讼时效抗辩的，则原告的主张将得不到的支持。

[律师回复] 抗辩权又可分为永久抗辩权（永久有效）和延期抗辩权 （暂时有效）。延期抗辩权有不安/同时履行/先履行抗辩权，债务已罹于诉讼时效之抗辩为永久抗辩权。这就是关于抗辩权形成权的规定。

[律师回复] 在传统民法上，有同时履行抗辩权和不安抗辩权的理论，却无顺序履行抗辩权的概念。我国合同法第67条首次明确规定了这一抗辩权。顺序履行抗辩权发生于有先后履行的双务合同中。基本上适用于先履行一方违约的场合，这是它不同于同时履行抗辩权之处。
　　值得提出，“顺序履行抗辩权”这一名称并非唯一，使用的人也比较少。不过，2008年司法考试卷三第57题选项A使用了“顺序履行抗辩权”一词。另有在同一以上使用“先履行抗辩权”、“后履行抗辩权”等词语的。仔细说来，只是看问题的角度不同。比如“先履行抗辩权”强调先履行一方应先履行其债务；“后履行抗辩权”则强调抗辩权人本身履行的后在性。