已经到底啦~
还有疑问，建议直接问律师
行政仲裁与行政调解的区别是什么？
最新修订
|
2024-09-24
浏览10w+
- 免责声明
- 以下内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合，不代表平台立场，请酌情参考。
律图法律咨询
信得过的好律师
咨询我
专家导读
行政仲裁与行政调解的行为性质不同，行政调解是一种经常性的活动，属于行政机关的非职权性活动，而行政裁决是行政机关依法实施的具体行政行为。这两者的行为依据不同。前者基于法律法规的授权规定，后者基于当事人自己的意愿。
一、行政仲裁与行政调解的区别是什么?
行政裁决与行政调解的区别在于:
(1)行为性质不同。行政调解是行政机关处理纠纷的一种经常性活动方式,属于行政机关的非行政职权活动;行政裁决则是行政机关依法实施的行政司法性质的具体行政行为。
(2)行为的依据不同。行政调解行为是依据争议当事人的申请;而行政裁决行为是依据法律、法规授予行政机关的行政裁决权。前者基于 当事人的自愿和合意;而后者则是基于法律、法规的授权规定。
(3)法律 效力不同。行政调解是一种非权力性质的行为，因此，双方当事人即便达成协议，也可以反悔;当事人反悔的，调解书不发生法律效力。 行政裁决决定则是由行政机关依行政职权作出的，它具有法律约束力。
(4)救济途径不同。行政调解达成协议，双方或者一方反悔的，当事人可以依 法向人民法院提起民事诉讼;而当事人如果对行政裁决不服的，则不应提起民事诉讼，而应依法提起行政复议或者行政诉讼。
二、行政裁决有哪些类型?
根据我国现行法律的规定，行政裁决主要有以下几类：
1、损害赔偿裁决。这是指行政机关对平等主体之间发生的、因涉及与行政管理相关的合法权益受到侵害而引起的赔偿争议所作的裁决。
2、权属纠纷裁决。这是指行政主体对平等主体之间，因涉及与行政管理相关的某一财产、资源的所有权、使用权的归属发生争议所作出的裁决。
3、侵权纠纷裁决。这是指在平等主体之间，一方当事人认为其行政法上的合法权益受到了另一方侵犯时，依法请求行政机关制止侵害，并责令侵权方对其侵害行为已造成的损失予以赔偿。
行政裁决主要包括权属纠纷裁决，侵权纠纷裁决，损害赔偿裁决三方面。侵权纠纷裁决主要针对的是一方当事人的合法权益受到另一方的侵害，行政机关有权责令其停止侵权并赔偿损失。权属纠纷裁决主要针对的是财产或资源的归属权问题。
看完还有疑惑？建议直接问律师
最快9秒应答
拓展阅读
· 年普法人次15亿+问题没解决? 125200人选择咨询律师
行政仲裁与行政调解的区别是什么？
一键咨询
徐州有问题找本地律师
大家也在问
为你推荐
行政调解仲裁和裁决的区别
行政调解、仲裁与裁决各具特色。行政裁决由行政部门依法解决民事矛盾，仲裁则基于协议交仲裁机构公正裁决。两者均用三方仲裁，处理民事争议，但规范、受理标准、裁决机关及性质不同。仲裁适用于平等主体间的合同纠纷，行政裁决则体现国家行政管理的职权。
10w+浏览
诉讼仲裁
仲裁与调解的区别
[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 充分尊重当事人意思自治。我国仲裁法第四条明确规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。”裁决具有法律效力。我国仲裁法第六十二条规定“当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民申请执行。受申请的人民应当执行。”一裁终局。即裁决一旦作出，就发生法律效力，并且当事人对仲裁裁决不服是不可以就同一纠纷再向仲裁委员会申请复议或向的，仲裁也没有二审、再审等程序。不公开审理。我国仲裁法第四十条规定“仲裁不公开进行。”此举可以防止泄露当事人不愿公开的专利、专有技术等。、公平、公正。仲裁案件可以得到公正妥善的处理，原因如下第仲裁是由仲裁庭进行的，任何机构和个人均不得干涉仲裁庭；第仲裁委员会聘请的仲裁员都是公道正派的有名望的专家，由于经济纠纷多涉及特殊知识领域，由专家断案更有权威而且仲裁员在仲裁中处于第三人地位，不是当事人的代理人，由其居中断案，更具公正性。
3.3w浏览
快速解决“行政类”问题
我朋友和一家公司在打官司，我朋友是做游戏的，但是公司任意修改了游戏数据导致我朋友背上了亏损，做后法院作出仲裁调解，我想问问仲裁调解与仲裁裁决的区别是什么？
[律师回复] 仲裁调解书与仲裁裁决书具有同等的法律效力。
调解书是指仲裁委员会用调解方式解决争议的具有法律效力的文书。
其特征如下：
(1)根据当事人双方自愿调解达成的协议制作；
(2)是仲裁委员结案所作的书面决定；
(3)具有法律效力和强制执行效力。
仲裁裁决书，是仲裁委员会通过仲裁裁决的方式解决的具体法律效力的书面决定。
二者的区别在于：
(1)二者出现的程序不同。仲裁调解书是在仲裁活动的调解程序中依法制作的，而仲裁裁决书则是在裁决阶段后制作出来的。
(2)制作仲裁调解书和仲裁裁决书所依据的原则不同。
(3)二者所反映的当事人的意思表示不同。仲裁调解书是当事人双方意思表示一致所产生的法律结果。仲裁裁决书则不然。
(4)仲裁调解书与仲裁裁决书的内容有很大不同。
调解书是指仲裁委员会用调解方式解决争议的具有法律效力的文书。
其特征如下：
(1)根据当事人双方自愿调解达成的协议制作；
(2)是仲裁委员结案所作的书面决定；
(3)具有法律效力和强制执行效力。
仲裁裁决书，是仲裁委员会通过仲裁裁决的方式解决的具体法律效力的书面决定。
二者的区别在于：
(1)二者出现的程序不同。仲裁调解书是在仲裁活动的调解程序中依法制作的，而仲裁裁决书则是在裁决阶段后制作出来的。
(2)制作仲裁调解书和仲裁裁决书所依据的原则不同。
(3)二者所反映的当事人的意思表示不同。仲裁调解书是当事人双方意思表示一致所产生的法律结果。仲裁裁决书则不然。
(4)仲裁调解书与仲裁裁决书的内容有很大不同。
4.8w浏览
前不久我和我弟弟喝酒的时候我弟弟告诉我说他现在正在打官司，他打的官司现在进入了裁决阶段，但是他不知道裁决啥意思，他没读过书，所以我帮他问问行政仲裁与行政裁决的区分是什么呢？
[律师回复] 你好，裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。
裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。
裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。
4.1w浏览
我邻居现在是一个官员，他通过自己的努力已经升官了，但是由于最近发现在工作的时候涉嫌滥用私权，就被领导查出来了，但是没有起诉，那个行政裁决与行政仲裁区别 是啥啊？
[律师回复] 受理的根据不同。
仲裁机构受理案件是根据当事人双方达成的仲裁协议，其对案件管辖权的取得完全基于当事人双方的授权。而行政裁决则是行政机关根据法律法规授权，行使行政管理职能，实施强制管辖。
效力不同。
仲裁实行一裁终局。裁决一经作出即发生法律效力。行政裁决作出后，当事人不服可依法申请复议或向人民法院起诉。
仲裁机构受理案件是根据当事人双方达成的仲裁协议，其对案件管辖权的取得完全基于当事人双方的授权。而行政裁决则是行政机关根据法律法规授权，行使行政管理职能，实施强制管辖。
效力不同。
仲裁实行一裁终局。裁决一经作出即发生法律效力。行政裁决作出后，当事人不服可依法申请复议或向人民法院起诉。
3.8w浏览
浏览更多不如直接问
获取专业解答，125200 人正在咨询
行政调解仲裁和裁决的区别
行政调解、仲裁与裁决各具特色。行政裁决由行政部门依法解决民事矛盾，仲裁则基于协议交仲裁机构公正裁决。两者均用三方仲裁，处理民事争议，但规范、受理标准、裁决机关及性质不同。仲裁适用于平等主体间的合同纠纷，行政裁决则体现国家行政管理的职权。
10w+浏览
诉讼仲裁
劳动仲裁法与劳动争议调解仲裁法区别
[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十八条劳动者对《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民提讼。
二、用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、、枉法裁决行为的。
一、下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十八条劳动者对《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民提讼。
二、用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、、枉法裁决行为的。
3.6w浏览
快速解决“劳动纠纷”问题
朋友最近因为不满公司的待遇问题，申请了劳动仲裁，但是听说需要先进行调解，请问律师仲裁调解和解和裁决分别是指什么? 仲裁调解与仲裁和解如何区别? 相关规定是什么
[律师回复] 和解是当事人之间自行达成互相谅解的的协议，仲裁机构一般不介入
调解是在当事人仲裁机构主持下自愿进行协商，通过教育疏导，促成各方达成协议。
裁决则是仲裁庭通过审查根据事实和法律对当事人之间争议做出的解决纠纷的决定
调解是在当事人仲裁机构主持下自愿进行协商，通过教育疏导，促成各方达成协议。
裁决则是仲裁庭通过审查根据事实和法律对当事人之间争议做出的解决纠纷的决定
3.6w浏览
我开了一家超市，前天工商所来检查发现我在销售假冒产品，对我要进行行政处罚，我觉得是有人妒忌我赚钱，故意设计陷害我，我申请了行政裁决，但我听说还有行政仲裁，那么行政裁决与行政仲裁有何区别
[律师回复]
1.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。
2.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。
1.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。
2.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。
4.1w浏览
上半年我老婆去超市买冰箱，结果买回到家里才发现那个冰箱不是正品，是假冒伪劣的，很容易出安全事故，找到商家商家不肯退款，于是闹到了法院，前不久法院说是要做行政裁决，所以我想问问仲裁与行政裁决的区别是什么？
[律师回复] 行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面：
1、适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。
2、受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家行政机关依据其行政管理职能强制管辖。
3、裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。
4、裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。
1、适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。
2、受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家行政机关依据其行政管理职能强制管辖。
3、裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。
4、裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。
4.9w浏览
问题紧急？在线问律师 >
3741 位律师在线，高效解决问题
行政仲裁行政裁决行政调解的区别包括什么？
行政仲裁行政裁决行政调解的区别包括：使用的法律不同、受理的案件的范围不同。在我国的行政行为的规定中，行政裁决是指行政主体依照法律授权，对平等主体之间发生的、与行政管理活动密切相关的、特定的民事纠纷进行审查并作出裁决的具体行政行为。
10w+浏览
行政类
劳动仲裁与调解的区别是什么
[律师回复] 1、申请的条件不同
调解不是劳动争议的必须程序，而仲裁是通过诉讼解决劳动争议的必须程序。如果双方发生了劳动争议，当事人可以依法申请调解，也可以不经过调解而直接申请仲裁。
2、申请时效和处理期限不同
当事人申请调解应当自知道其权利受到侵害之日起30日内，调解委员会应当自当事人申请调解之日起30日内调解结案；当事人申请仲裁，应当自知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内，劳动争议仲裁裁决一般应自收到仲裁申请书之日起45日内作出裁决。
3、法律效力不同
由劳动争议调解委员会主持达成的调解协议书，不具有强制执行的法律效力，只能依靠双方当事人自觉履行；由劳动争议仲裁委员会主持达成的仲裁调解书自送达之日起即具有法律效力，双方当事人不能重新申请仲裁或向人民法院起诉。
4、处理机构不同
企业劳动调解是由本企业劳动争议调解委员会依法主持，劳动争议调解委员会由职工代表、工会代表和用人单位代表组成；劳动争议仲裁由劳动争议仲裁委员会指派仲裁员并依法组成仲裁庭进行审理。
《中华人民共和国劳动法》第七十九条
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
调解不是劳动争议的必须程序，而仲裁是通过诉讼解决劳动争议的必须程序。如果双方发生了劳动争议，当事人可以依法申请调解，也可以不经过调解而直接申请仲裁。
2、申请时效和处理期限不同
当事人申请调解应当自知道其权利受到侵害之日起30日内，调解委员会应当自当事人申请调解之日起30日内调解结案；当事人申请仲裁，应当自知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内，劳动争议仲裁裁决一般应自收到仲裁申请书之日起45日内作出裁决。
3、法律效力不同
由劳动争议调解委员会主持达成的调解协议书，不具有强制执行的法律效力，只能依靠双方当事人自觉履行；由劳动争议仲裁委员会主持达成的仲裁调解书自送达之日起即具有法律效力，双方当事人不能重新申请仲裁或向人民法院起诉。
4、处理机构不同
企业劳动调解是由本企业劳动争议调解委员会依法主持，劳动争议调解委员会由职工代表、工会代表和用人单位代表组成；劳动争议仲裁由劳动争议仲裁委员会指派仲裁员并依法组成仲裁庭进行审理。
《中华人民共和国劳动法》第七十九条
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
4.6w浏览
快速解决“劳动纠纷”问题
仲裁与民事诉讼与行政复议的区别
[律师回复] 1、主体不同。仲裁与民事诉讼的主体是平等主体之间的自然人、法人和其他组织;行政诉讼与行政复议的主体是行政机关和行政相对人。
2、主体的地位不同。仲裁与民事诉讼的主体是平等的，是民事法律关系，受实体法民法调整;行政诉讼与行政复议的主体地位是不平等的，一方为行政相对人，一方是国家的机关，受实体法行政法调整。
3、调整的客体不同。仲裁与民事诉讼所调整的是平等主体之间的人生、财产关系;而行政诉讼与行政复议调整的是行政相对人与行政主体之间的行政侵权行为。
4、管辖的机关不同。仲裁是根据当事人的约定选择仲裁机关，为第三方调解机构，实行的是“一裁终裁”制度;民事诉讼与行政诉讼是由有管辖权的法院管辖，实行“两审终审”制度;行政复议是相关的行政复议机关管辖。
5、他们之间的关系不同。当事人选择了仲裁就不能再进行民事诉讼，视为放弃了诉讼的权利;当事人选择了民事诉讼就不能再进行仲裁。 对于行政机关所作出的具体行政行为，行政相对人觉得是侵犯了自己的合法权利，可向有关的复议机关提出复议，如果对复议结果不满，可向法院提起行政诉讼，也可不进行行政复议，直接进行行政诉讼。
2、主体的地位不同。仲裁与民事诉讼的主体是平等的，是民事法律关系，受实体法民法调整;行政诉讼与行政复议的主体地位是不平等的，一方为行政相对人，一方是国家的机关，受实体法行政法调整。
3、调整的客体不同。仲裁与民事诉讼所调整的是平等主体之间的人生、财产关系;而行政诉讼与行政复议调整的是行政相对人与行政主体之间的行政侵权行为。
4、管辖的机关不同。仲裁是根据当事人的约定选择仲裁机关，为第三方调解机构，实行的是“一裁终裁”制度;民事诉讼与行政诉讼是由有管辖权的法院管辖，实行“两审终审”制度;行政复议是相关的行政复议机关管辖。
5、他们之间的关系不同。当事人选择了仲裁就不能再进行民事诉讼，视为放弃了诉讼的权利;当事人选择了民事诉讼就不能再进行仲裁。 对于行政机关所作出的具体行政行为，行政相对人觉得是侵犯了自己的合法权利，可向有关的复议机关提出复议，如果对复议结果不满，可向法院提起行政诉讼，也可不进行行政复议，直接进行行政诉讼。
3.7w浏览
行政诉讼与行政复议与行政仲裁的区别是什么
[律师回复] 行政诉讼与行政复议与行政仲裁的区别：
1、这三个机构接受的机构是不同的。法院接受行政诉讼；行政复议被行政机关接受。原行政机关的上级部门普遍接受，在特殊情况下，由同级行政机关接受。
2、争议解决的性质不同。人民法院对行政诉讼案件的处理属司法行为，适用行政诉讼法；行政机关作为行政行为的一部分处理行政争议的，适用行政复议法。
3、适用于这两者的程序是不同的。行政复议适用行政复议程序，行政诉讼适用行政诉讼程序。行政审查程序简单，快速，廉价，但公平性有限；行政诉讼程序复杂，需要更多费用，但公平性和可靠性很高。行政复议实行终结制度；行政诉讼实施二审最终审查制度。
4、两者的审查力度不同。根据“行政诉讼法”的规定，法院原则上只能审查行政主体行为的合法性；行政复议机关根据“行政复议法”的规定，可以审查行政主体行为的合法性和适当性。
5、两者的接受和审查范围不同。
“行政诉讼法”和“行政复议法”对接受范围作了详细规定。从列举来看，行政复议法的范围比行政诉讼法更广泛。此外，“行政复议法”还规定了国务院规定，县级以上地方人民政府及其工作部门的规定，乡镇人民政府的规定等监管文件。提交行政复议机构审查。
行政复议和行政诉讼是两种不同类型的监督，每种都有自己的力量，不能相互替代。因此，现代国家通常同时创建两个系统。在具体的制度设计中，行政复议可视为行政诉讼的前期阶段；或当事人可以选择补救途径，或在当事人选择补救救济途径后，仍然可以提起行政诉讼。
1、这三个机构接受的机构是不同的。法院接受行政诉讼；行政复议被行政机关接受。原行政机关的上级部门普遍接受，在特殊情况下，由同级行政机关接受。
2、争议解决的性质不同。人民法院对行政诉讼案件的处理属司法行为，适用行政诉讼法；行政机关作为行政行为的一部分处理行政争议的，适用行政复议法。
3、适用于这两者的程序是不同的。行政复议适用行政复议程序，行政诉讼适用行政诉讼程序。行政审查程序简单，快速，廉价，但公平性有限；行政诉讼程序复杂，需要更多费用，但公平性和可靠性很高。行政复议实行终结制度；行政诉讼实施二审最终审查制度。
4、两者的审查力度不同。根据“行政诉讼法”的规定，法院原则上只能审查行政主体行为的合法性；行政复议机关根据“行政复议法”的规定，可以审查行政主体行为的合法性和适当性。
5、两者的接受和审查范围不同。
“行政诉讼法”和“行政复议法”对接受范围作了详细规定。从列举来看，行政复议法的范围比行政诉讼法更广泛。此外，“行政复议法”还规定了国务院规定，县级以上地方人民政府及其工作部门的规定，乡镇人民政府的规定等监管文件。提交行政复议机构审查。
行政复议和行政诉讼是两种不同类型的监督，每种都有自己的力量，不能相互替代。因此，现代国家通常同时创建两个系统。在具体的制度设计中，行政复议可视为行政诉讼的前期阶段；或当事人可以选择补救途径，或在当事人选择补救救济途径后，仍然可以提起行政诉讼。
3.3w浏览
民事诉讼与调解仲裁有什么区别
[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 诉讼和解是指当事人在诉讼过程中通过自行协商，就案件争议问题达成协议，并共同向陈述协议的内容，要求结束诉讼从而终结诉讼的制度。诉讼调解与诉讼和解相比较，有以下几点区别：
1、性质不同。前者含有人民行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。
2、参加的主体不同。前者有人民和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。
3、效力不同。根据调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。
应当注意的是，调解与诉讼和解二者并不是完全没有关系。根据《民事调解规定》，二者的联系表现为以下两点：
第
一，当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，当事人可以申请人民依法确认和解协议制作调解书。
第
二，当事人在和解过程中可以申请人民对和解活动进行协调，人民可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。
1、性质不同。前者含有人民行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。
2、参加的主体不同。前者有人民和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。
3、效力不同。根据调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。
应当注意的是，调解与诉讼和解二者并不是完全没有关系。根据《民事调解规定》，二者的联系表现为以下两点：
第
一，当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，当事人可以申请人民依法确认和解协议制作调解书。
第
二，当事人在和解过程中可以申请人民对和解活动进行协调，人民可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。
4.5w浏览
问题未解决？即刻提问 >
已帮助 3亿+ 用户解决法律难题
行政仲裁和行政调解之间有什么区别?
行政仲裁和行政调解都属于民间活动行为，用以解决双方当事人发生的民事纠纷，但是行政调解是在第三者的主持下，思想上通过疏通和相互理解，彼此达成的共识，而行政仲裁对于当事人双方无法达成谅解和共识的情况下，采取法律和政策予以公断。
10w+浏览
行政类
民事诉讼与和解、调解、仲裁的区别
[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事诉讼是经过审判，依法做出判决和解是民事诉讼当事人约定互相让步或者一方让步，以解决双方的争执的活动。亦称和息。和解是当事人之间自愿协商，达成协议，没有第三者参加；调解是在第三者（可能是群众或者群众组织，也可能是人民）主持下成立的。仲裁也是解决民事争议的方式之一。仲裁指争议双方在争议发生前或争议发生后达成协议，自愿将争议交给第三者作出裁决，双方有义务执行的一种解决争议的方法。仲裁机构和不同。行使国家所赋予的审判权，向不需要双方当事人在诉讼前达成协议，只要一方当事人向有审判管辖权的，经受理后，另一方必须应诉。仲裁机构通常是民间团体的性质，其受理案件的管辖权来自双方协议，没有协议就无权受理。
3.2w浏览
快速解决“行政类”问题
行政裁决，行政调解，行政仲裁，行政复议四者的区别和联系
[律师回复] 行政裁决指依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠行政仲裁纷进行审查，并作出裁决的行为。 行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。
行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面
1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。
2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家依据其行政管理职能强制管辖。
3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。
4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。
行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面
1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。
2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家依据其行政管理职能强制管辖。
3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。
4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。
4.7w浏览
我有个朋友亲自外边工作，不过他推荐下申请一个仲裁案，可是仲裁一直申请不下来，他想了解该怎么办？所以请问一下行政裁决行政仲裁与行政调解是什么关系？
[律师回复] .适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家行政机关依据其行政管理职能强制管辖
10w+浏览
我们是一家公司的普通的员工，因为老板不能发工资，打算行政复议，问调解裁决行政复议和行政仲裁之间的区别是什么
[律师回复] 凡是通过调解方式结案的行政复议案件，在双方达成协议后，都应当签订行政复议调解协议，一式三份，当事人双方各执一份，一份交行政复议机关备案。不能因调解方式结案的行政复议案件就可以简单处理，省略某些环节特别是签订行政复议调解协议的环节，因为行政复议调解协议是当事人双方达成共识的重要凭证，具有法律效力，当事人任何一方都不得反悔。行政复议调解协议签订后，申请人应当撤回行政复议申请，行政复议机关并根据申请人撤回的行政复议申请作出行政复议决定，行政复议终止。
2.4w浏览
问题紧急？在线问律师 >
3741 位律师在线，高效解决问题
行政仲裁行政裁决行政调解分别是什么
行政仲裁指的是行政机关设立了专门的仲裁组织机构进行纠纷公断，行政调解指的是在第三方的主持下，对发生纠纷的双方当事人进行劝说，促使协商一致，行政裁决指的是行政的主体根据相关的法律法规，对特定的纠纷作出裁决的行政行为。
10w+浏览
诉讼仲裁
调解裁决行政复议和行政仲裁之间的区别是什么
[律师回复] 1、行政仲裁是由行政组织对特定的平等主体之间的某些纠纷进行调解和裁决，以解决该纠纷的一种方式，因而它与行政裁决很相似，在某种意义上甚至可以看作是行政裁决的一种（仲裁中的调解除外）。
2、但是，既然法律已经把它独立出来作了特别规定，特别是《中华人民共和国仲裁法》颁布后，我国的仲裁制度已与国际惯例接轨，将仲裁与行政相脱离（劳动争议等除外），一般意义上的仲裁已与行政无关，因而也与行政裁决相异。
3、虽然我国现行仲裁制度还保留了劳动争议等行政仲裁制度，调解、裁决仍为其仲裁方式，但劳动争议仲裁委员会是以中间人的身份，而不是以行政主体的身份行使职权，其行为亦不具有行政性质，因而当事人对仲裁裁决不服，只能提起民事诉讼而不能提起行政诉讼，这与行政裁决是不同的。行政复议决定只对申请复议的事项的实体问题作出答复，比如说是否维护或改变原决定等。而裁定则是对申请复议的程序问题作出答复，比如说是否符合复议条件及时间。
2、但是，既然法律已经把它独立出来作了特别规定，特别是《中华人民共和国仲裁法》颁布后，我国的仲裁制度已与国际惯例接轨，将仲裁与行政相脱离（劳动争议等除外），一般意义上的仲裁已与行政无关，因而也与行政裁决相异。
3、虽然我国现行仲裁制度还保留了劳动争议等行政仲裁制度，调解、裁决仍为其仲裁方式，但劳动争议仲裁委员会是以中间人的身份，而不是以行政主体的身份行使职权，其行为亦不具有行政性质，因而当事人对仲裁裁决不服，只能提起民事诉讼而不能提起行政诉讼，这与行政裁决是不同的。行政复议决定只对申请复议的事项的实体问题作出答复，比如说是否维护或改变原决定等。而裁定则是对申请复议的程序问题作出答复，比如说是否符合复议条件及时间。
3.5w浏览
快速解决“诉讼仲裁”问题
民事诉讼调解仲裁与法院调解有哪些区别
[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 诉讼和解是指当事人在诉讼过程中通过自行协商，就案件争议问题达成协议，并共同向陈述协议的内容，要求结束诉讼从而终结诉讼的制度。诉讼调解与诉讼和解相比较，有以下几点区别：
1、性质不同。前者含有人民行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。
2、参加的主体不同。前者有人民和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。
3、效力不同。根据调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。
应当注意的是，调解与诉讼和解二者并不是完全没有关系。根据《民事调解规定》，二者的联系表现为以下两点：
第
一，当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，当事人可以申请人民依法确认和解协议制作调解书。
第
二，当事人在和解过程中可以申请人民对和解活动进行协调，人民可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。
1、性质不同。前者含有人民行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。
2、参加的主体不同。前者有人民和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。
3、效力不同。根据调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。
应当注意的是，调解与诉讼和解二者并不是完全没有关系。根据《民事调解规定》，二者的联系表现为以下两点：
第
一，当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，当事人可以申请人民依法确认和解协议制作调解书。
第
二，当事人在和解过程中可以申请人民对和解活动进行协调，人民可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。
3.3w浏览
民事诉讼与调解仲裁的区别有哪些？
[律师回复] 您好，关于民事诉讼与调解仲裁的区别有哪些？这个问题，我的解答如下, t 民事诉讼，相比调解、仲裁等解决民事纠纷的方式，主要的不同之处在于：t 1民事诉讼具有公权性。t 民事诉讼是以司法方式解决平等主体之间的纠纷，是由代表国家行使审判权解决民事争议。它既不同于群众自治组织性质～的人民调解委员会以调解方式解决纠纷，也不同于由民间性质的仲裁委员会以仲裁方式解决纠纷。t 2民事诉讼具有强制性。t 强制性是公权力的重要属性。民事诉讼的强制性既表现在案件的受理上，又反映在裁判的执行上。调解、仲裁均建立在当事人自愿的基础上，只要有一方不愿意选择上述方式解决争议，调解、仲裁就无从进行，民事诉讼则不同，只要原告符合民事诉讼法规定的条件，无论被告是否愿意，诉讼均会发生。诉讼外调解协议的履行依赖于当事人的自觉，不具有强制力，裁判则不同，当事人不自动履行生效裁判所确定的义务，可以依法强制执行。t 民事诉讼具有程序性。t 民事诉讼是依照法定程序进行的诉讼活动，无论是还是当事人和其他诉讼参与人，都需要按照民事诉讼法设定的程序实施诉讼行为，违反诉讼程序常常会引起一定的法律后果，如的裁判被上级撤销，当事人失去为某种诉讼行为的权利等。诉讼外解决民事纠纷的方式程序性较弱，人民调解没有严格的程序规则，仲裁虽然也需要按预先设定的程序进行，但其程序相当灵活，当事人对程序的选择权也较大。
3.2w浏览
民事诉讼与调解仲裁的区别有哪些？
[律师回复] 您好，关于民事诉讼与调解仲裁的区别有哪些？这个问题，我的解答如下, t 民事诉讼，相比调解、仲裁等解决民事纠纷的方式，主要的不同之处在于：t 1民事诉讼具有公权性。t 民事诉讼是以司法方式解决平等主体之间的纠纷，是由代表国家行使审判权解决民事争议。它既不同于群众自治组织性质～的人民调解委员会以调解方式解决纠纷，也不同于由民间性质的仲裁委员会以仲裁方式解决纠纷。t 2民事诉讼具有强制性。t 强制性是公权力的重要属性。民事诉讼的强制性既表现在案件的受理上，又反映在裁判的执行上。调解、仲裁均建立在当事人自愿的基础上，只要有一方不愿意选择上述方式解决争议，调解、仲裁就无从进行，民事诉讼则不同，只要原告符合民事诉讼法规定的条件，无论被告是否愿意，诉讼均会发生。诉讼外调解协议的履行依赖于当事人的自觉，不具有强制力，裁判则不同，当事人不自动履行生效裁判所确定的义务，可以依法强制执行。t 民事诉讼具有程序性。t 民事诉讼是依照法定程序进行的诉讼活动，无论是还是当事人和其他诉讼参与人，都需要按照民事诉讼法设定的程序实施诉讼行为，违反诉讼程序常常会引起一定的法律后果，如的裁判被上级撤销，当事人失去为某种诉讼行为的权利等。诉讼外解决民事纠纷的方式程序性较弱，人民调解没有严格的程序规则，仲裁虽然也需要按预先设定的程序进行，但其程序相当灵活，当事人对程序的选择权也较大。
4.9w浏览
浏览更多不如直接问
获取专业解答，125200 人正在咨询
