要求继续履行合同诉讼时效是多久

[律师回复] 您好，针对您的要求对方继续履行合同诉讼时效问题解答如下, 在实践中，签订买卖合同后，会出现一方不履行合同的情况，这时守约方想继续履行合同的，就只能催促对方履行合同，或通过法律途径去要求对方继续履行合同了。
《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
因而，买卖合同一方违约的，守约方可以收集证据资料到，要求继续履行合同。
但是需要的注意的是，在书中，不能仅仅诉求：“请求判令被告继续履行《商品房买卖合同》”之类的内容，这样是有可能会被驳回诉求从而败诉的。
首先，继续履行合同是相对于解除合同而言，被告没有解除合同，也没有提出解除合同，提出继续履行合同无事实根据。
违约方只是没有按照约定履行合同而已，合同依然存在且有效的，这时受约人应该根据实际，要求解除合同并索偿，或让违约方履行合同相应的事项，并赔偿。如要求违约方配合办理房产证过户、按照约定支付违约金等等。
其次，该请求是抽象的诉讼请求，不是具体诉讼请求，与法律规定不符。
最后，该请求没有执行内容，判决了也无法执行，达不到诉请目的。

[律师回复] 您好，针对您的要求继续履行合同诉讼费是多少？问题解答如下, 在实践中，签订买卖合同后，会出现一方不履行合同的情况，这时守约方想继续履行合同的，就只能催促对方履行合同，或通过法律途径去要求对方继续履行合同了。
《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
因而，买卖合同一方违约的，守约方可以收集证据资料到，要求继续履行合同。
但是需要的注意的是，在书中，不能仅仅诉求：“请求判令被告继续履行《商品房买卖合同》”之类的内容，这样是有可能会被驳回诉求从而败诉的。
首先，继续履行合同是相对于解除合同而言，被告没有解除合同，也没有提出解除合同，提出继续履行合同无事实根据。
违约方只是没有按照约定履行合同而已，合同依然存在且有效的，这时受约人应该根据实际，要求解除合同并索偿，或让违约方履行合同相应的事项，并赔偿。如要求违约方配合办理房产证过户、按照约定支付违约金等等。
其次，该请求是抽象的诉讼请求，不是具体诉讼请求，与法律规定不符。
最后，该请求没有执行内容，判决了也无法执行，达不到诉请目的。

[律师回复] 您好，针对您的继续履行的合同诉讼时效是多久问题解答如下, 继续履行的合同诉讼时效是多久
一、继续履行的合同诉讼时效
对方行为违约，你可以向要求继续履行合同，并让对方承担违约责任。诉讼时效为三年，如果合同期满后再去，继续履行不太现实，只可要求对方承担违约责任或损害赔偿。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民不予保护……。”换言之，开始计算诉讼时效期间有二个前提条件，就是“权利人的权利要受到侵害”且权利人“知道或者应该知道权利被侵害”。如果权利人的权利尚未遭受侵害，或者权利虽已遭受侵害，但权利人并不知道或不可能知道，那么，就不存在需要计算诉讼时效期间的问题。
二、合同继续履行的条件
合同的继续履行，又称实际履行或强制履行，是指在违约方不履行合同时，基于非违约方的履行请求，强制违约方继续履行合同债务的违约责任承担方式。继续履行在一定程度上能使合同恢复到在正常履行条件下，非违约方能够达到的利益状态，是一种重要的违约责任承担方式。判决合同继续履行应具备如下条件：
1、存在违约行为
2、必须有守约方请求违约方继续履行合同债务的行为，即必须是基于债权人的履行请求权的行使
3、必须是违约方能够继续履行合同。应当说除了不能继续履行的合同，其他的合同都能够继续履行
三、继续履行和损害赔偿的适用
继续履行和损害赔偿是两种重要的违约责任承担方式，关于二者在违约责任承担中的具体适用，大陆法系与英美法系有所不同。大陆法系以合同的继续履行为主，以支付违约金或赔偿损失为辅，而英美法系以损害赔偿为基本的救济方式，继续履行为衡平法上的救济方式，只有在损害赔偿不充分不公平时才适用。产生这种区别的重要根源在于二大法系不同的契约理念。大陆法系基于道德的观念，认为：诺言、协议必须遵守，否则，国家和法律将强迫你履行。英美法系则认为：问题不在于诺言应被强制遵守，而在于对诺言加以认真考虑的承诺人在契约违反后不受损害，因此，损害赔偿几乎在所有的案件中都是一种合理的补救方法。

[律师回复] 您好，针对您的继续履行合同的诉讼请求的提起前提问题解答如下,
1、存在违约行为如果没有违约行为发生，那么此时仅为债务履行问题，债权人有履行请求权，债务人有履行债务的义务，尚属
第一次义务阶段，谈不上作为
第二次义务的强制履行问题。就违约形态而言，通常是延迟履行、不完全履行以及拒绝履行，如果将债权人迟延作为一种债务不履行看待，尚包括债权人迟延;而履行不能场合，则不会发生强制履行责任。
2、须有守约方请求违约方继续履行合同债务的行为如果守约方不请求违约方继续履行，而是将合同解除，便不可能成立强制履行责任。另外，强制履行责任要求须守约方选择，取决于其意思，而不能以职权代当事人作出此种选择。
3、须违约方能够继续履行如果合同已经不能履行，则无论是事实上的不能，还是法律上的不能，都不应再有强制履行责任的发生。否则，无异于强债务人所难，于理于法，均有不合。

[律师回复] 对于房屋未网签继续履行诉讼请求怎么写这个问题，解答如下, 需要支付税收有遗嘱的继承权公证另需提交的资料、遗赠和法定继承。申请人应当向登记机构提交下列文件、身份证明(复印件)、办理房屋过户登记;契税完税凭证(原件)。四、继承权公证文书或者遗嘱公证书和接受遗赠公证书(原件)：被继承人所立遗嘱(该遗嘱必须是已公证过的遗嘱、房地产权证书(原件)：《房地产登记申请书》(原件)，因此暂不予采纳)，其他形式的遗嘱由于无法认定其真实性，申请人是继承人或者受遗赠人。三、遗嘱继承不同

[律师回复] 您好，针对您的继续履行要什么要求问题解答如下,
1、继续履行必须可能。继续履行是按合同约定的标的履行，只有在合同有继续履行的可能时，违约方才能承担继续履行的责任。在某些情况下，法律并不要求违约方负继续履行责任，而只要求违约方承担违约金和损害赔偿责任，在这种情况下，只能按法律规定确定责任而不适用继续履行。实际履行与特别法相冲突时，也不适用继续履行。对于自然债务在当事人违约后发生合同履行不能时，因违约方已经没有履行合同的能力，也不能让违约方承担继续履行的责任，只能采取其他补救措施。
2、继续履行存在必要。由于继续履行只是违约的一种补救措施，而不是惩罚性措施，债权人是否要求违约方继续履行以及违约方应否继续履行都应考虑其经济合理性。依据合同法规定，继续履行是否必要是以履行费用为标准来判断的，继续履行费用过高，势必破坏当事人之间的利益平衡，就不能适用继续履行的责任形式。
3、债务标的适于强制履行。只有在合同约定的标的适于强制履行时，才宜于追究违约方继续履行的责任。如果当事人约定的合同标的不适于强制履行的，如委托合同等因相信对方的特殊技能、业务水平、道德品格而订立的合同，因其严格的人身性质，实际履行有悖于合同的性质，因而不得适用继续履行。对于提供劳务的合同，也不得以履行合同债务为由强令债务人提供劳务。
4、债权人在合理期限内请求继续履行。是否要求债务人承担继续履行责任是债权人的一项权利，他人不能强迫。但债权人要求违约方继续履行应当在合理的期限内提出，否则，债权人即丧失请求违约方继续履行合同的权利。合同法将债权人在合理期限内未要求履行，作为继续履行的除外条件加以规定，主要是为了促使债权人及时行使继续履行的权利，以稳定当事人之间的关系，保护违约方的利益。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 继续履行合同必备条件
1、继续履行必须可能。继续履行是按合同约定的标的履行，只有在合同有继续履行的可能时，违约方才能承担继续履行的责任。
2、继续履行存在必要。由于继续履行只是违约的一种补救措施，而不是惩罚性措施，债权人是否要求违约方继续履行以及违约方应否继续履行都应考虑其经济合理性。
3、债务标的适于强制履行。只有在合同约定的标的适于强制履行时，才宜于追究违约方继续履行的责任。
4、债权人在合理期限内请求继续履行。是否要求债务人承担继续履行责任是债权人的一项权利，他人不能强迫。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 何时可以要求对方继续履行合同 合同履行过程中，有时会出现违约履行的情况。比如说：不履行合同、拒绝履行合同或者不完全履行合同。在一方当事人不履行合同或者履行合同不符合约定时，对方当事人可以要求其继续履行。 继续履行，也叫强制履行、实际履行，是违约方不履行合同时，守约方请求或仲裁机构强制其履行合同义务的责任方式。比如通过判决或裁决要求债务人交付货物、完成工作成果，或支付价款、报酬等。 继续履行虽然是原合同履行的继续，但与当事人依约自觉履行不同。它是法律规定的对违约方的一种强制形式，介入了法律的强制力。不论违约方是否愿意，只要存在履行的可能就要履行，它表明了对违约行为的否定性评价。 是否要求继续履行，可以由当事人根据情况和需要加以选择。如果一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求其履行，以便使当事人实现订约时所期望达到的目的。但是，并不是什么情况下都可以继续履行。对于非金钱债务有下列情形之一的，不能采取继续履行的方式。 1.法律上或者事实上不能履行。比如已属破产财产的债权，已过诉讼时效的债务，特定的标的物已经毁损、灭失的。这些都表明已不能继续履行。 2.债务的标的不适于强制履行。比如基于人身信赖关系产生的合同和提供服务的合同，包括委托、合伙、雇佣等基于信任关系的合同，以及表演等依赖于当事人的特殊技能的合同。 3.履行费用过高。即在经济上不合理，履行将导致与所获利益不平衡，或需耗费大量时间。比如船已沉没，如果打涝则拆船合同的履行费用过高，得不偿失。 4.债权人在合理期限内未要求履行。 在这几种情况下，当事人只能采取解除合同并要求违约方赔偿损失的方法予以补救。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 何时可以要求对方继续履行合同 合同履行过程中，有时会出现违约履行的情况。比如说：不履行合同、拒绝履行合同或者不完全履行合同。在一方当事人不履行合同或者履行合同不符合约定时，对方当事人可以要求其继续履行。 继续履行，也叫强制履行、实际履行，是违约方不履行合同时，守约方请求或仲裁机构强制其履行合同义务的责任方式。比如通过判决或裁决要求债务人交付货物、完成工作成果，或支付价款、报酬等。 继续履行虽然是原合同履行的继续，但与当事人依约自觉履行不同。它是法律规定的对违约方的一种强制形式，介入了法律的强制力。不论违约方是否愿意，只要存在履行的可能就要履行，它表明了对违约行为的否定性评价。 是否要求继续履行，可以由当事人根据情况和需要加以选择。如果一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求其履行，以便使当事人实现订约时所期望达到的目的。但是，并不是什么情况下都可以继续履行。对于非金钱债务有下列情形之一的，不能采取继续履行的方式。 1.法律上或者事实上不能履行。比如已属破产财产的债权，已过诉讼时效的债务，特定的标的物已经毁损、灭失的。这些都表明已不能继续履行。 2.债务的标的不适于强制履行。比如基于人身信赖关系产生的合同和提供服务的合同，包括委托、合伙、雇佣等基于信任关系的合同，以及表演等依赖于当事人的特殊技能的合同。 3.履行费用过高。即在经济上不合理，履行将导致与所获利益不平衡，或需耗费大量时间。比如船已沉没，如果打涝则拆船合同的履行费用过高，得不偿失。 4.债权人在合理期限内未要求履行。 在这几种情况下，当事人只能采取解除合同并要求违约方赔偿损失的方法予以补救。

[律师回复] 您好，如果认为守约方诉请解除合同后在诉状送达违约方的条件下就丧失了请求继续履行的基础确有不妥，毕竟在诉求解除合同过程中是否符合解除的条件以及能否实现解除的效果需要予以判断，在判决尚未生效时一切均属未知。另外从诉讼法的角度来判断，当事人通常来讲在法庭辩论终结前是有权变更诉求的，这是一种法定的权利，如果不支持，其实质上就变相剥夺了当事人的诉求变更的权利，使得这种法定权利徒有其表。因此，个人以为当诉讼中守约方由诉求解除合同又变更请求继续履行时，如果符合继续履行条件的应当予以支持。如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 何时可以要求对方继续履行合同
合同履行过程中，有时会出现违约履行的情况。比如说：不履行合同、拒绝履行合同或者不完全履行合同。在一方当事人不履行合同或者履行合同不符合约定时，对方当事人可以要求其继续履行。
继续履行，也叫强制履行、实际履行，是违约方不履行合同时，守约方请求或仲裁机构强制其履行合同义务的责任方式。比如通过判决或裁决要求债务人交付货物、完成工作成果，或支付价款、报酬等。
继续履行虽然是原合同履行的继续，但与当事人依约自觉履行不同。它是法律规定的对违约方的一种强制形式，介入了法律的强制力。不论违约方是否愿意，只要存在履行的可能就要履行，它表明了对违约行为的否定性评价。
是否要求继续履行，可以由当事人根据情况和需要加以选择。如果一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求其履行，以便使当事人实现订约时所期望达到的目的。但是，并不是什么情况下都可以继续履行。对于非金钱债务有下列情形之一的，不能采取继续履行的方式。
1.法律上或者事实上不能履行。比如已属破产财产的债权，已过诉讼时效的债务，特定的标的物已经毁损、灭失的。这些都表明已不能继续履行。
2.债务的标的不适于强制履行。比如基于人身信赖关系产生的合同和提供服务的合同，包括委托、合伙、雇佣等基于信任关系的合同，以及表演等依赖于当事人的特殊技能的合同。
3.履行费用过高。即在经济上不合理，履行将导致与所获利益不平衡，或需耗费大量时间。比如船已沉没，如果打涝则拆船合同的履行费用过高，得不偿失。
4.债权人在合理期限内未要求履行。
在这几种情况下，当事人只能采取解除合同并要求违约方赔偿损失的方法予以补救。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 何时可以要求对方继续履行合同
合同履行过程中，有时会出现违约履行的情况。比如说：不履行合同、拒绝履行合同或者不完全履行合同。在一方当事人不履行合同或者履行合同不符合约定时，对方当事人可以要求其继续履行。
继续履行，也叫强制履行、实际履行，是违约方不履行合同时，守约方请求或仲裁机构强制其履行合同义务的责任方式。比如通过判决或裁决要求债务人交付货物、完成工作成果，或支付价款、报酬等。
继续履行虽然是原合同履行的继续，但与当事人依约自觉履行不同。它是法律规定的对违约方的一种强制形式，介入了法律的强制力。不论违约方是否愿意，只要存在履行的可能就要履行，它表明了对违约行为的否定性评价。
是否要求继续履行，可以由当事人根据情况和需要加以选择。如果一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求其履行，以便使当事人实现订约时所期望达到的目的。但是，并不是什么情况下都可以继续履行。对于非金钱债务有下列情形之一的，不能采取继续履行的方式。
1.法律上或者事实上不能履行。比如已属破产财产的债权，已过诉讼时效的债务，特定的标的物已经毁损、灭失的。这些都表明已不能继续履行。
2.债务的标的不适于强制履行。比如基于人身信赖关系产生的合同和提供服务的合同，包括委托、合伙、雇佣等基于信任关系的合同，以及表演等依赖于当事人的特殊技能的合同。
3.履行费用过高。即在经济上不合理，履行将导致与所获利益不平衡，或需耗费大量时间。比如船已沉没，如果打涝则拆船合同的履行费用过高，得不偿失。
4.债权人在合理期限内未要求履行。
在这几种情况下，当事人只能采取解除合同并要求违约方赔偿损失的方法予以补救。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 何时可以要求对方继续履行合同
合同履行过程中，有时会出现违约履行的情况。比如说：不履行合同、拒绝履行合同或者不完全履行合同。在一方当事人不履行合同或者履行合同不符合约定时，对方当事人可以要求其继续履行。
继续履行，也叫强制履行、实际履行，是违约方不履行合同时，守约方请求或仲裁机构强制其履行合同义务的责任方式。比如通过判决或裁决要求债务人交付货物、完成工作成果，或支付价款、报酬等。
继续履行虽然是原合同履行的继续，但与当事人依约自觉履行不同。它是法律规定的对违约方的一种强制形式，介入了法律的强制力。不论违约方是否愿意，只要存在履行的可能就要履行，它表明了对违约行为的否定性评价。
是否要求继续履行，可以由当事人根据情况和需要加以选择。如果一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求其履行，以便使当事人实现订约时所期望达到的目的。但是，并不是什么情况下都可以继续履行。对于非金钱债务有下列情形之一的，不能采取继续履行的方式。
1.法律上或者事实上不能履行。比如已属破产财产的债权，已过诉讼时效的债务，特定的标的物已经毁损、灭失的。这些都表明已不能继续履行。
2.债务的标的不适于强制履行。比如基于人身信赖关系产生的合同和提供服务的合同，包括委托、合伙、雇佣等基于信任关系的合同，以及表演等依赖于当事人的特殊技能的合同。
3.履行费用过高。即在经济上不合理，履行将导致与所获利益不平衡，或需耗费大量时间。比如船已沉没，如果打涝则拆船合同的履行费用过高，得不偿失。
4.债权人在合理期限内未要求履行。
在这几种情况下，当事人只能采取解除合同并要求违约方赔偿损失的方法予以补救。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 适用继续履行须满足哪些条件
依据合同法规定，继续履行的适用除有违约行为外，还应具备以下条件：
1、继续履行必须可能。继续履行是按合同约定的标的履行，只有在合同有继续履行的可能时，违约方才能承担继续履行的责任。在某些情况下，法律并不要求违约方负继续履行责任，而只要求违约方承担违约金和损害赔偿责任，在这种情况下，只能按法律规定确定责任而不适用继续履行。实际履行与特别法相冲突时，也不适用继续履行。对于自然债务在当事人违约后发生合同履行不能时，因违约方已经没有履行合同的能力，也不能让违约方承担继续履行的责任，只能采取其他补救措施。
2、继续履行存在必要。由于继续履行只是违约的一种补救措施，而不是惩罚性措施，债权人是否要求违约方继续履行以及违约方应否继续履行都应考虑其经济合理性。依据合同法规定，继续履行是否必要是以履行费用为标准来判断的，继续履行费用过高，势必破坏当事人之间的利益平衡，就不能适用继续履行的责任形式。
3、债务标的适于强制履行。只有在合同约定的标的适于强制履行时，才宜于追究违约方继续履行的责任。如果当事人约定的合同标的不适于强制履行的，如委托合同等因相信对方的特殊技能、业务水平、道德品格而订立的合同，因其严格的人身性质，实际履行有悖于合同的性质，因而不得适用继续履行。对于提供劳务的合同，也不得以履行合同债务为由强令债务人提供劳务。
4、债权人在合理期限内请求继续履行。是否要求债务人承担继续履行责任是债权人的一项权利，他人不能强迫。但债权人要求违约方继续履行应当在合理的期限内提出，否则，债权人即丧失请求违约方继续履行合同的权利。合同法将债权人在合理期限内未要求履行，作为继续履行的除外条件加以规定，主要是为了促使债权人及时行使继续履行的权利，以稳定当事人之间的关系，保护违约方的利益。
不适用继续履行的情形有哪些?
对于金钱债务，不生不能履行问题，是为各国通例，故理论上总能适用强制履行责任。而对于非金钱债务，依《合同法》第110条的规定，以下几种情形不适用强制履行。
1、不能履行
不能履行，使合同失去标的，失去意义，应当消灭，而不是也不能强制履行。
2、债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高
所谓债务的标的不适于强制履行，指债务的性质不宜强制履行，比如委托合同、技术开发合同、演出合同、出版合同等。这些合同通常具有人身专属性，不能够由其他人代替履行，在性质上决定了不适于强制履行。
所谓履行费用过高，是指对标的物若要强制履行，代价太大。比如为履行合同专门进口一台设备，花的代价远远超过合同上的利润。
3、债权人在合理期限内未要求履行
之所以规定此种情形，实际上是想以此督促债权人及时主张权利，行使其旅行请求权。如果债权人并不积极行使其履行请求权。如果债权人并不积极行使其履行请求权，主张强制履行，待一段很长的时间后始主张强制履行，则对于债务人未免不公。
所谓“合理期限”，是一个不确定的概念，最终要由在个案中具体地加以判断回答。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 何时可以要求对方继续履行合同 合同履行过程中，有时会出现违约履行的情况。比如说：不履行合同、拒绝履行合同或者不完全履行合同。在一方当事人不履行合同或者履行合同不符合约定时，对方当事人可以要求其继续履行。 继续履行，也叫强制履行、实际履行，是违约方不履行合同时，守约方请求或仲裁机构强制其履行合同义务的责任方式。比如通过判决或裁决要求债务人交付货物、完成工作成果，或支付价款、报酬等。 继续履行虽然是原合同履行的继续，但与当事人依约自觉履行不同。它是法律规定的对违约方的一种强制形式，介入了法律的强制力。不论违约方是否愿意，只要存在履行的可能就要履行，它表明了对违约行为的否定性评价。 是否要求继续履行，可以由当事人根据情况和需要加以选择。如果一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求其履行，以便使当事人实现订约时所期望达到的目的。但是，并不是什么情况下都可以继续履行。对于非金钱债务有下列情形之一的，不能采取继续履行的方式。 1.法律上或者事实上不能履行。比如已属破产财产的债权，已过诉讼时效的债务，特定的标的物已经毁损、灭失的。这些都表明已不能继续履行。 2.债务的标的不适于强制履行。比如基于人身信赖关系产生的合同和提供服务的合同，包括委托、合伙、雇佣等基于信任关系的合同，以及表演等依赖于当事人的特殊技能的合同。 3.履行费用过高。即在经济上不合理，履行将导致与所获利益不平衡，或需耗费大量时间。比如船已沉没，如果打涝则拆船合同的履行费用过高，得不偿失。 4.债权人在合理期限内未要求履行。 在这几种情况下，当事人只能采取解除合同并要求违约方赔偿损失的方法予以补救。

[律师回复] 在实践中，签订买卖合同后，会出现一方不履行合同的情况，这时守约方想继续履行合同的，就只能催促对方履行合同，或通过法律途径去要求对方继续履行合同了。
《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
因而，买卖合同一方违约的，守约方可以收集证据资料到，要求继续履行合同。
但是需要的注意的是，在书中，不能仅仅诉求：“请求判令被告继续履行《商品房买卖合同》”之类的内容，这样是有可能会被驳回诉求从而败诉的。
首先，继续履行合同是相对于解除合同而言，被告没有解除合同，也没有提出解除合同，提出继续履行合同无事实根据。
违约方只是没有按照约定履行合同而已，合同依然存在且有效的，这时受约人应该根据实际，要求解除合同并索偿，或让违约方履行合同相应的事项，并赔偿。如要求违约方配合办理房产证过户、按照约定支付违约金等等。
其次，该请求是抽象的诉讼请求，不是具体诉讼请求，与法律规定不符。
最后，该请求没有执行内容，判决了也无法执行，达不到诉请目的。

[律师回复] 您好，关于合同期限届满能否要求继续履行这个问题，我的解答如下, 合同期限届满，是指合同当事人在合同中约定的履行期限已经期满，双方的相关合同约定已经进行完毕，而是否继续履行，是合同当事人之间需要明确的问题。
依据《合同法》的规定，合同当事人订立合同的时候，可以约定合同履行的期限，合同履行期限届满的，合同即终止，合同的当事人就不需要继续履行，那么合同履行期届满后继续履行是否有效
合同期限届满之后，一方当事人继续按照原合同履行是否有效，这要看另一方当事人是否接受，如果接受，当然有效如果拒绝，肯定无效。因此，合同期限届满时违约方当事人想继续履行合同的，需要取得对方当事人同意或同意继续履行的表示，这时的继续履行才有效。
《合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行
(二)合同解除
(三)债务相互抵销
(四)债务人依法将标的物提存
(五)债权人免除债务
(六)债权债务同归于一人
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《合同法》第九十二条
合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

[律师回复] 在开发商违约情况，业主开发商需要做好以下准备：
第
一，业主身份证原件和复印件各一份。
第
二，购房合同原件与复印件各一份。
第
三，看合同中是否有约定管辖，如果有约定管辖的，需要去约定的，如果没有约定管辖，可以在被告住所地立案。
第
四，去工商局查询开发商工商登记信息。
第
五，收集证据，证明开发商违约。
第
六，立案后，会告知开庭的时间，地点，以及举证期限等，积极出庭应诉.
第
七，调解，调解不成会开庭审理并出具判决书。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 何时可以要求对方继续履行合同 合同履行过程中，有时会出现违约履行的情况。比如说：不履行合同、拒绝履行合同或者不完全履行合同。在一方当事人不履行合同或者履行合同不符合约定时，对方当事人可以要求其继续履行。 继续履行，也叫强制履行、实际履行，是违约方不履行合同时，守约方请求或仲裁机构强制其履行合同义务的责任方式。比如通过判决或裁决要求债务人交付货物、完成工作成果，或支付价款、报酬等。 继续履行虽然是原合同履行的继续，但与当事人依约自觉履行不同。它是法律规定的对违约方的一种强制形式，介入了法律的强制力。不论违约方是否愿意，只要存在履行的可能就要履行，它表明了对违约行为的否定性评价。 是否要求继续履行，可以由当事人根据情况和需要加以选择。如果一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求其履行，以便使当事人实现订约时所期望达到的目的。但是，并不是什么情况下都可以继续履行。对于非金钱债务有下列情形之一的，不能采取继续履行的方式。 1.法律上或者事实上不能履行。比如已属破产财产的债权，已过诉讼时效的债务，特定的标的物已经毁损、灭失的。这些都表明已不能继续履行。 2.债务的标的不适于强制履行。比如基于人身信赖关系产生的合同和提供服务的合同，包括委托、合伙、雇佣等基于信任关系的合同，以及表演等依赖于当事人的特殊技能的合同。 3.履行费用过高。即在经济上不合理，履行将导致与所获利益不平衡，或需耗费大量时间。比如船已沉没，如果打涝则拆船合同的履行费用过高，得不偿失。 4.债权人在合理期限内未要求履行。 在这几种情况下，当事人只能采取解除合同并要求违约方赔偿损失的方法予以补救。

[律师回复] 您好，针对您的继续履行的合同起诉时效是多久问题解答如下, 继续履行的合同诉讼时效是多久
一、继续履行的合同诉讼时效
对方行为违约，你可以向要求继续履行合同，并让对方承担违约责任。诉讼时效为三年，如果合同期满后再去，继续履行不太现实，只可要求对方承担违约责任或损害赔偿。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民不予保护……。”换言之，开始计算诉讼时效期间有二个前提条件，就是“权利人的权利要受到侵害”且权利人“知道或者应该知道权利被侵害”。如果权利人的权利尚未遭受侵害，或者权利虽已遭受侵害，但权利人并不知道或不可能知道，那么，就不存在需要计算诉讼时效期间的问题。
二、合同继续履行的条件
合同的继续履行，又称实际履行或强制履行，是指在违约方不履行合同时，基于非违约方的履行请求，强制违约方继续履行合同债务的违约责任承担方式。继续履行在一定程度上能使合同恢复到在正常履行条件下，非违约方能够达到的利益状态，是一种重要的违约责任承担方式。判决合同继续履行应具备如下条件：
1、存在违约行为
2、必须有守约方请求违约方继续履行合同债务的行为，即必须是基于债权人的履行请求权的行使
3、必须是违约方能够继续履行合同。应当说除了不能继续履行的合同，其他的合同都能够继续履行
三、继续履行和损害赔偿的适用
继续履行和损害赔偿是两种重要的违约责任承担方式，关于二者在违约责任承担中的具体适用，大陆法系与英美法系有所不同。大陆法系以合同的继续履行为主，以支付违约金或赔偿损失为辅，而英美法系以损害赔偿为基本的救济方式，继续履行为衡平法上的救济方式，只有在损害赔偿不充分不公平时才适用。产生这种区别的重要根源在于二大法系不同的契约理念。大陆法系基于道德的观念，认为：诺言、协议必须遵守，否则，国家和法律将强迫你履行。英美法系则认为：问题不在于诺言应被强制遵守，而在于对诺言加以认真考虑的承诺人在契约违反后不受损害，因此，损害赔偿几乎在所有的案件中都是一种合理的补救方法。