格式合同的解释原则是什么？

[律师回复] 对格式条款也应当做最一般、通俗或者符合行业习惯的理解，以订约者通常的、合理的理解为格式条款进行解释。以上是关于格式合同的解释原则的解答。

[律师回复] <br/>一、合同解释方法的运用规则合同解释的方法主要包括，字面解释、整体解释、目的解释、习惯解释、诚信解释等，但在具体的运用中，不同的解释方法，有时会得出不同的解释结果，这就涉及到优先采用哪一种方法，如何综合运用各种方法以得到妥当的解释结论的问题。在司法实践中，上述各种解释方法的效能不尽相同，从总体上看，没有哪一种方法总处于主导且绝对有效的地位。笔者认为，虽不能讲他们之间存在着固定不变的阶位关系，但各种方法之间也并非杂然无序，由裁判者随意地选择适用。各种方法的具体运用应有一定的顺序，否则解释者难免或无所适从，或任意行事。故需对运用各种方法所应遵循的规则加以明确。在实际进行合同解释时，裁判者大致可能采取两种形式，一种是单一解释，即运用一种解释方法即可确定合同条款的真实意思，该方法具有决定性作用。另一种是复数解释，即同时采用两种或两种以上的解释方法。在解释方法复合运用的情况下，又分为：1．运用不同的方法，支持同一种解释结果，从而强化解释结论的确定性和证明力；2．运用不同的解释方法后，得出了相互冲突的不同的解释结果，需要进行必要的协调。这里，需要强调的是：1．具体解释合同时，应先从字面解释入手，首先应根据条款所用文字词句的含义进行解释。2．经字面解释，如只得出一种解释结果，不得再运用其他方法；如未能得出解释结果，或出现了两种以上字面意思，则再运用整体解释、习惯解释等方法；如仍不能消除条款内容的歧义，可继而进行目的解释，或在运用字面解释、整体解释、习惯解释等方法已初步确定合同内容后，可以合同目的进行检验，以进一步确定解释结论。3．倘若采用上述方法，最后仍无法确定解释结论，则可依据诚信原则加以解释。4．如经上述解释得出的复数结果相互冲突，且各解释结果均言之有理，则可以合同目的、诚信原则进行判断、取舍，并以符合合同目的、诚信原则的理解作为解释结论。5．对合同所进行的解释，不得无视条款所用文字词句的语义。如其他方法解释的结果，与字面解释结果相冲突，可在不超出条款语义的范围内，以其他解释方法所得结果为准确定解释结论。<br/>二、格式合同解释的规则格式合同在订立时，对于合同提供者相对方来讲，没有进行充分协商的机会，而格式合同常隐含有将损害其利益的内容，使处于强势地位的合同提供者得到不合理的利益。为了维护合同平等、公平及诚信原则，解释格式合同时，应遵循一些特殊的规则。我国《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。根据该规定，对格式合同的解释有三项特殊的解释规则：1．按照通常理解解释。对于当事人理解上有争议的格式条款，裁判者应当以可能订约者订约时的平均合理的理解为标准进行解释，而不应以条款提供者的理解进行解释；如果该条款所涉及的术语或相关知识不能被可能订约的相对人平均理解能力所理解，则格式条款提供者不能主张该条款具有特殊含义；如果该条款所适用的对象本身具有专门的知识，并能理解该条款的特殊含义，则应就条款所适用的术语的特殊含义作出解释。2．不利解释。如果提供格式条款的一方和另一方当事人对格式条款的理解不一致，且双方的理解均言之有据，裁判者应采用不利于格式条款提供方当事人的理解。罗马法谓之：有歧义应为表意者不利益解释。格式条款的提供者应对该条款的表述负责，承担由于其表达不清楚而导致的风险。3．如果当事人的合同就同一权利义务约定有两个条款文本，一个是格式条款，一个是非格式条款，两者约定内容不一致，则应采用非格式条款确定当事人的合意，即在效力上非格式条款优于格式条款。需要指出的是，尽管格式合同与非格式的一般合同存在着诸多差异，但格式合同在性质上仍属于合同，因此，格式合同解释的特殊规则，并不能取代合同解释的一般规则，也不能排除一般解释方法的运用。在解释格式合同时，《合同法》第125条所规定的合同解释的一般规则对其仍然适用，也应成为解释格式合同的重要方法。另外：1．不利解释方法，不应理解为一旦当事人对格式条款有异议，即作出不利于条款提供者的解释，而应该是在采用其他方法得出两种合理结果时，选择其中不利于条款提供者的解释。2．不利解释实质应是作不利合同强势方的解释。不利解释方法的设立，目的是为保护善意的弱者，防止处于意思表示强势方的当事人，故意使用具有多义性的用语，以致在履行中损害了相对人的利益。如格式条款提供者在缔约时处于相对弱者的位置，则不宜机械地作不利于提供者的解释，而应取不利于强势方的理解。

[律师回复] 对于格式条款解释的三项规则是什么？这个问题，解答如下, 3．如果当事人的合同就同一权利义务约定有两个条款文本。在解释格式合同时，而格式合同常隐含有将损害其利益的内容。对格式条款有两种以上解释的。为了维护合同平等，损害国家，格式条款在以下三种情况下无效，则应采用非格式条款确定当事人的合意、格式条款无效的法定情形根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，使处于强势地位的合同提供者得到不合理的利益，裁判者应当以可能订约者订约时的平均合理的理解为标准进行解释、公平及诚信原则。我国《合同法》第41条规定，因此;<br/>3，对于合同提供者相对方来讲，一个是非格式条款，尽管格式合同与非格式的一般合同存在着诸多差异，即在效力上非格式条款优于格式条款。需要指出的是，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，也不能排除一般解释方法的运用;违反法律，应遵循一些特殊的规则，应当采用非格式条款”，而不应以条款提供者的理解进行解释。可见法律的规定是保护处于弱势地位的合同一方当事人的，《合同法》第125条所规定的合同解释的一般规则对其仍然适用，但格式合同在性质上仍属于合同：“对格式条款的理解发生争议的;损害社会公共利益、行政法规的强制性规定、损害国家利益，则格式条款提供者不能主张该条款具有特殊含义；如果该条款所适用的对象本身具有专门的知识：<br/>1，解释格式合同时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的：1．按照通常理解解释，没有进行充分协商的机会，对格式合同的解释有三项特殊的解释规则。根据该规定，则应就条款所适用的术语的特殊含义作出解释；如果该条款所涉及的术语或相关知识不能被可能订约的相对人平均理解能力所理解。二。2．不利解释，并能理解该条款的特殊含义;以合法形式掩盖非法目的;<br/>2，格式合同解释的特殊规则。当合同双方当事人对格式条款的理解有两种以上解释的，并不能取代合同解释的一般规则，一个是格式条款、提供格式条款的一方免除其责任，应当按照通常理解予以解释，也应成为解释格式合同的重要方法、排除对方主要权利的;恶意串通、集体或者第三人利益。对于当事人理解上有争议的格式条款一、造成对方人身伤害的或者因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款、对格式合同解释的特殊规则格式合同在订立时，两者约定内容不一致

[律师回复] 《合同法》该法第39、40、41条对格式合同作了具体规定:一是规定了格式合同提供方的义务即:对于提供方在提供合同时,要求格式条款的内容应遵循公平原则;格式条款的提供方,有提醒对方注意的义务;应对方要求对格式条款予以说明的义务二是规定了格式条款无效的情形。对于违反(合同法)第52、53条规定或提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。三是规定格式条款争议的解释规则。当格式条款的解释出现争议时,应当采取三项特殊的解释原则:应当按照通常理解予以解释;对条款提供者作不利的解释;格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。 《消费者权益保护法》该法第24条规定:经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任否则无效。这是我国现行法律中唯一出现“格式合同”正式名称的地方。 《海商法》其第44条规定了海上货物运输合同和作为合同凭证的提单或者其他运输单证的条款,违反《海商法》第四章规定的无效。第126条第1款规定:海上旅客运输合同中含有免除承运人对旅客应当承担的法定责任的条款无效。 《保险法》该法第31条规定;对于保险合同的条款,保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时,人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。

[律师回复] 现在格式合同的解释规则按照我国《合同法》第39条第2款规定，格式条款是指“是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。当格式条款在执行中发生争议时，就需要对格式条款的具体含义做出解释说明，通常把这种解释说明叫做格式条款的解释。<br/>　　格式条款为合同条款，格式条款的解释，当然为合同解释的一项内容，自也应适用合同解释的一般规则。但格式条款与一般合同条款又有不同的特点，它并非是由当事人双方相互协商拟定的。因此，对格式条款的解释也 必 有 特别的要 求。《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的 解 释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”依此规定，对格式条款的解释还应采用以下三项特殊规则<br/>　　<br/>(一)按照通常理解解释规则 格式条款是由一方事先拟定并提供重复使用的，它不是针对特定相对人而是针对不特定的相对人制定的，因此，在发生争议时，不能按照提供格式条款的一方的特别理解来解释，也不能按照相对方在订立该合同时的特定情形下的理解来解释，而应当按照通常的理解来解释。所谓通常的理解，是指通常情形下会订立该合同的一般人的理解。<br/>　　<br/>(二)作不利于格式条款提供方的解释 对合同条款的解释，有所谓“用语有疑义时，对使用者为不利益的解释”的法谚，此也为各国法上通用的合同解释规则。《国际商事合同通则》第4.6条也规定：“如果一方当事人所提出的合同条款含义不清，则应作出 对 该 方当事人不利的解释。”格式条款因是由一方事先拟定的，且未经对方协商也不允许对方协商，因此，在格式条款按照通常的理解也会出现两种以上的解释效果时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，也就是应为对相对方有利的解释。这一方面体现提供条款的一方应对自己提供的条款的含义不清负责，另一方面也是为了保护格式条款提供方的相对方的利益，因为相对方总是处于一种弱势地位。<br/>　　<br/>(三)非格式条款优于格式条款的解释 合同中既有格式条款又有非格式条款，且两者不一致的，应按照非格式条款优于格式条款的规则解释，亦即应采用非格式条款而否定格式条款。这是因为格式条款是由一方提供而未经协商的，非格式条款是由当事人双方协商一致的，如果格式条款与非格式条款不一致，实际上是当事人双方以其合意排除了格式条款的适用。在这种情形下，若采用格式条款，无疑是否定了当事人的真实意思，而采用非格式条款，则恰巧能反映当事人的真实意思。