格式条款的解释规则是怎么规定的

[律师回复] 对于格式条款解释的三项规则是什么？这个问题，解答如下, 3．如果当事人的合同就同一权利义务约定有两个条款文本。在解释格式合同时，而格式合同常隐含有将损害其利益的内容。对格式条款有两种以上解释的。为了维护合同平等，损害国家，格式条款在以下三种情况下无效，则应采用非格式条款确定当事人的合意、格式条款无效的法定情形根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，使处于强势地位的合同提供者得到不合理的利益，裁判者应当以可能订约者订约时的平均合理的理解为标准进行解释、公平及诚信原则。我国《合同法》第41条规定，因此;
3，对于合同提供者相对方来讲，一个是非格式条款，尽管格式合同与非格式的一般合同存在着诸多差异，即在效力上非格式条款优于格式条款。需要指出的是，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，也不能排除一般解释方法的运用;违反法律，应遵循一些特殊的规则，应当采用非格式条款”，而不应以条款提供者的理解进行解释。可见法律的规定是保护处于弱势地位的合同一方当事人的，《合同法》第125条所规定的合同解释的一般规则对其仍然适用，但格式合同在性质上仍属于合同：“对格式条款的理解发生争议的;损害社会公共利益、行政法规的强制性规定、损害国家利益，则格式条款提供者不能主张该条款具有特殊含义；如果该条款所适用的对象本身具有专门的知识：
1，解释格式合同时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的：1．按照通常理解解释，没有进行充分协商的机会，对格式合同的解释有三项特殊的解释规则。根据该规定，则应就条款所适用的术语的特殊含义作出解释；如果该条款所涉及的术语或相关知识不能被可能订约的相对人平均理解能力所理解。二。2．不利解释，并能理解该条款的特殊含义;以合法形式掩盖非法目的;
2，格式合同解释的特殊规则。当合同双方当事人对格式条款的理解有两种以上解释的，并不能取代合同解释的一般规则，一个是格式条款、提供格式条款的一方免除其责任，应当按照通常理解予以解释，也应成为解释格式合同的重要方法、排除对方主要权利的;恶意串通、集体或者第三人利益。对于当事人理解上有争议的格式条款一、造成对方人身伤害的或者因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款、对格式合同解释的特殊规则格式合同在订立时，两者约定内容不一致

[律师回复] 1、对格式条款解释应遵循合同自由原则、严格解释原则、诚信解释原则。
2、格式条款应公平的确定当事人之间的权利义务，格式条款因由一方事先拟定，未能经对方当事人协商，提供格式条款的一方在拟定格式条款时应遵行公平原则。
3、法律依据；《民法典》
第四百九十六条 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。

[律师回复] 1、采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。
    2、格式合同的提供方有提示或说明的义务。
    3、免责条款的无效。
    【法律依据】
    《民法典》第四百九十六条，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。

[律师回复]
一、合同解释方法的运用规则合同解释的方法主要包括，字面解释、整体解释、目的解释、习惯解释、诚信解释等，但在具体的运用中，不同的解释方法，有时会得出不同的解释结果，这就涉及到优先采用哪一种方法，如何综合运用各种方法以得到妥当的解释结论的问题。在司法实践中，上述各种解释方法的效能不尽相同，从总体上看，没有哪一种方法总处于主导且绝对有效的地位。笔者认为，虽不能讲他们之间存在着固定不变的阶位关系，但各种方法之间也并非杂然无序，由裁判者随意地选择适用。各种方法的具体运用应有一定的顺序，否则解释者难免或无所适从，或任意行事。故需对运用各种方法所应遵循的规则加以明确。在实际进行合同解释时，裁判者大致可能采取两种形式，一种是单一解释，即运用一种解释方法即可确定合同条款的真实意思，该方法具有决定性作用。另一种是复数解释，即同时采用两种或两种以上的解释方法。在解释方法复合运用的情况下，又分为：1．运用不同的方法，支持同一种解释结果，从而强化解释结论的确定性和证明力；2．运用不同的解释方法后，得出了相互冲突的不同的解释结果，需要进行必要的协调。这里，需要强调的是：1．具体解释合同时，应先从字面解释入手，首先应根据条款所用文字词句的含义进行解释。2．经字面解释，如只得出一种解释结果，不得再运用其他方法；如未能得出解释结果，或出现了两种以上字面意思，则再运用整体解释、习惯解释等方法；如仍不能消除条款内容的歧义，可继而进行目的解释，或在运用字面解释、整体解释、习惯解释等方法已初步确定合同内容后，可以合同目的进行检验，以进一步确定解释结论。3．倘若采用上述方法，最后仍无法确定解释结论，则可依据诚信原则加以解释。4．如经上述解释得出的复数结果相互冲突，且各解释结果均言之有理，则可以合同目的、诚信原则进行判断、取舍，并以符合合同目的、诚信原则的理解作为解释结论。5．对合同所进行的解释，不得无视条款所用文字词句的语义。如其他方法解释的结果，与字面解释结果相冲突，可在不超出条款语义的范围内，以其他解释方法所得结果为准确定解释结论。
二、格式合同解释的规则格式合同在订立时，对于合同提供者相对方来讲，没有进行充分协商的机会，而格式合同常隐含有将损害其利益的内容，使处于强势地位的合同提供者得到不合理的利益。为了维护合同平等、公平及诚信原则，解释格式合同时，应遵循一些特殊的规则。我国《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。根据该规定，对格式合同的解释有三项特殊的解释规则：1．按照通常理解解释。对于当事人理解上有争议的格式条款，裁判者应当以可能订约者订约时的平均合理的理解为标准进行解释，而不应以条款提供者的理解进行解释；如果该条款所涉及的术语或相关知识不能被可能订约的相对人平均理解能力所理解，则格式条款提供者不能主张该条款具有特殊含义；如果该条款所适用的对象本身具有专门的知识，并能理解该条款的特殊含义，则应就条款所适用的术语的特殊含义作出解释。2．不利解释。如果提供格式条款的一方和另一方当事人对格式条款的理解不一致，且双方的理解均言之有据，裁判者应采用不利于格式条款提供方当事人的理解。罗马法谓之：有歧义应为表意者不利益解释。格式条款的提供者应对该条款的表述负责，承担由于其表达不清楚而导致的风险。3．如果当事人的合同就同一权利义务约定有两个条款文本，一个是格式条款，一个是非格式条款，两者约定内容不一致，则应采用非格式条款确定当事人的合意，即在效力上非格式条款优于格式条款。需要指出的是，尽管格式合同与非格式的一般合同存在着诸多差异，但格式合同在性质上仍属于合同，因此，格式合同解释的特殊规则，并不能取代合同解释的一般规则，也不能排除一般解释方法的运用。在解释格式合同时，《合同法》第125条所规定的合同解释的一般规则对其仍然适用，也应成为解释格式合同的重要方法。另外：1．不利解释方法，不应理解为一旦当事人对格式条款有异议，即作出不利于条款提供者的解释，而应该是在采用其他方法得出两种合理结果时，选择其中不利于条款提供者的解释。2．不利解释实质应是作不利合同强势方的解释。不利解释方法的设立，目的是为保护善意的弱者，防止处于意思表示强势方的当事人，故意使用具有多义性的用语，以致在履行中损害了相对人的利益。如格式条款提供者在缔约时处于相对弱者的位置，则不宜机械地作不利于提供者的解释，而应取不利于强势方的理解。

[律师回复] 对于对格式条款解释的规制这个问题，解答如下, 《合同法》第41条的规定，对格式条款进行解释应当遵循以下原则：
第
一、按照通常理解予以解释。也就是说，应当以可能订约者的平均的、合理的理解对格式条款进行解释。
第
二、对条款制作人作不利的解释。此项解释原则来源于罗马法上“有疑义者就为表义者不利之解释”原则，后来被法学界广泛接受。
第
三、非格式条款优先于格式条款。如果在一个合同中，既有格式条款，又有非格式条款(即由双方当事人经过共同协商、达成一致后所拟定的条款)，并且两种条款的内容不一致,那么采用不同条款，会对双方当事人的利益产生重大、不同的影响。在这种情况下，根据该原则应当采用非格式条款，这也是充分尊重双方当事人的意思，并且在一般情况下也更有利于保护广大消费者。

[律师回复] 对格式条款也应当做最一般、通俗或者符合行业习惯的理解，以订约者通常的、合理的理解为格式条款进行解释。以上是关于格式合同的解释原则的解答。

[律师回复] 《合同法》第40条规定：格式条款具有本法第52条和53条情况的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
　　根据该条规定，我们可以看出在以下三种情况下，格式条款是无效的：
　　第
一、属于《合同法》第52条规定情形的格式条款无效。
　　
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
　　
2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
　　
3、以合法形式掩盖非法目的;
　　
4、损害社会公共利益;
　　
5、违反法律、行政法规的强制性规定。
　　第
二、属于《合同法》第53条规定情形的格式条款无效。
　　
1、造成对方人身伤害的;
　　
2、因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
　　第
三、提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。

[律师回复] 现在格式合同的解释规则按照我国《合同法》第39条第2款规定，格式条款是指“是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。当格式条款在执行中发生争议时，就需要对格式条款的具体含义做出解释说明，通常把这种解释说明叫做格式条款的解释。
　　格式条款为合同条款，格式条款的解释，当然为合同解释的一项内容，自也应适用合同解释的一般规则。但格式条款与一般合同条款又有不同的特点，它并非是由当事人双方相互协商拟定的。因此，对格式条款的解释也 必 有 特别的要 求。《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的 解 释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”依此规定，对格式条款的解释还应采用以下三项特殊规则
　　
(一)按照通常理解解释规则 格式条款是由一方事先拟定并提供重复使用的，它不是针对特定相对人而是针对不特定的相对人制定的，因此，在发生争议时，不能按照提供格式条款的一方的特别理解来解释，也不能按照相对方在订立该合同时的特定情形下的理解来解释，而应当按照通常的理解来解释。所谓通常的理解，是指通常情形下会订立该合同的一般人的理解。
　　
(二)作不利于格式条款提供方的解释 对合同条款的解释，有所谓“用语有疑义时，对使用者为不利益的解释”的法谚，此也为各国法上通用的合同解释规则。《国际商事合同通则》第4.6条也规定：“如果一方当事人所提出的合同条款含义不清，则应作出 对 该 方当事人不利的解释。”格式条款因是由一方事先拟定的，且未经对方协商也不允许对方协商，因此，在格式条款按照通常的理解也会出现两种以上的解释效果时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，也就是应为对相对方有利的解释。这一方面体现提供条款的一方应对自己提供的条款的含义不清负责，另一方面也是为了保护格式条款提供方的相对方的利益，因为相对方总是处于一种弱势地位。
　　
(三)非格式条款优于格式条款的解释 合同中既有格式条款又有非格式条款，且两者不一致的，应按照非格式条款优于格式条款的规则解释，亦即应采用非格式条款而否定格式条款。这是因为格式条款是由一方提供而未经协商的，非格式条款是由当事人双方协商一致的，如果格式条款与非格式条款不一致，实际上是当事人双方以其合意排除了格式条款的适用。在这种情形下，若采用格式条款，无疑是否定了当事人的真实意思，而采用非格式条款，则恰巧能反映当事人的真实意思。

[律师回复] 为了加强对合同格式条款的监督管理，防止利用合同格式条款损害国家利益、社会公共利益、公民、法人或者其他组织合法权益，维护公平公正的市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律、行政法规，结合本自治区实际，制定本条例。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 格式条款又称为标准条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款，如保险合同、拍卖成交确认书等，都是格式合同。《合同法》从维护公平、保护弱者出发，对格式条款从三个方面予以限制：
第
一、提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明
第
二、免除提供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的格式条款无效
第
三、对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。

[律师回复] 简单点说：格式条款就是指合同双方未经过协商，一方在合同上事先打印好的、以后可以重复使用的条款。比如你到中国电信申请手机套餐，他会给你一张表格，让你填写、签名。这张表格就是你和电信之间的合同，表格里有些条款，明确你权利义务、规定多少天之内不能停机等等，就是格式条款，是电信事先打印好的，不和你协商的。提供格式条款一方应该向对方充分解释条款含义，在发生纠纷时，如对条款有不同解释，应该采用不利于条款提供方的解释，从而保护另一方的合法权益。[

[律师回复] 您好，关于商品房预售合同格式条款的解释这个问题，我的解答如下,
1、预售合同条款的解释应兼顾合同正义。
以合同自由为代表的意思自治是整个私法的基石，而以诚实信用为代表的权利本位是私法的中心。通常，在当事人交易行为、意思表示完全自由且交易能力相当时，他们的合同自由和权利应得到充分尊重，外力不宜介入。但是，现代市场复杂，尤其是某些特定行业或领域，双方的交易能力往往明显不对称，一方滥用交易优势而导致交易结果不正义的情形时有发生，适当的外部干预平衡合同自由和正义实属必要。
2、合同的解释必须符合交易目的。
合同是当事人的真实意思表示，是为了实现特定交易目的。因此，当合同内容似是而非或前后矛盾，或者事后双方在理解具体条款的准确含义发生分歧时，应先根据当事人的目的来寻求双方真实的或应有的意思表示。
3、在双方对预售合同格式条款的理解产生重大分歧时，应作出有利于购房者的解释。
合同法和消费者权益保护法规定，当合同当事人对格式条款的理解发生分歧时，应适用特殊解释方法，作出对格式条款拟订者不利的解释，以便限制权利滥用，维护正常交易秩序，保障消费者利益，体现正义精神。预售合同是格式合同，一份正规合同文本包含了大量的信息，但销售方对此早已了然于胸，而一般购房者则不同，只有在准备签署合同时，他们才能见到正式合同文本，并没有足够时间逐条逐款认真、仔细地阅读，对合同内容的把握往往顾此失彼，甚至稍有迟疑，就会丧失签约机会。
4、对预售合同的格式条款还应按通常的理解予以解释。

[律师回复] 关于如何判定是否采取了“合理的方式”，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释（二）》）第6条规定：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第39条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。

[律师回复] 你好，具体。。。。。。。。

[律师回复]
1.并非一方提出、交给对方签署的所有条款都是格式条款
格式条款通常在合同当事人事实上的地位不平等、一方具有垄断地位、独占地位或优势地位时产生。一般来说，不提出合同条款的一方不具有垄断、独占或优势地位，或虽然具有垄断、独占或优势地位，但没有利用这一地位，而是给了对方谈判的机会，对方在事实上拥有订立和不订立合同、订立什么样的合同条款的选择权。
2.是否是格式条款与当事人签订合同的方式、方法有重要关系
一方在订立合同过程中不与对方进行任何谈判，仅向对方出示合同文本要求其签字，则即使其使用的原本是合同范本，也要作格式条款认定和处理一方提供给对方的原本是为不特定的多数人准备的格式条款，但在与某人签订合同时允许在其基础上协商修改或补充内容，则该部分条款不属格式条款。
3.格式条款必须出自合同一方
例外，政府为了规范市场，统一起草、印制，要求当事人在交易中统一采用的合同，如目前广州市商品房预售过程中统一使用的房屋预售契约，不能认定为格式合同，而只能作一般合同处理。

[律师回复] 今年以来，环江工商局在开展整顿规范合同格式条款行动中，针对消费者投诉较多的快递、摄影、网购、美容等行业进行专项检查，将一些信用较低的行业列入“黑名单”，作为重点整顿对象。
　　在清理整顿工作过程中，该局执法人员在县城区桥东路一家婚纱摄影部前，发现有2名工作人员在向过往行人散发宣传单，执法人员接过宣传单，发现该部散发的宣传单上使用含有“最终解释权归本部所有”字样合同条款，该局遂立案调查。
　　询问调查中，该部负责人聂某承认了自己在宣传单上使用含有“最终解释权归本部所有”等字样内容的格式条款合同排除消费者解释权，并已向群众发放宣传单500多份的事实。当事人聂某在宣传单上使用含有“最终解释权归本部所有”等字样内容的格式合同条款，其行为有明显违反有关经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者解释格式条款的权利的规定。工商执法人员依据《合同违法行为监督处理办法》第十二条规定，对该部聂某处以罚款1000元的行政处罚。
　　据了解，今年以来，该局积极开展整治利用合同格式条款侵犯消费者合法权益专项检查，截至目前，共查处各类行业格式合同违法案件4起。
　　工商部门提醒广大消费者，在各类行业的合同条款中，须详细理解各类合同协议、条约等内容，再进行消费，以维护自身合法权益。
以上是解释格式条款的权利。

[律师回复] 根据合同法
第三十九条
第二款的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。日常所说的格式合同指的就是含有格式条款的合同。消费者权益保护法第二十六条
第一款规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。该项提示和说明义务包含两个方面的内容： 一是提示说明义务的范围。有十项与消费者有重大利害关系的内容，“商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任”。
首先需要说明的是，尽管合同法第三十九条已经对格式条款的说明义务作了原则规定，但要求格式条款提供者提请合同相对方注意和说明的内容，仅限于“免除或者限制其责任的条款”，其他对于合同相对方有重大利害关系的内容，合同法并未一一列举。考虑到合同法规定的是民商事合同领域的一般原则，而消费合同作为民商事合同的一种特殊类型，缔约双方在信息掌握、交易地位上优劣势明显，信息不对称情形严重，适用合同法的一般规则可能难以保证实质公平，因此，本条在合同法有关格式条款说明义务一般规定的基础上，进一步强化了格式条款提供方（经营者）的义务，这也是诚实信用原则的具体体现。
其次需要说明的是，经营者应当提请消费者注意并按照其要求予以说明的内容，包括但不限于本条所列的十项，实践中可以根据具体的交易类型和合同性质进行判断，只要是与消费者有重大利害关系，对其基本权利可能造成影响的内容，经营者都应以显著方式提请消费者注意并按照其要求予以说明。经营者作为格式条款的提供方，对条款内容的理解和潜在风险的掌控都远超消费者，要求经营者履行上述义务也是公平和诚实信用原则的体现。 二是提示说明义务的履行方式。经营者对与消费者有重大利害关系的内容必须以“显著方式”提请消费者注意，并按照消费者的要求予以说明。对格式条款提供方提示说明义务的履行方式，合同法第三十九条规定了“合理的方式”标准，规定提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。2020年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
（二）》对合同法“采取合理的方式”作了进一步明确，该解释
第六条规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。在合同法规定的基础上，消费者权益保护法对经营者的格式条款提示说明义务作了更进一步的要求，根据本条第一款的规定，经营者对与消费者有重大利害关系的内容必须以“显著方式”提请消费者注意，并按照消费者的要求予以说明。对于何种方式构成消费者权益保护法规定的“显著方式”，存在一定的客观标准，需要考虑普通消费者的认知能力，必须足以明显引起普通消费者的注意，如保险合同的重要条款以微小字体印刷于保单背面，就是明显违背上述义务。此外，有关“显著方式”的判断标准，还应当区分传统交易模式和新技术背景下的交易模式，如电子商务中的经营者故意将与消费者有重大利害关系的合同条款设置不方便链接，或者以技术手段隐藏该类内容，使消费者难以获取，也是对本条“显著方式”提示义务的违反。需要说明的一点是，发生纠纷后，经营者应当对已尽以“显著方式”提示及说明义务承担举证责任。如果经营者违反上述义务，如该提示说明的未予提示说明，或者未以“显著方式”按照要求提示说明，则视为经营者未就上述内容向消费者履行告知和说明义务，该条款不构成合同内容，但是消费者主张构成合同内容的，应当允许。

[律师回复] 您好，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款规定非法情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

[律师回复] 您好，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款规定非法情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

[律师回复] 合同法司法解释二有一条规定
1、第六条　提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
　　提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。