另行起诉和发回重审是什么意思？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 再审发回重审案件，主要是指上级对案件进行再审后，将案件发回原一审重新审理的案件。对于再审发回重审问题，《民事诉讼法》没有作出明确规定，只是规定发生法律效力的判决、裁定是由第二审作出的，再审时按照第二审程序审理。而根据《民事诉讼法》关于第二审程序的规定，第二审人民对上诉案件没经过审理认为原审认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足的可以裁定撤销原判决，发回原审人民重审;原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。因此，再审审理案件也可以据此将再审案件发回原一审重审。再审发回重审制度是对原一审甚至二审审理的全盘否定，它使原审的所有工作归于无效。发回重审后，一审必须另行组成合议庭，确定举证期限、送达、开庭、判决，整个案件从头开始。发回重审作为再审的一种处理方式，在设计上应当最大限度地体现效率与公正，对原审的错误判决，应以改判为原则，以发回为例外，尽量在查清事实的基础上改判，而不宜发回重审。再审发回重审案件适用的标准问题因程序原因再审发回重审的法定程序事由比较明确，易操作。而在实际审理中，因事实证据原因发回重审的案件却占了极大的比例。对于事实错误或认定事实不清的情形，事实是否查清、证据是否充足，很多时候是一个判断和认识的问题，法律没有一个统一的标准，弹性很大，容易造成发回制度的滥用。发回重审对于整个审判工作而言，既耗费司法自资源，又牺牲效率。因此，发回重审是代价高昂的“修缮”，必须慎用、少用。笔者认为，对于程序问题，除了法律和司法解释明确规定的情形外，对于违反其他程序问题的应当谨慎发回。只有违法程序确实影响案件公正审判的，才予以发回。对于事实证据问题，如果证据没有明显变化，则不宜发回重审，应当根据现有证据，按照证据规定予以判决。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 再审发回重审案件，主要是指上级对案件进行再审后，将案件发回原一审重新审理的案件。对于再审发回重审问题，《民事诉讼法》没有作出明确规定，只是规定发生法律效力的判决、裁定是由第二审作出的，再审时按照第二审程序审理。而根据《民事诉讼法》关于第二审程序的规定，第二审人民对上诉案件没经过审理认为原审认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足的可以裁定撤销原判决，发回原审人民重审;原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。因此，再审审理案件也可以据此将再审案件发回原一审重审。再审发回重审制度是对原一审甚至二审审理的全盘否定，它使原审的所有工作归于无效。发回重审后，一审必须另行组成合议庭，确定举证期限、送达、开庭、判决，整个案件从头开始。发回重审作为再审的一种处理方式，在设计上应当最大限度地体现效率与公正，对原审的错误判决，应以改判为原则，以发回为例外，尽量在查清事实的基础上改判，而不宜发回重审。再审发回重审案件适用的标准问题因程序原因再审发回重审的法定程序事由比较明确，易操作。而在实际审理中，因事实证据原因发回重审的案件却占了极大的比例。对于事实错误或认定事实不清的情形，事实是否查清、证据是否充足，很多时候是一个判断和认识的问题，法律没有一个统一的标准，弹性很大，容易造成发回制度的滥用。发回重审对于整个审判工作而言，既耗费司法自资源，又牺牲效率。因此，发回重审是代价高昂的“修缮”，必须慎用、少用。笔者认为，对于程序问题，除了法律和司法解释明确规定的情形外，对于违反其他程序问题的应当谨慎发回。只有违法程序确实影响案件公正审判的，才予以发回。对于事实证据问题，如果证据没有明显变化，则不宜发回重审，应当根据现有证据，按照证据规定予以判决。

[律师回复] “达到下列标准之一的，构成重大资产重组”：
⑴、购买、出售的资产总额占上市公司最近一个会计年度经审计的合并财务会计报告期末资产总额的比例达到50%以上；
⑵、购买、出售的资产在最近一个会计年度所产生的营业收入占上市公司同期经审计的合并财务会计报告营业收入的比例达到50%以上；
⑶、购买、出售的资产净额占上市公司最近一个会计年度经审计的合并财务会计报告期末净资产额的比例达到50%以上，且超过5000万元人民币。
从实际看来，重大资产重组最常见的资产交易行为，就是上市公司及其控股或者控制的公司购买、出售股权，即《资产负债表》中的“长期股权投资”。
因为重大资产重组容易引发投资者对该上市公司美好未来的猜想，所以，就成了二级市场上永恒的炒作题材之一。有些上市公司发生了资产重组，但不是“重大”的，市场的炒作欲望就不那么强烈，比如 2013年3月20日披露不构成重大资产重组消息的太极股份（002368）、云南城投（600239）、栖霞建设（600533）

[律师回复] 您好，针对您的死刑复核发回重审的意思问题解答如下, 死刑复核发回重审是什么意思
死刑复核发回重审，是审理案件程序性规定。由于一审可能违反法律有关审判规则的强制规定，不发回重审就不能维护当事人的合法权益，因此需要发回到原来的按照一审程序进行审理。
在最高人民对死刑案件进行复核，以及高级人民对死缓案件进行复核的过程中，发回重审被广泛应用。
实践中死刑复核发回重审大概可以将其分为四种类型：
第
一，“事实不清、证据不足”型——因原判决或者裁定认定的案件事实不清楚，定案证据不能形成严密的证据锁链，不能得出唯一的结论，证据之间存在矛盾，不能排除合理怀疑，或者证据本身未能查证属实，判决所认定的罪行有遗漏，或者认定被告人量刑情节的证据不充分及其他证据须要补充而被上级发回的。
第
二，“诉讼程序违法”型——因
第一审或者
第二审违反公开审判的规定，违反回避制度，剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，审判组织的组成不合法，以及其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判而被发回的。
第
三，“适用法律错误”型——因原判决或者裁定混淆了被告人的犯罪性质，适用罪名错误，或者引用法律条款不当而被发回的。
第
四，“量刑不当”型——因对被告人是否应受刑罚处罚判断失误，或者处刑畸轻畸重而被发回的。
由于发回重审有以上四种不同类型，上级在发回重审时以及重审在审判发回案件时，所要关注的重点也就应当有所区别。发回重审适用的对象不同，所发挥的作用和效能也就有所侧重。当适用于一般案件，其着重显现的是纠正错误的一般功能；当适用于特殊案件，包括死刑立即执行或者死刑缓期执行案件，其限制死刑的特殊功能，则非常突出。发回重审的一般功能在于其否定原审及二审的审理过程和裁判结果，直接导致已经进行的诉讼活动归于无效，使案件回到初始状态，并重新开始法定的诉讼程序。就性质而言，它属于刑事诉讼“程序倒流”，即公安司法机关将案件倒回到前一个诉讼阶段并进行相应的诉讼行为。它既非一种案件审理方式，也非一种审级制度，是上级处理案件的一种方式。立法设置该制度，意图通过上级将案件发回下级，由下级另行组成合议庭重新进行审判，加强上级对下级的审判监督，强化下级的审判职能，促进下级查清案件的事实真相，进而作出公正裁判。这是我国“实事求是，有错必纠”，“以事实为根据，以法律为准绳”原则的必然要求。
死刑复核程序是我国特有的一项刑事司法救济程序，其根本目的在于保证准确适用死刑，防止错杀；严格控制死刑，保证慎杀；防止和纠正适用死刑可能发生的偏差和错误，保障死刑判决、裁定的公正。发回重审在此语境中，无疑具有限制死刑的特殊功能。刑法上的死刑条文是纸上的死刑法律，而死刑司法是实际适用死刑法律的实践，是将纸面的法律条文变为法律现实的桥梁，是将观念中的死刑变为生活中死刑的过程。在这个过程中，严格执行死刑案件的证明要求和证明标准，充分过滤死刑、筛选死刑，有助于实现死刑司法限制死刑的目的。最高人民、高级人民在死刑复核过程中严格依据证明责任的分配原理，着力审查死刑案件定案证据的收集、保全、举证、质证过程，定案证据的客观性、合法性、关联性，着力查实证据链是否严密、周延，做到慎用死刑；重审在查清案件事实的基础上，审查案件证据体系是否达到排除一切合理怀疑，只能得出唯一结论的程度；是否属于“依法不应当判处死刑立即执行”的情形。通过上下级的共同努力，发回重审必然能够有效发挥限制死刑的功能。
纠正错误功能与限制死刑功能，两者是一般与特殊的关系。在我国刑事诉讼追求案件实体真实的诉讼理念下，纠错是发回重审基本的要求，也是公正司法的前提和基础。但在现代刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权的双重目的之下，维护被告人的诉讼权利，控制死刑已经占据刑事诉讼重要的价值取向之位。纠正错误与限制死刑，两者相互依存，互相促进。
实践中，有的法官因承办的案件确实存在错误，被上级改判或发回，从而受到了责任追究。但是，有的地方一味地以发回、改判的案件数为“考核指标”，错案追究简单以裁决结果的错误为核心，单纯以案件的判决结果为认定法官责任的标准，忽视了对裁判过程合法性的考量。实行：凡是最高人民、高级人民维持原判的，则不认为是错案；凡是被发回或者改判的，除规定的几种情形以外，都认为是错案，要追究相关人的责任。这不仅挫伤了法官的积极性，损害法官的审判权，而且影响发回重审功能的发挥。法官司法责任的构成，必须具备主客观两方面的要件。法官只对自己故意枉法裁判或重大过失行为承担道义或法律责任。如果法官正常行使职权，但在适用死刑政策上理解有所偏差，则不应简单地定为“错案”，这属于法官司法豁免的范畴。而且我国的上诉制度、再审制度已经为这类“错案”设置了完备的司法救济程序。在一定意义上，不但不应当追究法官的责任，而且还应该鼓励法官行使审判权。
发回重审实质上是在原审判决、裁定出现错误时不得已采取的断然措施，必然影响到下级的形象，乃至法律的权威。因此上下级都应当慎重、严肃地对待每一件发回案件。案件发回原审后，其本身即为指定原审管辖的裁定，而有的出于某种原因，却将发回案件另行指定其下级审理，这不仅破坏了审级制度的严肃性，而且严重影响纠错功能的实现。笔者认为，立法上应强化上级对下级发回重审的约束力，规定原审不得将发回案件指定下级审判。否则属于严重的程序违法行为，诉讼过程和裁判结果归于无效。

[律师回复] 解答如下, 不管是民事案子还是刑事案子，发回重审的都要另行组成合议庭。法律依据：
1、《民事诉讼法》
第四十条　人民法院审理
第二审民事案件，由审判员组成合议庭，合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民应当按照
第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是
第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是
第二审的或者是上级人民提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
2、《刑事诉讼法》第二百二十八条原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭。

[律师回复] 解答如下, 不管是民事案子还是刑事案子，发回重审的都要另行组成合议庭。法律依据：
1、《民事诉讼法》
第四十条　人民法院审理
第二审民事案件，由审判员组成合议庭，合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民应当按照
第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是
第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是
第二审的或者是上级人民提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
2、《刑事诉讼法》第二百二十八条原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭。

[律师回复] 解答如下, 不管是民事案子还是刑事案子，发回重审的都要另行组成合议庭。法律依据：
1、《民事诉讼法》
第四十条　人民法院审理
第二审民事案件，由审判员组成合议庭，合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民应当按照
第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是
第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是
第二审的或者是上级人民提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
2、《刑事诉讼法》第二百二十八条原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭。

[律师回复] 这个是没有固定标准的。比如首钢股份的资产重组，停牌已经差几天就一整年了，还没有具体的复牌日期。
　　资产重组是指企业资产的拥有者、控制者与企业外部的经济主体进行的，对企业资产的分布状态进行重新组合、调整、配置的过程，或对设在企业资产上的权利进行重新配置的过程。
　　上市公司资产重组分为五大类：
　　
一、收购兼并
　　在我国收购兼并主要是指上市公司收购其他企业股权或资产、兼并其他企业，或采取定向扩股合并其他企业。本文中所使用的收购兼并概念是上市公司作为利益主体，进行主动对外扩张的行为。
　　它与我国上市公司的大宗股权转让概念不同。“股权转让”是在上市公司的股东层面上完成的，而收购兼并则是在上市公司的企业层面上进行的。兼并收购是我国上市公司资产重组当中使用最广泛的一种重组方式。
　　
二、股权转让
　　股权转让是上市公司资产重组的另一个重要方式。在我国股权转让主要是指上市公司的大宗股权转让，包括股权有偿转让、二级市场收购、行政无偿划拨和通过收购控股股东等形式。上市公司大宗股权转让后一般出现公司股东、甚至董事会和经理层的变动，从而引入新的管理方式，调整原有公司业务，实现公司经营管理以及业务的升级。
　　
三、资产剥离和所拥有股权的出售
　　资产剥离或所拥有股权的出售是上市公司资产重组的一个重要方式。主要是指上市公司将其本身的一部分出售给目标公司而由此获得收益的行为。根据出售标的的差异，可划分为实物资产剥离和股权出售。资产剥离或所拥有股权的出售作为减少上市公司经营负担、改变上市公司经营方向的有力措施，经常被加以使用。在我国上市公司当中，相当一部分企业上市初期改制不彻底，带有大量的非经营性资产，为以后的资产剥离活动埋下了伏笔。
　　
四、资产置换
　　资产置换是上市公司资产重组的一个重要方式之一。在我国资产置换主要是指上市公司控股股东以优质资产或现金置换上市公司的存量呆滞资产，或以主营业务资产置换非主营业务资产等行为。资产置换被认为是各类资产重组方式当中效果最快、最明显的一种方式，经常被加以使用。上市公司资产置换行为非常普遍。
　　
五、其他
　　除了股权转让、兼并收购、资产置换、资产剥离等基本方式以外，根据资产重组的定义，我国还出现过以下几种重组方式:国有股回购、债务重组、托管、公司分拆、租赁等方式。
以上是资产重组审核什么意思的内容。

[律师回复] 解答如下, 不管是民事案子还是刑事案子，发回重审的都要另行组成合议庭。法律依据：
1、《民事诉讼法》
第四十条　人民法院审理
第二审民事案件，由审判员组成合议庭，合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民应当按照
第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是
第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是
第二审的或者是上级人民提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
2、《刑事诉讼法》第二百二十八条原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭。

[律师回复] 解答如下, 不管是民事案子还是刑事案子，发回重审的都要另行组成合议庭。法律依据：
1、《民事诉讼法》
第四十条　人民法院审理
第二审民事案件，由审判员组成合议庭，合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民应当按照
第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是
第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是
第二审的或者是上级人民提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
2、《刑事诉讼法》第二百二十八条原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭。

[律师回复] 解答如下, 【法律意见】根据另案处理的含义可以知道是否要通缉应根据犯罪事实依法决定。另案处理对于及时处理案件、杜绝超期羁押、将被告人尽快交付审判、增强打击犯罪的时效性等方面起到了积极的作用。“另案处理”如果依法使用，有利于案件的侦查、、审判，有利于节约司法成本。
另案处理适用的条件：被另案处理的犯罪嫌疑人不少人都涉嫌窝案，只是由于某种原因，而被列入另案处理的范畴。这些原因可能是有的犯罪嫌疑人在逃未归案而无法并案处理，或者可能是在某些刑事案件中，部分犯罪嫌疑人由于年龄、刑事责任能力等方面的原因，不负刑事责任，需要另案处理。另案处理的存在还和地域管辖、级别管辖、职能管辖有一定关系。广东外语外贸大学法学院副教授杜晓君举例说，比方说，某些犯罪嫌疑人，如果在本地、异地均有共同犯罪事实发生，若在异地处理更为合适的，可以列入另案处理。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、什么是破产重整的含义 破产重整是企业破产法新引入的一项制度，是指专门针对可能或已经具备破产原因但又有维持价值和再生希望的企业，经由各方利害关系人的申请，在的主持和利害关系人的参与下，进行业务上的重组和债务调整，以帮助债务人摆脱财务困境、恢复营业能力的法律制度。破产重整制度作为公司破产制度的重要组成部分，己为多数市场经济国家采用。它的实施，对于弥补破产和解、破产整顿制度的不足，防范大公司破产带来的社会问题，具有不可替代的作用。 二、破产重整的优势有哪些 1、破产重整是法庭内的重组，因此具有强制性。也就是说，一旦受理了破产重整，所有的其他诉讼程序的执行都将中止，如欠债权人的钱可以暂时不还，甚至担保债权人对担保物的执行也将不被执行; 2、市场化特征更突出，如破产重整提出方主体多元化，根据新破产法的规定，不仅债务人、债权人可提出重整申请，债务人的股东可在一定条件下提出重整申请，再如新破产法引进了企业破产管理人制度，对促进重整过程的公平、公正和客观，充分保障破产债权人的利益都有着积极的作用; 3、重整措施多样化，债务人可以灵活运用重整程序允许的多种措施达到恢复经营能力、清偿债务、重组再生的目的，如不仅可采取延期偿还或减免债务的方式，还可采取无偿转让股份，核减或增加公司注册资本，将债权转化为股份，向特定对象定向发行新股或公司债券，转让营业、资产等方法;

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 审结是审理结束的意思。审结不是终局，一审、二审、再审经审批得出结论都叫审结，但一审不是终局，二审才是，就是说如果不服对于审结结果，还可以上诉，提起二审。审结是法官告知内勤，是任务考核的需要；审结范围凡本办结的普通初审、重审、再审案件、特别程序案件、督促程序案件、破产程序案件、公示催告程序案件及申诉案件，以及诉讼文书执行、非诉执行案件，都均应按本办法规定的条件和程序进行相关手续的申报结案，实行一案一审制，只有经审核发现符合条件之后方可决定进行审结活动，最后将审结结果纳入结案统计。

[律师回复] 离婚法院自立案之日起三到六个月内审结。rn《民事诉讼法》第一百四十九条　人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。rn第一百六十一条　人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 我国为什么规定两审制，而不搞三审制、四审制呢 这是因为二审不仅要全面审理案件事实，而且要审查适用法律是否正确。经过二审，案件能得到正确的解决。如果审级过多，手续繁琐，就会使诉讼迟滞。再加上我国地域辽阔，有的地方交通不便，会给当事人带来许多困难，浪费时间、精力和费用。
刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。
两审终审，是指除了最高人民
第一审判决或裁定就是终审判决和裁定外，其他的一般案件，可经过两级审理然后终审。比如，县级人民审判的第一审案件，如果当事人不服，或者同级人民检察院认为，第一审的判决或裁定确有错误，就可以向中级人民上诉或抗诉。中级人民则对该案进行
第二次审理，作出的判决或裁定，就是终审的判决或裁定，对终审的判决和裁定，不准上诉或者按二审程序提出抗诉。四级两审终审制，就是我国人民虽然有四级，但对一般的案件，最多只能审理两次的审级制度。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 我国为什么规定两审制，而不搞三审制、四审制呢 这是因为二审不仅要全面审理案件事实，而且要审查适用法律是否正确。经过二审，案件能得到正确的解决。如果审级过多，手续繁琐，就会使诉讼迟滞。再加上我国地域辽阔，有的地方交通不便，会给当事人带来许多困难，浪费时间、精力和费用。
刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。
两审终审，是指除了最高人民
第一审判决或裁定就是终审判决和裁定外，其他的一般案件，可经过两级审理然后终审。比如，县级人民审判的第一审案件，如果当事人不服，或者同级人民检察院认为，第一审的判决或裁定确有错误，就可以向中级人民上诉或抗诉。中级人民则对该案进行
第二次审理，作出的判决或裁定，就是终审的判决或裁定，对终审的判决和裁定，不准上诉或者按二审程序提出抗诉。四级两审终审制，就是我国人民虽然有四级，但对一般的案件，最多只能审理两次的审级制度。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 【法律意见】发回重审制度是民事诉讼程序确立的一项重要制度.发回重审是二审经过对一审上诉案件审理认为一审的判决认定事实不清，证据不足；或者一审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决；或者一审判决遗漏当事人、诉讼请求等四种事由；由二审作出撤销一审判决的裁定，将案件发回一审重新审理的审判制度。二审程序中发回重审的情形：(1)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。(《民事诉讼法》第170条的规定)。(2)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。(《民事诉讼法》第170条的规定)。(3)对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民未作审理、判决的，第二审人民可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。(最高人民法院《若干意见》第182条的规定)。(4)必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。(最高人民法院《若干意见》第183条的规定)(5)一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解，调解不成的，发回重审。(最高人民法院《若干意见》第185条的规定)审判监督程序中发回重审的情形：根据最高人民法院《若干意见》的规定，审判监督程序中发回重审的情形包括：(1)人民提审或者按照第二审程序再审的案件，在审理中发现原一、二审判决具有《若干意见》第181条规定的违反法定程序的情况，即审理本案的审判人员、书记员应当回避未回避的，未经开庭审理而作出判决的，适用普通程序审理的案件当事人未经传票传唤而缺席判决的，其他严重违反法定程序的情况，可能影响案件正确判决、裁定的，裁定撤销一、二审判决，发回原审人民重审。(最高人民法院《若干意见》第210条第2款的规定)(2)依照审判监督程序再审的案件，人民发现原一、二审判决遗漏了应当参加的当事人的，可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，裁定撤销一、二审判决，发回原审人民重审。(最高人民法院《若干意见》第211条的规定)根据《民事诉讼法》一百七十条第二款的规定：原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。对发回重审的次数做出了限制，避免了不断上诉的循环。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 发回重审是二审经过对一审上诉案件审理认为一审的判决认定事实不清，证据不足；或者一审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决；或者一审判决遗漏当事人、诉讼请求等四种事由，而由二审作出撤销一审判决的裁定，将案件重新发回一审进行审理的审判制度。《民事诉讼法》第10条规定，人民法院审理民事案件，依照法律规定实行两审终审制度。所谓两审终审制度是指某一案件经过两级人民审判后即告终结的制度，所以二审确实是终审。拓展资料二审又称上诉审程序，是
第二审人民根据上诉人的上诉或者人民检察院的抗诉，就
第一审人民尚未发生法律效力的判决或裁定认定的事实和适用法律进行审理时，所应当遵循的步骤和方式方法。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 破产重整是什么意思 破产重整是企业破产法新引入的一项制度，是指专门针对可能或已经具备破产原因但又有维持价值和再生希望的企业，经由各方利害关系人的申请，在的主持和利害关系人的参与下，进行业务上的重组和债务调整，以帮助债务人摆脱财务困境、恢复营业能力的法律制度。 重整，是指对可能或已经发生破产原因但又有挽救希望的法人企业，通过对各方利害关系人的利益协调，借助法律强制进行营业重组与债务清理，以避免破产、获得再生的法律制度。我国重整制度的适用范围为企业法人，由于其程序复杂、费用高昂、耗时很长，故实践中均适用于大型企业，中小型企业则往往采用和解程序。 (二)重整制度的特点 1.重整的对象一般为大型企业。重整虽可积极拯救企业，但其程序比较复杂、费用较高、社会代价较大，因此，多数国家的破产立法均将其对象限制在较小的范围之内，即一般适用于大型企业。 2.重整申请时间提前、启动主体多元化。提出破产与和解申请，以债务人已发生破产原因为前提，而重整申请则在债务人有发生破产原因的可能时即可提出。不仅债务人、债权人可提出重整申请，债务人的股东也可在一定条件下提出。根据《破产法》第134条的规定，金融监督管理机构也可以向人民提出对金融机构进行重整的申请。 3.重整程序适用优先。在同时存在破产、和解与重整申请的情况下，重整申请优先受理。重整程序启动后，所有执行程序、清算程序和和解程序均中止或终结，重整程序优先适用。 4.参与重整活动的主体多元化、重整措施多样化。债权人包括有物权担保的债权人、债务人及债务人的股东等各利害关系人均参与重整程序的进行。重整企业可运用多种重整措施，达到恢复经营能力、清偿债务、避免破产的目的，除延期或减免偿还债务外，还可采取核减或增加注册资本，向特定对象定向发行新股或债券，将债权转为股份，转让营业或资产等方法。重整的目的在于维持公司之事业，而不限于公司本身，故必要时还可采取解散原有公司、设立第二公司或采取公司分立、与其他公司合并等方法。 5.担保物权受限。在重整程序中，物权担保债权人的优先受偿权受到限制，这是其与破产法上其他程序的重大不同之处。限制担保物权的目的，是为保证债务人不因担保财产的执行而影响生产经营，无法进行重整。 6.重整程序具有强制性。只要债权人会议各表决组及股东组以法定多数通过重整计划，经批准，对所有当事人均具有法律效力。而且，在未获全部表决组通过时，如重整计划草案符合法定条件，债务人或者管理人可以申请人民予以批准。可在保证反对者的既得利益不受损害等法定条件下强制批准重整计划，以避免因部分利害关系人的反对而无法进行重整。 7.债务人可负责执行重整计划。除非债务人存在破产欺诈、无经营能力等情况，在重整期间，经债务人申请、批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 破产重整是什么意思 破产重整是企业破产法新引入的一项制度，是指专门针对可能或已经具备破产原因但又有维持价值和再生希望的企业，经由各方利害关系人的申请，在的主持和利害关系人的参与下，进行业务上的重组和债务调整，以帮助债务人摆脱财务困境、恢复营业能力的法律制度。 重整，是指对可能或已经发生破产原因但又有挽救希望的法人企业，通过对各方利害关系人的利益协调，借助法律强制进行营业重组与债务清理，以避免破产、获得再生的法律制度。我国重整制度的适用范围为企业法人，由于其程序复杂、费用高昂、耗时很长，故实践中均适用于大型企业，中小型企业则往往采用和解程序。 (二)重整制度的特点 1.重整的对象一般为大型企业。重整虽可积极拯救企业，但其程序比较复杂、费用较高、社会代价较大，因此，多数国家的破产立法均将其对象限制在较小的范围之内，即一般适用于大型企业。 2.重整申请时间提前、启动主体多元化。提出破产与和解申请，以债务人已发生破产原因为前提，而重整申请则在债务人有发生破产原因的可能时即可提出。不仅债务人、债权人可提出重整申请，债务人的股东也可在一定条件下提出。根据《破产法》第134条的规定，金融监督管理机构也可以向人民提出对金融机构进行重整的申请。 3.重整程序适用优先。在同时存在破产、和解与重整申请的情况下，重整申请优先受理。重整程序启动后，所有执行程序、清算程序和和解程序均中止或终结，重整程序优先适用。 4.参与重整活动的主体多元化、重整措施多样化。债权人包括有物权担保的债权人、债务人及债务人的股东等各利害关系人均参与重整程序的进行。重整企业可运用多种重整措施，达到恢复经营能力、清偿债务、避免破产的目的，除延期或减免偿还债务外，还可采取核减或增加注册资本，向特定对象定向发行新股或债券，将债权转为股份，转让营业或资产等方法。重整的目的在于维持公司之事业，而不限于公司本身，故必要时还可采取解散原有公司、设立第二公司或采取公司分立、与其他公司合并等方法。 5.担保物权受限。在重整程序中，物权担保债权人的优先受偿权受到限制，这是其与破产法上其他程序的重大不同之处。限制担保物权的目的，是为保证债务人不因担保财产的执行而影响生产经营，无法进行重整。 6.重整程序具有强制性。只要债权人会议各表决组及股东组以法定多数通过重整计划，经批准，对所有当事人均具有法律效力。而且，在未获全部表决组通过时，如重整计划草案符合法定条件，债务人或者管理人可以申请人民予以批准。可在保证反对者的既得利益不受损害等法定条件下强制批准重整计划，以避免因部分利害关系人的反对而无法进行重整。 7.债务人可负责执行重整计划。除非债务人存在破产欺诈、无经营能力等情况，在重整期间，经债务人申请、批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。