发回重审和另行起诉是什么意思？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 再审发回重审案件，主要是指上级对案件进行再审后，将案件发回原一审重新审理的案件。对于再审发回重审问题，《民事诉讼法》没有作出明确规定，只是规定发生法律效力的判决、裁定是由第二审作出的，再审时按照第二审程序审理。而根据《民事诉讼法》关于第二审程序的规定，第二审人民对上诉案件没经过审理认为原审认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足的可以裁定撤销原判决，发回原审人民重审;原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。因此，再审审理案件也可以据此将再审案件发回原一审重审。再审发回重审制度是对原一审甚至二审审理的全盘否定，它使原审的所有工作归于无效。发回重审后，一审必须另行组成合议庭，确定举证期限、送达、开庭、判决，整个案件从头开始。发回重审作为再审的一种处理方式，在设计上应当最大限度地体现效率与公正，对原审的错误判决，应以改判为原则，以发回为例外，尽量在查清事实的基础上改判，而不宜发回重审。再审发回重审案件适用的标准问题因程序原因再审发回重审的法定程序事由比较明确，易操作。而在实际审理中，因事实证据原因发回重审的案件却占了极大的比例。对于事实错误或认定事实不清的情形，事实是否查清、证据是否充足，很多时候是一个判断和认识的问题，法律没有一个统一的标准，弹性很大，容易造成发回制度的滥用。发回重审对于整个审判工作而言，既耗费司法自资源，又牺牲效率。因此，发回重审是代价高昂的“修缮”，必须慎用、少用。笔者认为，对于程序问题，除了法律和司法解释明确规定的情形外，对于违反其他程序问题的应当谨慎发回。只有违法程序确实影响案件公正审判的，才予以发回。对于事实证据问题，如果证据没有明显变化，则不宜发回重审，应当根据现有证据，按照证据规定予以判决。

[律师回复] 您好，关于再审发回重审什么意思这个问题，我的解答如下, 再审发回重审案件，主要是指上级对案件进行再审后，将案件发回原一审重新审理的案件。
对于再审发回重审问题，《民事诉讼法》没有作出明确规定，只是规定发生法律效力的判决、裁定是由第二审作出的，再审时按照第二审程序审理。而根据《民事诉讼法》关于第二审程序的规定，第二审人民对上诉案件没经过审理认为原审认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足的可以裁定撤销原判决，发回原审人民重审原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。因此，再审审理案件也可以据此将再审案件发回原一审重审。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 再审发回重审案件，主要是指上级对案件进行再审后，将案件发回原一审重新审理的案件。对于再审发回重审问题，《民事诉讼法》没有作出明确规定，只是规定发生法律效力的判决、裁定是由第二审作出的，再审时按照第二审程序审理。而根据《民事诉讼法》关于第二审程序的规定，第二审人民对上诉案件没经过审理认为原审认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足的可以裁定撤销原判决，发回原审人民重审;原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。因此，再审审理案件也可以据此将再审案件发回原一审重审。再审发回重审制度是对原一审甚至二审审理的全盘否定，它使原审的所有工作归于无效。发回重审后，一审必须另行组成合议庭，确定举证期限、送达、开庭、判决，整个案件从头开始。发回重审作为再审的一种处理方式，在设计上应当最大限度地体现效率与公正，对原审的错误判决，应以改判为原则，以发回为例外，尽量在查清事实的基础上改判，而不宜发回重审。再审发回重审案件适用的标准问题因程序原因再审发回重审的法定程序事由比较明确，易操作。而在实际审理中，因事实证据原因发回重审的案件却占了极大的比例。对于事实错误或认定事实不清的情形，事实是否查清、证据是否充足，很多时候是一个判断和认识的问题，法律没有一个统一的标准，弹性很大，容易造成发回制度的滥用。发回重审对于整个审判工作而言，既耗费司法自资源，又牺牲效率。因此，发回重审是代价高昂的“修缮”，必须慎用、少用。笔者认为，对于程序问题，除了法律和司法解释明确规定的情形外，对于违反其他程序问题的应当谨慎发回。只有违法程序确实影响案件公正审判的，才予以发回。对于事实证据问题，如果证据没有明显变化，则不宜发回重审，应当根据现有证据，按照证据规定予以判决。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 再审发回重审案件，主要是指上级对案件进行再审后，将案件发回原一审重新审理的案件。对于再审发回重审问题，《民事诉讼法》没有作出明确规定，只是规定发生法律效力的判决、裁定是由第二审作出的，再审时按照第二审程序审理。而根据《民事诉讼法》关于第二审程序的规定，第二审人民对上诉案件没经过审理认为原审认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足的可以裁定撤销原判决，发回原审人民重审;原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。因此，再审审理案件也可以据此将再审案件发回原一审重审。再审发回重审制度是对原一审甚至二审审理的全盘否定，它使原审的所有工作归于无效。发回重审后，一审必须另行组成合议庭，确定举证期限、送达、开庭、判决，整个案件从头开始。发回重审作为再审的一种处理方式，在设计上应当最大限度地体现效率与公正，对原审的错误判决，应以改判为原则，以发回为例外，尽量在查清事实的基础上改判，而不宜发回重审。再审发回重审案件适用的标准问题因程序原因再审发回重审的法定程序事由比较明确，易操作。而在实际审理中，因事实证据原因发回重审的案件却占了极大的比例。对于事实错误或认定事实不清的情形，事实是否查清、证据是否充足，很多时候是一个判断和认识的问题，法律没有一个统一的标准，弹性很大，容易造成发回制度的滥用。发回重审对于整个审判工作而言，既耗费司法自资源，又牺牲效率。因此，发回重审是代价高昂的“修缮”，必须慎用、少用。笔者认为，对于程序问题，除了法律和司法解释明确规定的情形外，对于违反其他程序问题的应当谨慎发回。只有违法程序确实影响案件公正审判的，才予以发回。对于事实证据问题，如果证据没有明显变化，则不宜发回重审，应当根据现有证据，按照证据规定予以判决。

[律师回复] “达到下列标准之一的，构成重大资产重组”：
⑴、购买、出售的资产总额占上市公司最近一个会计年度经审计的合并财务会计报告期末资产总额的比例达到50%以上；
⑵、购买、出售的资产在最近一个会计年度所产生的营业收入占上市公司同期经审计的合并财务会计报告营业收入的比例达到50%以上；
⑶、购买、出售的资产净额占上市公司最近一个会计年度经审计的合并财务会计报告期末净资产额的比例达到50%以上，且超过5000万元人民币。
从实际看来，重大资产重组最常见的资产交易行为，就是上市公司及其控股或者控制的公司购买、出售股权，即《资产负债表》中的“长期股权投资”。
因为重大资产重组容易引发投资者对该上市公司美好未来的猜想，所以，就成了二级市场上永恒的炒作题材之一。有些上市公司发生了资产重组，但不是“重大”的，市场的炒作欲望就不那么强烈，比如 2013年3月20日披露不构成重大资产重组消息的太极股份（002368）、云南城投（600239）、栖霞建设（600533）

[律师回复] 您好，针对您的死刑复核发回重审的意思问题解答如下, 死刑复核发回重审是什么意思
死刑复核发回重审，是审理案件程序性规定。由于一审可能违反法律有关审判规则的强制规定，不发回重审就不能维护当事人的合法权益，因此需要发回到原来的按照一审程序进行审理。
在最高人民对死刑案件进行复核，以及高级人民对死缓案件进行复核的过程中，发回重审被广泛应用。
实践中死刑复核发回重审大概可以将其分为四种类型：
第
一，“事实不清、证据不足”型——因原判决或者裁定认定的案件事实不清楚，定案证据不能形成严密的证据锁链，不能得出唯一的结论，证据之间存在矛盾，不能排除合理怀疑，或者证据本身未能查证属实，判决所认定的罪行有遗漏，或者认定被告人量刑情节的证据不充分及其他证据须要补充而被上级发回的。
第
二，“诉讼程序违法”型——因
第一审或者
第二审违反公开审判的规定，违反回避制度，剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，审判组织的组成不合法，以及其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判而被发回的。
第
三，“适用法律错误”型——因原判决或者裁定混淆了被告人的犯罪性质，适用罪名错误，或者引用法律条款不当而被发回的。
第
四，“量刑不当”型——因对被告人是否应受刑罚处罚判断失误，或者处刑畸轻畸重而被发回的。
由于发回重审有以上四种不同类型，上级在发回重审时以及重审在审判发回案件时，所要关注的重点也就应当有所区别。发回重审适用的对象不同，所发挥的作用和效能也就有所侧重。当适用于一般案件，其着重显现的是纠正错误的一般功能；当适用于特殊案件，包括死刑立即执行或者死刑缓期执行案件，其限制死刑的特殊功能，则非常突出。发回重审的一般功能在于其否定原审及二审的审理过程和裁判结果，直接导致已经进行的诉讼活动归于无效，使案件回到初始状态，并重新开始法定的诉讼程序。就性质而言，它属于刑事诉讼“程序倒流”，即公安司法机关将案件倒回到前一个诉讼阶段并进行相应的诉讼行为。它既非一种案件审理方式，也非一种审级制度，是上级处理案件的一种方式。立法设置该制度，意图通过上级将案件发回下级，由下级另行组成合议庭重新进行审判，加强上级对下级的审判监督，强化下级的审判职能，促进下级查清案件的事实真相，进而作出公正裁判。这是我国“实事求是，有错必纠”，“以事实为根据，以法律为准绳”原则的必然要求。
死刑复核程序是我国特有的一项刑事司法救济程序，其根本目的在于保证准确适用死刑，防止错杀；严格控制死刑，保证慎杀；防止和纠正适用死刑可能发生的偏差和错误，保障死刑判决、裁定的公正。发回重审在此语境中，无疑具有限制死刑的特殊功能。刑法上的死刑条文是纸上的死刑法律，而死刑司法是实际适用死刑法律的实践，是将纸面的法律条文变为法律现实的桥梁，是将观念中的死刑变为生活中死刑的过程。在这个过程中，严格执行死刑案件的证明要求和证明标准，充分过滤死刑、筛选死刑，有助于实现死刑司法限制死刑的目的。最高人民、高级人民在死刑复核过程中严格依据证明责任的分配原理，着力审查死刑案件定案证据的收集、保全、举证、质证过程，定案证据的客观性、合法性、关联性，着力查实证据链是否严密、周延，做到慎用死刑；重审在查清案件事实的基础上，审查案件证据体系是否达到排除一切合理怀疑，只能得出唯一结论的程度；是否属于“依法不应当判处死刑立即执行”的情形。通过上下级的共同努力，发回重审必然能够有效发挥限制死刑的功能。
纠正错误功能与限制死刑功能，两者是一般与特殊的关系。在我国刑事诉讼追求案件实体真实的诉讼理念下，纠错是发回重审基本的要求，也是公正司法的前提和基础。但在现代刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权的双重目的之下，维护被告人的诉讼权利，控制死刑已经占据刑事诉讼重要的价值取向之位。纠正错误与限制死刑，两者相互依存，互相促进。
实践中，有的法官因承办的案件确实存在错误，被上级改判或发回，从而受到了责任追究。但是，有的地方一味地以发回、改判的案件数为“考核指标”，错案追究简单以裁决结果的错误为核心，单纯以案件的判决结果为认定法官责任的标准，忽视了对裁判过程合法性的考量。实行：凡是最高人民、高级人民维持原判的，则不认为是错案；凡是被发回或者改判的，除规定的几种情形以外，都认为是错案，要追究相关人的责任。这不仅挫伤了法官的积极性，损害法官的审判权，而且影响发回重审功能的发挥。法官司法责任的构成，必须具备主客观两方面的要件。法官只对自己故意枉法裁判或重大过失行为承担道义或法律责任。如果法官正常行使职权，但在适用死刑政策上理解有所偏差，则不应简单地定为“错案”，这属于法官司法豁免的范畴。而且我国的上诉制度、再审制度已经为这类“错案”设置了完备的司法救济程序。在一定意义上，不但不应当追究法官的责任，而且还应该鼓励法官行使审判权。
发回重审实质上是在原审判决、裁定出现错误时不得已采取的断然措施，必然影响到下级的形象，乃至法律的权威。因此上下级都应当慎重、严肃地对待每一件发回案件。案件发回原审后，其本身即为指定原审管辖的裁定，而有的出于某种原因，却将发回案件另行指定其下级审理，这不仅破坏了审级制度的严肃性，而且严重影响纠错功能的实现。笔者认为，立法上应强化上级对下级发回重审的约束力，规定原审不得将发回案件指定下级审判。否则属于严重的程序违法行为，诉讼过程和裁判结果归于无效。

[律师回复]
一、既然已经驳回上诉了，就没有重审理了，结果是维持原判，即驳回上诉、维持原判。
二、《刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服
第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款
第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，
第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。

[律师回复] 取保候审，是指侦查机关责令犯罪嫌疑人提供担保人或交纳保证金并出具保证书，保证其不逃避或妨碍侦查，并随传随到的一种强制措施

[律师回复] 解答如下, 不管是民事案子还是刑事案子，发回重审的都要另行组成合议庭。法律依据：
1、《民事诉讼法》
第四十条　人民法院审理
第二审民事案件，由审判员组成合议庭，合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民应当按照
第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是
第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是
第二审的或者是上级人民提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
2、《刑事诉讼法》第二百二十八条原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭。

[律师回复] 解答如下, 不管是民事案子还是刑事案子，发回重审的都要另行组成合议庭。法律依据：
1、《民事诉讼法》
第四十条　人民法院审理
第二审民事案件，由审判员组成合议庭，合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民应当按照
第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是
第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是
第二审的或者是上级人民提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
2、《刑事诉讼法》第二百二十八条原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭。

[律师回复] 你好，根据你的问题，取保候审另案处理，就是和取保候审没有关系，但是有需要依法论处的，所以可以另行起诉。

[律师回复] 通常情况下，另案处理一般是存在于刑事诉讼中，我们如果要对案件进行另案处理的话，这个时候也是为了更加清楚的审理案件，这个时候是有期限的，跟刑事案件审理的期限是一样的。另案处理是一个法律专业名词，属于司法实践中常遇到的一种情况，多存在于共同犯罪案件，更准确、完整表述应是“另行立案追究刑事责任”。检察机关可根据刑事诉讼法的相关规定，对公安机关提请批准逮捕书、移送审查起诉意见书和法院判决书中的“另案处理”人员进行审查监督，将法律监督活动贯穿于“另案处理”的全过程。

[律师回复] 解答如下, 不管是民事案子还是刑事案子，发回重审的都要另行组成合议庭。法律依据：
1、《民事诉讼法》
第四十条　人民法院审理
第二审民事案件，由审判员组成合议庭，合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民应当按照
第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是
第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是
第二审的或者是上级人民提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
2、《刑事诉讼法》第二百二十八条原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭。

[律师回复] 协助执行通知书是指人民法院根据案情的需要，在执行过程中通知有关单位或者公民完成人民法院指定的协助事项的一类法律文书的总称。
协助执行通知书本身可以成为一种独立的法律文书，也可以根据协助执行事项的不同分别称为不同的文书，如协助查询存款通知书、协助冻结存款通知书、解除冻结存款通知书、边控对象通知书、指定保管查封财产通知书、责令限期追回款物通知书等。
协助执行通知书一般为填写式法律文书，而非文字叙述式文书，即按照最高人民法院的规定或者各级法院在执行过程中的序言予以填写。所以，其格式、内容相对比比较固定。
同时，限期申报财产通知书又称为财产申报通知书，市人民法院受理执行案件后，责令被执行人向人民法院如实申报财产时用的法律文书。其制订根据是根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第28条。
人民法院在制作本通知书是还应当同时制作《财产申报表》，并同时送达被执行人。
本通知书为填写式，即按照最高人民法院或者各级法院制定的样式根据执行工作的需要填写

[律师回复] 这个是没有固定标准的。比如首钢股份的资产重组，停牌已经差几天就一整年了，还没有具体的复牌日期。
　　资产重组是指企业资产的拥有者、控制者与企业外部的经济主体进行的，对企业资产的分布状态进行重新组合、调整、配置的过程，或对设在企业资产上的权利进行重新配置的过程。
　　上市公司资产重组分为五大类：
　　
一、收购兼并
　　在我国收购兼并主要是指上市公司收购其他企业股权或资产、兼并其他企业，或采取定向扩股合并其他企业。本文中所使用的收购兼并概念是上市公司作为利益主体，进行主动对外扩张的行为。
　　它与我国上市公司的大宗股权转让概念不同。“股权转让”是在上市公司的股东层面上完成的，而收购兼并则是在上市公司的企业层面上进行的。兼并收购是我国上市公司资产重组当中使用最广泛的一种重组方式。
　　
二、股权转让
　　股权转让是上市公司资产重组的另一个重要方式。在我国股权转让主要是指上市公司的大宗股权转让，包括股权有偿转让、二级市场收购、行政无偿划拨和通过收购控股股东等形式。上市公司大宗股权转让后一般出现公司股东、甚至董事会和经理层的变动，从而引入新的管理方式，调整原有公司业务，实现公司经营管理以及业务的升级。
　　
三、资产剥离和所拥有股权的出售
　　资产剥离或所拥有股权的出售是上市公司资产重组的一个重要方式。主要是指上市公司将其本身的一部分出售给目标公司而由此获得收益的行为。根据出售标的的差异，可划分为实物资产剥离和股权出售。资产剥离或所拥有股权的出售作为减少上市公司经营负担、改变上市公司经营方向的有力措施，经常被加以使用。在我国上市公司当中，相当一部分企业上市初期改制不彻底，带有大量的非经营性资产，为以后的资产剥离活动埋下了伏笔。
　　
四、资产置换
　　资产置换是上市公司资产重组的一个重要方式之一。在我国资产置换主要是指上市公司控股股东以优质资产或现金置换上市公司的存量呆滞资产，或以主营业务资产置换非主营业务资产等行为。资产置换被认为是各类资产重组方式当中效果最快、最明显的一种方式，经常被加以使用。上市公司资产置换行为非常普遍。
　　
五、其他
　　除了股权转让、兼并收购、资产置换、资产剥离等基本方式以外，根据资产重组的定义，我国还出现过以下几种重组方式:国有股回购、债务重组、托管、公司分拆、租赁等方式。
以上是资产重组审核什么意思的内容。

[律师回复] 就是看你实际的行为是否构成犯罪，构成了就得进入审判程序，如果查证不构成，也就不会有下一步，我们这边建议找专业律师咨询一下。

[律师回复] 解答如下, 不管是民事案子还是刑事案子，发回重审的都要另行组成合议庭。法律依据：
1、《民事诉讼法》
第四十条　人民法院审理
第二审民事案件，由审判员组成合议庭，合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民应当按照
第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是
第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是
第二审的或者是上级人民提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
2、《刑事诉讼法》第二百二十八条原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭。

[律师回复] 解答如下, 不管是民事案子还是刑事案子，发回重审的都要另行组成合议庭。法律依据：
1、《民事诉讼法》
第四十条　人民法院审理
第二审民事案件，由审判员组成合议庭，合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民应当按照
第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是
第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是
第二审的或者是上级人民提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
2、《刑事诉讼法》第二百二十八条原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭。

[律师回复] 对于发回重审的案子都需要另行组成合议庭么这个问题，解答如下, 不管是民事案子还是刑事案子，发回重审的都要另行组成合议庭。法律依据：
1、《民事诉讼法》
第四十条　人民法院审理
第二审民事案件，由审判员组成合议庭，合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民应当按照
第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是
第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是
第二审的或者是上级人民提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
2、《刑事诉讼法》第二百二十八条原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 不管是民事案子还是刑事案子，发回重审的都要另行组成合议庭。法律依据：
1、《民事诉讼法》
第四十条　人民法院审理
第二审民事案件，由审判员组成合议庭，合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民应当按照
第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是
第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是
第二审的或者是上级人民提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
2、《刑事诉讼法》第二百二十八条原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭。