租赁合同确认效力纠纷如何认定？

[律师回复] 房屋租赁合同纠纷确认承租权如下：<br/>第二十条　租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：<br/>(一)房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的;<br/>(二)房屋在出租前已被人民法院依法查封的。

[律师回复] 法律规定：根据1986年1月7日《最高人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》，在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合“两便”原则的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖。 <br/>双方因房屋租赁发生纠纷而无法协商解决时，出租人和承租人应提交约定的仲裁机关仲裁。未约定仲裁的，则可以向房屋所在地或被告所在地提起诉讼。 <br/>出租人、承租人可根据自己的便利程度，预先约定管辖法院或仲裁机构。 <br/>房屋租赁纠纷的管辖应适用民事诉讼法所规定的一般地域管辖还是特殊地域管辖，认识不尽一致。大体有两种意见： <br/>一种意见认为，按照“民事诉讼法”第二十九条的规定，只有执行特殊地域管辖有困难的，才适用一般地域管辖。涉及房屋租赁关系的诉讼，从两便原则考虑，应当适用特殊地域管辖。否则，如适用一般地域管辖，对于房屋座落地与被告所在地不一致的纠纷，不便于受诉法院查明案情和判决后的执行。但持这种意见的同志，对适用具体条款又有两种不同的看法，有的认为应适用民事诉讼法第二十三条的规定，由房屋所在地即履行地法院管辖。理由是，凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，均属于合同纠纷，因为这类纠纷产生的根据是双方实际存在的租赁合同;民事诉讼法第二十三条所称“合同纠纷”并未指明只限于经济合同，自然，这类民事合同也应适用第二十三条的规定。有的则认为应适用民事诉讼法第三十条第(一)项的规定，由房屋所在地法院管辖。理由是这类纠纷虽不涉及不动产产权的确认或变更，但它涉及到了产权人对不动产使用方式的变更和承租人有无使用权的问题，也属于“因不动产提起的诉讼”; <br/>审判实践中，不少是由房屋所在地法院管辖的。 <br/>第二种意见认为，根据审判实践中的一贯做法，应适用一般地域管辖。 <br/>理由是，民事诉讼法第二十三条所称“因合同纠纷提起的诉讼”，指的是经济合同，不包括民事合同，因为民事合同范围较广，显然房屋租赁纠纷不能按合同纠纷确定管辖;民事诉讼法第三十条第(一)项所称“因不动产提起的诉讼”，指的是不动产产权，房屋租赁纠纷，实质上是合同履行中的争议，不涉及不动产的产权问题， <br/>所以，也不能适用对不动产的专属管辖规定。

[律师回复] 送违约行为发生时开始计算，现在新民事诉讼法规定一般为3年

[律师回复] 此类纠纷的提起首先要审查主体资格，最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》(以下简称《若干规定》)第二条已明确规定此类诉讼的主体资格，提起诉讼的原告属发包方所属的半数以上村民，被告为发包方，承包人作为第三人。对于如何从证据的角度确认是否经过民主议定，如果召开全体村民参加的村民大会或以户为代表参加大会，制作会议纪要，那么，全体村民是否同意均签名摁手印所统计出来的人数是最直接的、无可争议的证据。<br/>　　而在审判实践中，不能把形式要件作为一个固定的模式来照搬硬套，还是要根据案件本身全面系统地进行审查，具体情况具体分析。对于居住分散地处偏僻或外出人员较多的地区，家庭只有老人和孩子，而老人也无参政意识不愿参加会议，集中起来开会确有不便也不容易，村组干部通过广播、集市或公告形式将承包的标的、条件公布于众，在招标期间集体成员对标的和发包条件未提出异议，就应视为一种认可。由此而形成的承包合同就应认定符合民主议定原则，确认合同有效。此种认识亦符合《若干规定》第二十五条第二款的规定，即自承包合同签订之日起超过或虽未超过一年，但承包人已实际作了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止承包合同的，人民法院不予支持