被害人与自诉人有哪些不同

[律师回复] 故意伤害罪是多发的传统暴力犯罪，严重的侵害了他人的身体健康，破坏了社会的和谐与稳定。随着社会经济的不断发展，故意伤害罪也呈现出复杂化和多样化的特点，同时现行立法的调整显得有些不足，使得故意伤害罪在认定的过程中存在着许多疑点问题----比如故意伤害罪与一般伤害行为的界限。　　一、司法实践中容易出现客观归罪的情况　　区分故意伤害罪与一般伤害行为的界限，是否只是简单考察客观造成的后果来认定呢？即只要客观上出现轻伤、重伤甚至死亡结果的成立故意伤害罪，而没有出现伤害结果的则认定为一般伤害行为。司法实践中，有这样的做法，这是很不合理的，与主客观相统一原则相违背。　　故意伤害他人身体健康的行为，表现为对他人人体组织完整性的破坏，或对人体器官机能的损害，或对人体组织完整性和人体器官机能均损害。【1】对于一般伤害行为，一般仅会引起他人人体暂时性的疼痛或神经轻微刺激，而没有损害到他人人体的健康。但这里造成的损害，并不是故意伤害罪意义上的对人体健康的损害，不能构成故意伤害罪，而只能依照治安管理处罚法的有关规定予以行政处罚。当然，有时一般伤害行为也会损害到他人人体的健康。需要指出的是，有时故意伤害行为与一般伤害行为的表现形式和后果有相同的地方。例如，拳打脚踢有时会造成伤害甚至死亡的结果。对此，应如何认定该类行为的性质呢？　　二、坚持主客观统一原则，科学区分　　笔者认为，应当以行为人主观上是否具有刑法意义上的伤害故意进行判断。如果行为人主观上能预见到其伤害行为会造成伤害结果而希望或放任这种结果发生的，则成立故意伤害罪。而实施一般伤害行为的行为人主观上不具有刑法意义上的伤害故意。当然这些主观方面的内容不能直观地看出，在具体案件中，要准确判断行为人的故意仍有很大的难度，不能仅以后果作为判断的唯一标准，而对造成轻伤、重伤结果的以故意伤害罪论处，没有出现伤害结果的认定为一般殴打行为。考察行为人主观是否具有故意伤害的故意，要根据具体案件中的客观各方面因素综合考虑分析。具体应当充分考虑如下因素：　　（1）打击时使用的工具。如行为人使用砍刀、斧头等足以致人重伤害结果的工具，则已经不是一般殴打行为的性质。因为根据一般人的生活常识，是能预见到该行为会造成的危害后果。　　（2）打击时选择的部位。如果行为人有意的选择他人的重要部位进行打击，可以反映出行为人的主观故意心态。　　（3）打击的力度。力度大小的不同往往就反应了行为人的主观意识。　　（4）打击时所选择的对象。　　当然，还要考察事件的起因、经过、当时的环境、行为实施的时间等因素。需要指出的是，一般伤害意图不等于刑法上的伤害故意，如果行为人主观上只是一般伤害的意图，而引起他人死亡结果的，不能以故意伤害（致死）罪论处；如果行为人基于过失的主观心态引起他人死亡结果的，则成立过失致人死亡罪。特别是对于那些父母为教育子女而实施惩戒行为导致子女死亡，邻里之间由于民间纠纷一方殴打另一方造成死亡，以及其他轻微暴力致人死亡的案件，不能轻易地认定为故意伤害致死。【2】不能因一般伤害行为是有意实施的，或因伤害结果严重，就认定行为人构成犯罪。

[律师回复] 您好，关于停止侵害与排除妨害有什么区别这个问题，我的解答如下, 排除妨碍：一个人用一堆石头把别人家的门堵了，适用排除妨碍(侵权人的推石头是一个已经完成的行为)停止侵害：一个人每次碰到另一个人都要辱骂他人，适用停止侵害(辱骂的行为具有持续性)构成要件排除妨碍责任的构成要件1、存在妨碍他人民事权益的状态排除妨碍的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。与停止侵害的主要构成要件不同之处在于：一为动态，一为静态。妨碍状态多为行为造成的，例如，堆放影响通行;违章建筑物妨碍相邻一方通风、采光;在他人建筑物上设置广告;将有害液体泄露在他人使用的土地上等。妨碍状态也有自然原因形成的，例如树根蔓延至相邻一方的土地。2、妨碍状态具有不正当性妨碍状态具有不正当性是指没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性。有些妨碍同时造成他人财产的损失，例如，在施工过程中，塔吊因超负载掉下，破坏了他人的房屋，并阻塞了通道(排除妨碍是的责任方式，不直接涉及因妨碍同时造成的赔偿损失责任);有些妨碍是给他人造成不便。认定妨碍状态主要是看妨碍是否超过了合理的限度，轻微的妨碍是社会生活中难免的，不承担排除妨碍责任。妨碍状态是否超过了合理的限度，应当结合当时当地人们一般的观念判断。行为与状态妨碍人通过行为造成妨碍状态的人是行为妨碍人。妨碍状态的出现虽然与某人的行为无关，但是有责任排除这种妨碍的人是状态妨碍人。例如，某人在夜里把散发臭味的垃圾倒在甲适用的土地上，这些垃圾也给乙使用土地造成了无法忍受的状态。在这种情况下，甲是状态妨碍人，他有责任清除这些垃圾。按照德国民法理论，此例中甲对其使用的土地为其责任领域，甲承担责任是由于“后果不法”，责任性质属于“状态责任”。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 诬告陷害罪与报复陷害罪都表现为陷害他人，主要区别是：1、客体要件不同：前者侵犯的是公民的人身权利后者侵犯的是公民的民主权利。2、对象不同：前者的对象是一切公民后者的对象是控告人、申诉人、批评人与举报人。3、主体不同：前者是一般主体后者是国家机关工作人员。4、行为表现不同：前者表现为捏造犯罪事实，作虚假告发后者表现为、假公济私，进行报复陷害。5、目的不同：前者是意图使他人受刑事追究后者是一般报复的目的。国家机关工作人员为了报复陷害控告人、申诉人、批评人，利用职权、捏造犯罪事实，并向有关机关告发的，完全符合诬告陷害罪的特征，应定诬告陷害罪，不定报复陷害罪。需要注意的是，如果行为人不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，则不构成诬告陷害罪。什么是诬告陷害罪1、诬告陷害罪，是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。本罪在客观上表现为：首先，必须捏造犯罪事实，即无中生有、栽赃陷害、借题发挥把杜撰的或他人的犯罪事实强加于被害人。所捏造的犯罪事实，只要足以引起司法机关追究被害人的刑事责任即可，并不要求捏造详细情节与证据。其次，必须向国家机关或有关单位告发，或者采取其他方法足以引起司法机关的追究活动，告发方式多种多样，如口头的、书面的、署名的、匿名的、直接的、间接的等等。如果只捏造犯罪事实，既不告发，也不采取其他方法引起司法机关追究的，则不构成本罪。再次，必须有特定的对象。如果没有特定对象，就不可能导致司法机关追究某人的刑事责任，因而不会侵犯他人的人身权利。当然，特定对象并不要求行为人点名道姓，只要告发的内容足以使司法机关确认对象是谁就构成诬告陷害罪。至于被诬陷的对象是遵纪守法的公民，还是正在服刑的犯人，以及是否因被诬告而受到刑事处分，均不影响本罪的成立。诬陷没有达到法定年龄或者没有辨认或控制能力的人犯罪，属于对象不能犯，仍构成诬告陷害罪。2、诬告陷害罪的主体本罪的主体是一般主体，只要达到法定刑事责任年龄，并且具有刑事责任能力的人即可构成，但是，如果主体是国家机关工作人员，还要从重处罚。本罪的行为人只要实施了诬告陷害他人的行为，导致被害人成为刑事侦查的对象或卷入刑事调查或刑事诉讼就构成犯罪既遂。被诬告人是否因此受到刑事处罚，则不影响本罪的成立。4、诬告陷害罪的主观方面本罪在主观方面必须出于直接故意，即明知自己在捏造事实，一向有关机关或单位告发就会产生被告发人遭受刑事追究的危害后果，但仍决意为之，并且希望这一危害结果发生。其动机可多种多样，但不管其动机如何，其目的都是为了使他人受到刑事追究。如果不具有这一目的，而仅仅是为了诸如败坏他人名誉，阻止他人升迁而捏造事实诬告其有不道德甚或一般的违法行为，就不能构成本罪。