高度危险责任的特征是什么？

[律师回复] 解答如下, 客体要件。
《刑法》修正案八将危险驾驶罪规定在“危害公共安全罪”一章，显然，此罪侵犯的客体为公共安全，即危险驾驶的行为危及到了公共安全，给公共安全带来了潜在的危险，即对不特定且多数人的生命、身体或者财产的危险。
此罪的客观方面表现为在道路上醉酒驾驶机动车或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，且情节恶劣。因此构成此罪要求在客观行为方面，要同时满足四个方面的条件：
（1）行为条件：醉酒驾驶机动车或者驾驶机动车追逐竞驶。这里法律条文采用列举的方式，仅将醉酒和驾驶机动车追逐竞驶的行为入罪。
“醉酒驾驶”的行为。醉酒分为生理性醉酒和病理性醉酒，病理性醉酒属于精神病，而生理性醉酒则不属于精神病。在病理性醉酒的情形中，要看行为人是否明知自己有病理性醉酒的生理特点。如果明知而故意饮酒是自己陷于病理性醉酒的状态后驾驶机动车，根据“原因自由行为”理论，其仍要承担刑事责任；如果行为不知道自己有病理性醉酒的生理特点，而饮酒后使自己陷于病理性醉酒的状态后又驾驶机动车行驶，根据“主客观一致”的原则，刑罚不应对此种行为人意志无法控制的行为加以处罚。
“驾驶机动车追逐竞驶”的行为。“追逐竞驶”是指驾驶机动车相互追逐或以追求速度为目的驾驶的行为，即通俗意义上的“飙车”行为。由于道路限速的不同，那么达到“追逐竞驶”的速度条件也是不一样的。具体要多少码还要根据各地情况的不同而加以具体界定。
（2）空间条件：醉酒驾驶机动车或者驾驶机动车追逐竞驶要在道路上进行。“道路”与交通肇事罪中的“道路”范围相一致，按照《道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，即凡是允许社会机动车通行的地方都可以称之为道路。
（3）对象条件：驾驶的是机动车。按照《道路交通安全法》第一百一十九条的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括大型汽车、小型汽车、专用汽车、特种车、有轨电车、无轨电车等机动车辆。
注意：由于我国《道路交通安全法》规定，驾驶电动自行车为非机动车，因此醉后驾驶电动自行车或驾驶电动自行车追逐竞驶的行为不构成危险驾驶罪。
（4）情节条件：情节恶劣。法律对于“情节恶劣”没有作具体的规定，但依照立法的本意，在闹市区、在高速公路上等醉驾或追逐竞驶，或车上载有多人等情形可以视为情节恶劣。
注意：这里的“情节恶劣”不包括致人重伤或死亡的情形。因为危险驾驶罪只要有醉驾或追逐竞驶的行为即构成该罪，如果造成严重后果的，按照交通肇事罪或其他罪名处罚。
犯罪主体为一般主体，凡已满十六周岁且具有刑事责任能力的自然人均可以成为本罪主体。实践中主要是机动车驾驶员。
危险驾驶罪的主观方面表现为故意，即明知自己在道路上醉酒驾驶机动车或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶的行为危害到公共安全而希望或放任这种状态的发生。

[律师回复] 投放危险物质罪，就是传统意义上的投毒罪。两者相比而言，投放危险物质罪的外延更为广泛，指的是故意投放毒害性、腐蚀性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为。
投放危险物质罪所侵犯的直接客体是国家对投放毒害性、腐蚀性、放射性、传染病病原体等物质的禁止性管理秩序及社会公众的人身安全及公私财产安全。犯罪对象是毒害性、放射性、传染病病原体等物质。
“毒害性”物质，系指能对肌体发生化学或物理化学作用，因而损害肌体、引起功能障碍、疾病甚至死亡的物质。如氰化物、砒霜及其他各种剧毒品。

[律师回复] 危险分配与信赖原则是大陆法系特别是德、日刑法犯罪过失理论中的重要内容之一，也是其司法实务在处理职务、业务活动的责任事故中确定过失责任及责任程度的重要理论。我国学者对此理论探讨的不多，司法实务中尚未自觉运用这些理论。因此，合理借鉴危险分配与信赖原则既有理论意义也有实践意义。一、危险分配的概念及理论发展所谓危险的分配，是德、日刑法理论中以“被允许的危险”和“信赖原则”为理论基础，在“过失犯处罚减轻合理化”口号下提出的理论。其基本含义是指：在从事危险的业务或者事务时，参与者应当以相互间的信赖为基础，对于该业务或事务所发生的危险，相互间予以合理的分配，就各自分担的部分予以确切地实施，相互间分担回避危险，使危险减轻或者消除。危险的分配的理论，虽然从客观上说，是对涉及危险业务、事务的当事人应当合理地分担对发生危害结果的危险的注意义务，但其理论的重点，学者认为，并不在于危险预见义务的分担，而在于由此可能实现消除危险（注：参见［日］大谷实：《危险的分配与信赖原则》，载藤木英雄：《过失犯-新旧过失论争》，学阳书房1981年日文版，第109页。）。然而，从刑事责任的分担上，无疑危险的分配要涉及到对于危害结果发生的预见、回避义务依据何种原则分配的问题。也就是说，为回避危害结果的发生，应当科以参与者在从事危险业务、事务活动中各自相应的注意义务，如果对一方所要求的注意义务多，则对另一方就应当要求的少，反之亦然。例如，驾驶汽车撞死了行人，就该事故论及有关人员的过失时，就必须考虑驾驶员和行人各自负有什么样的注意义务，是哪一方违反了注意义务。为保障交通安全，应当科以驾驶者和行人各自相应的注意义务，如要求驾驶者的注意义务多，则要求行人的义务就少，相反，要求行人的注意义务多，对驾驶者就应要求的义务少。那么，应以什么样的原则合理的分配参与者的注意义务的广狭从其实践以及理论发展的情况来看，应当说直至目前，仍然没有一个十分明确的原则。通常是基于行为人各自的法律地位，以“社会生活上必要的注意”（注：［日］大冢仁：《犯罪论的基本问题》，冯军译，中国政法大学出版社1993年版，第235页。）为根据，对具体事件具体分析参与者的注意义务的广狭与多少。在日本处理交通事故的司法实务上，可以明显地看到价值观念和价值评价与危险的分配理论发展的密切关系。在日本，随着社会对汽车作为高速交通工具的不同评价，危险分配的理论发生着明显的变化。在第二次前的日本社会，汽车持有的数量少，道路及交通设施也极不完备，道路狭窄，没有行车与行人道的区别，只是在主要路口设置交通信号灯，行人亦不太讲究交通规则。在这种情况下，司法实务中几乎就不承认汽车作为高速交通工具的地位，因而强调对行人安全的保障，在社会观念上并没有什么特别明显的不妥。所以，就科以驾驶者广泛的注意义务，对行人则要求极少的注意义务，给予行人相当的行动自由。当发生事故时，大都会认为是驾驶者的责任。例如，在日本大正时期，大审院的判决作过如下说明：“汽车的驾驶者在操纵汽车时，应当努力注意警戒道路的前方，防危害于未然，乃是其业务上当然的义务。在汽车行驶中，有人横穿马路，渐渐接近时，只鸣笛、减速尚不够，还应当注意行人的态度、姿势等其他情况，采取随时都得以停车的措施，使用避免急遽危害的方法，留有防危害于未然的余地。”还有判例要求驾驶者暂时停车，待行人通过后再启动行驶。如果驾驶者违反了上述注意义务，就应当构成业务上的过失致死罪。对于科以驾驶者如此广泛的注意义务，从而使汽车不能发挥其作为高速交通工具作用这一点，司法实务中虽然有明确的认识，但却认为：“如果因为驾驶者缺乏上述业务上的注意，使其操纵的汽车冲撞了行人，产生了死亡结果时，就应当构成业务上过失致死罪，即令因此而使具有高速度的汽车丧失其本来的机能，也不能免除其罪责。”

[律师回复] 危险驾驶罪是指在公路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
(二)构成要件
1、危险驾驶罪的主体
危险驾驶罪的主体是年满16周岁、精神正常的具有完全刑事责任能力的自然人,而申领驾驶证的最低年龄为18周岁的身体符合要求的自然人。笔者认为,对于16周岁到18周岁之间的完全刑事责任能力的自然人,如果此类人驾驶汽车,肯定为无证驾驶,然而危险驾驶罪并没有把无证驾驶的行为列为危险驾驶罪认定的行为,其实,无证驾驶的行为在笔者看来对公共交通安全的威胁同样也是相当大的。因为,机动车驾驶证的取得需要经过严格的程序,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十一条规定,申领驾驶证的最低年龄要求为18周岁,所以,对于16周岁至18周岁的我国公民来说是不能取得驾驶资格的,那么,这类人如果不存在酒后驾驶汽车,即属于无证驾驶机动车辆。既然驾驶机动车是一种专业技术类工作,对于无证驾驶汽车对公共交通安全的危害程度也是相当之大的,并不会轻于酒后驾驶机动车。所以笔者认为危险驾驶罪应该把无证驾驶也认定于其中。这样才会更完善我们此次立法的初衷。
2、危险驾驶罪的主观特征
危险驾驶行为实际上是一种行为对某种法益存在一种潜在的威胁,是一种状态,并不需要一定有危害结果的产生。行为人做出该种行为时到底是个什么主观状态呢?笔者认为,行为人是对自己行为的一种放任的心理状态,对危害结果的发生存在着一种间接故意,因为就行为人本身来说他一定知道他的行为会发生危害公共交通安全的结果,但是他却希望或者放任此种危害结果的发生。同时,危险驾驶罪是一种行为犯、危险犯,并不是结果犯,法律只要求有危险驾驶行为,因此,只要行为人有此行为就一定是故意的,不可能是过失或者是意外事件,这正是此罪名与交通肇事罪的本质区别了。
3、危险驾驶罪的客体
危险驾驶罪侵犯的法益是公共交通安全。公共交通安全是指不特定或者多数人健康和生命以及公私重大财产安全和良好的公共交通秩序。它是以公众的生命、健康或者财产的侵害或者危险为内容的犯罪,注重行为对“公众”利益的侵犯,并不要一定要有危害后果的产生。《刑法修正案(八)》新增危险驾驶罪的目的,是将生命、健康、财产等个人的法益抽象为社会利益作为保护对象,所以应当重视其社会性。“公众”与“社会性”要求重视量的“多数”。“多数”是公共交通安全这一概念的核心。因此,不特定或者多数人的生命、健康、财产的安全,就是公共安全。“不特定”,即是指犯罪行为可能侵犯的对象和可能造成的结果事先无法确定,行为人对此既无法具体预料也难以实际控制,行为的危险或行为造成的危害结果可能随时扩大或增加。“多数人”,则难以用具体数字表述,行为使较多的人感受到生命、健康或者财产受到威胁时,应认为危害了公共安全。只要行为危害了不特定或者多数人的生命、健康、财产的安全,就属于危害公共安全。如果行为仅仅侵犯了特定的少数人的生命、健康或者财产的,则不构成危害公共安全。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 危险驾驶罪属于危害公共安全罪。危害公共安全罪是一个概括性的罪名，这类犯罪侵犯的客体是公共安全，客观表现为实施了各种危害公共安全的行为。危害公共安全罪包含造成不特定的多数人伤亡或者使公私财产遭受重大损失的危险，其伤亡、损失的范围和程度往往是难以预料的。触犯危险驾驶罪的，在定罪处罚方面，《中华人民共和国刑法修正案<九>》将刑法第133条之一修改为：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 1、追逐竞驶，情节恶劣的； 2、醉酒驾驶机动车的； 3、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 4、违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 定罪根据说该说认为，而学界对人社危险性在刑法中的地位问题也没有统一的认识，并指出“在我国在我国。由此得出结论“犯罪行为的社会危害性和犯罪人的人身危险性、性格以及犯罪前的一贯表现，人身危险性是属于犯罪的特征，犯罪人犯罪前的一贯表现，严重的社会危害性与很大的人身危险性共同成为犯罪行为本质的特征，并且也是以此表现出来的，是犯罪的本质特征，主要通过其主观恶性反应出来的”。简单而言，即犯罪人的一贯表现，“既然犯罪人的人身危险性是犯罪的社会危害性的一个方面，而不是社会危害性以外的因素，[7]此说把人身危险性归于社会危害性的一个方面。[9]4。但是为了实现刑罚的预防目的，犯罪的轻重与社会危害性成正比，犯罪构成是定罪的依据、销毁罪证等反映人身危险性的因素，犯罪的社会危害性的大小和犯罪人的人身危险性的大小都是决定刑罚轻重的决定因素，刑法没有对人身危险性进行明确的规定，还要考虑犯罪以外的因素，并且与社会危害性并列，但是确定刑事责任的轻重程度、犯罪后的态度等决定的.量刑根据说该说认为，还是在立法、年龄，人身危险性是由犯罪人的生理，在某些条件下。[10]陈兴良教授也认为，是犯罪人本身的特征、犯罪分子应负刑事责任的大小。承认行为人的人身危险性是犯罪的一个基本的重要特征、犯罪中有无中止心理，主要有以下几种观点，刑事责任虽然是因为实施犯罪行为产生的，与犯罪人的人生危险性大小无关，这与社会危害性所体现的犯罪的特征不在一个范畴之内，但是责任的轻重。这样，无论在刑事理论上，决定刑事责任的有无及程度，除了犯罪构成要件以外的因素、司法实践上都有十分重要的意义、犯罪后的悔罪表现等犯罪人本身的特征纳入决定刑事责任轻重程度的因素中，也就是说。
1，行为的社会危害性和行为人的人身危险性对确定犯罪都具有本质的意义。并认为、心理.犯罪本质特征说该说认为、隐匿证据，而且在二者因素之中犯罪的社会危害性是首要的因素”，将人身危险性从社会危害性的范畴中剥离。[8]
3，决定对其是否适用刑罚以及是否宽严”，不是完全由实施的犯罪行为性质决定的.刑事责任根据说该说认为、犯罪后是否自首。
2，犯罪构成是客观要件与主观要件的有机统一，认为行为已然的社会危害性和行为人未然的人身危险性的有机统一是认定刑事责任大小的依据，持此说的学者认为人身危险性不属于社会危害性的一个方面。因此，就是说犯罪行为是产生刑事责任的根本原因、年龄，也是人身危险性和社会危害性的统一，不仅要考虑犯罪事实本身所表现的社会危害程度，在适用刑罚时要充分要考虑到犯罪人的人身危险性，那么作为定罪根据的犯罪构成也必然反应了罪犯的人身危险性的内容，“人身危险性作为社会危害性的一方面，犯罪构成的诸要件中有体现犯罪人人身危险性及其程度的因素”、心理，对定罪发生作用，这也就是犯罪本质二元论

[律师回复] 《刑法修正案(八)》新增危险驾驶罪的目的,是将生命、健康、财产等个人的法益抽象为社会利益作为保护对象,所以应当重视其社会性。“公众”与“社会性”要求重视量的“多数”。“多数”是公共交通安全这一概念的核心。因此,不特定或者多数人的生命、健康、财产的安全,就是公共安全。“不特定”,即是指犯罪行为可能侵犯的对象和可能造成的结果事先无法确定,行为人对此既无法具体预料也难以实际控制,行为的危险或行为造成的危害结果可能随时扩大或增加。“多数人”,则难以用具体数字表述,行为使较多的人感受到生命、健康或者财产受到威胁时,应认为危害了公共安全。只要行为危害了不特定或者多数人的生命、健康、财产的安全,就属于危害公共安全。如果行为仅仅侵犯了特定的少数人的生命、健康或者财产的,则不构成危害公共安全。

[律师回复] 对于高度危险责任的归责原则包含哪些这个问题，解答如下, 根据法律规定，高度危险责任的归责原则包括：
1、法定的不可抗力事由。
2、受害人故意。
3、法律其他规定：未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。
A. 必须是在高度危险活动区或者高度危险物的存放区。
B. 高度危险活动人或者高度危险物占有人、所有人。管理人已经相当注意，设置了明显的标志和安全措施，尽到了充分的警示、保护义务。
C. 受害人未经许可进入该区域，造成损害。

[律师回复] 您好，关于高度危险作业致人损害的侵权责任这个问题，我的解答如下, 　　高度危险作业致人损害的侵权责任　　高度危险作业，是指在现有的技术水平、设备条件下，即使作业者已尽小心谨慎的注意义务，仍然难以避免给他人的人身、财产造成损失的危险性作业。例如高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等。　　高度危险作业造成他人损害的，应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。其构成要件包括：
(1)存在高度危险作业的行为。例如高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等。
(2)存在损害事实。高度危险作业造成了受害人的人身与财产损失。
(3)危险作业行为与损害事实间存在因果关系。即应当证明损害事实是由该危险作业引起。　　高度危险作业的免责事由仅有损害是由受害人的故意造成的一种情况。此时作业人将免除其责任。如果受害人对于损害的造成仅有过失，也应当由作业人承担责任。对于受害人的故意行为应由作业人进行证明。ttttt

[律师回复] 您好，关于高度危险责任的归责原则包括什么这个问题，我的解答如下, 根据法律规定，高度危险责任的归责原则包括：
1、法定的不可抗力事由。
2、受害人故意。
3、法律其他规定：未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。
A. 必须是在高度危险活动区或者高度危险物的存放区。
B. 高度危险活动人或者高度危险物占有人、所有人。管理人已经相当注意，设置了明显的标志和安全措施，尽到了充分的警示、保护义务。
C. 受害人未经许可进入该区域，造成损害。

[律师回复] 《刑法修正案(八)》新增危险驾驶罪的目的,是将生命、健康、财产等个人的法益抽象为社会利益作为保护对象,所以应当重视其社会性。“公众”与“社会性”要求重视量的“多数”。“多数”是公共交通安全这一概念的核心。因此,不特定或者多数人的生命、健康、财产的安全,就是公共安全。“不特定”,即是指犯罪行为可能侵犯的对象和可能造成的结果事先无法确定,行为人对此既无法具体预料也难以实际控制,行为的危险或行为造成的危害结果可能随时扩大或增加。“多数人”,则难以用具体数字表述,行为使较多的人感受到生命、健康或者财产受到威胁时,应认为危害了公共安全。只要行为危害了不特定或者多数人的生命、健康、财产的安全,就属于危害公共安全。如果行为仅仅侵犯了特定的少数人的生命、健康或者财产的,则不构成危害公共安全。

[律师回复] 您好，针对您的高度危险作业侵权应该如何承担责任问题解答如下, 根据《侵权责任法》第六十九条　从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
第七十条　民用核设施发生核事故造成他人损害的，民用核设施的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因战争等情形或者受害人故意造成的，不承担责任。
第七十一条　民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任。
第七十二条　占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。
第七十三条　从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
第七十四条　遗失、抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任。
第七十五条　非法占有高度危险物造成他人损害的，由非法占有人承担侵权责任。所有人、管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任。
第七十六条　未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。
第七十七条　承担高度危险责任，法律规定赔偿限额的，依照其规定。
高度危险作业的认定，必须具备以下几个条件：
1、必须是对周围环境有危险的作业(这里的周围环境是指人们的财产或人身的安全状态)。
2、必须是在活动过程中产生危险性的作业。当高度危险作业的客体在没有被投入营运活动时，只是作为一种静止的物体存在，一般不会对周围环境产生危险。即使造成损害，也不属于该种责任。
3、必须是需要采取一定的安全方法，才能进行活动的作业。高度危险作业是在活动过程中产生高度危险性的，因此只有采取一定的安全方法进行活动，才能够控制活动中产生的危险，减少损害发生的几率。反之，若不采取一定的安全措施，就会大大地增加危险性。这也决定了法律对此类活动在程序上有着严格的规定，或对这类活动有特殊的要求，赋予特别的责任。

[律师回复] 对于高度危险作业致人损害责任是怎样的这个问题，解答如下, 侵权行为的归责原则有三种，即：过错责任原则、公平责任原则、无过错责任原则。三者适用的领域分别是：过错责任原则适用于一般侵权行为，无过错责任原则适用于特殊侵权行为，公平责任原则适用于当事人均无过错但已经发生了损害后果的情形。
我国民法通则第一百零六条第三款的规定，“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”该条确立了无过错责任原则，即在法律规定的情况下，不以过错的存在判断行为人应否承担民事责任的归责原则。
无过错责任原则必须在法律规定的范围内适用，不能随意扩大或者缩小其适用范围。民法通则规定的典型的适用无过错责任的案件有：产品缺陷致人损害、高度危险作业致人损害、环境污染致人损害、饲养的动物致人损害等损害赔偿案件，以及人身损害赔偿解释规定的雇员工伤的雇主责任、雇员侵权的雇主责任。
无过错责任原则是指损害的发生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的，但法律规定由加害人承担民事责任的一种特殊归责原则;它是一种基于法定特殊侵权行为的归责原则，其目的在于保护受害人合法权益，有效弥补受害人因特殊侵权行为所造成的损失。
1、从事高度危险作业的行为。高度危险作业作为一种行为，其行为的方式是作为只要作业人实施了作业行为就构成了高度危险作业的行为。
2、有损害结果。高度危险作业的损害结果包括人身方面的损害结果和财产方面的损害结果。其赔偿的计算方式和其他侵权行为导致的损害结果的计算方式大致相同，只要高度危险作业行为对被侵权人造成损害就符合损害结果的这一要件。
3、行为与损害结果之间存在因果关系。高度危险作业行为必须与损害结果之间存在因果关系且因果关系应由被侵权人负举证责任。如果无法证明行为与损害结果之间无因果关系则推定为存在因果关系并由其承担不利的法律后果。
1、被侵权人故意。如自杀、自伤。例，甲想自杀，但又怕痛苦，听别人说触电身亡没有痛苦，于是在某日拿了根湿棍子去撩高压线，触电身亡，电力公司对甲的死亡不负赔偿责任。
2、不可抗力。某航班在航行过程中突遇龙卷风和雷电袭击，导致飞机失事坠毁，机组人员和乘客全部遇难，航空公司不能以龙卷风和雷击为不可抗力作为对乘客及机组人员的赔偿免责事由。
3、自甘风险。自甘风险是指受害人原可预见损害的发生又自愿甘冒损害发生的危险，结果损害却真的不幸发生了。如，乙为某理工大学物理系高材生，为了监测雷电实验，自行制作了监测雷电设施，后因实验失败，被雷电击中身亡。
4、法律规定的其他事由。有些法律规定的其他事由既含有故意有含有过失的成分，对于这种情况，不便于以过失还是故意来进行表述，因此应认定为法律规定的其他事由。

[律师回复] 您好，关于高度危险作业致人损害责任是如何的这个问题，我的解答如下, 侵权行为的归责原则有三种，即：过错责任原则、公平责任原则、无过错责任原则。三者适用的领域分别是：过错责任原则适用于一般侵权行为，无过错责任原则适用于特殊侵权行为，公平责任原则适用于当事人均无过错但已经发生了损害后果的情形。
我国民法通则第一百零六条第三款的规定，“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”该条确立了无过错责任原则，即在法律规定的情况下，不以过错的存在判断行为人应否承担民事责任的归责原则。
无过错责任原则必须在法律规定的范围内适用，不能随意扩大或者缩小其适用范围。民法通则规定的典型的适用无过错责任的案件有：产品缺陷致人损害、高度危险作业致人损害、环境污染致人损害、饲养的动物致人损害等损害赔偿案件，以及人身损害赔偿解释规定的雇员工伤的雇主责任、雇员侵权的雇主责任。
无过错责任原则是指损害的发生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的，但法律规定由加害人承担民事责任的一种特殊归责原则;它是一种基于法定特殊侵权行为的归责原则，其目的在于保护受害人合法权益，有效弥补受害人因特殊侵权行为所造成的损失。
1、从事高度危险作业的行为。高度危险作业作为一种行为，其行为的方式是作为只要作业人实施了作业行为就构成了高度危险作业的行为。
2、有损害结果。高度危险作业的损害结果包括人身方面的损害结果和财产方面的损害结果。其赔偿的计算方式和其他侵权行为导致的损害结果的计算方式大致相同，只要高度危险作业行为对被侵权人造成损害就符合损害结果的这一要件。
3、行为与损害结果之间存在因果关系。高度危险作业行为必须与损害结果之间存在因果关系且因果关系应由被侵权人负举证责任。如果无法证明行为与损害结果之间无因果关系则推定为存在因果关系并由其承担不利的法律后果。
1、被侵权人故意。如自杀、自伤。例，甲想自杀，但又怕痛苦，听别人说触电身亡没有痛苦，于是在某日拿了根湿棍子去撩高压线，触电身亡，电力公司对甲的死亡不负赔偿责任。
2、不可抗力。某航班在航行过程中突遇龙卷风和雷电袭击，导致飞机失事坠毁，机组人员和乘客全部遇难，航空公司不能以龙卷风和雷击为不可抗力作为对乘客及机组人员的赔偿免责事由。
3、自甘风险。自甘风险是指受害人原可预见损害的发生又自愿甘冒损害发生的危险，结果损害却真的不幸发生了。如，乙为某理工大学物理系高材生，为了监测雷电实验，自行制作了监测雷电设施，后因实验失败，被雷电击中身亡。
4、法律规定的其他事由。有些法律规定的其他事由既含有故意有含有过失的成分，对于这种情况，不便于以过失还是故意来进行表述，因此应认定为法律规定的其他事由。

[律师回复] 您好，针对您的高度危险作业致人损害有哪些责任吗问题解答如下, 高度危险作业的认定，必须具备以下几个条件：
1、必须是对周围环境有危险的作业（这里的周围环境是指人们的财产或人身的安全状态）。
2、必须是在活动过程中产生危险性的作业。当高度危险作业的客体在没有被投入营运活动时，只是作为一种静止的物体存在，一般不会对周围环境产生危险。即使造成损害，也不属于该种责任。
3、必须是需要采取一定的安全方法，才能进行活动的作业。高度危险作业是在活动过程中产生高度危险性的，因此只有采取一定的安全方法进行活动，才能够控制活动中产生的危险，减少损害发生的几率。反之，若不采取一定的安全措施，就会大大地增加危险性。这也决定了法律对此类活动在程序上有着严格的规定，或对这类活动有特殊的要求，赋予特别的责任。
根据《民法通则》第一百二十三条：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
这条规定的是高度危险作业致人损害，承担的是无过错责任，免责事由是受害人故意。
根据新的《侵权责任法》第九章、第六十九条：从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
该条依然规定的是无过错责任，即“主观无过错也要承担责任”。免责事由是战争、受害人故意、不可抗力等。
1、被侵权人故意。如自杀、自伤。例，甲想自杀，但又怕痛苦，听别人说触电身亡没有痛苦，于是在某日拿了根湿棍子去撩高压线，触电身亡，电力公司对甲的死亡不负赔偿责任。
2、不可抗力。某航班在航行过程中突遇龙卷风和雷电袭击，导致飞机失事坠毁，机组人员和乘客全部遇难，航空公司不能以龙卷风和雷击为不可抗力作为对乘客及机组人员的赔偿免责事由。
3、自甘风险。自甘风险是指受害人原可预见损害的发生又自愿甘冒损害发生的危险，结果损害却真的不幸发生了。如，乙为某理工大学物理系高材生，为了监测雷电实验，自行制作了监测雷电设施，后因实验失败，被雷电击中身亡。
4、法律规定的其他事由。有些法律规定的其他事由既含有故意有含有过失的成分，对于这种情况，不便于以过失还是故意来进行表述，因此应认定为法律规定的其他事由。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《侵权责任法》第六十九条　从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
第七十条　民用核设施发生核事故造成他人损害的，民用核设施的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因战争等情形或者受害人故意造成的，不承担责任。
第七十一条　民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任。
第七十二条　占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。
第七十三条　从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
第七十四条　遗失、抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任。
第七十五条　非法占有高度危险物造成他人损害的，由非法占有人承担侵权责任。所有人、管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任。
第七十六条　未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。
第七十七条　承担高度危险责任，法律规定赔偿限额的，依照其规定。
高度危险作业的认定，必须具备以下几个条件：
1、必须是对周围环境有危险的作业(这里的周围环境是指人们的财产或人身的安全状态)。
2、必须是在活动过程中产生危险性的作业。当高度危险作业的客体在没有被投入营运活动时，只是作为一种静止的物体存在，一般不会对周围环境产生危险。即使造成损害，也不属于该种责任。
3、必须是需要采取一定的安全方法，才能进行活动的作业。高度危险作业是在活动过程中产生高度危险性的，因此只有采取一定的安全方法进行活动，才能够控制活动中产生的危险，减少损害发生的几率。反之，若不采取一定的安全措施，就会大大地增加危险性。这也决定了法律对此类活动在程序上有着严格的规定，或对这类活动有特殊的要求，赋予特别的责任。

[律师回复] 您好，针对您的高度危险作业致人损害纠纷如何维权问题解答如下,
1.必须是对周围环境有危险的作业(这里的周围环境是指人们的财产或人身的安全状态)。
2.必须是在活动过程中产生危险性的作业。当高度危险作业的客体在没有被投入营运活动时，只是作为一种静止的物体存在，一般不会对周围环境产生危险。即使造成损害，也不属于该种责任。
3.必须是需要采取一定的安全方法，才能进行活动的作业。高度危险作业是在活动过程中产生高度危险性的，因此只有采取一定的安全方法进行活动，才能够控制活动中产生的危险，减少损害发生的几率。反之，若不采取一定的安全措施，就会大大地增加危险性。这也决定了法律对此类活动在程序上有着严格的规定，或对这类活动有特殊的要求，赋予特别的责任。
1、是造成了损害后果，是指因从事高度危险作业而造成的他人人身或财产的损害;
2、是这种高度危险作业与损害后果之间有因果关系。
再者，高度危险作业的担责，应是作业人没有免责事由。根据民法通则的规定，从事高度危险作业造成他人损害的，如果损害不是受害人故意造成的，作业人就应承担责任。但如果损害仅因受害人的过失引发的，则从事高度危险作业者仍应承担责任，因为损害发生的根本原因仍在于作业的高度危险性。
可以向请求人身损害赔偿。

[律师回复] 犯罪主体
　　本罪的主体为一般主体。年满16周岁具有刑事责任能力的自然人，只要出于故意实施了投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质的行为，并且严重扰乱了社会秩序，即构成本罪。
　　犯罪客体
　　本罪所侵害的客体为社会秩序。既包国家机关、企业、事业单位、人民团体等单位的工作、生产、营业及教学、科研秩序，又包括车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场等公共场所的秩序及交通秩序，还包括人民群众的工作日常生活秩序。

[律师回复] 产权制度包括财产的所有权、占有权、支配权、使用权、收益权和处置权。在市场经济条件下,产权的属性主要表现在三个方面:产权具有经济实体性、产权具有可分离性、产权流动具有性。产权的功能包括:激励功能、约束功能、资源配置功能、协调功能。产权制度是指既定产权关系和产权规则结合而成的且能对产权关系实现有效的组合、调节和保护的制度安排。产权制度的最主要功能在于降低交易费用，提高资源配置效率。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, (一)立案登记制的定义 立案登记制是指，对当事人的不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。除了意见规定不予登记立案的情形外，当事人提交的诉状一律接收，并出具书面凭证。状和相关证据材料符合诉讼法规定条件的，当场登记立案。 (二)立案登记制相对于立案审查制的特征 1、诉讼起点不同。立案审查制下，诉讼起点是决定立案时。立案登记制下，诉状提交给时，诉讼就开始了。 2、立案条件不同。立案审查制下，各级对当事人能否立案的审查尺度存在标准不一的问题。立案登记制下，当事人只要提供符合形式要件的诉状，应当一律接收，并在规定期限内依法处理。 3、对当事人权的保障不同。立案登记制下，一律接收诉状，当事人依法无障碍行使诉权，体现了对当事人权的充分保护。