无处分权人和无权代理人的区别是什么？

[律师回复] 您好，关于滥用代理权和无权代理的区别这个问题，我的解答如下,
1、无权代理是指没有代理权、超越代理权、代理权终止后的代理行为。滥用代理权主要包括自己代理、双方代理、代理人和第三人恶意串通的情形。
2、滥用代理权：
(1)自己代理：甲是乙的代理人，乙想要买一辆二手车，甲自己正好有一辆车想要卖掉，于是甲以乙的名义与自己签订了一份买卖合同。这就是自己代理的例子。
(2)双方代理：甲是乙的代理人，同时也是丙的代理人，乙想要买一辆二手车，丙正好有一辆车想要卖掉，于是甲分别以乙、丙的名义签订了一份买卖合同。这就是双方代理的例子。
(3)代理人与第三人恶意串通：甲是乙的代理人，乙想要以20万买一辆二手车，丙正好有一辆15万的车想要卖掉，甲丙联合谎称此车20万，甲以乙的名义与丙签订了一份买卖合同。这就是代理人与第三人恶意串通的例子。
通说认为，滥用代理权包括以下三种类型：
自己代理是指代理人以被代理人名义于自己进行民事行为。在这种情况下，代理人同时为代理关系中的代理人和第三人，交易双方的交易行为实际上只由一个人实施。例如，自然人甲委托乙购买生产设备，乙以甲的名义于自己订立合同，把自己的生产设备卖给甲。通常情况下，由于交易双方都追求自身利益的最大化，因此很难避免发生代理人为自己而牺牲被代理人利益的情况。当然，在某些情况下，自己代理也可能满足代理人和被代理人双方的利益，甚至及时实现被代理人的利益。
现行法未规定自己代理。在实务中，对于自己代理的法律效力，有两种主张：
（1）无效说。自己代理违背了代理的本质特征，因此，自己代理无效。
（2）效力未定说。自己代理属于效力未定的行为，如事后得到被代理人的追认，自己代理的法律后果就归属于被代理人。自己代理实际上是代理人和被代理人之间的民事行为，形成了代理人和被代理人之间的民事权利义务关系，该民事权利义务关系未设计第三人，为维护被代理人的利益，被代理人应享有撤销权。如果自己代理的结果未损害被代理人的利益，被代理人也未主张撤销，被代理人于代理人之间的民事行为自始发生效力。
双方代理又称同时代理，是指一人同时担任双方的代理人为民事行为。例如，甲受乙的委托购买电视机，又受丙的委托销售电视机，甲此时以乙丙双方的名义订立购销电视机合同。在通常情况下，双方代理由于没有第三人参加进来，交易由一人包办，一个人同时代表双方利益，难免顾此失彼，难以达到利益平衡。在有些情况下，这种“一手托两家”的双方代理行为，也有可能满足两个被代理人的利益，甚至及时实现他们的利益。
代理人的职责是为被代理人进行一定的民事行为，维护被代理人的利益。代理人于第三人恶意串通损害被代理人的利益，违背了代理关系中被代理人对代理人的信任，属于滥用代理权的极端表现。
（1）代理人与第三人恶意串通，损害被代理人的利益的行为；
（2）代理人和被代理人知道代理的事项违法的行为；
（3）代理人以被代理人名义与自己进行民事活动的行为；
（4）同一代理人代理双方当事人进行同一项民事活动的行为。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 无因管理与无权代理的区别
第
一，无权代理中行为人即无权代理人所实施的代理行为一般为民事行为，而无因管理中行为人即管理人所为的管理行为既可以是民事法律行为，也可以是事实行为。正因为如此，无权代理的行为人须为完全民事行为能力人，而无因管理的管理人却不必一定为完全民事行为能力人。按照《民法通则》第63条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，无权代理则为行为人没有代理权而以本人的名义实施民事行为，所以在无权代理中必有相对人即与无权代理的行为人为民事行为的
第三人。而无因管理强调的是管理本人的事务，该事务的管理可以与第三人为民事法律行为，也可以不与第三人为民事法律行为，因此，在无因管理中不以有相对人为必要。
第
二，无权代理行为是行为人以本人名义实施的行为，若行为以自己名义实施民事行为则不为“代理”(我们这里不涉及间接代理问题)。而无因管理并不以管理人以本人的名义进行管理为要件，管理人以何人的名义管理事务并不会影响无因管理的构成。所以，在无权代理中行为人须明确知道本人为谁;而在无因管理中不以管理人明确知道本人为谁为条件，只要管理人知道自己所管理的事务为他人的事务即可。当然，在管理人以自己名义进行管理时，其所管理的事务是属于自己的事务还是属于他人的事务，若在外观上不能确认，须由管理人负举证责任，以证明其所管理的事务非为自己的事务。
第
三，无权代理行为不以行为人有为本人谋利益的意思为条件，而无因管理却要求管理人须有为本人谋利益的意思。关于如何判断管理人有无为本人谋利益的意思。学者中观点不一。但在无因管理须以管理人有为本人谋利益的意思为构成要件上，学者并无不同意见。我国《民法通则》中明确要求管理人是为“避免他人利益受损失进行管理或者服务的”，这就要求管理人有为本人谋取利益的管理意思。行为人有无管理意思，是构成无因管理的基本要件，是无因管理之所以阻却违法的根本原因，也是无因管理与无权代理的基本区别。法律之所以承认无因管理为合法行为，鼓励无因管理行为，也正是因为无因管理从其实质上说是一种利他的而不是利己的行为。当然，管理人有为他人管理的意思，并不要求管理的后果完全利于本人而于自己无关。管理人管理的后果利于本人而对自己也有利的，不影响无因管理的成立。管理人有管理的意思也不要求管理的后果形式上利于本人，只要管理人有为本人谋利益的意思虽其管理的结果形式上不利于本人但符合本人的根本利益的，也可成立无因管理。
第
四，无权代理是法律不鼓励的行为，而无因管理是法律上鼓励的行为。无权代理行为原则上对本人不发生效力，除经本人追认者外，无权代理的行为人应自行承担其所实施的行为后果，而本人并不承担该行为的法律后果。而无因管理的管理人是将管理的利益归于本人的，管理行为的最终后果须由本人承担。就其行为人与本人关系的实质上说，无权代理是不合法的干预他人事务的行为，而无因管理是合法的“干预”他人事务的行为。
第
五，无权代理主要是行为人与相对人之间的关系，而无因管理是管理人与本人之间的关系。依《民法通则》第66条规定，无权代理“未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”因此，无权代理制度解决的是由何人承担无权代理行为的后果问题，是在行为人与第三人之间发生债权债务关系。就无权代理行为的效力而言，除由本人追认者外，仅对行为人发生效力，而对本人无效。所谓对行为人发生效力也即是由行为人承担该无权代理行为所设定的权利义务。当然，在无权代理中，第三人有撤回权。因无权代理而给第三人造成损害的，应由行为人承担赔偿责任，而本人不负责任;相反，行为人的无权代理行为给本人造成损害的，行为人也应向本人负赔偿责任(这种责任属于侵权的民事责任)，但第三人不对本人承担责任，只有在第三人为恶意的情况下，即“第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。”依《民法通则》第93条规定，无因管理的管理人“有权要求受益人偿付由此而支出的费用。”因此，无因管理制度解决的是管理人与本人之间的关系，与第三人无关。无因管理一经成立，即在管理人与本人之间发生无因管理之债：管理人为债权人，得请求本人偿付其进行管理或者服务所支出的必要费用;本人为义务人，有义务偿付管理人实施管理行为所支出的必要费用。
无因管理的含义
无因管理，是指没有法定或者约定义务，为避免造成损失(损失既包括自己也包括他人，或者仅为他人),主动管理他人事务或为他人提供服务的法律事实。
无权代理的含义
无权代理是指在没有代理权的情况下以他人名义实施的民事行为的现象。可见，无权代理并非代理的种类，而只是徒具代理的表象却因其欠缺代理权而不产生代理效力的行为。 无权代理有广义和狭义之分。广义的包括表见代理和表见代理以外的无权代理。狭义的仅指表见代理以外的无权代理。在中国，无权代理一般指后者，即没有代理权、超越代理权或者代理权终止后所进行的代理。

[律师回复] 对于表见代理与无权代理有什么区别这个问题，解答如下, 导读：无权代理和表见代理是民法中两个极易混淆的概念，在司法考试的试题中也屡屡出现，考生在司法考试复习中应该给予重视。第49条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第50条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
表见代理与无权代理的区别：
表见代理完全符合第48条1款规定的无权代理的外部特征，其之所以成立表见代理，是因为善意相对人有理由相信行为人有代理权。善意相对人相信行为人有代理权的理由通常有如下几种情况：
①代理人于被代理人曾经存在过雇佣关系;
②代理人于被代理人曾经存在过代理关系;
③代理人于被代理人曾经存在过授权关系;
④行为人持有盖公章的空白合同书。
注意：“不求天长地久，但求曾经拥有”------“毕竟有过那么一回” 是导致善意相对人有理由相信行为人有代理权的前提条件。
表见代理与冒用、盗用他人名义的区别：
主要区别是冒用、盗用他人名义时不存在善意相对人相信行为人有代理权的正当理由。
《民通意见》第149条：盗用、假冒他人名义，以函、电等方式进行欺骗或者愚弄他人，并使其财产、名誉受到损害的，侵权人应当承担民事责任。
《民诉意见》49条：法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。
表见代理与借用他人名义的区别：
借用他人名义必须是明示的，《民诉意见》第52条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
表见代理中，善意相对人既可以主张表见代理，也可以主张无权代理。
第50条规定了表见代表制度，因为法人或者其他组织的法定代表人、负责人的权限是法律赋予的一种当然的法定代表关系，其超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效的。即使章程对法定代表人、负责人的权限有限制，仍然不得对抗善意第三人。因此《合同法解释
(一)》第10条规定，当事人超越经营范围订立合同，只要不违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定(从此全国统一标准，地方性法规、规章、规定、办法等丧失了对合同效力指手划脚的权利)，人民不因此认定合同无效。该项制度是计划经济向市场经济转变的产物，具有划时代的意义!这反映出《合同法》不再“棒打鸳鸯”而是鼓励交易、维护交易安全的立法理念。
另外，《担保法解释》第11条越权担保成立表见代表关系，法理与此相通。

[律师回复] 您好，关于无权代理与表见代理有什么区别这个问题，我的解答如下, 无权代理与表见代理的区别
第
一、构成要件不同。尽管表见代理属于广义的无权代理，但其构成要件不同于狭义的无权代理。狭义的无权代理是指代理人根本无代理权而从事代理行为，且其无权代理行为也不可能使相对人信赖其有代理权。因此，狭义无权代理也可以称为“纯粹的无权代理”。而在表见代理的情况下，无权代理人所从事的无权代理行为，使善意相对人有正当理由相信其有代理权。
第
二、法律效果不同。在狭义无权代理的情况下，本人享有追认权。狭义无权代理行为必须经过本人追认，才能对本人产生效力;如未经过本人追认，本人对该无权代理行为不承担责任。因此，无权代理行为能否发生效力根本上取决于本人是否追认。在本人没有正式追认之前，无权代理行为处于一种效力待定的状态。正是从这个意义上，狭义无权代理行为在性质上属于效力待定的行为。而在表见代理的情况下，无权代理行为无需经过本人的追认就可以直接对本人发生效力。因此，一旦无权代理行为符合表见代理的要件，则本人便不享有追认权，即便该无权代理行为违反了本人的意志或利益，本人也不能否认该行为对其产生的拘束力，必须对之承担责任，因此，表见代理不属于“效力待定的行为”。
第
三、本人是否有权否认无权代理的效果。表见代理不同于狭义的无权代理之处在于本人不得享有追认权，也就是说，只要相对人提出符合表见代理的要件、主张表见代理的效力时，根本不考虑本人是否追认的问题。本人即使不追认，也不影响表见代理的构成。
无权代理的法律效果
1、无权代理发生法律效力的情形：
(1)本人追认。《民法通则》第66条规定：“没有代理权超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。”
(2)视为本人同意。《民法通则》第66条规定：“本人知道他人以自己名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”
2、无权代理不发生法律效力的情形在不存在本人追认或不存在视为本人同意的情况下，无权代理为无效民事行为，应当按有关无效民事行为的规则来处理。
(1)如第三人主张表见代理，则代理行为的法律效果直接归属于被代理人，被代理人承担该法律后果后，有权向代理人主张损害赔偿。
(2)如第三人主张无权代理，表见代理在没有代理权这一实质特征上同于无权代理，按照有关无效民事行为的规则来处理。注意领会第三人主张表见代理，本人予以否认的，由本人举证，如举证不能，表见代理成立。

[律师回复] 您好，针对您的无因管理与无权代理有什么区别问题解答如下, 无因管理与无权代理的区别
第
一，无权代理中行为人即无权代理人所实施的代理行为一般为民事行为，而无因管理中行为人即管理人所为的管理行为既可以是民事法律行为，也可以是事实行为。正因为如此，无权代理的行为人须为完全民事行为能力人，而无因管理的管理人却不必一定为完全民事行为能力人。按照《民法通则》第63条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，无权代理则为行为人没有代理权而以本人的名义实施民事行为，所以在无权代理中必有相对人即与无权代理的行为人为民事行为的
第三人。而无因管理强调的是管理本人的事务，该事务的管理可以与第三人为民事法律行为，也可以不与第三人为民事法律行为，因此，在无因管理中不以有相对人为必要。
第
二，无权代理行为是行为人以本人名义实施的行为，若行为以自己名义实施民事行为则不为“代理”(我们这里不涉及间接代理问题)。而无因管理并不以管理人以本人的名义进行管理为要件，管理人以何人的名义管理事务并不会影响无因管理的构成。所以，在无权代理中行为人须明确知道本人为谁;而在无因管理中不以管理人明确知道本人为谁为条件，只要管理人知道自己所管理的事务为他人的事务即可。当然，在管理人以自己名义进行管理时，其所管理的事务是属于自己的事务还是属于他人的事务，若在外观上不能确认，须由管理人负举证责任，以证明其所管理的事务非为自己的事务。
第
三，无权代理行为不以行为人有为本人谋利益的意思为条件，而无因管理却要求管理人须有为本人谋利益的意思。关于如何判断管理人有无为本人谋利益的意思。学者中观点不一。但在无因管理须以管理人有为本人谋利益的意思为构成要件上，学者并无不同意见。我国《民法通则》中明确要求管理人是为“避免他人利益受损失进行管理或者服务的”，这就要求管理人有为本人谋取利益的管理意思。行为人有无管理意思，是构成无因管理的基本要件，是无因管理之所以阻却违法的根本原因，也是无因管理与无权代理的基本区别。法律之所以承认无因管理为合法行为，鼓励无因管理行为，也正是因为无因管理从其实质上说是一种利他的而不是利己的行为。当然，管理人有为他人管理的意思，并不要求管理的后果完全利于本人而于自己无关。管理人管理的后果利于本人而对自己也有利的，不影响无因管理的成立。管理人有管理的意思也不要求管理的后果形式上利于本人，只要管理人有为本人谋利益的意思虽其管理的结果形式上不利于本人但符合本人的根本利益的，也可成立无因管理。
第
四，无权代理是法律不鼓励的行为，而无因管理是法律上鼓励的行为。无权代理行为原则上对本人不发生效力，除经本人追认者外，无权代理的行为人应自行承担其所实施的行为后果，而本人并不承担该行为的法律后果。而无因管理的管理人是将管理的利益归于本人的，管理行为的最终后果须由本人承担。就其行为人与本人关系的实质上说，无权代理是不合法的干预他人事务的行为，而无因管理是合法的“干预”他人事务的行为。
第
五，无权代理主要是行为人与相对人之间的关系，而无因管理是管理人与本人之间的关系。依《民法通则》第66条规定，无权代理“未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”因此，无权代理制度解决的是由何人承担无权代理行为的后果问题，是在行为人与第三人之间发生债权债务关系。就无权代理行为的效力而言，除由本人追认者外，仅对行为人发生效力，而对本人无效。所谓对行为人发生效力也即是由行为人承担该无权代理行为所设定的权利义务。当然，在无权代理中，第三人有撤回权。因无权代理而给第三人造成损害的，应由行为人承担赔偿责任，而本人不负责任;相反，行为人的无权代理行为给本人造成损害的，行为人也应向本人负赔偿责任(这种责任属于侵权的民事责任)，但第三人不对本人承担责任，只有在第三人为恶意的情况下，即“第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。”依《民法通则》第93条规定，无因管理的管理人“有权要求受益人偿付由此而支出的费用。”因此，无因管理制度解决的是管理人与本人之间的关系，与第三人无关。无因管理一经成立，即在管理人与本人之间发生无因管理之债：管理人为债权人，得请求本人偿付其进行管理或者服务所支出的必要费用;本人为义务人，有义务偿付管理人实施管理行为所支出的必要费用。
无因管理的含义
无因管理，是指没有法定或者约定义务，为避免造成损失(损失既包括自己也包括他人，或者仅为他人),主动管理他人事务或为他人提供服务的法律事实。
无权代理的含义
无权代理是指在没有代理权的情况下以他人名义实施的民事行为的现象。可见，无权代理并非代理的种类，而只是徒具代理的表象却因其欠缺代理权而不产生代理效力的行为。 无权代理有广义和狭义之分。广义的包括表见代理和表见代理以外的无权代理。狭义的仅指表见代理以外的无权代理。在中国，无权代理一般指后者，即没有代理权、超越代理权或者代理权终止后所进行的代理。

[律师回复] 按照《民法通则》第66条的规定，无权代理为“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为”。也就是说，无权代理是指行为人在没有代理权的情况下以本人的名义所为的“代理”行为。而无因管理为“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的”法律现象(《民法通则》第93条)。因而无因管理是指行为人没有法定义务也无约定义务，为避免本人的利益受损失而自愿管理他人事务的行为。可见，无权代理与无因管理是不同的

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 第
一，概念上，是指冒用他人身份并以他人的名义处分财产或者从事其他民事活动的行为。无权代理是指代理人不具备代理权而实施代理行为。
第
二，结构上，所从事的活动自始至终仅存在双方结构，而无权代理存在的是三方结构，即被代理人、代理人，相对人三方结构。
第
三，具体到与无权代理。
首先，无权代理的代理人一定程度上是为了被代理人的利益，体现被代理人的意愿，而则完全是违背了被者的意愿；
其次，无权代理以代理人的身份进行民事活动，而则是自称本人。再次，无权代理一般不会表现为侵权行为，而的行为是侵权行为。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
(一)从动机目的上区别。可以从以下几个方面考察：
1、行为人从签订合同时起就具有骗取的动机和目的。
2、开始并无明显的骗取故意，本身也非完全没有履行能力，但合同签订后，抱着能履行则履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做积极努力，致使对方遭受严重损失，而将较大数额财物归自己一方非法所有或占有。
3、在签订合同时行为人并无诈骗故意，但在履行合同的过程中，或因履行困难，或因其他方面的动机，行为人的主观意念发生了变化，想无偿地非法占有或所有签约对方的财物或其它标的。
4、行为人在与对方签订合同时，内心处于一种不确定的状态，对于是否履行义务，是否非法所有或占有他人财物，内心还没有确定的意念，或者对自己最终无履行约能力还没有明确的认识，主要指行为人实际上并非完全没有履行合同的能力。
(二)从履约能力和履约行为上区别。
衡量是合同纠纷还是合同诈骗，除从行为人的动机和目的上区别外，行为人有无履行合同的实际能力或担保，签约后有无履约行为如何，是另一关键因素。判断行为人有无履行合同意愿的主要客观根据是行为人有无履行合同的能力。
(三)从具体情节、后果上区别。
正确认定是否利用合同进行诈骗，不仅要从行为人的动机目的、履约能力和履约行为方面考察，还要从具体情节、后果上进行对比分析上，这些也是不可忽视的重要因素。
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一) 以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的
(二) 以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的
(三) 没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的
(四) 收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的
(五) 以其他方法骗取对方当事人财物的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 第
一，概念上，是指冒用他人身份并以他人的名义处分财产或者从事其他民事活动的行为。无权代理是指代理人不具备代理权而实施代理行为。
第
二，结构上，所从事的活动自始至终仅存在双方结构，而无权代理存在的是三方结构，即被代理人、代理人，相对人三方结构。
第
三，具体到与无权代理。
首先，无权代理的代理人一定程度上是为了被代理人的利益，体现被代理人的意愿，而则完全是违背了被者的意愿；
其次，无权代理以代理人的身份进行民事活动，而则是自称本人。再次，无权代理一般不会表现为侵权行为，而的行为是侵权行为。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
(一)从动机目的上区别。可以从以下几个方面考察：
1、行为人从签订合同时起就具有骗取的动机和目的。
2、开始并无明显的骗取故意，本身也非完全没有履行能力，但合同签订后，抱着能履行则履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做积极努力，致使对方遭受严重损失，而将较大数额财物归自己一方非法所有或占有。
3、在签订合同时行为人并无诈骗故意，但在履行合同的过程中，或因履行困难，或因其他方面的动机，行为人的主观意念发生了变化，想无偿地非法占有或所有签约对方的财物或其它标的。
4、行为人在与对方签订合同时，内心处于一种不确定的状态，对于是否履行义务，是否非法所有或占有他人财物，内心还没有确定的意念，或者对自己最终无履行约能力还没有明确的认识，主要指行为人实际上并非完全没有履行合同的能力。
(二)从履约能力和履约行为上区别。
衡量是合同纠纷还是合同诈骗，除从行为人的动机和目的上区别外，行为人有无履行合同的实际能力或担保，签约后有无履约行为如何，是另一关键因素。判断行为人有无履行合同意愿的主要客观根据是行为人有无履行合同的能力。
(三)从具体情节、后果上区别。
正确认定是否利用合同进行诈骗，不仅要从行为人的动机目的、履约能力和履约行为方面考察，还要从具体情节、后果上进行对比分析上，这些也是不可忽视的重要因素。
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一) 以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的
(二) 以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的
(三) 没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的
(四) 收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的
(五) 以其他方法骗取对方当事人财物的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
(一)从动机目的上区别。可以从以下几个方面考察：
1、行为人从签订合同时起就具有骗取的动机和目的。
2、开始并无明显的骗取故意，本身也非完全没有履行能力，但合同签订后，抱着能履行则履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做积极努力，致使对方遭受严重损失，而将较大数额财物归自己一方非法所有或占有。
3、在签订合同时行为人并无诈骗故意，但在履行合同的过程中，或因履行困难，或因其他方面的动机，行为人的主观意念发生了变化，想无偿地非法占有或所有签约对方的财物或其它标的。
4、行为人在与对方签订合同时，内心处于一种不确定的状态，对于是否履行义务，是否非法所有或占有他人财物，内心还没有确定的意念，或者对自己最终无履行约能力还没有明确的认识，主要指行为人实际上并非完全没有履行合同的能力。
(二)从履约能力和履约行为上区别。
衡量是合同纠纷还是合同诈骗，除从行为人的动机和目的上区别外，行为人有无履行合同的实际能力或担保，签约后有无履约行为如何，是另一关键因素。判断行为人有无履行合同意愿的主要客观根据是行为人有无履行合同的能力。
(三)从具体情节、后果上区别。
正确认定是否利用合同进行诈骗，不仅要从行为人的动机目的、履约能力和履约行为方面考察，还要从具体情节、后果上进行对比分析上，这些也是不可忽视的重要因素。
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一) 以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的
(二) 以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的
(三) 没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的
(四) 收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的
(五) 以其他方法骗取对方当事人财物的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
(一)从动机目的上区别。可以从以下几个方面考察：
1、行为人从签订合同时起就具有骗取的动机和目的。
2、开始并无明显的骗取故意，本身也非完全没有履行能力，但合同签订后，抱着能履行则履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做积极努力，致使对方遭受严重损失，而将较大数额财物归自己一方非法所有或占有。
3、在签订合同时行为人并无诈骗故意，但在履行合同的过程中，或因履行困难，或因其他方面的动机，行为人的主观意念发生了变化，想无偿地非法占有或所有签约对方的财物或其它标的。
4、行为人在与对方签订合同时，内心处于一种不确定的状态，对于是否履行义务，是否非法所有或占有他人财物，内心还没有确定的意念，或者对自己最终无履行约能力还没有明确的认识，主要指行为人实际上并非完全没有履行合同的能力。
(二)从履约能力和履约行为上区别。
衡量是合同纠纷还是合同诈骗，除从行为人的动机和目的上区别外，行为人有无履行合同的实际能力或担保，签约后有无履约行为如何，是另一关键因素。判断行为人有无履行合同意愿的主要客观根据是行为人有无履行合同的能力。
(三)从具体情节、后果上区别。
正确认定是否利用合同进行诈骗，不仅要从行为人的动机目的、履约能力和履约行为方面考察，还要从具体情节、后果上进行对比分析上，这些也是不可忽视的重要因素。
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一) 以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的
(二) 以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的
(三) 没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的
(四) 收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的
(五) 以其他方法骗取对方当事人财物的。

[律师回复] 表见代理和无权代理产生的后果都是合同效力待定，从广义上来说，表见代理也是无权代理。
两者的区别主要是是否发生效力的问题，如果相对人有足够的理由相信代理人有代理权限，那么表见代理就是有效地（无需追认），如果没有足够的理由，那么表见代理和狭义的无权代理一样需要被代理人的追认才发生效力。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, (1)成立条件不同。设立信托，必须要有确定的信托财产，如果没有可用于设立信托的合法所有的财产，信托关系便无从确立。而委托、代理关系则不一定要以财产的存在为前提。 (2)名义不同。信托关系中，受托人系以自己的名义行事，而一般委托和代理关系中，受托人代理人以委托人被代理人的名义行事。 (3)财产性质不同。信托关系中，信托财产于受托人的自有财产和委托人的其他财产，委托人、受托人或者受益人的债权人一般不得对信托财产主张权利。 与类似的法律制度相比较，信托是一项更为有效的进行财产转移与管理的制度设计。在国外的实践中，信托显示了自己独特的优越性，主要表现在三个方面： (1)长期规划。信托因有受托人的中介设计以及管理连续性的设计，因而更适合于长期规划的财产转移与财产管理。 (2)弹性空间。信托设立方式多样化(有信托合同、其他书面形式、遗嘱等)、信托财产多元化(凡具有金钱价值的东西，不论是动产还是不动产，是物权还是债权，是有形的还是无形的，都可以作为信托财产交付信托) (3)受益人之切实保障。一方面，信托中信托财产所有权“名实分离”，受托人承受信托财产的名义所有权.

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, (1)成立条件不同。设立信托，必须要有确定的信托财产，如果没有可用于设立信托的合法所有的财产，信托关系便无从确立。而委托、代理关系则不一定要以财产的存在为前提。 (2)名义不同。信托关系中，受托人系以自己的名义行事，而一般委托和代理关系中，受托人代理人以委托人被代理人的名义行事。 (3)财产性质不同。信托关系中，信托财产于受托人的自有财产和委托人的其他财产，委托人、受托人或者受益人的债权人一般不得对信托财产主张权利。 与类似的法律制度相比较，信托是一项更为有效的进行财产转移与管理的制度设计。在国外的实践中，信托显示了自己独特的优越性，主要表现在三个方面： (1)长期规划。信托因有受托人的中介设计以及管理连续性的设计，因而更适合于长期规划的财产转移与财产管理。 (2)弹性空间。信托设立方式多样化(有信托合同、其他书面形式、遗嘱等)、信托财产多元化(凡具有金钱价值的东西，不论是动产还是不动产，是物权还是债权，是有形的还是无形的，都可以作为信托财产交付信托) (3)受益人之切实保障。一方面，信托中信托财产所有权“名实分离”，受托人承受信托财产的名义所有权.

[律师回复] 无权代理行为不以行为人有为本人谋利益的意思为条件，而无因管理却要求管理人须有为本人谋利益的意思。关于如何判断管理人有无为本人谋利益的意思。学者中观点不一。但在无因管理须以管理人有为本人谋利益的意思为构成要件上，学者并无不同意见。我国《民法通则》中明确要求管理人是为“避免他人利益受损失进行管理或者服务的”，这就要求管理人有为本人谋取利益的管理意思。行为人有无管理意思，是构成无因管理的基本要件，是无因管理之所以阻却违法的根本原因，也是无因管理与无权代理的基本区别。法律之所以承认无因管理为合法行为，鼓励无因管理行为，也正是因为无因管理从其实质上说是一种利他的而不是利己的行为。当然，管理人有为他人管理的意思，并不要求管理的后果完全利于本人而于自己无关。管理人管理的后果利于本人而对自己也有利的，不影响无因管理的成立。管理人有管理的意思也不要求管理的后果形式上利于本人，只要管理人有为本人谋利益的意思虽其管理的结果形式上不利于本人但符合本人的根本利益的，也可成立无因管理。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, (1)成立条件不同。设立信托，必须要有确定的信托财产，如果没有可用于设立信托的合法所有的财产，信托关系便无从确立。而委托、代理关系则不一定要以财产的存在为前提。 (2)名义不同。信托关系中，受托人系以自己的名义行事，而一般委托和代理关系中，受托人代理人以委托人被代理人的名义行事。 (3)财产性质不同。信托关系中，信托财产于受托人的自有财产和委托人的其他财产，委托人、受托人或者受益人的债权人一般不得对信托财产主张权利。 与类似的法律制度相比较，信托是一项更为有效的进行财产转移与管理的制度设计。在国外的实践中，信托显示了自己独特的优越性，主要表现在三个方面： (1)长期规划。信托因有受托人的中介设计以及管理连续性的设计，因而更适合于长期规划的财产转移与财产管理。 (2)弹性空间。信托设立方式多样化(有信托合同、其他书面形式、遗嘱等)、信托财产多元化(凡具有金钱价值的东西，不论是动产还是不动产，是物权还是债权，是有形的还是无形的，都可以作为信托财产交付信托) (3)受益人之切实保障。一方面，信托中信托财产所有权“名实分离”，受托人承受信托财产的名义所有权.

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, (1)成立条件不同。设立信托，必须要有确定的信托财产，如果没有可用于设立信托的合法所有的财产，信托关系便无从确立。而委托、代理关系则不一定要以财产的存在为前提。 (2)名义不同。信托关系中，受托人系以自己的名义行事，而一般委托和代理关系中，受托人代理人以委托人被代理人的名义行事。 (3)财产性质不同。信托关系中，信托财产于受托人的自有财产和委托人的其他财产，委托人、受托人或者受益人的债权人一般不得对信托财产主张权利。 与类似的法律制度相比较，信托是一项更为有效的进行财产转移与管理的制度设计。在国外的实践中，信托显示了自己独特的优越性，主要表现在三个方面： (1)长期规划。信托因有受托人的中介设计以及管理连续性的设计，因而更适合于长期规划的财产转移与财产管理。 (2)弹性空间。信托设立方式多样化(有信托合同、其他书面形式、遗嘱等)、信托财产多元化(凡具有金钱价值的东西，不论是动产还是不动产，是物权还是债权，是有形的还是无形的，都可以作为信托财产交付信托) (3)受益人之切实保障。一方面，信托中信托财产所有权“名实分离”，受托人承受信托财产的名义所有权.

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, (1)成立条件不同。设立信托，必须要有确定的信托财产，如果没有可用于设立信托的合法所有的财产，信托关系便无从确立。而委托、代理关系则不一定要以财产的存在为前提。 (2)名义不同。信托关系中，受托人系以自己的名义行事，而一般委托和代理关系中，受托人代理人以委托人被代理人的名义行事。 (3)财产性质不同。信托关系中，信托财产于受托人的自有财产和委托人的其他财产，委托人、受托人或者受益人的债权人一般不得对信托财产主张权利。 与类似的法律制度相比较，信托是一项更为有效的进行财产转移与管理的制度设计。在国外的实践中，信托显示了自己独特的优越性，主要表现在三个方面： (1)长期规划。信托因有受托人的中介设计以及管理连续性的设计，因而更适合于长期规划的财产转移与财产管理。 (2)弹性空间。信托设立方式多样化(有信托合同、其他书面形式、遗嘱等)、信托财产多元化(凡具有金钱价值的东西，不论是动产还是不动产，是物权还是债权，是有形的还是无形的，都可以作为信托财产交付信托) (3)受益人之切实保障。一方面，信托中信托财产所有权“名实分离”，受托人承受信托财产的名义所有权.

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, (1)成立条件不同。设立信托，必须要有确定的信托财产，如果没有可用于设立信托的合法所有的财产，信托关系便无从确立。而委托、代理关系则不一定要以财产的存在为前提。 (2)名义不同。信托关系中，受托人系以自己的名义行事，而一般委托和代理关系中，受托人代理人以委托人被代理人的名义行事。 (3)财产性质不同。信托关系中，信托财产于受托人的自有财产和委托人的其他财产，委托人、受托人或者受益人的债权人一般不得对信托财产主张权利。 与类似的法律制度相比较，信托是一项更为有效的进行财产转移与管理的制度设计。在国外的实践中，信托显示了自己独特的优越性，主要表现在三个方面： (1)长期规划。信托因有受托人的中介设计以及管理连续性的设计，因而更适合于长期规划的财产转移与财产管理。 (2)弹性空间。信托设立方式多样化(有信托合同、其他书面形式、遗嘱等)、信托财产多元化(凡具有金钱价值的东西，不论是动产还是不动产，是物权还是债权，是有形的还是无形的，都可以作为信托财产交付信托) (3)受益人之切实保障。一方面，信托中信托财产所有权“名实分离”，受托人承受信托财产的名义所有权.