规定质押指示交付是否合适

[律师回复] 解答如下, 在签订质押合同后但又未交付质押物前，质押合同是否有效呢，相信很多人对此都会有疑问。那么在文章下面内容中，小编就为大家介绍一下质物没有交付,质押合同是否生效以及质押合同的生效条件这方面的内容。一、质物没有交付,质押合同是否生效质物没有交付则质押合同尚未生效。关于不动产抵押合同与动产质押合同何时生效问题，不动产抵押合同，自登记之日起生效，动产质押合同自质物移交质权人占有时生效。所以，即使是在质物尚未转移登记前或者交付前签订好的质押合同也尚未生效。法律依据为：《担保法》第四十一条规定“当事人依本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：(一)以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门;(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门......”第四十六条规定第二款规定“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”之后，合同法第四十四条也规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，经批准、登记后生效。”二、质押合同的生效条件以汇票、本票、支票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将全力凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。在权利凭证没有交给质权人之前，质押合同虽已成立，但尚未生效。在实践中应注意无记名有价证券与记名有价证券的区分。以无记名有价证券设质时，只要权利凭证交付给质权人，质押合同即随之生效;而以记名有价证券设质时，则应以背书方式为之，即把将该证券设定质押的情形注明在该证券上，然后再将证券交付给质权人。出质人在权利凭证交付期日拒不交付权利凭证的，则质押合同不能生效。债权人只能要求债务人提供其他形式的担保。质押合同的生效与否以质押物转移登记或者实际交付为生效要件，所以，对于质物没有交付,质押合同是否生效这个问题来说质押合同尚未生效。小编在此提醒大家在签署质押合同活动中一定要谨慎，必要时及时向律师咨询。想了解更多相关知识您可以咨询自贡律师。

[律师回复] 解答如下, 在签订质押合同后但又未交付质押物前，质押合同是否有效呢，相信很多人对此都会有疑问。那么在文章下面内容中，小编就为大家介绍一下质物没有交付,质押合同是否生效以及质押合同的生效条件这方面的内容。一、质物没有交付,质押合同是否生效质物没有交付则质押合同尚未生效。关于不动产抵押合同与动产质押合同何时生效问题，不动产抵押合同，自登记之日起生效，动产质押合同自质物移交质权人占有时生效。所以，即使是在质物尚未转移登记前或者交付前签订好的质押合同也尚未生效。法律依据为：《担保法》第四十一条规定“当事人依本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：(一)以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门;(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门......”第四十六条规定第二款规定“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”之后，合同法第四十四条也规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，经批准、登记后生效。”二、质押合同的生效条件以汇票、本票、支票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将全力凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。在权利凭证没有交给质权人之前，质押合同虽已成立，但尚未生效。在实践中应注意无记名有价证券与记名有价证券的区分。以无记名有价证券设质时，只要权利凭证交付给质权人，质押合同即随之生效;而以记名有价证券设质时，则应以背书方式为之，即把将该证券设定质押的情形注明在该证券上，然后再将证券交付给质权人。出质人在权利凭证交付期日拒不交付权利凭证的，则质押合同不能生效。债权人只能要求债务人提供其他形式的担保。质押合同的生效与否以质押物转移登记或者实际交付为生效要件，所以，对于质物没有交付,质押合同是否生效这个问题来说质押合同尚未生效。小编在此提醒大家在签署质押合同活动中一定要谨慎，必要时及时向律师咨询。想了解更多相关知识您可以咨询自贡律师。

[律师回复] 一、不动产质押是指什么我国《担保法》关于质押的问题，仅规定了动产质押和权利质押，而对于不动产质押未予涉及。不动产质押，就是债务人或第三人将其不动产移交给债权人占有，以该不动产来担保债务的履行，当债务人不履行债务时，债权人享有以该不动产折价或者依法拍卖、变卖该不动产的价款优先受偿的权利。由于不动产相对于动产来说，它属于不能移动或者移动就会损失其经济价值的物，因此在经济活动中人们极少用不动产来设置质押，即很少遇到债务人或第三人将其不动产移交给债权人占有，将该不动产作为履行债务的担保之情况，而一般都是以不动产来抵押，即以不转移不动产的占有方式，将该不动产作为债权的担保。抵押与质押，均属物的担保方式，当债务人不覆行债务时，抵押权人或质权人都享有以担保物折价或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿的权利。因此，当事人通过设定不动产抵押，可以达到与设定不动产质押同样的目的，而且避免了质押必须移转标的物的占有而不动产又不便于移转占有所带来的麻烦，债务人在保证担保物的价值不减少的情况下可以继续使用担保物，债权人也因标的物不移转占有而免除其对标的物的保管义务。总之，以不动产设定抵押方便可行，而以不动产设定质押操作困难，人们自然就从优择取。但是“通常”并不能涵盖“特殊”，以不动产设定质押虽属罕见，却并非绝无，在个别情况下以不动产设质的事实毕竟还是存在的。二、以不动产设定质押在的法律效力由于我国《担保法》关于质押一章，只对动产质押和权利质押作了规定，而对不动产质押未作规定，因此，对于不动产能不能用来设定质押，法律是否承认不动产质押有效的问题，在审判实践中就存在着很大的争议。主要理由如下：（一）担保法虽然未规定不动产质押，但也未明文规定不允许以不动产设质，不倡导的东西不等于一定就是禁止的东西，极少见的东西更不等于就是非法的东西。因此，不能因担保法未规定不动产质押就推定担保法一律禁止以不动产设定质押。（二）以不动产设定质押，只要是当事人协商一致的真实意思表示，不损害公共利益和他人合法权益，并满足质押有效成立的形式条件和实质要件，就没有理由不承认其存在的合法性。（三）我国担保法没有规定不动产质押，是因为不动产质押不能适应市场经济发展的客观需要，其经济作用逐渐退化，人们在经济活动中已极少运用。正是由于不动产质押的情况十分少见，对不动产质押作出专门的规定也就没有普遍意义，因此我国担保法也就未对不动产质押作出专门规定。总之，对不动产质押问题，不能仅因为担保法对此没有规定就一概认为其无效，而应当参照担保法中动产质押和不动产抵押的有关规定，根据法律的基本原则和精神来判定质押合同的成立及其效力问题。