对被许可人超越行政许可范围如何处理？

[律师回复] 您好，针对您的行政许可范围的确定问题解答如下, 根据《行政许可法》第12条的规定，下列事项可以设定行政许可：
(二)行政许可的设定事项
根据《行政许可法》规定，下列事项可以设定行政许可：
(1)直接涉及国家安全、公共安全、经济宏观调控、生态环境保护以及直接关系人身健康、生命财产安全等的特定活动，需要按照法定条件予以批准的事项；
(2)有限自然资源的开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项；
(3)提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质的事项；
(4)直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施、产品、物品，需要按照技术标准、技能等资格、资质的事项；
(5)企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项。
(6)法律、行政法规规定可以设定行政许可的其他事项。

[律师回复] 《行政复议法实施条例》第四十条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议，申请人与被申请人在行政复议决定作出前可以自愿达成和解的，应当向行政复议机构提交书面和解协议；和解内容不损害社会公共利益和他人合法权益的，行政复议机构应当准许。”第四十二条第一款规定：“行政复议期间有下列情形之一的，行政复议终止：……（四）申请人与被申请人依照本条例第四十条的规定，经行政复议机构准许达成和解的；……”
显然，行政复议和解制度的适用范围，目前仅限于对具体行政行为的合理性问题进行和解，即仅对行政机关行使自由裁量权部分进行和解，而不能对具体行政行为的合法性问题进行和解。
相应地，行政复议和解制度的适用条件是：
（一）和解事项限于具体行政行为的合理性问题；
（二）行政复议当事人自愿和解；
（三）和解内容不损害社会公共利益和他人合法权益；（四）行政复议决定作出前签署并向行政复议机构提交书面和解协议。
二、依法应当从轻或者减轻行政处罚时，行政机关予以从轻处罚而当事人认为应减轻处罚并申请行政复议的，属于和解适用范围。
有人认为，行政处罚自由裁量权，仅限于在行政处罚的法定种类和法定幅度内对当事人予以从轻、从重或一般处罚的选择权，不包括予以减轻处罚或免予处罚。其实，行政处罚自由裁量权是指行政机关查处违法行为时，依据法律、法规和规章的规定，在职权范围内选择对当事人是否处罚以及处罚种类和幅度的权限；不仅包括从轻、从重或一般处罚的选择权，也包括依法可减轻或免予处罚时，是否选择减轻处罚或免予处罚，以及选择减轻处罚的方式和幅度。当然，不具备法定的减轻处罚、免予处罚情形，而予以减轻处罚或免予处罚的，就不属于自由裁量问题，而属于违法行政问题；依法应当减轻处罚而未减轻处罚的，以及依法应当免予处罚而未免予处罚的，也属于违法行政而非自由裁量问题。
《行政处罚法》第二十七条第一款，规定了四种“应当依法从轻或者减轻行政处罚”的情形。当事人具备这四种情形之一的，行政机关有权选择作从轻处罚，或者选择作减轻处罚以及选择减轻处罚的幅度。《行政处罚法》第二十五条有关“已满十四周岁不满十八周岁的人有违法行为的，从轻或者减轻处罚”的规定，《产品质量法》第五十五条有关“销售者销售本法第四十九条至第五十三条规定禁止销售的产品，有充分证据证明其不知道该产品为禁止销售的产品并如实说明其进货来源的，可以从轻或者减轻处罚”的规定，也授予行政机关选择是否减轻处罚的裁量权。前述情形下行政机关选择的从轻或减轻处罚，均属行政复议和解的适用范围。
三、现行行政复议和解范围太窄，对于具体行政行为的合法性问题，也应当允许和解。
根据《行政复议法实施条例》第四十条，目前仅限于对具体行政行为自由裁量的合理性问题进行和解，而不能对合法性问题进行和解。本文认为，现行行政复议和解的适用范围过窄，不能满足社会发展需要。基于实现案结事了、创建和谐社会的目的，对具体行政行为的事实认定、法律适用等方面的合法性问题，也应当允许行政复议申请人和被申请人进行和解（涉及第三人权益的，邀请该第三人参与协商并达成一致）。只要参与和解的各方自愿，并在和解程序上对被申请人加强规范和制约，防止被申请人无原则地让步，确保有关事实认定、法律适用方面的和解内容，不违反法律的强制性规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，就应当准许。
反对将具体行政行为的合法性问题，纳入行政复议和解范围的，主要是担心两点：一是担心被申请人无原则地让步；二是担心申请人参与具体行政行为合法性认定，会损害行政执法威信。第一种担心，完全可通过完善和解程序，加强行政复议机关对和解内容的审查力度来防范。况且，不管和解事项是合法性问题，还是合理性问题，都同样要防范被申请人无原则地让步。第二种担心，则主要是执政理念的问题，完全没必要。全面推进依法行政，所倡导的就是公众参与、尊重和保障行政相对人的知情权参与权，倡导协商会话。
德国《联邦行政程序法》第五十四条就规定，公法范畴的法律关系可以通过合同设立、变更或撤销，但以法规无相反规定为限。在行政执法中，只要不违背强行法规定，基于现有证据，与行政相对人就事实认定和法律适用进行协商沟通甚至和解，符合现代社会依法行政的发展趋势，有利于实现定纷止争、案结事了，有利于实现社会效果与法律效果相统一。
行政复议中，行政复议机关、申请人、被申请人和第三人，对具体行政行为在事实认定、法律适用等方面存在合法性问题，已形成共识的，如果不允许和解结案，复议机关就只能决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法，甚至需要责令被申请人限期重新作出具体行政行为。此处理模式，申请人的合理诉求，不能及时得到实质性解决，行政效率更低、社会效果更差。
当然，在作出行政复议决定前，被申请人、申请人经协商后，也可依据《行政复议法》第二十五条、《行政复议法实施条例》第三十八条、第三十九条、第四十二条第一款第
（一）项，由被申请人改变原具体行政行为，申请人自愿撤回行政复议申请，再由行政复议机关终止行政复议。此模式，其实也是一种和解，但比行政复议和解更烦琐，稳定性更差，效率更低，不如直接扩大行政复议和解的适用范围。

[律师回复] 可以要求侵权人拆除，也可以向住建部门投诉后，要求拆除，或者通过提起诉讼强制拆除。

[律师回复] 对于超越经营范围订立合同无效吗这个问题，解答如下, 对于企业法人超出经营范围所签订的合同的效力问题，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第10条之规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外。”也就是说，只要不违反限制经营等，企业法人超越经营范围签订的合同均为有效合同，此点充分体现了当事人的意思自治。所谓限制经营，即体现为国家产业的规制所谓特许经营，即国家宏观经济和整体社会利益的经营活动，如烟草专卖、广播电视、新闻出版、药品等等所谓禁止经营，是指反法律、行政法规的强制性规定。因此，建议各位在订立合同过程中，了解该合同的范围以及是否违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定。避免双方签订的合同被认定无效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第十条
当事人超越经营范围订立合同，人民不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。

[律师回复] 　　《中华人民共和国行政许可法》第十二条下列事项可以设定行政许可：　　
（一）直接涉及国家安全、公共安全、经济宏观调控、生态环境保护以及直接关系人身健康、生命财产安全等特定活动，需要按照法定条件予以批准的事项；　　
（二）有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项；　　
（三）提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质的事项；　　
（四）直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施、产品、物品，需要按照技术标准、技术规范，通过检验、检测、检疫等方式进行审定的事项；

[律师回复] 《无照经营查处取缔办法》第4条规定：下列违法行为，由工商行政管理部门依照本办法的规定予以查处……(五)超出核准登记的经营范围、擅自从事应当取得许可证或者其他批准文件方可从事的经营活动的违法经营行为。前款第(一)项、第(五)项规定的行为，公安、国土资源、建设、文化、卫生、质检、环保、新闻出版、药监、安全生产监督管理等许可审批部门(以下简称许可审批部门)亦应当依照法律、法规赋予的职责予以查处。但是，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。[2]
《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第63条第（四）款规定：超出核准登记的经营范围或者经营方式从事经营活动的，视其情节轻重，予以警告，没收非法所得，处以非法所得额3倍以下的罚款，但最高不超过3万元，没有非法所得的，处以1万元以下的罚款。同时违反国家其他有关规定，从事非法经营的，责令停业整顿，没收非法所得，处以非法所得额3倍以下的罚款，但最高不超过3万元，没有非法所得的，处以1万元以下的罚款；情节严重的，吊销营业执照。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 原则上，公司应当在核准登记的经营范围内从事经营。超越经营范围可能涉及到相应民事责任和行政责任的承担。
民事责任方面，从目前的实践来看，为保护善意第三人的利益，公司超越一般经营范围所为的行为原则上是受法律保护的，并非一律无效，一般只有在公司超越经营范围所为的行为违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的情况下才会认定为无效。
行政责任方面，按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六十条第四款的规定，对超越经营范围从事经营活动的，需视其情节轻重，予以警告，没收非法所得，处以非法所得额3倍以下的罚款，但最高不超过3万元，没有非法所得的，处以1万元以下的罚款。同时违反国家其他有关规定，从事非法经营的，责令停业整顿，没收非法所得，处以非法所得额3倍以下的罚款，但最高不超过3万元，没有非法所得的，处以1万元以下的罚款;情节严重的，吊销营业执照。
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第五十条
法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《最高人民关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
(一)》第十条
当事人超越经营范围订立的合同，人民不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 对于企业法人超出经营范围所签订的合同的效力问题，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国《合同法》若干问题的解释(一)》第10条之规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外。”也就是说，只要不违反限制经营等，企业法人超越经营范围签订的合同均为有效合同，此点充分体现了当事人的意思自治。所谓限制经营，即体现为国家产业的规制所谓特许经营，即国家宏观经济和整体社会利益的经营活动，如烟草专卖、广播电视、新闻出版、药品等等所谓禁止经营，是指反法律、行政法规的强制性规定。因此，建议各位在订立合同过程中，了解该合同的范围以及是否违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定。避免双方签订的合同被认定无效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国《合同法》若干问题的解释(一)》第十条
当事人超越经营范围订立合同，人民不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。

[律师回复] 对于超越经营范围订立合同进行经营的企业，合同相对方虽然在民事纠纷上无法进行权利救济，但是可以在行政角度进行维权，例如可以向工商部门进行投诉等公力救济。总而言之，为避免交易过程中的纠纷，在签订合同之前应当对合同相对方做足够的调查，以便缩小合同过程中的风险。

[律师回复] 如果越权交易行为违反法律、行政法规的强行性规定，如违反法律的禁止性规定，违反国家制订的要由专门部门专营专卖的规定，或者合同标的物属于限制流通物品的，应认定合同无效。

[律师回复] 采伐林木超出许可范围长寿区某村集体因无钱打水洞，村民A经与村组组长商量，欲通过砍伐村组林木对外出售筹钱，并为此办理了林木采伐许可证。随后，村民A于2004年4、5月份雇请他人对集体林木进行了砍伐，并进行了出售。因A砍伐的林木超过了许可的范围，涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留。后来A被取保候审后潜逃，直到2021年8月份归案。滥伐林木罪如何认定重庆市长寿区人民法院审理认为：被告人A违反国家保护森林资源法律、法规的规定，不按采伐许可证所规定的地点、数量和树种采伐集体林木，数量巨大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。最终，以滥伐林木罪，判处A有期徒刑四年，并处罚金10000元；追缴被告人A违法所得2000元。

[律师回复] 采伐林木超出许可范围长寿区某村集体因无钱打水洞，村民A经与村组组长商量，欲通过砍伐村组林木对外出售筹钱，并为此办理了林木采伐许可证。随后，村民A于2004年4、5月份雇请他人对集体林木进行了砍伐，并进行了出售。因A砍伐的林木超过了许可的范围，涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留。后来A被取保候审后潜逃，直到2021年8月份归案。滥伐林木罪如何认定重庆市长寿区人民法院审理认为：被告人A违反国家保护森林资源法律、法规的规定，不按采伐许可证所规定的地点、数量和树种采伐集体林木，数量巨大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。最终，以滥伐林木罪，判处A有期徒刑四年，并处罚金10000元；追缴被告人A违法所得2000元。

[律师回复] 对于公司超越经营范围签订的合同是否有效？这个问题，解答如下, 对于企业法人超出经营范围所签订的合同的效力问题，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国《合同法》若干问题的解释(一)》第10条之规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外。”也就是说，只要不违反限制经营等，企业法人超越经营范围签订的合同均为有效合同，此点充分体现了当事人的意思自治。所谓限制经营，即体现为国家产业的规制所谓特许经营，即国家宏观经济和整体社会利益的经营活动，如烟草专卖、广播电视、新闻出版、药品等等所谓禁止经营，是指反法律、行政法规的强制性规定。因此，建议各位在订立合同过程中，了解该合同的范围以及是否违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定。避免双方签订的合同被认定无效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国《合同法》若干问题的解释(一)》第十条
当事人超越经营范围订立合同，人民不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 《最高院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释
(一)》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。因此，为了保护善意第三人的合法权益，应当根据法律规定，区别不同的情况，做出不同处理：
(一)如果企业法人的经营活动超出了经营范围，但并未违反法律的强制性规定，而且又未损害国家、合同相对人和第三人利益的情况下，只要合同本身符合民法的基本原则，且合同已经履行或能够履行的，以保护交易安全和第三人的信赖利益为原则，应当认定合同有效。
(二)如果合同的相对人是善意的，而越权的法人是故意或过失的，而且是由有过错的越权法人一方主动提出确认合同无效请求的，应认定合同为有效。即企业法人不得以越权无效对抗善意的相对人，主张越权合同无效的权利只有善意的相对人可以行使，除非该相对人在订约时明知或应知企业法人超越了经营范围。
(三)如果法人越权行为违反法律、行政法规的强行性规定，如违反了法律的禁止性规定，违反国家制订的要由专门部门专营专卖的规定，或者合同标的物属于限制流通物品等，这种情况下，应根据实际情况，认定合同无效。

[律师回复] 对于公司超越经营范围签订的合同是否有效？这个问题，解答如下, 对于企业法人超出经营范围所签订的合同的效力问题，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国《合同法》若干问题的解释(一)》第10条之规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外。”也就是说，只要不违反限制经营等，企业法人超越经营范围签订的合同均为有效合同，此点充分体现了当事人的意思自治。所谓限制经营，即体现为国家产业的规制所谓特许经营，即国家宏观经济和整体社会利益的经营活动，如烟草专卖、广播电视、新闻出版、药品等等所谓禁止经营，是指反法律、行政法规的强制性规定。因此，建议各位在订立合同过程中，了解该合同的范围以及是否违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定。避免双方签订的合同被认定无效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国《合同法》若干问题的解释(一)》第十条
当事人超越经营范围订立合同，人民不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。

[律师回复] 无效。
根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者从事的劳动应该是用人单位业务的组成部分。因此超出业务范围签订的劳动合同无效。

[律师回复] 对于企业法人超越经营范围签订合同的效力问题，依据最高人民法院《关于适用lt;中华人民共和国合同法gt;若干问题的解释

[律师回复] 不可以

[律师回复] 我国法律明确规定，公司应当在核准登记的经营范围内从事经营，并且，公司的经营范围中属于法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准。所以，在法律上，公司是不可以超越经营范围订立合同的。但是，在实践中，关于公司订立的超过经营范围的合同是否有效，应该根据不同情形区分： 1、如果公司的经营活动超出了经营范围，但并未违反法律的强制性规定，而且又未损害国家、合同相对人和第三人利益的情况下，只要合同本身符合民法的基本原则，且合同已经履行或能够履行，以保护交易安全和第三人的信赖利益为原则，应当认定合同有效。 2、如果合同的相对人是善意的，而越权的法人是故意或过失的，而且是由有过错的越权法人一方主动提出确认合同无效请求的，应认定合同为有效。即主张越权合同无效的权利只有善意的相对人可以行使，除非该相对人在订约时明知或应知公司超越了经营范围。 3、如果公司越权行为违反国家限制经营、特许经营以及法律、法规禁止经营的，应根据实际情况，认定合同无效： （1）限制经营，即国家产业的规制，如煤炭、钢铁、有色金属等； （2）所谓特许经营，即国家宏观经济和整体社会利益的经营活动，如烟草专卖、新闻出版、彩票等； （3）所谓禁止经营，是指违反法律、法规的强制性规定，如武器弹药、毒品等。 一般情况下，公司最好不要订立超越经营范围的合同。

[律师回复] 我国法律明确规定，公司应当在核准登记的经营范围内从事经营，并且，公司的经营范围中属于法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准。所以，在法律上，公司是不可以超越经营范围订立合同的。但是，在实践中，关于公司订立的超过经营范围的合同是否有效，应该根据不同情形区分： 1、如果公司的经营活动超出了经营范围，但并未违反法律的强制性规定，而且又未损害国家、合同相对人和第三人利益的情况下，只要合同本身符合民法的基本原则，且合同已经履行或能够履行，以保护交易安全和第三人的信赖利益为原则，应当认定合同有效。 2、如果合同的相对人是善意的，而越权的法人是故意或过失的，而且是由有过错的越权法人一方主动提出确认合同无效请求的，应认定合同为有效。即主张越权合同无效的权利只有善意的相对人可以行使，除非该相对人在订约时明知或应知公司超越了经营范围。 3、如果公司越权行为违反国家限制经营、特许经营以及法律、法规禁止经营的，应根据实际情况，认定合同无效： （1）限制经营，即国家产业的规制，如煤炭、钢铁、有色金属等； （2）所谓特许经营，即国家宏观经济和整体社会利益的经营活动，如烟草专卖、新闻出版、彩票等； （3）所谓禁止经营，是指违反法律、法规的强制性规定，如武器弹药、毒品等。 一般情况下，公司最好不要订立超越经营范围的合同。