不成立的合同自然无效吗？

[律师回复] 刑法上的追溯期是对一些未被发现的罪行设定的，这样可以即有效解决一些未知的犯罪问题，又鼓励受害人勇于站出来跟犯罪分子作。
第八十七条　【追诉时效期限】犯罪经过下列期限不再追诉：　　
(一)法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年;　　
(二)法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年;　　
(三)法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年;　　
(四)法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。　　第八十八条　【追诉期限的延长】在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。　　被害人在追诉期限内提出控告，人民、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。

[律师回复] 你所说的合同成立与合同无效谈不到关系，只能说合同成立与否和合同有效与否有关系，
一、两者形成的法律关系不同。
不成立合同当事人之间已形成的是缔约关系。尽管当事人未形成合同法律关系，但不等于相互之间没有任何权利义务。因为此时当事人开始着手实施订立合同的民事活动，订立合同的当事人在协商时，必须尽到善意、互相协助、及时通知等义务，必须依交易惯例办事，这些义务在理论上称为附随义务或称先合同义务的义务。而无效合同的当事人已完成了合同订立的程序，双方已形成合同关系，只不过无效合同是国家法律禁止订立的合同，合同的内容得不到法律的承认和保护，不能产生法律约束力而已。此外，当事人的缔约关系已消灭，因为此时合同已成立，当事人在缔约阶段的权利义务已完成。
二、两者形成的原因不同。
从不成立合同的概念可以推断出不成立合同形成的原因有三种：
（一）合同的主要条款不具备。
（二）当事人的意思表示不一致。
（三）合同的形式不合法。无效合同产生的原因有：一是合同主体不合格，当事人不具备订立合同的行为能力；二是当事人的意思表示不真实；三是合同的内容不合法，其内容违反法律强制性或禁止性规定，违反公共秩序或社会公共利益。
四、二者引起的法律后果不同。
尽管不成立合同与无效合同都是在当事人订立合同过程中发生，但二者引起的法律后果却截然不同。合同不成立意味着当事人之间尚未形成合同法律关系，彼此互相不受合同条款约束。很显然，不成立合同可能会引起几种法律后果：一是合同不成立，当事人也未实际开始履行，尚未造成财产后果的，当事人可以继续磋商订立合同，也可以停止订立合同；二是合同不成立，当事人已开始实际履行，当事人既可以继续弥补订立合同手续，也可以停止订立合同。对于停止订立合同的，一方或双方因接受履行而取得的财产应返还给对方，因为此时当事人取得的财产无法律规定或合同约定的依据，此外造成合同不成立有过错的一方赔偿对方的经济损失。合同无效标志着合同没有法律约束力，合同一经被确认无效，当事人必须停止履行，不允许当事人协商继续履行合同，并引起返还财产、赔偿损失、追缴财产的法律后果

[律师回复] 这个没关系，死亡证明一般来说一式四份，你们手里应该有一份，如果没有可以起医院再开具一份，将来办理注销户口会用到。建议委托律师与老板协商赔偿，如协商不成就起诉解决。可来电咨询。

[律师回复] 合同无效，是指虽经合同当事人协商订立，但因其不具备或违反了法定条件不承认其效力的合同。
合同无效要件：
《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：
1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
2)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益;
3)以合法形式掩盖非法目的
4)损害社会公共利益;
5)违反法律、行政法规的强制性规定。”
(3)合同中免责条款无效的法律规定
1)合同中免责条款，是指当事人在合同中约定免除或者限制其未来责任的合同条款。
免责条款无效，是指没有法律约束力的免责条款。
2)《合同法》第53条规定：“合同中的下列免责条款无效：
①造成对方人身伤害的;
②因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”
法律之所以规定上述两种情况的免责条款无效，原因有二：
一是这两种行为具有一定的社会危害性和法律的谴责性;
二是这两种行为都可能构成侵权行为责任，如果当事人约定这种侵权行为可以免责，就等于以合同的方式剥夺了当事人合同以外的合法权利。
综上所述，无效代理订立的合同是无效合同吗当然是无效的。

[律师回复] 无效合同，是指合同虽然已经成立，但因其严重欠缺有效要件，在法律上不按当事人之间的合意赋予其法律效力。一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。

[律师回复] 如果是立约定金就有效。
一般情况下，定金合同是从合同，具有从属性，当主合同有效时，定金合同才有效，主合同无效则定金合同也无效。但这主要是对证约定金合同而言的，对于立约定金则不然。因为立约定金法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系，立约定金的生效是独立的，在主合同之前就成立。所以，主合同是否成立不是立约定金合同是否成立的决定条件。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公司的设立即公司的组建和创设，是指按照法律规定的条件和程序，发起人为组建公司使其取得法律资格必须采取和完成的一系列法律行为总称。公司设立始于公司发起人进行筹备活动，终于公司获得法律人格，是一个以获得法律人格为目的的连续行为过程。 关于公司设立的原则，从公司发展的初期到现在，各国公司法经历了自由设立主义---特许设立主义---核准设立主义---准则设立主义这样一个过程。我国《公司法》对于规范公司设立行为实行的是准则主义和核准主义相结合的原则，尤其是股份有限公司的成立，必须经过授权的部门或省级人民政府批准。公司之设立，如果违反强行法规，公序良俗，或者公司之本质者，应属无效。公司设立无效，是指公司设立形式上已经完成，甚至公司已经取得进行营业所需要的所有法律文件，但由于公司设立在条件或程序上存在实质性缺陷，故法律上认定该公司应当撤销或应认定为无效。 公司设立无效的外延有广义与狭义之分。广义无效包括绝对无效和相对无效。狭义无效仅指绝对无效。绝对无效指的是公司的设立欠缺实质性要件而致设立无效的行为。相对无效是指公司设立时存在瑕疵而得撤销或补正的行为。由于公司作为市场经济中重要主体，其存亡对社会的影响较自然人主体更为广泛，因此，各国对公司设立无效进行了严格限制，尽量避免设立无效的发生。因此本文从广义无效的角度来讨论公司设立无效制度。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 违反法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出的决议不成立，即此时的民事法律行为不成立。而违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，无效的决议是成立了但不能发生效力。不成立之诉的法定情形： （1）公司未召开会议，但依据《公司法》第三十七条第二款或根据公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。 （2）会议未对决议事项进行表决。 （3）出席会议人数或者股东所持表决权不符合《公司法》或者公司章程规定。 （4）会议表决结果未达到《公司法》或者公司章程规定的通过比例。 （5）导致决议不成立的其他情形。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公司的设立即公司的组建和创设，是指按照法律规定的条件和程序，发起人为组建公司使其取得法律资格必须采取和完成的一系列法律行为总称。公司设立始于公司发起人进行筹备活动，终于公司获得法律人格，是一个以获得法律人格为目的的连续行为过程。 关于公司设立的原则，从公司发展的初期到现在，各国公司法经历了自由设立主义---特许设立主义---核准设立主义---准则设立主义这样一个过程。我国《公司法》对于规范公司设立行为实行的是准则主义和核准主义相结合的原则，尤其是股份有限公司的成立，必须经过授权的部门或省级人民政府批准。公司之设立，如果违反强行法规，公序良俗，或者公司之本质者，应属无效。公司设立无效，是指公司设立形式上已经完成，甚至公司已经取得进行营业所需要的所有法律文件，但由于公司设立在条件或程序上存在实质性缺陷，故法律上认定该公司应当撤销或应认定为无效。 公司设立无效的外延有广义与狭义之分。广义无效包括绝对无效和相对无效。狭义无效仅指绝对无效。绝对无效指的是公司的设立欠缺实质性要件而致设立无效的行为。相对无效是指公司设立时存在瑕疵而得撤销或补正的行为。由于公司作为市场经济中重要主体，其存亡对社会的影响较自然人主体更为广泛，因此，各国对公司设立无效进行了严格限制，尽量避免设立无效的发生。因此本文从广义无效的角度来讨论公司设立无效制度。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公司的设立即公司的组建和创设，是指按照法律规定的条件和程序，发起人为组建公司使其取得法律资格必须采取和完成的一系列法律行为总称。公司设立始于公司发起人进行筹备活动，终于公司获得法律人格，是一个以获得法律人格为目的的连续行为过程。
关于公司设立的原则，从公司发展的初期到现在，各国公司法经历了自由设立主义---特许设立主义---核准设立主义---准则设立主义这样一个过程。我国《公司法》对于规范公司设立行为实行的是准则主义和核准主义相结合的原则，尤其是股份有限公司的成立，必须经过授权的部门或省级人民政府批准。公司之设立，如果违反强行法规，公序良俗，或者公司之本质者，应属无效。公司设立无效，是指公司设立形式上已经完成，甚至公司已经取得进行营业所需要的所有法律文件，但由于公司设立在条件或程序上存在实质性缺陷，故法律上认定该公司应当撤销或应认定为无效。
公司设立无效的外延有广义与狭义之分。广义无效包括绝对无效和相对无效。狭义无效仅指绝对无效。绝对无效指的是公司的设立欠缺实质性要件而致设立无效的行为。相对无效是指公司设立时存在瑕疵而得撤销或补正的行为。由于公司作为市场经济中重要主体，其存亡对社会的影响较自然人主体更为广泛，因此，各国对公司设立无效进行了严格限制，尽量避免设立无效的发生。因此本文从广义无效的角度来讨论公司设立无效制度。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 近年来，公司法第十六条的规定引起社会各界的争论，法学界和实务界也是众说纷纭，争议的焦点是违反该条规定是否会导致相关的投资或无效。对其的不同理解必然会影响到司法裁判的结果，故很有必要在学术上进行深入的讨论。公司法第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”事实上，公司法第十六条不能仅从规定内容上作简单理解和判断，而必须根据相关法理和公司法的立法精神加以认识。笔者认为，公司违反该条规定并不当然导致相关合同无效，理由如下：
1.公司法第十六条规定并非约束的法律规范。从规范内容上看，该条规定属于指导公司正确运作即公司权力行使的法律规范，是规范单方行为的规范。因此，其法律约束力仅限于公司行为，该规定的立法目的在于协调公司或公司权力或执行机构和股东之间的利益关系。而合同属于双方或多方行为，它显然并不属于公司法的调整对象。根据此条规定判断相关合同是否有效是缺乏法律依据的。
2.公司法第十六条规定不能约束公司行为的相对人，这是由公司法的调整对象决定的。从调整对象上看，公司法是以公司为规范对象的法律部门，不能约束其他民事主体。而公司向其他企业投资或者为他人提供担保而签订合同必然要涉及相对人，这已超出公司法的法律调整范围。故公司对外签订的投资或担保合同是否有效，应依、担保法的有关规定进行判断，而不是根据公司法第十六条的规定。
3.违反公司法第十六条规定不能等同于“违反法律、行政法规的强制性规定”。具有合同法第五十二条第五款规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”行为将导致合同无效，公司违反公司法第十六条规定是否属于“违反法律、行政法规的强制性规定”呢笔者持否定的结论。从民法和合同法的角度理解，“违反法律、行政法规的强制性规定”应当是合同的内容或合同的形式违反法律、行政法规的强制性规定。而公司法第十六条规定既非内容禁止，也非形式禁止，只是对公司单方行为的一种程序要求，而不是对公司行为的禁止，充其量也仅是对行为的限制。显然，违反公司法第十六条规定是不能简单等同于“违反法律、行政法规的强制性规定”并据此作出合同无效认定的。
4.违反公司法第十六条规定不能援引担保法相关司法解释认定合同无效。旧公司法第六十条规定：“董事、经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人。董事、经理不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”。2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条规定：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”旧公司法第六十条规定是行为禁止，属于强制性规范，违反此规定当然可认定行为(合同)无效。旧公司法的规定已不复存在，担保法的解释也就丧失了法律基础和存在价值，不能再加援引并据此认定担保合同无效。
5.相对人明知公司违反公司法第十六条而与之签订投资或担保合同的，应认定合同无效。上述情形之所以会导致相关合同无效，并不是公司违反了公司法第十六条，而是合同双方违反了民法通则第五十八条第五款的规定(恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的)。这也引出了另一个相关问题：合同的相对人有无审查公司行为的义务笔者认为没有，因为公司法并没有要求也不可能对合同相对人作出这样的要求。法律不能忽视这样的现实：由于种种原因，相对人在现实中往往是缺乏这种能力和权利的。但公司法第十六条是法律规定，是明示的规定，虽不针对、不约束相对人，但依一般法理，相对人有适当注意的义务。正因为如此，在明知公司违反该规定情形下还与公司签订合同，可以认定其与公司的行为属恶意串通。如果公司提供虚假的通过决议的文件，相关合同是否有效答案应当是肯定的，这恰恰证明了相对人的善意而不会因此而导致合同的无效。当然，这需要以合同相对人不知情为前提。

[律师回复]
1、《物权法》第一百七十二条
　　设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
　　担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
　　
2、《担保法》第五条
　　担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
　　担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
　　
3、《担保法解释》　第八条
　　主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。

[律师回复] 一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； 　　（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； 　　（三）以合法形式掩盖非法目的； 　　（四）损害社会公共利益； 　　（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 以上5种情形为法律明文规定的无效合同，后果是恢复到合同订立前的状态，取得财产的返还财产，不能返还的折价补偿。 　哪些合同是无效合同的内容就为大家整理到这里了，感谢您对我的信任

[律师回复] 从不成立合同的概念可以推断出不成立合同形成的原因有三种：
(一)合同的主要条款不具备。
(二)当事人的意思表示不一致。
(三)合同的形式不合法。无效合同产生的原因有：一是合同主体不合格，当事人不具备订立合同的行为能力;二是当事人的意思表示不真实;三是合同的内容不合法，其内容违反法律强制性或禁止性规定，违反公共秩序或社会公共利益。

[律师回复] 您好，关于公司设立无效包括哪些这个问题，我的解答如下, 广义的公司设立无效包括设立失败和设立无效两种情形。
一、设立失败是指在公司设立过程中，未能够完成设立行为的情形。
公司未完成设立行为的原因很多，如因投资环境发生重大变化，直接影响公司设立时，发起人在申请公司注册登记之前决定停止公司设立的行为;但最普遍的原因是公司设立在条件上不符合法律规定或者在程序上有瑕疵。
二、公司设立无效是指公司设立虽然在形式上已经完成并已经获得营业执照，但实质上却存在条件或程序方面的缺陷，法律认为该公司应当撤销，该公司的设立应当被认定为无效。
在实行公司设立无效制度的国家或地区，即使公司已经登记成立，但如果发现公司设立行为违反强制性规定或存在民法上所规定的其他无效或可撤销条件，在设立登记后的法定期间内，利害关系人可以向提起宣告设立无效或设立撤销之诉。实践中除设立公司发起人或股东中有无行为能力人或限制行为能力人等情况，违反主体资格要求导致设立公司无效外，还主要表现在设立公司时违反法定条件和法定程序的要求。主要表现有：
1、资金未能按时足额募集。发起设立的发起人没有认足公司应发行的全部股份并缴纳股款;募集设立所发行的股份超过法律规定的期限尚未募足的。上述情况使公司设立缺乏基本的物资条件，公司自然不能成立。
2、创立大会未按期召开。创立大会是股份公司募集成立时特有的也是必经的程序。根据《公司法》第89条的规定，发起人在缴足股款，验资证明出具之后30日内召开公司创立大会;创立大会由符合法律规定人数，代表股份总数二分之一以上的认股人出席，创立大会方才有效;并行使与股东大会相类似的职权，如通过公司章程;对发起人抵作股款的财产的作价进行审核;发行的股份超过招股说明书规定的截止期限尚未募足的，或者发行股份的股款缴足后，发起人在三十日内未召开创立大会的，认股人可以按照股款并加算银行同期存款利息，要求发起人返还，在此种情形下，公司不得成立。可见，创立大会没有按法定期限召开，不仅违反法定程序，也使公司机关无法建立，最终导致公司不能成立。
3、公司的设立不符合《公司法》规定的其他条件。如发起人不符合法定资格或者不足法定人数、公司章程绝对必要记载事项欠缺或记载违法等情形。
为维护交易安全，我国实行严格资本制，无论是有限责任公司还是股份有限公司，资本均需经注册方为有效，并且必须实际缴纳。因此，若发起人未能在公司设立时缴足注册资本，即属于违反出资义务，应在其实际出资额与注册资本额之间内承担补足出资的责任。我国对股份有限公司实行法定资本制，股份有限公司的注册资本为实收股本，《公司法》第80条第1款规定“以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人以书面认足公司章程规定发行的股份后，应即缴纳全部股款;以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权抵作股款的，应当依法办理其财产权的转移手续”。以募集设立方式设立股份有限公司的，要求发起人必须认购法定数量的股份。《公司法》第83条规定：“以募集设立方式设立股份有限公司的，发起人认购的股份不得少于股份总数的百分之三
十五，其余股份应当向社会公开募集”。发起人在缴足股款，验资证明出具之后30日内召开公司创立大会，根据《公司法》第92条的规定，创立大会由符合法律规定人数，代表股份总数二分之一以上的认股人出席，创立大会方才有效;并行使与股东大会相类似的职权，如通过公司章程;对发起人抵作股款的财产的作价进行审核。此外，《公司法》第91条第2款还规定，发行的股份超过招股说明书规定的截止期限尚未募足的，或者发行股份的股款缴足后，发起人在三十日内未召开创立大会的，认股人可以按照股款并加算银行同期存款利息，要求发起人返还，在此种情形下，公司不得成立。
三、根据我国《公司法》第76条规定：“设立股份有限公司，应当具备下列条件：
1、发起人符合法定人数;
2、发起人认缴和社会公开募集的股本达到法定资本最低限额;
3、股份发行、筹办符合法律规定;
4、发起人制定公司章程，并经创立大会通过;
5、有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构;
6、有固定的生产经营场所和必要的生产经营条件。”
公司是依法成立的企业法人，公司要取得法人的人格和地位，必须具备一定的条件。我国民法通则和公司法对于企业法人和公司法人均规定了成立条件，如实体条件、程序条件、财产条件和组织条件，资本属于其中的实体条件和财产条件，是公司成立最主要的条件之
一，不具备此种条件的公司不应取得公司的注册登记，已经登记的公司也会因此而被否定公司人格或揭穿面纱。违反民法通则、公司法等有关法律的规定，其所签订的股权转让合同应属无效合同。

[律师回复] 主合同无效，担保合同作为主合同的从合同，相应无效时，如果担保人不存在过错则不承担赔偿责任，反之在债务人不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。
【法律依据】
《民法典》第三百八十八条，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国原《经济合同法》第6条规定：“经济合同依法成立，即具有法律效力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。”原《经济合同法》的该条规定没有严格区分合同成立和合同生效问题。但经济合同成立与生效具有本质的不同，合同成立是当事人合意的结果，是当事人意思一致的一种事实状态。合同无效取决于国家对已经成立的合同的态度和评价，反映了国家对合同关系的干预，合同不成立的处理结果和合同无效的处理结果截然不同。合同一旦被宣告不成立，过失的一方当事人应根据缔约过失责任制度，赔偿另一方遭受的信赖利益的损失，如果当事人已经作出了履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。合同成立只产生民事责任问题，而不产生其他的法律责任。而对于无效合同来说，不仅要产生缔约过失责任、返还不当得利等民事责任，而且将可能产生引起行政责任，甚至刑事责任。在司法实践中区分合同成立和合同生效的意义在于避免将一些已经成立的但不具备生效要件的合同，都作为无效合同对待；对于许多仅仅是某些条款不具备或不明确的合同，通过解释的方法或根据法律的补缺性规定努力促使合同成立，达到鼓励交易，减少财产损失和浪费的目的。

[律师回复] 你好，自始无效是因为合同的订立违反了合同法的规定而不具有合同效力。从一开始就不具有。当然无效是指合同的订立，是有效的，但其中有些条款不是合同法规定的必须条款但是其违背了别的部门法而该条款无效。

[律师回复] 主合同无效担保合同一般也就因此而无效，担保合同是主债权债务的从合同，其效力的产生与消灭依据主合同而定，担保合同是对主合同中债权的担保，当主合同都被认定为无效时，其债权也就不存在了。根据《民法典》第三百八十八条，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
法律依据
《民法典》第三百八十八条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。

[律师回复] 主合同无效担保合同一般也就因此而无效，担保合同是主债权债务的从合同，其效力的产生与消灭依据主合同而定，担保合同是对主合同中债权的担保，当主合同都被认定为无效时，其债权也就不存在了。根据《民法典》第三百八十八条，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
法律依据
《民法典》第三百八十八条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。