合同纠纷主要有哪些处理途径？

[律师回复] 您好！关于“消费纠纷的主要途径有哪些”的回复如下 消费者纠纷解决途径：1、协商：双方首先通过协商，达成和解。2、调解：包括民间调解、行政调解和法院调解。3、向有关行政部门申诉。4、仲裁：仲裁是指双方当事人自愿而且达成书面协议将纠纷交给第三方，各地仲裁委员会作出裁决，纠纷双方有义务执行该裁决，从而解决纠纷的法律制度。5、诉讼：当发生民事纠纷，当事人各方可以向人民法院起诉。这是法律规定的解决产品质量民事争议的最后途径。法律依据： 《消费者权益保护法》第34条规定，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决： (1) 与经营者协商和解; (2) 请求消费者协会调解; (3) 向有关行政部门申诉; (4) 根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁; (5)向人民法院提起诉讼。若以上回答没解决问题您的问题，可以向律图网律师继续咨询。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 解决医疗保险纠纷的主要途径
根据上述两类社会保险纠纷的性质及相互间的联系，社会保险纠纷可以采取三种处理方式，即行政处理的方式、司法救济的方式、社会参与和监督的方式。因劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷是产生社会保险费纠纷的根源，故本文将重点探讨处理该类纠纷所采用的三种救济方式的利弊。
(一)行政处理方式
1、行政处理方式中存在的瑕疵及改革初探
2001年，劳动保障部发布实施的《社会保险行政争议处理办法》(下称《处理办法》)中规定，公民、法人或者其他组织对于经办机构未按规定审核社会保险费缴费基数、未按规定核准、支付、调整社会保险待遇等具体行政行为，可先向做出该具体行政行为的经办机构申请复查;对复查决定不服，或经办机构逾期仍未做出复查决定的，可向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议;对行政复议决定不服，可依法向人民提起行政诉讼。
但社会保险经办机构及其下设的稽核部门不具备行政主体资格，其实施的行政行为并非法律、法规授权，而是一种依委托、有权限的具休行政行为，因此行政复议的被申请人不是社会保险经办机构，而是劳动保障行政部门;同时，即使如《处理办法》界定的由经办机构负责处理社会保险事务是一种授权行为，根据我国现行法律法规的规定，行政复议机关通常是指作出被申请行政复议的行政行为的行政主体的上一级或所属的人民政府。
因此，如果依照《处理办法》将复查的权限归于社保经办机构，将行政复议权限归于直接管理该经办机构的劳动保障行政部门，有悖于执法权、监督权有效分离的法治精神。因此笔者认为，对于稽核部门的行政执法过当或不力行为，相对人应向直接受理该经办机构的行政部门提出复查申请，由行政部门组织人员或监督经办机构进行复查;对于复查决定不服或行政部门逾期未作出复查决定的，申请人可就稽核引发的行政争议直接向同级人民政府或上级劳动保障行政部门申请行政复议。
2、采用行政方式处理未按时足额交纳社会保险费的纠纷的益处
(1)因为社会保险费的按时足额征缴是一种法定的具有赋税性质的行政强制征收行为，将其作为一般劳动争议处理不仅因仲裁时效过短而难以切实维护劳动者合法权益，而且也易引发用人单位运用时效逃避法定缴费义务等问题。虽然社会保险的办理一般是劳动合同的内容，但由于社会保险的参加及其征收对象、征收时间、征收标准的强制性，劳动合同双方当事人对社会保险的约定毕竟不同于劳动合同的其它条款。
实际上，劳动者和用人单位对社会保险的参加和社会保险费的缴纳并无选择的余地，无论双方在劳动合同中是否有约定，对双方的权利和义务均不产生实质影响。从立法趋势看，将社会保险费的征缴交由专门负责是一种必然，《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》已对此作出了规定。因此，对在此以前发布的《企业劳动争议处理条例》及最高人民司法解释中的相关规定应作限制解释。
(2)通过稽查、复查、行政复议等行政法律渠道处理该类争议，不仅在程序上更便捷有效，而且充分体现出社保稽核是一种公权利的行使，依据国际惯例和法理精神不宜设定时效制度、不受申诉时限的影响。因此，将未按时足额缴费产生的争议归为行政法律处理范畴，不仅还基金征缴的行政性以本来面目，更是社保基金管理的一项长足进步。
3、增强行政处理社会保险费纠纷的措施
(1)完善行政强制措施制度
在社保稽核中，除现有的强制检查制度外，还应增设强制保全制度。如，对于可能证明行政相对人违法与否或责任大小的证据予以扣押;对于可能丢失或以后难以取得而需要保全的证据当场登记造册，予以固定封存，责令当事人妥善保管;冻结行政相对人在银行等金融机构的存款或其他帐户，以防转移资产，逃避行政强制措施的有效执行;查封或扣押相对人的财物，确保其给付义务的履行等。
(2)建立行政强制执行制度
在目前的相关规定中，稽核部门依委托无任何行政强制执行权，即使被稽核对象拒绝稽核或伪造、编造、故意毁灭有关帐册、材料、迟延缴纳社会保险费，社保经办机构也只有报请劳动保障行政部门依法处罚;而劳动保障行政部门通常也是诉诸行使强制执行权。这种体制不仅严重削弱了行政行为的强制力度，而且在程序上过于繁冗靡费，造成人力、财力的不必要浪费;加之时间上的拖沓，也会不可避免地为行政相对人规避或弱化其法律责任，阻碍或抗拒强制执行的有效进行提供了斡旋的机会。
因此，应赋予稽核部门一定金额范围内的强制执行权力。如，在银行设立帐户的行政相对人逾期不履行足额缴纳社会保险费等，稽核部门可依授权或委托通知开户银行强制划拨;当行政相对人逾期不履行生效的处罚决定时，稽核部门可依授权或委托对查封、扣押的财物予以强制拍卖等。
(3)启动行政强制执行罚制度
在社保稽核中，对于违法行为相对人均有加收滞纳金、加处罚款等规定，但实务中除征收滞纳金制度在一定范围内试行以外，加收罚款和追究刑事责任等强制行为根本未有效实施，这也是社保基金管理不力、社保稽核缺乏威慑力的主要原因之一。笔者认为，社保稽核强制制度的完善应借鉴税务稽查的成功经验，重点启动行政强制执行罚制度，使社保稽核力度更大、威慑力更强，从而有效惩治用人单位的违法行为，切实维护劳动者的合法权益。
(二)司法救济方式
1、劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷，是劳动争议的法律依据。
第
一，区分行政争议和劳动争议的一个明显标志是纠纷一方是否为。劳动争议的双方分别是劳动者和用人单位，行政争议的双方分别是行政相对人和，不交、少交或迟交社人保险费纠纷的双方当事人是劳动者和用人单位，不包括，因而此类纠纷不可能是行政争议，只能是劳动争议;
第
二，社会保险的办理往往是劳动合同的一项重要内容，劳动者和用人单位之间因此发生的纠纷显然属于劳动合同纠纷。《企业劳动争议处理条例》第2条规定，企业与劳动者之间因履行劳动合同发生的争议，属于劳动争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中第1条也规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第2条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民的，人民应当受理;
第
三，《企业劳动争议处理条例》第2条第
(2)项还规定，因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议，属于劳动争议。因此即使劳动者和用人单位签订的劳动合同未对社会保险的内容进行约定，双方因用人单位不交、少交或迟交社会保险费发生的纠纷，也属劳动争议，人民应当作为民事案件受理。
2、将劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷当作劳动争议案件受理，即采用司法救济方式会产生下列弊端。
(1)判决结果难以明确、具体。
社会保险费的应缴数额是根据劳动者的月工资总额计算的，近年来由于企业工资分配自主权的加强和劳动者加班工资的不确定性，使得劳动者每月工资总额总是处于经常性的变动之中，导致劳动者和用人单位每月应缴纳的各种社会保险费各不相同。当人民判决用人单位为劳动者补办社会保险时，判决主文难以对每月应补交的社会保险险种及其数额、补交时间逐一明确。且社会保险费缴纳数额的核定权应当属于社会保险经办机构或税务机关。
所以，在司法实践中，人民不得不笼统地判决由用人单位为劳动者补交社会保险费。笔者代理的多起劳动争议案件，人民在判决书的主文中均以“判决某单位为某人补交自何年何月至何年何月社会保险”为结论，而不提及应补交的具体数额。
(2)不利于判决的执行。
一般来说，民事判决是确定当事人之间发生争议的实体权利义务关系，民事判决所确定的权利享有者和义务的履行者仅限于民事案件的当事人双方，即由案件的一方当事人向案件的另一方当事人履行义务。但在不交、少交或迟交社会保险费纠纷案件的判决中，由于社会保险费性质的特殊性，人民不能将用人单位未交或少交的社会保险费直接判给劳动者，只能判决用人单位向社会保险经办机构或税务机关履行缴费的义务，而社会保险经办机构或税务机关并非此类案件的当事人，没有直接履行判决的义务，所以，往往已经生效的法律文书，却得不到及时执行。笔者2005年代理的一起劳动争议案件，在申请执行过程中，盐城某就是以主文中未明确应补缴社会保险费的具体金额而认为执行标的不明确，裁定不予执行。
(3)不利于及时有效地保护劳动者的合法权益。
行政相对于司法，在价值取向上不同。行政具有效率优先性，贵在神速和有效。国家法律、法规既已规定了用人单位无故不缴纳社会保险费或者缴纳社会保险费不符合规定时，由劳动行政部门进行处理，则劳动者在其该项权利被侵犯时，依法寻求行政部门解决，更有利于其合法权利的及时保护。如果按劳动争议寻求司法救济，则必须经过“一裁二审”的漫长过程，即使其诉讼请求最终得到人民的支持，结果还是由用人单位向社会保险经办机构或税务机关为其补交社会保险费。如果由劳动者直接申请劳动行政部门处理，则不仅可以避免“一裁二审”的复杂过程，且当劳动者对劳动行政部门的处理不服时，同样可以提起行政诉讼，寻求司法救济，对其合法权利并无损害。
(三)社会参与和监督的方式

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 著作权纠纷的处理途径有哪些 一、调解。 《著作权法》 第五十五条 第一款规定，著作权纠纷可以调解。调解，是纠纷当事人按照自愿的原则，在互相谅解的基础上达成协议解决纠纷的一种方法。 当然，达成协议后，很可能也会出现一方反悔、不执行调解协议，调解失败，当事人还可以向人民提讼，请求判决。 二、仲裁。 《著作权法》第五十五条 第二项规定：“可以根据当事人达成的书面仲裁协议或者著作权合同中的仲裁条款，向仲裁机构申请仲裁。”仲裁，是仲裁机构依 法行使的解决著作权纠纷的法律行为，具有最终的法律效力，只有一方不履行仲裁裁决，另一方才可以提讼。 三、诉讼。诉讼是通过司法程序解决纠纷的方式，主要用于： 1、当事人直接因著作权纠纷向人民诉讼解决; 2、通过调解达不成协议或者一方在达成协议后反悔，另一方通过诉讼解决纠纷; 3、一方不执行仲裁裁决，另一方提讼解决。 诉讼的时效期为二年，超过二年失去胜诉的机会。

[律师回复] 您好，针对您的处理医疗保险纠纷的主要途径问题解答如下, 解决医疗保险纠纷的主要途径
根据上述两类社会保险纠纷的性质及相互间的联系，社会保险纠纷可以采取三种处理方式，即行政处理的方式、司法救济的方式、社会参与和监督的方式。因劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷是产生社会保险费纠纷的根源，故本文将重点探讨处理该类纠纷所采用的三种救济方式的利弊。
(一)行政处理方式
1、行政处理方式中存在的瑕疵及改革初探
2001年，劳动保障部发布实施的《社会保险行政争议处理办法》(下称《处理办法》)中规定，公民、法人或者其他组织对于经办机构未按规定审核社会保险费缴费基数、未按规定核准、支付、调整社会保险待遇等具体行政行为，可先向做出该具体行政行为的经办机构申请复查;对复查决定不服，或经办机构逾期仍未做出复查决定的，可向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议;对行政复议决定不服，可依法向人民提起行政诉讼。
但社会保险经办机构及其下设的稽核部门不具备行政主体资格，其实施的行政行为并非法律、法规授权，而是一种依委托、有权限的具休行政行为，因此行政复议的被申请人不是社会保险经办机构，而是劳动保障行政部门;同时，即使如《处理办法》界定的由经办机构负责处理社会保险事务是一种授权行为，根据我国现行法律法规的规定，行政复议机关通常是指作出被申请行政复议的行政行为的行政主体的上一级或所属的人民政府。
因此，如果依照《处理办法》将复查的权限归于社保经办机构，将行政复议权限归于直接管理该经办机构的劳动保障行政部门，有悖于执法权、监督权有效分离的法治精神。因此笔者认为，对于稽核部门的行政执法过当或不力行为，相对人应向直接受理该经办机构的行政部门提出复查申请，由行政部门组织人员或监督经办机构进行复查;对于复查决定不服或行政部门逾期未作出复查决定的，申请人可就稽核引发的行政争议直接向同级人民政府或上级劳动保障行政部门申请行政复议。
2、采用行政方式处理未按时足额交纳社会保险费的纠纷的益处
(1)因为社会保险费的按时足额征缴是一种法定的具有赋税性质的行政强制征收行为，将其作为一般劳动争议处理不仅因仲裁时效过短而难以切实维护劳动者合法权益，而且也易引发用人单位运用时效逃避法定缴费义务等问题。虽然社会保险的办理一般是劳动合同的内容，但由于社会保险的参加及其征收对象、征收时间、征收标准的强制性，劳动合同双方当事人对社会保险的约定毕竟不同于劳动合同的其它条款。
实际上，劳动者和用人单位对社会保险的参加和社会保险费的缴纳并无选择的余地，无论双方在劳动合同中是否有约定，对双方的权利和义务均不产生实质影响。从立法趋势看，将社会保险费的征缴交由专门负责是一种必然，《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》已对此作出了规定。因此，对在此以前发布的《企业劳动争议处理条例》及最高人民司法解释中的相关规定应作限制解释。
(2)通过稽查、复查、行政复议等行政法律渠道处理该类争议，不仅在程序上更便捷有效，而且充分体现出社保稽核是一种公权利的行使，依据国际惯例和法理精神不宜设定时效制度、不受申诉时限的影响。因此，将未按时足额缴费产生的争议归为行政法律处理范畴，不仅还基金征缴的行政性以本来面目，更是社保基金管理的一项长足进步。
3、增强行政处理社会保险费纠纷的措施
(1)完善行政强制措施制度
在社保稽核中，除现有的强制检查制度外，还应增设强制保全制度。如，对于可能证明行政相对人违法与否或责任大小的证据予以扣押;对于可能丢失或以后难以取得而需要保全的证据当场登记造册，予以固定封存，责令当事人妥善保管;冻结行政相对人在银行等金融机构的存款或其他帐户，以防转移资产，逃避行政强制措施的有效执行;查封或扣押相对人的财物，确保其给付义务的履行等。
(2)建立行政强制执行制度
在目前的相关规定中，稽核部门依委托无任何行政强制执行权，即使被稽核对象拒绝稽核或伪造、编造、故意毁灭有关帐册、材料、迟延缴纳社会保险费，社保经办机构也只有报请劳动保障行政部门依法处罚;而劳动保障行政部门通常也是诉诸行使强制执行权。这种体制不仅严重削弱了行政行为的强制力度，而且在程序上过于繁冗靡费，造成人力、财力的不必要浪费;加之时间上的拖沓，也会不可避免地为行政相对人规避或弱化其法律责任，阻碍或抗拒强制执行的有效进行提供了斡旋的机会。
因此，应赋予稽核部门一定金额范围内的强制执行权力。如，在银行设立帐户的行政相对人逾期不履行足额缴纳社会保险费等，稽核部门可依授权或委托通知开户银行强制划拨;当行政相对人逾期不履行生效的处罚决定时，稽核部门可依授权或委托对查封、扣押的财物予以强制拍卖等。
(3)启动行政强制执行罚制度
在社保稽核中，对于违法行为相对人均有加收滞纳金、加处罚款等规定，但实务中除征收滞纳金制度在一定范围内试行以外，加收罚款和追究刑事责任等强制行为根本未有效实施，这也是社保基金管理不力、社保稽核缺乏威慑力的主要原因之一。笔者认为，社保稽核强制制度的完善应借鉴税务稽查的成功经验，重点启动行政强制执行罚制度，使社保稽核力度更大、威慑力更强，从而有效惩治用人单位的违法行为，切实维护劳动者的合法权益。
(二)司法救济方式
1、劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷，是劳动争议的法律依据。
第
一，区分行政争议和劳动争议的一个明显标志是纠纷一方是否为。劳动争议的双方分别是劳动者和用人单位，行政争议的双方分别是行政相对人和，不交、少交或迟交社人保险费纠纷的双方当事人是劳动者和用人单位，不包括，因而此类纠纷不可能是行政争议，只能是劳动争议;
第
二，社会保险的办理往往是劳动合同的一项重要内容，劳动者和用人单位之间因此发生的纠纷显然属于劳动合同纠纷。《企业劳动争议处理条例》第2条规定，企业与劳动者之间因履行劳动合同发生的争议，属于劳动争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中第1条也规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第2条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民的，人民应当受理;
第
三，《企业劳动争议处理条例》第2条第
(2)项还规定，因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议，属于劳动争议。因此即使劳动者和用人单位签订的劳动合同未对社会保险的内容进行约定，双方因用人单位不交、少交或迟交社会保险费发生的纠纷，也属劳动争议，人民应当作为民事案件受理。
2、将劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷当作劳动争议案件受理，即采用司法救济方式会产生下列弊端。
(1)判决结果难以明确、具体。
社会保险费的应缴数额是根据劳动者的月工资总额计算的，近年来由于企业工资分配自主权的加强和劳动者加班工资的不确定性，使得劳动者每月工资总额总是处于经常性的变动之中，导致劳动者和用人单位每月应缴纳的各种社会保险费各不相同。当人民判决用人单位为劳动者补办社会保险时，判决主文难以对每月应补交的社会保险险种及其数额、补交时间逐一明确。且社会保险费缴纳数额的核定权应当属于社会保险经办机构或税务机关。
所以，在司法实践中，人民不得不笼统地判决由用人单位为劳动者补交社会保险费。笔者代理的多起劳动争议案件，人民在判决书的主文中均以“判决某单位为某人补交自何年何月至何年何月社会保险”为结论，而不提及应补交的具体数额。
(2)不利于判决的执行。
一般来说，民事判决是确定当事人之间发生争议的实体权利义务关系，民事判决所确定的权利享有者和义务的履行者仅限于民事案件的当事人双方，即由案件的一方当事人向案件的另一方当事人履行义务。但在不交、少交或迟交社会保险费纠纷案件的判决中，由于社会保险费性质的特殊性，人民不能将用人单位未交或少交的社会保险费直接判给劳动者，只能判决用人单位向社会保险经办机构或税务机关履行缴费的义务，而社会保险经办机构或税务机关并非此类案件的当事人，没有直接履行判决的义务，所以，往往已经生效的法律文书，却得不到及时执行。笔者2005年代理的一起劳动争议案件，在申请执行过程中，盐城某就是以主文中未明确应补缴社会保险费的具体金额而认为执行标的不明确，裁定不予执行。
(3)不利于及时有效地保护劳动者的合法权益。
行政相对于司法，在价值取向上不同。行政具有效率优先性，贵在神速和有效。国家法律、法规既已规定了用人单位无故不缴纳社会保险费或者缴纳社会保险费不符合规定时，由劳动行政部门进行处理，则劳动者在其该项权利被侵犯时，依法寻求行政部门解决，更有利于其合法权利的及时保护。如果按劳动争议寻求司法救济，则必须经过“一裁二审”的漫长过程，即使其诉讼请求最终得到人民的支持，结果还是由用人单位向社会保险经办机构或税务机关为其补交社会保险费。如果由劳动者直接申请劳动行政部门处理，则不仅可以避免“一裁二审”的复杂过程，且当劳动者对劳动行政部门的处理不服时，同样可以提起行政诉讼，寻求司法救济，对其合法权利并无损害。
(三)社会参与和监督的方式

[律师回复] 1.医疗纠纷的解决途径有：和解、调解、行政投诉、起诉等。根据相关法律规定，发生医疗事故争议，当事人可以申请卫生行政部门处理，也可以向人民法院提起诉讼。
2.法律依据： 《医疗纠纷预防和处理条例》第二十二条 发生医疗纠纷，医患双方可以通过下列途径解决：
（一）双方自愿协商；
（二）申请人民调解；
（三）申请行政调解；
（四）向人民法院提起诉讼；
（五）法律、法规规定的其他途径。
第二十四条 发生医疗纠纷需要封存、启封病历资料的，应当在医患双方在场的情况下进行。封存的病历资料可以是原件，也可以是复制件，由医疗机构保管。病历尚未完成需要封存的，对已完成病历先行封存；病历按照规定完成后，再对后续完成部分进行封存。医疗机构应当对封存的病历开列封存清单，由医患双方签字或者盖章，各执一份。 病历资料封存后医疗纠纷已经解决，或者患者在病历资料封存满3年未再提出解决医疗纠纷要求的，医疗机构可以自行启封。

[律师回复] 1.医疗纠纷的解决途径有：和解、调解、行政投诉、起诉等。根据相关法律规定，发生医疗事故争议，当事人可以申请卫生行政部门处理，也可以向人民法院提起诉讼。
2.法律依据： 《医疗纠纷预防和处理条例》第二十二条 发生医疗纠纷，医患双方可以通过下列途径解决：
（一）双方自愿协商；
（二）申请人民调解；
（三）申请行政调解；
（四）向人民法院提起诉讼；
（五）法律、法规规定的其他途径。
第二十四条 发生医疗纠纷需要封存、启封病历资料的，应当在医患双方在场的情况下进行。封存的病历资料可以是原件，也可以是复制件，由医疗机构保管。病历尚未完成需要封存的，对已完成病历先行封存；病历按照规定完成后，再对后续完成部分进行封存。医疗机构应当对封存的病历开列封存清单，由医患双方签字或者盖章，各执一份。 病历资料封存后医疗纠纷已经解决，或者患者在病历资料封存满3年未再提出解决医疗纠纷要求的，医疗机构可以自行启封。

[律师回复] 1、协商
合同当事人在友好的基础上，通过相互协商解决纠纷，这是最佳的方式。
2、调解
合同当事人如果不能协商一致，可以要求有关机构调解如，一方或双方是国有企业的，可以要求上级机关进行调解。上级机关应在平等的基础上分清是非进行调解，而不能进行行政干预。当事人还可以要求合同管理机关、仲裁机构、法庭等进行调解。
3、仲裁
合同当事入协商不成，不愿调解的，可根据合同中规定的仲裁条款或双方在纠纷发生后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。
4、诉讼
如果合同中没有订立仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议，合同当事人可以将合同纠纷起诉到法院，寻求司法解决。除了上述一般特点之外，有些合同还具有其自愿的特点，如涉外合同纠纷，解决时可能会援引外国法律、而不是中国相关的合同方面的法律。

[律师回复] 医疗纠纷解决途径（法定程序）
1、医患双方本着自愿、合法、公正的原则，在县人民调解中心医患纠纷调解室负责人的主持下进行调解。
2、患者或其家属可以向县卫生局医政股申请，进行医疗事故技术鉴定。
3、患者或其家属可向县人民法院提出诉讼申请，由法院组织安排司法鉴定或医疗事故鉴定，并依据鉴定结论，依法做出民事判决。

[律师回复] 根据我国现行法律、法规的规定，医患纠纷可以通过三种途径解决：
1、自行协商。医患双方可以自主自愿地进行协商处理，所达成的协议只要不是受胁迫所签或存在重大误解，其协议是合法有效的。这种处理方式对医患双方来说无疑都是最优选择，不仅利于改善医患关系，而且医院的声誉也不会受到太大影响。
2、行政解决。根据医疗事故处理条例的规定，卫生行政管理部门可以依法对医患纠纷进行调解。
3、第三种途径就是司法裁决。但医疗事故引发的医患纠纷与非医疗事故引发的医患纠纷的法律适用是不尽相同的。

[律师回复] 医疗纠纷解决途径（法定程序）
1、医患双方本着自愿、合法、公正的原则，在县人民调解中心医患纠纷调解室负责人的主持下进行调解。
2、患者或其家属可以向县卫生局医政股申请，进行医疗事故技术鉴定。
3、患者或其家属可向县人民法院提出诉讼申请，由法院组织安排司法鉴定或医疗事故鉴定，并依据鉴定结论，依法做出民事判决。

[律师回复] 根据我国现行法律、法规的规定，医患纠纷可以通过三种途径解决：
1、自行协商。医患双方可以自主自愿地进行协商处理，所达成的协议只要不是受胁迫所签或存在重大误解，其协议是合法有效的。这种处理方式对医患双方来说无疑都是最优选择，不仅利于改善医患关系，而且医院的声誉也不会受到太大影响。
2、行政解决。根据医疗事故处理条例的规定，卫生行政管理部门可以依法对医患纠纷进行调解。
3、第三种途径就是司法裁决。但医疗事故引发的医患纠纷与非医疗事故引发的医患纠纷的法律适用是不尽相同的。

[律师回复] 医疗纠纷解决途径（法定程序）
1、医患双方本着自愿、合法、公正的原则，在县人民调解中心医患纠纷调解室负责人的主持下进行调解。
2、患者或其家属可以向县卫生局医政股申请，进行医疗事故技术鉴定。
3、患者或其家属可向县人民法院提出诉讼申请，由法院组织安排司法鉴定或医疗事故鉴定，并依据鉴定结论，依法做出民事判决。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 发生医疗纠纷后，患者或患者的家属有权要求责任医院进行赔偿，那么索取赔偿的途径有哪些呢?由于医疗损害赔偿属于民事纠纷，那么一般情况下有以下三种处理途径， 首先，医患双方可以协商解决;不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门、人民调解委员会等第三方提出调解申请;也可以直接向人民提起民事诉讼。 医疗纠纷索取赔偿的途径有哪些 一、协商解决 发生了医疗纠纷，并不一定都需要通过繁复的法律程序来确定赔偿。有的时候，如果医患双方都实事求是、通情达理，患者或者患者家属与医院可以和平协商解决医疗事故的赔偿及善后事宜。 因为协商解决具有很大的灵活性，所以没有墨守成规的具体程序，比如为了明确责任是否需要启动鉴定程序就可以由医患双方协商决定;出于方便医院与行政主管部门报告，医患双方也可以先共同委托有鉴定权的医学会做医疗事故技术鉴定，确定是否构成医疗事故、医疗事故的等级及医疗行为对损害后果所起的作用， 然后患者与医院协商来确定赔偿数额，也可以不进行鉴定而直接由医患双方协商赔偿数额。 当然，双方当事人协商解决医疗事故赔偿等民事责任争议的，应当制作协议书。协议书应当载明双方当事人的基本情况和医疗事故的原因、双方当事人共同认可的事实以及协商确定的赔偿数额等，至于具体内容，双方可以灵活掌握，并由双方当事人在协议书上签名。这样一来，有凭有据，白纸黑字，清清楚楚。 协商解决这一途径，优点和缺点都极为鲜明：优点在于快速高效，省却了大量繁复的程序，可以节省时间和医患双方的精力，并且尽量不给患方增加新的情感伤害。但这一做法需要医患双方都保持一定的克制和理性，在心平气和的状态下进行，而这正是大多数医疗纠纷的当事人双方所缺少的，尤其是近年来，大量“医闹”事件的发生，激化了医患矛盾，不理性的做法也使得医患双方难以坐下来好好谈。另外协商解决医疗损害赔偿问题缺少强制力的保障，协商完成后双方当事人都有可能反悔，导致协商结果无法落实，重新走向法律程序，反而更浪费此前的努力。 二、第三方调解 协商需要医患双方共同努力促成，医患双方在自行沟通无效的情况下，还可以寻求第三方介入调解，常见的是行政调解和人民调解委员会调解。 比如在一些较为严重的医疗纠纷中，甚至在构成医疗事故的情况下，如果医疗事故已经认定，而医患双方就最终赔偿数额达不成一致意见的话，医患双方可以向卫生行政部门即当地卫生局提出调解申请，由卫生局委托有关医学会做医疗事故技术鉴定，以确定是否构成医疗事故以及构成几级医疗事故等，并 最后依此确定赔偿数额。这种有卫生局参与的调解即行政调解，这是2002年9月1日实施的《医疗事故处理条例》新增的一种解决医疗事故赔偿民事争议的机制。这种解决方法借助的努力来促成医疗事故赔偿的确定，一是第三者的参与协调有利于较为快速地解决纠纷赔偿;二是卫生以其自身的行政影响力有助于医患双方在一定程度上互为退让从而促使纠纷解决，其优势较为明显。 除此之外，近年来，随着医疗纠纷的逐渐增多，人民调解委员会在化解医患纠纷矛盾中发挥了重要作用。医疗纠纷人民调解委员会，简称医调委，是依法设立的专业从事医疗纠纷调解的群众性组织。医调委调解医疗纠纷，不收取任何费用。在医疗纠纷中，贯彻“调解优先”原则，引入人民调解工作机制，充分发挥人民调解工作预防和化解矛盾纠纷的功能，积极参与医疗纠纷的化解工作，对于建立和谐的医患关系，最大限度地消除不和谐因素，更好地维护社会稳定具有十分重要的意义。医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷按照《人民调解委员会组织条例》、司法部《人民调解工作若干规定》的要求开展，对于需要进行相关鉴定以明确责任的，经双方同意，医疗纠纷人民调解委员会可以委托有法定资质的专业鉴定机构进行鉴定。调解成功的一般应当制作人民调解协议书，人民调解委员会应当督促当事人履行协议。 首先，第三方介入调解的原则是当事人双方自愿。换句话说，无论是卫生行政部门还是人民调解委员会调解医疗损害赔偿纠纷，自愿原则都应该贯穿整个调解程序：如果一方当事人不同意由第三方参与调解，自然就无法开始调解程序;如果一方当事人不同意相关责任的认定，调解程序自然无法继续;如果一方当事人不同意最后的赔偿数额，调解程序也就无果而终。 其次，卫生行政部门或者人民调解委员会在协助调解时，提供的计算赔偿数额依据应当是依法合规的，也就是说这个赔偿数额是有据可依的，需要凭事实、凭法律法规确定，而不是卫生行政部门或人民调解委员会空想杜撰出来的。最后，经调解双方当事人就赔偿数额达成协议的，制作调解书，双方当事人应当履行。当然，第三方介入调解并不是无限期的，为了事情最终解决着想，调解不成或者经调解达成协议后一方反悔的，卫生行政部门或者人民调解委员会均不再调解。 卫生行政部门或者人民调解委员会的参与有助于医患双方在专业人士的指导下快速地解决纠纷，患方也可以尽早得到赔偿，减少等待时间。尤其对比医疗纠纷诉讼中的举证难、鉴定慢等情况，第三方介入调解无疑是纠纷解决的绿色通道。当然，若达不成协议，或达成协议后反悔，再行提讼，也可能反而拖延赔偿纠纷的处理。到底是先行申请行政调解还是直接寻求司法救济，当事人应当结合具体情况进行选择。 三、诉讼解决 医疗损害赔偿纠纷属于民事纠纷，发生医疗损害赔偿争议时，医患双方可以协商解决，可以寻求第三方帮助调解，也可以直接向人民提起民事诉讼。因此，诉讼也是医疗损害赔偿纠纷处理中的可以直接选择的程序之一。协商或调解都不是诉讼前必须经过的程序，实际中完全可以不经过协商和调解而直接进行诉讼。

[律师回复]
1、劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷，是劳动争议的法律依据。
2、将劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷当作劳动争议案件受理，即采用司法救济方式会产生下列弊端。

[律师回复] 1、自行协商。医患双方可以自主自愿地进行协商处理，所达成的协议只要不是受胁迫所签或存在重大误解，其协议是合法有效的。这种处理方式对医患双方来说无疑都是最优选择，不仅利于改善医患关系，而且医院的声誉也不会受到太大影响。
2、行政解决。根据医疗事故处理条例的规定，卫生行政管理部门可以依法对医患纠纷进行调解。
3、司法裁决。但医疗事故引发的医患纠纷与非医疗事故引发的医患纠纷的法律适用是不尽相同的，前者需适用医疗事故条例进行裁决，而后者则依照民法典及相关司法解释予以裁判。

[律师回复] 对于您所提的“婚姻自主权纠纷的解决途径是什么”的问题，做以下回复：婚姻自主权纠纷解决的途径可以用诉讼的方式来维护自己的合法权益。如果是因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向人民法院请求撤销婚姻。请求撤销婚姻的，应当自胁迫行为终止之日起一年内提出。法律依据：《宪法》第四十九条婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护。夫妻双方有实行计划生育的义务。父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。禁止破坏婚姻自由，禁止虐待老人、妇女和儿童。2021年生效的《中华人民共和国民法典》第一千零四十一条 婚姻家庭受国家保护。实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保护妇女、未成年人、老年人、残疾人的合法权益。以上就是关于“婚姻自主权纠纷的解决途径是什么”的解答，如有需要可以通过我们律图网委托您所在地区的律师来帮助您。

[律师回复] 如果医疗纠纷不能成功调解，那么可以进行司法鉴定，鉴定是否构成医疗事故，医疗事故等级是多少。根据司法鉴定结果走法律诉讼程序进行处理。司法鉴定包括医疗事故技术鉴定和司法鉴定。医疗事故司法鉴定的程序包括委托、受理、鉴定、出庭等。
委托：
司法鉴定机构和社会专业司法鉴定人接受司法机关的委托，从事委托请求事项的司法鉴定;非诉讼案件鉴定的受托从其行业规定。
1、司法鉴定机构接受司法机关、仲裁机构的司法鉴定委托。
2、在诉讼案件中，在当事人负有举证责任的情况下，司法鉴定机构也可以接受当事人的司法鉴定委托。当事人委托司法鉴定时一般通过律师事务所进行。
受理：
司法鉴定机构收到委托书后，应对委托人的委托事项进行审核，并作出如下决定：
1、对于符合受理条件的，能够即时决定受理的，司法鉴定机构应当与委托人签订《司法鉴定委托受理合同》;
2、不能即时决定受理的，应当向委托人出具《司法鉴定委托材料收领单》，在收领委托材料之日起对是否受理作出决定;
3、对于不符合受理条件的，决定不予受理的，应当退回鉴定材料并向委托人说明明理由;
4、对于函件委托的，司法鉴定机构应当在收到函件之日起7日内作出是否受理的书面答复。
初次鉴定：
鉴定机构受理案件后，应当指派具有社会专业司法鉴定资格的人员承担鉴定工作，同一鉴定事项应当由两名具有社会专业司法鉴定资格的人员进行。
补充鉴定：
有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托，进行补充鉴定：
(1)发现新的相关鉴定材料;
(2)原鉴定项目有遗漏。
在发生了医疗纠纷的时候，最好是双方尽快的调解，双方当事人(医院和患者或者患者家属)进行有效的沟通，没有办法私下调解的，那么可以通过诉讼的途径，到法院提出申请诉讼，法院会先在开庭前调解，调解不了会直接开庭审判。

[律师回复] 1、自己调解或者知识产权局、工商局、当地的人民调解委员会，也可以在进入诉讼后，法院主持调解
2、《专利法》第七十九条：除专利法第五十七条规定的外，管理专利工作的部门应当事人请求，还可以对下列专利纠纷进行调解：
(一)专利申请权和专利权归属纠纷;
(二)发明人、设计人资格纠纷;
(三)职务发明的发明人、设计人的奖励和报酬纠纷;
(四)在发明专利申请公布后专利权授予前使用发明而未支付适当费用的纠纷。

[律师回复] 1、和解。协商和解的方式是解决问题最简单最便捷的方式，债权人和债务人之间通过协商得出解决债务问题的方式，最好可以签订还款协议等协议书，根据双方约定的方式来履行债务。
2、调解。调解也是一种能解决问题的方法，调解与和解都是双方协商解决问题的方式。
3、仲裁。并不是所有的案件都能适用仲裁的方式，对于涉及到财产利益关系的案件，例如劳动争议案件，可以采用仲裁的方式。
4、诉讼。诉讼俗称打官司，也就是说当事人双方通过诉讼的程序来解决纠纷。
5、强制执行。在法院作出判决以后，债务人拒不履行债务的，债权人可以根据判决书到法院申请强制执行，请求支付令或者是强制扣押和划拨被执行人的财产。
6、诉前保全或者是诉讼保全。为了防止债务人变卖财产来逃脱债务，债权人在诉讼之前可以进行诉前财产保全，把债务人的财产先行冻结，以确保有足够的财产用来执行。

[律师回复] 1、和解。协商和解的方式是解决问题最简单最便捷的方式，债权人和债务人之间通过协商得出解决债务问题的方式，最好可以签订还款协议等协议书，根据双方约定的方式来履行债务。
2、调解。调解也是一种能解决问题的方法，调解与和解都是双方协商解决问题的方式。
3、仲裁。并不是所有的案件都能适用仲裁的方式，对于涉及到财产利益关系的案件，例如劳动争议案件，可以采用仲裁的方式。
4、诉讼。诉讼俗称打官司，也就是说当事人双方通过诉讼的程序来解决纠纷。
5、强制执行。在法院作出判决以后，债务人拒不履行债务的，债权人可以根据判决书到法院申请强制执行，请求支付令或者是强制扣押和划拨被执行人的财产。
6、诉前保全或者是诉讼保全。为了防止债务人变卖财产来逃脱债务，债权人在诉讼之前可以进行诉前财产保全，把债务人的财产先行冻结，以确保有足够的财产用来执行。