工程合同违约金的约定是什么?

[律师回复] （一）违约金数额调整的条件和程序违约金条款作为由当事人约定的条款，在性质土是从合同，它附属于主合同，只要主合同有效，违约金条款就有效，如果主合同无效或被撤销，则违约金条款也无效。但在违约金条款有效的情况下，也并非绝对地执行违约金条款，符合法律规定的条件和程序，违约金的数额是可以调整的。对债务人来说，即使负违约责任，也可请求按实际情况适当调整违约金，减少不必要的损失；对债权人来说，可以请求增加低于损失的违约金，以充分弥补违约造成的损害。根据《合同法》第114条第2款的规定，调整违约金数额的条件和程序是：1．必须是违约金过分高于或低于违约造成的损失赔偿性违约金的主要功能在于填补损失，虽然不要求其数额与违约所造成的损失数额完全一致，但两者也不应相差太大，否则，将导致其填补功能减损甚至丧失。另外，违约金数额与损失额大体一致，也是商品等价交换原则在法律责任上的体现，是合同正义的内容之一。2.必须当事人提出请求也就是说，只有当事人提出请求，或者仲裁机构才能对违约金数额进行调整，如果当事人不请求调整，表明在违约事实发生以后，其仍然愿意接受合同约定的违约金条款的约束，当事人之间关于违约金条款的约定并不涉及国家利益、社会利益或他人利益，国家不应主动十预，因而或者仲裁机构不得依职权调整违约金数额。3.违约金数额高低的比较标准及调整标准均是违约造成的损失既然赔偿性违约金是对违约造成损失的预定，此处所指的损失范围，应与《合同法》第113条所规定的损害赔偿额相同，既包括实际损失（也称为积极损失），又包括可得利益损失。由此，损失范围的确定要遵循完全赔偿原则，同时也要受可预见性规则、过失相抵规则、减损规则及损益相抵等规则的限制。（二）违约金的增加根据《合同法》第114条第2款的规定，只要违约金的数额低于违约造成的损失，而并不限于违约金数额“过分低于”损失，当事人即可以请求增加。如此规定，意在强化违约金的填补功能，使违约金的作用最低限度与损害赔偿责任等同，当然，两种责任的效果实际上是否等同，还要取决于当事人的意志。请求增加违约金数额的原因是约定的违约金对己不利，不足以弥补因违约而遭受的损失，因此，违约金增额请求权一般由债权人行使，债权人请求增加违约金时，须负举证责任，举证证明损失大于约定的违约金。原《经济合同法》第31条规定：“当事人一方违反经济合同时，应向对方支付违约金。如果由于违约已给对方造成的损失超过违约金的，还应进行赔偿，补偿违约金不足的部分。……”这种规定，是将违约金作为最低的损害赔偿额的预定，在违约金不足以弥补损失时，可以与损害赔偿并用，这种违约金义称为抵销性违约金。《合同法》立法未继续沿用这种规定，而是通过当事人请求增加违约金数额之方式来调控违约金之赔偿性功能，违约金不再与损害赔偿并用。

[律师回复] 如工程未能在合同约定的期限内竣工，发包方会要求承包方承担工期违约责任，承包方会要求发包方赔偿其停工、窝工损失。审判实践中遇到的主要问题是：承包方因发包方在施工过程中未按合同约定支付工程进度款或提供原材料、设备、场地、技术资料而主张工期顺延权，即其针对发包方的先履行抗辩权能否得到支持？依照《合同法》第283条的规定，发包人在施工过程中未按合同约定支付工程进度款或提供原材料、设备、场地、技术资料等，承包人可以顺延工期，即享有工期顺延权。但是，当事人常常在合同中就上述情况约定了承包方应当办理工期顺延签证。如果在实际履行中承包方没有办理工期顺延签证，如何认定和处理？笔者认为：（1）、发包方未按合同约定支付工程进度款，承包方未按合同约定办理工期顺延签证，发生纠纷后承包方主张工期顺延权的，不能简单地据此认定承包方丧失了工期顺延权。因这里主要是考虑到目前建筑市场发包方处于强势，承包方往往在施工过程中很难办到工期顺延的签证，在这种情况下，如果承包方能够举证证明其在办理签证的期限内向发包方提出了顺延工期的要求，或者其能举证证明发包方迟延支付工程款情节较为严重而影响了施工进度的，对其工期顺延权主张应予以支持。若承包方不能举证证明其提出过工期顺延的要求，且发包人迟延支付工程款情节较轻，并不必然导致工程进度延误的，则不认定承包方享有工期顺延权。此外，因发包方迟延支付工程进度款而认定承包方享有工期顺延权的，一般工期顺延的期限应当顺延至发包方付清进度款之日止。（2）、发包方未按合同约定提供原材料、设备、场地、技术资料，承包方未按合同约定办理工期顺延签证，承包方在诉讼中主张工期顺延权的，一般应予支持。因为发包方未按合同约定提供施工所用原材料、设备、场地、技术资料，承包方就无法进行施工，必然导致工期延误，这属于承包方无法克服的情况，如不支持承包方的工期顺延权请求，既不符合客观情况，也有违公平。

[律师回复] 对工程合同中的违约条款的设定，要需要根据工程的具体内容、可能出现的违约情形，收两方通过商量的方式来确定，是无固定的能够直接套用的表述的。　　根据《合同法》的限定，当事人既能够在合同中商定违约的职责形式，也能够商定违约职责的范围及损失的计量方法。具体表现在当事人可事先商定违约金的数额、幅度，能够预先商定损害赔偿额的计量方法甚至确定具体数额，同时也能够通过设定免责条款限制和免除当事人可能在未来发生的职责。　但是，违约职责可由当事人商定，并不是说当事人未商定违约职责的，不发生违约职责。当事人一方违约应承受违约职责，这是法律赋予合同的效力，即使当事人未在合同限定违约职责，违约方也须依法律的直接限定承受违约职责。