配偶有担保连带责任的会涉及到离婚前财产吗

[律师回复] 银行现在做对公贷款除了抵押担保质押之外，一般都需要股东和法人代表签个人连带责任保证，这就是说一旦出现违约风险除了抵押担保质押方式来保障偿还银行本金利息外，如果不够还需要签署个人连带责任的股东和法人的个人资产来做偿还。但是很多袱珐递貉郛股店瘫锭凯个人资产难以划分或者处置需要夫妻双方共同知晓同意才行，这就规避了银行可能会碰到的在处置个人资产时配偶一方因不知情产生的抗辩，实际上是银行保障自身利益降低法律风险的一种措施。如果你老公公司无法按时还本付息，首先是担保公司做偿还，如果担保公司拒绝偿还就要走法律途径了，理论上是需要你们共同财产来偿还的。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 担保分一般保证和连带责任保证。如果担保人承担的是连带责任保证的话，在保证期间债权人向担保人提出承担责任的要求后，担保人应承担连带责任。在婚姻存续期间获得的财产是夫妻共同财产，担保人的配偶应与担保人共同承担责任。如有证据证明，债权人知道担保人的配偶与担保人之间有关于婚姻存续期间财产不混同，双方支配自己的所得财产的话，配偶不承担连带责任。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 担保分一般保证和连带责任保证。如果担保人承担的是连带责任保证的话，在保证期间债权人向担保人提出承担责任的要求后，担保人应承担连带责任。在婚姻存续期间获得的财产是夫妻共同财产，担保人的配偶应与担保人共同承担责任。如有证据证明，债权人知道担保人的配偶与担保人之间有关于婚姻存续期间财产不混同，双方支配自己的所得财产的话，配偶不承担连带责任。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 担保分一般保证和连带责任保证。如果担保人承担的是连带责任保证的话，在保证期间债权人向担保人提出承担责任的要求后，担保人应承担连带责任。在婚姻存续期间获得的财产是夫妻共同财产，担保人的配偶应与担保人共同承担责任。如有证据证明，债权人知道担保人的配偶与担保人之间有关于婚姻存续期间财产不混同，双方支配自己的所得财产的话，配偶不承担连带责任。

[律师回复] 第一种意见，解释(二)第二十四条应理解为是夫妻一方以个人名义为夫妻双方谋取利益时所负的债务，债务人的配偶对债务是否为家庭共同利益所负应享有抗辩权，债权人应对该债务是否用于谋取家庭共同利益承担举证责任，否则不能认定为夫妻共同债务，原告未能证明邵某的借款经其夫刘某的同意，属邵某独自筹资从事经营活动，同时，原告也未能证明邵某经营收入用于两被告共同生活，而且，本案的证据(借条)上只有邵某一人的签字，应判令被告邵某一人偿付该欠款。
第二种意见认为，本案的举证责任应由被告刘某负担。即应由其夫刘某负担“债权人与债务人明确约定为个人债务”、“属于婚姻法第十九条第三款规定的情形”的举证责任，若被告刘某举证不能，则应认定该借款属夫妻共同债务，判令被告刘某承担连带责任。

[律师回复] 共同债务必须具备两个特征：一是为了共同生活或婚姻关系存续期间;二是为履行法定义务所负债。主要包括以下几种：
1、夫妻为家庭共同生活所负的债务。如购置共同生活用品所负债务;购买、装修共同居住的住房所负的债务;为支付一方医疗费用所负的债务。
2、夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务。
3、履行法定赡养义务所负的债务。
4、为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务。
5、为支付正当必要的社会交往所负的债务。
6、夫妻一方或双方为履行法定扶养义务所负的债务。
7、夫妻协议约定为共同债务的债务。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 担保分一般保证和连带责任保证。如果担保人承担的是连带责任保证的话，在保证期间债权人向担保人提出承担责任的要求后，担保人应承担连带责任。在婚姻存续期间获得的财产是夫妻共同财产，担保人的配偶应与担保人共同承担责任。如有证据证明，债权人知道担保人的配偶与担保人之间有关于婚姻存续期间财产不混同，双方支配自己的所得财产的话，配偶不承担连带责任。

[律师回复] 【案情简介】
2月上海市宝山区一运输公司车辆发生交通事故，该车辆属于安徽六安市李某挂靠，事故发生后李某无力赔偿，受害人将李某的驾驶员与挂靠的运输公司诉至宝山区，经宝山区审理后作出判决：运输公司与实际车主李某连带赔偿受害人各项损失。
【律师点评】
挂靠是日常十分觉的现象，一般为个人挂靠有资质的企业，承接经营业务，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，挂靠方向挂靠企业上交管理费的行为，本案中的李某将车辆挂靠于运输单位，该单位应当对李某车辆进行管理，但由于该挂靠系李某与运输单位的内部形式，因此无法对抗第三人(受害人)，所以当李某挂靠的车辆发生交通事故时，应当由挂靠的公司与李某共同连带赔偿。
【法律延伸与依据】
法释〔)19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
解读：以挂靠形式从事运输经营活动的情形在现实中确实比较普遍。其主要特征是，挂靠人为了满足车辆运输经营管理上的需要，将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的企业，由该企业为挂靠车主代办各种法律手续，并以该企业的名义对外进行运输经营。以挂靠形式进行运输经营，在实践中产生了较多的弊端，一是违反了《道路运输条例》等行政法规的规定，使国家通过运输经营许可证的形式加强安全管理、规范市场经营秩序的管理目的落空二是以挂靠形式从事运输经营的机动车，被挂靠企业有经营之名而无经营之实，疏于对驾驶人员的培训、疏于对机动车运行安全的管理，极大地增加了道路交通的安全隐患，对于其他道路交通参与人的人身财产权益造成了较大的风险。三是挂靠经营方式下，挂靠人的资力往往比较薄弱，从而导致交通事故发生后，受害人难以得到及时、充分的赔偿，权益难以得到保护，引发诸多社会矛盾。
基于上述理由，认为，有必要从侵权责任的角度明确挂靠经营的机动车发生交通事故的责任主体。《解释》明确规定，以挂靠形式从事运输经营的机动车发生交通事故后，由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。这主要基于以下考虑：
首先，以被挂靠人的经营许可证和名义从事运输经营，无论是对交易相对人还是对不特定的道路交通参与人而言，都使他们产生了一种信赖，信赖以此经营许可证和名义从事经营的人具有一定资力、具备一定的安全生产条件。
其次，机动车运输经营活动属于一种高度危险活动，依据侵权责任法及其理论，开启某种危险、从某种危险活动中获取利益的主体应当承担相应的责任，而被挂靠人恰恰从挂靠经营活动中获得了利益，有时甚至是巨大的利益。再次，被挂靠人不承担责任或者承担较小的责任，会纵容挂靠这种违反运输管理秩序、违反交通管理法规的行为，规定被挂靠人承担连带责任有利于以私法的手段实现公法目的，维护法律体系的统一性。
最后，从侵权责任法关于责任主体和连带责任的规定来看，侵权责任法更加关注对违法行为的制裁、更加注重对受害人权益的保护，因此，规定由挂靠人和被挂靠人承担连带责任也符合侵权责任法的立法精神。

[律师回复] 【案情简介】
2月上海市宝山区一运输公司车辆发生交通事故，该车辆属于安徽六安市李某挂靠，事故发生后李某无力赔偿，受害人将李某的驾驶员与挂靠的运输公司诉至宝山区，经宝山区审理后作出判决：运输公司与实际车主李某连带赔偿受害人各项损失。
【律师点评】
挂靠是日常十分觉的现象，一般为个人挂靠有资质的企业，承接经营业务，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，挂靠方向挂靠企业上交管理费的行为，本案中的李某将车辆挂靠于运输单位，该单位应当对李某车辆进行管理，但由于该挂靠系李某与运输单位的内部形式，因此无法对抗第三人(受害人)，所以当李某挂靠的车辆发生交通事故时，应当由挂靠的公司与李某共同连带赔偿。
【法律延伸与依据】
法释〔)19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
解读：以挂靠形式从事运输经营活动的情形在现实中确实比较普遍。其主要特征是，挂靠人为了满足车辆运输经营管理上的需要，将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的企业，由该企业为挂靠车主代办各种法律手续，并以该企业的名义对外进行运输经营。以挂靠形式进行运输经营，在实践中产生了较多的弊端，一是违反了《道路运输条例》等行政法规的规定，使国家通过运输经营许可证的形式加强安全管理、规范市场经营秩序的管理目的落空二是以挂靠形式从事运输经营的机动车，被挂靠企业有经营之名而无经营之实，疏于对驾驶人员的培训、疏于对机动车运行安全的管理，极大地增加了道路交通的安全隐患，对于其他道路交通参与人的人身财产权益造成了较大的风险。三是挂靠经营方式下，挂靠人的资力往往比较薄弱，从而导致交通事故发生后，受害人难以得到及时、充分的赔偿，权益难以得到保护，引发诸多社会矛盾。
基于上述理由，认为，有必要从侵权责任的角度明确挂靠经营的机动车发生交通事故的责任主体。《解释》明确规定，以挂靠形式从事运输经营的机动车发生交通事故后，由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。这主要基于以下考虑：
首先，以被挂靠人的经营许可证和名义从事运输经营，无论是对交易相对人还是对不特定的道路交通参与人而言，都使他们产生了一种信赖，信赖以此经营许可证和名义从事经营的人具有一定资力、具备一定的安全生产条件。
其次，机动车运输经营活动属于一种高度危险活动，依据侵权责任法及其理论，开启某种危险、从某种危险活动中获取利益的主体应当承担相应的责任，而被挂靠人恰恰从挂靠经营活动中获得了利益，有时甚至是巨大的利益。再次，被挂靠人不承担责任或者承担较小的责任，会纵容挂靠这种违反运输管理秩序、违反交通管理法规的行为，规定被挂靠人承担连带责任有利于以私法的手段实现公法目的，维护法律体系的统一性。
最后，从侵权责任法关于责任主体和连带责任的规定来看，侵权责任法更加关注对违法行为的制裁、更加注重对受害人权益的保护，因此，规定由挂靠人和被挂靠人承担连带责任也符合侵权责任法的立法精神。

[律师回复] 如果是这样的话，看该债务是共同债务还是个人债务，如果是夫妻共同债务，法院能执行夫妻共同财产。

[律师回复] 夫妻婚内财产如果没有约定，属于共同财产，所以即使执行有民事赔偿的一方，也属于执行夫妻共同财产。

[律师回复] 【案情简介】
2月上海市宝山区一运输公司车辆发生交通事故，该车辆属于安徽六安市李某挂靠，事故发生后李某无力赔偿，受害人将李某的驾驶员与挂靠的运输公司诉至宝山区，经宝山区审理后作出判决：运输公司与实际车主李某连带赔偿受害人各项损失。
【律师点评】
挂靠是日常十分觉的现象，一般为个人挂靠有资质的企业，承接经营业务，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，挂靠方向挂靠企业上交管理费的行为，本案中的李某将车辆挂靠于运输单位，该单位应当对李某车辆进行管理，但由于该挂靠系李某与运输单位的内部形式，因此无法对抗第三人(受害人)，所以当李某挂靠的车辆发生交通事故时，应当由挂靠的公司与李某共同连带赔偿。
【法律延伸与依据】
法释〔)19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
解读：以挂靠形式从事运输经营活动的情形在现实中确实比较普遍。其主要特征是，挂靠人为了满足车辆运输经营管理上的需要，将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的企业，由该企业为挂靠车主代办各种法律手续，并以该企业的名义对外进行运输经营。以挂靠形式进行运输经营，在实践中产生了较多的弊端，一是违反了《道路运输条例》等行政法规的规定，使国家通过运输经营许可证的形式加强安全管理、规范市场经营秩序的管理目的落空二是以挂靠形式从事运输经营的机动车，被挂靠企业有经营之名而无经营之实，疏于对驾驶人员的培训、疏于对机动车运行安全的管理，极大地增加了道路交通的安全隐患，对于其他道路交通参与人的人身财产权益造成了较大的风险。三是挂靠经营方式下，挂靠人的资力往往比较薄弱，从而导致交通事故发生后，受害人难以得到及时、充分的赔偿，权益难以得到保护，引发诸多社会矛盾。
基于上述理由，认为，有必要从侵权责任的角度明确挂靠经营的机动车发生交通事故的责任主体。《解释》明确规定，以挂靠形式从事运输经营的机动车发生交通事故后，由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。这主要基于以下考虑：
首先，以被挂靠人的经营许可证和名义从事运输经营，无论是对交易相对人还是对不特定的道路交通参与人而言，都使他们产生了一种信赖，信赖以此经营许可证和名义从事经营的人具有一定资力、具备一定的安全生产条件。
其次，机动车运输经营活动属于一种高度危险活动，依据侵权责任法及其理论，开启某种危险、从某种危险活动中获取利益的主体应当承担相应的责任，而被挂靠人恰恰从挂靠经营活动中获得了利益，有时甚至是巨大的利益。再次，被挂靠人不承担责任或者承担较小的责任，会纵容挂靠这种违反运输管理秩序、违反交通管理法规的行为，规定被挂靠人承担连带责任有利于以私法的手段实现公法目的，维护法律体系的统一性。
最后，从侵权责任法关于责任主体和连带责任的规定来看，侵权责任法更加关注对违法行为的制裁、更加注重对受害人权益的保护，因此，规定由挂靠人和被挂靠人承担连带责任也符合侵权责任法的立法精神。

[律师回复]
1、能够证实属于婚前取得的，还是会认定为婚前财产，不会作为共同财产分割。
2、一方生活困难的，可以要求生活帮助，但法律对具体形式没有明确规定，因此是一次性帮助，还是按月帮助，就需要看当地司法实践的习惯了

[律师回复] 夫妻对夫妻共同债务的清偿责任是共同责任，但共同责任并非连带责任，两者是性质完全不同的概念。《民法通则》及《民法总则》均规定，连带责任需由法律规定或合同约定。婚姻法及司法解释从未规定夫妻对夫妻共同债务负连带责任。除非夫妻共同与债权人约定负连带责任，否则夫妻对夫妻共同债务的清偿不是连带责任。

[律师回复] 打人是否构成犯罪，要看受伤程度，打人的目的等具体情况来判断。一般来说，轻微伤的,依据治安管理处罚法给予治安拘留罚款，轻伤以上，依据刑法追究刑事责任。
如果侮辱人格，可以起诉对方赔礼道歉，恢复名誉，赔偿精神损失。

[律师回复] 要看具体冻结原因是涉诉司法冻结还是账户涉及违法被行政冻结。找相应的单位处理

[律师回复] 你好，首先应当肯定精神赡养的可诉性，法律对不履行精神赡养的法律责任确实规定的不具体。而且，对精神赡养的判决和执行，确实比物质赡养的判决和执行要复杂的多，麻烦的多。但我们不能因此而否认精神赡养的可诉性。　　
1、从法律的角度来看。婚姻法规定了子孙对父母等长辈有赡养义务。《老年人权益保障法》则具体规定：赡养就是“经济上供养、生活上照料和精神上慰藉”等。婚姻法没有排除精神赡养，《老年人权益保障法》明确规定有精神赡养。可见，精神赡养是有法律根据的。　　
2、精神赡养不仅仅是一个道德问题或道德义务，也是一个法律义务。对于需要对老人提供精神赡养的作为行为（即应当作为而），包括提供精神需求上的物质保障和精神慰籍，属于给付之诉的，老人可以提起给付之诉；对于对老人进行精神虐待或限制老人人身自由（包括精神生活自由）的行为（即对于不应当作为而作为），属于侵权，老人可以提出排除妨害和停止侵害之诉。　　
3、虽然有些精神赡养（主要是道德层面的）不可诉或难以判决，但不能因此而否认整个精神赡养的可诉性。精神赡养的范围很广，一切事关老年人的精神愉悦与否的赡养内容和方式，都可能涉及精神赡养问题。因而分析，至少下列几个方面的精神赡养，完全具有可诉性：
1、物化的精神赡养；
2、必要的探望；
3、子女有条件者，老人要求与子女同居；
4、子女“分爹分妈”赡养，当子女有条件时，老人要求夫妻同居者；
5、子女限制老人精神生活或自由，老人要求排除或停止侵权者；
6、子女对老人进行精神虐待，老人要求停止侵权者；等等。

[律师回复] 会的，赡养是夫妻共同法定义务。

[律师回复]
一、你名下的个人财产，你可以通过遗嘱方式明确由你女儿一人继承（不包括你女婿），你的父母、配偶、女婿都不享有。
二、你名下的财产不一定是你的个人财产，遗嘱你只能处分你的个人财产，如果名下财产属于夫妻共同财产，你配偶的份额，只能由你配偶进行处理。具体事宜，你可以电话联系我，页面有我的联系方式。

[律师回复] 关于配偶对另一方生前债务承担连带的规定有：
1、夫妻一方死亡后，生存一方应当对夫妻共同债务承担连带的偿还责任。诉讼时效从债权人知道或应当知道权利被侵害之日起开始计算。债务人配偶对债务人的生前债务承担连带的偿还责任后，在债务人留有遗产的情形下，可以起诉债务人的其他继承人，要求以债务人遗产承担其应当承担的夫妻共同债务的份额。
生存一方是否应当对债务人生前所负债务承担连带的偿还责任，需要看该笔债务是否依法应认定为夫妻共同债务，用于日常夫妻共同生活、抚养子女、赡养老人等方面的债务属于夫妻共同债务，非法债务或者该笔债务不属于夫妻共同债务，且债务人配偶并未在借条或欠条上签字，则无需承担连带的偿还责任。
2、夫妻一方死亡，生存一方应当对夫妻共同债务承担连带的偿还责任。
3、夫妻因共同生活、抚养子女、赡养老人等方面形成的债务，属于夫妻共同债务，对于夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。但下列情形之一的，不属于夫妻共同债务，应当由一方的个人财产清偿：
A、双方约定由一方清偿的债务，但是为了躲避债务的除外。
B、一方未经另一方同意，擅自资助没有任何扶养义务关系亲朋所形成的债务。
C、一方未经另一方同意，擅自筹资从事个人经营事务，其收入确未用于家庭共同生活
D、其它应认定为一方债务的情形。