相对不诉是否认定犯罪,相对不起诉的情形有哪些

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 共同犯罪的犯罪形态如何认定 根据我国刑法第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。犯罪形态包括完成形态和未完成形态。通说认为，刑法分则规定的构成要件都是以既遂为模式的，相对于既遂犯而言，犯罪预备、未遂、中止称为犯罪的未完成形态。在刑法同犯罪和未完成罪属于犯罪的特殊形态，也是比较复杂的问题。因此，把刑法问题导向复杂化的领域就是共同犯罪和犯罪形态。 一、在简单共犯即在共同实行犯罪的场合 (1)共犯中的一人使犯罪既遂的，共犯整体既遂。也就是说如果在共同犯罪中其中一人使犯罪既遂了，全体共犯人承担既遂的罪责。对其他共犯人不需要考虑未完成罪的问题，只是考虑作用大小区分主犯、从犯的问题。例如，甲乙二人共谋杀害丙某，共同持刀丙某，甲某刺中丙某心脏，致丙某死亡，乙某仅仅刺中腿部。乙作为共犯人之 一，同甲共同承担故意既遂罪责。不因为乙某仅仅扎中腿部，不是致死原因，而认为成立未遂。 (2)如果全体共犯人一致中止犯罪的，自然所有共同犯罪人都成立犯罪中止。如果部分共犯人自动停止犯罪，并使整个犯罪未达既遂状态的，自动停止的共犯人成立中止犯，未自动停止的共犯人成立未遂犯。 二、在复杂共犯的场合，因为除实行犯以外，还存在着教唆犯或者帮助犯。通常整个共同犯罪的进程“从属于实行犯”的进程。具体而言： (1)如果实行犯实行犯罪既遂的，教唆犯或者帮助犯也按既遂犯处理。 (2)如果实行犯实行未遂的，教唆犯或者帮助犯也是未遂犯，适用刑法第23条未遂犯的规定处罚。 (3)在犯罪预备的场合，因为还没有人着手实行犯罪，实行犯实际上还没有出现。如果打算实行犯罪的人因为意志以外的原因没有着手的，属于预备犯，其帮助犯也属于预备犯。其教唆犯是否属于预备犯有两种观点：A.教唆犯从属于被教唆人，既然被教唆人成立预备犯，教唆犯也成立预备犯。按照第22条预备犯的规定承担罪责，可以从轻、减轻或者免除处罚。B.应当按照教唆本身未遂的情况，即刑法第29条规定的被教唆人没有犯被教唆的罪的情况，承担罪责。依法可以从轻或者减轻处罚。这主要取决于对刑法第29条第2款“被教唆人没有犯被教唆的罪”的理解。如果把该条第2款的“被教唆人没有犯被教唆的罪”理解为没有着手实行犯罪，那么，B种观点合理一些。从罪责均衡角度看，笔者认为B种观点较为可取。 (4)部分共犯人中止。在共犯与犯罪形态问题上，部分共犯人中止，部分不愿或者没有中止的情况比较复杂。 A、教唆犯、帮助犯在犯罪过程中自动中止犯罪，并阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，教唆犯、帮助犯成立中止犯。教唆犯、帮助犯在预备阶段阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立预备犯。教唆犯、帮助犯在实行阶段阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立未遂犯。 B、实行犯在犯罪过程中自动中止犯罪，并使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立中止犯。教唆犯、帮助犯并未停止教唆、帮助行为，实行犯在预备阶段中止犯罪的，教唆犯成立未遂犯，帮助犯成立预备犯。实行犯在实行阶段中止犯罪的，教唆犯、帮助犯均成立未遂犯。 对于这类共同犯罪中出现部分停止犯罪部分不停止犯罪的情况，认定时注意把握两个原则： ①中止必须具有有效性。缺乏有效性不能单独成立中止。这个有效性包括有效地阻止犯罪结果发生;或者有效地消除自己先前行为对犯罪所起的作用。这是部分共犯人成立犯罪中止需要具备的一个条件。例如，甲乙共谋盗窃，甲借来一辆手推车交给乙，约好晚上去盗窃。回家后甲后悔了。到约定的时间甲没有去参与盗窃，乙单独实施了盗窃。本案中，甲提供了推车，但没有按约定去实行犯罪，乙使用手推车盗窃既遂。甲是犯罪的预备、未遂、既遂还是中止?正确答案是既遂。因为虽然甲有停止犯罪的行为，但他仅仅是单方面停止参与实行，没有消除自己对犯罪的作用(提供手推车)，缺乏有效性，所以乙利用他提供的犯罪工具犯罪既遂，甲也随之作为帮助犯而成立既遂。在教唆他人犯罪的场合，教唆犯要想独自成立犯罪中止，必须有效消除被教唆人的犯罪故意。作为实行犯(被帮助人、被教唆人)只要本人自动中止犯罪预备活动或者在着手实行犯罪过程中自动放弃犯罪，通常就具有有效性，单独成立犯罪中止。 ②部分共犯中止行为的效力，只及于中止者本人，不及于其他的共同犯罪人。例如，甲教唆乙，乙接受教唆后进行了犯罪的准备，但后来改变了主意，决定放弃犯罪。乙单独成立犯罪中止，并且其中止的效力只及于他本人，甲不成立犯罪中止。同理，乙着手实行犯罪的过程中，正在掐被害人的脖子时，对被害人产生怜悯之心，自动放弃了犯罪，乙成立犯罪中止。实行犯单独中止的效力不及于教唆犯，甲则成立犯罪未遂。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 共同犯罪的犯罪形态如何认定
根据我国刑法第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。犯罪形态包括完成形态和未完成形态。通说认为，刑法分则规定的构成要件都是以既遂为模式的，相对于既遂犯而言，犯罪预备、未遂、中止称为犯罪的未完成形态。在刑法同犯罪和未完成罪属于犯罪的特殊形态，也是比较复杂的问题。因此，把刑法问题导向复杂化的领域就是共同犯罪和犯罪形态。
一、在简单共犯即在共同实行犯罪的场合
(1)共犯中的一人使犯罪既遂的，共犯整体既遂。也就是说如果在共同犯罪中其中一人使犯罪既遂了，全体共犯人承担既遂的罪责。对其他共犯人不需要考虑未完成罪的问题，只是考虑作用大小区分主犯、从犯的问题。例如，甲乙二人共谋杀害丙某，共同持刀丙某，甲某刺中丙某心脏，致丙某死亡，乙某仅仅刺中腿部。乙作为共犯人之
一，同甲共同承担故意既遂罪责。不因为乙某仅仅扎中腿部，不是致死原因，而认为成立未遂。
(2)如果全体共犯人一致中止犯罪的，自然所有共同犯罪人都成立犯罪中止。如果部分共犯人自动停止犯罪，并使整个犯罪未达既遂状态的，自动停止的共犯人成立中止犯，未自动停止的共犯人成立未遂犯。
二、在复杂共犯的场合，因为除实行犯以外，还存在着教唆犯或者帮助犯。通常整个共同犯罪的进程“从属于实行犯”的进程。具体而言：
(1)如果实行犯实行犯罪既遂的，教唆犯或者帮助犯也按既遂犯处理。
(2)如果实行犯实行未遂的，教唆犯或者帮助犯也是未遂犯，适用刑法第23条未遂犯的规定处罚。
(3)在犯罪预备的场合，因为还没有人着手实行犯罪，实行犯实际上还没有出现。如果打算实行犯罪的人因为意志以外的原因没有着手的，属于预备犯，其帮助犯也属于预备犯。其教唆犯是否属于预备犯有两种观点：A.教唆犯从属于被教唆人，既然被教唆人成立预备犯，教唆犯也成立预备犯。按照第22条预备犯的规定承担罪责，可以从轻、减轻或者免除处罚。B.应当按照教唆本身未遂的情况，即刑法第29条规定的被教唆人没有犯被教唆的罪的情况，承担罪责。依法可以从轻或者减轻处罚。这主要取决于对刑法第29条第2款“被教唆人没有犯被教唆的罪”的理解。如果把该条第2款的“被教唆人没有犯被教唆的罪”理解为没有着手实行犯罪，那么，B种观点合理一些。从罪责均衡角度看，笔者认为B种观点较为可取。
(4)部分共犯人中止。在共犯与犯罪形态问题上，部分共犯人中止，部分不愿或者没有中止的情况比较复杂。
A、教唆犯、帮助犯在犯罪过程中自动中止犯罪，并阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，教唆犯、帮助犯成立中止犯。教唆犯、帮助犯在预备阶段阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立预备犯。教唆犯、帮助犯在实行阶段阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立未遂犯。
B、实行犯在犯罪过程中自动中止犯罪，并使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立中止犯。教唆犯、帮助犯并未停止教唆、帮助行为，实行犯在预备阶段中止犯罪的，教唆犯成立未遂犯，帮助犯成立预备犯。实行犯在实行阶段中止犯罪的，教唆犯、帮助犯均成立未遂犯。
对于这类共同犯罪中出现部分停止犯罪部分不停止犯罪的情况，认定时注意把握两个原则：
①中止必须具有有效性。缺乏有效性不能单独成立中止。这个有效性包括有效地阻止犯罪结果发生;或者有效地消除自己先前行为对犯罪所起的作用。这是部分共犯人成立犯罪中止需要具备的一个条件。例如，甲乙共谋盗窃，甲借来一辆手推车交给乙，约好晚上去盗窃。回家后甲后悔了。到约定的时间甲没有去参与盗窃，乙单独实施了盗窃。本案中，甲提供了推车，但没有按约定去实行犯罪，乙使用手推车盗窃既遂。甲是犯罪的预备、未遂、既遂还是中止?正确答案是既遂。因为虽然甲有停止犯罪的行为，但他仅仅是单方面停止参与实行，没有消除自己对犯罪的作用(提供手推车)，缺乏有效性，所以乙利用他提供的犯罪工具犯罪既遂，甲也随之作为帮助犯而成立既遂。在教唆他人犯罪的场合，教唆犯要想独自成立犯罪中止，必须有效消除被教唆人的犯罪故意。作为实行犯(被帮助人、被教唆人)只要本人自动中止犯罪预备活动或者在着手实行犯罪过程中自动放弃犯罪，通常就具有有效性，单独成立犯罪中止。
②部分共犯中止行为的效力，只及于中止者本人，不及于其他的共同犯罪人。例如，甲教唆乙，乙接受教唆后进行了犯罪的准备，但后来改变了主意，决定放弃犯罪。乙单独成立犯罪中止，并且其中止的效力只及于他本人，甲不成立犯罪中止。同理，乙着手实行犯罪的过程中，正在掐被害人的脖子时，对被害人产生怜悯之心，自动放弃了犯罪，乙成立犯罪中止。实行犯单独中止的效力不及于教唆犯，甲则成立犯罪未遂。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 共同犯罪的犯罪形态如何认定 根据我国刑法第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。犯罪形态包括完成形态和未完成形态。通说认为，刑法分则规定的构成要件都是以既遂为模式的，相对于既遂犯而言，犯罪预备、未遂、中止称为犯罪的未完成形态。在刑法同犯罪和未完成罪属于犯罪的特殊形态，也是比较复杂的问题。因此，把刑法问题导向复杂化的领域就是共同犯罪和犯罪形态。 一、在简单共犯即在共同实行犯罪的场合 (1)共犯中的一人使犯罪既遂的，共犯整体既遂。也就是说如果在共同犯罪中其中一人使犯罪既遂了，全体共犯人承担既遂的罪责。对其他共犯人不需要考虑未完成罪的问题，只是考虑作用大小区分主犯、从犯的问题。例如，甲乙二人共谋杀害丙某，共同持刀丙某，甲某刺中丙某心脏，致丙某死亡，乙某仅仅刺中腿部。乙作为共犯人之 一，同甲共同承担故意既遂罪责。不因为乙某仅仅扎中腿部，不是致死原因，而认为成立未遂。 (2)如果全体共犯人一致中止犯罪的，自然所有共同犯罪人都成立犯罪中止。如果部分共犯人自动停止犯罪，并使整个犯罪未达既遂状态的，自动停止的共犯人成立中止犯，未自动停止的共犯人成立未遂犯。 二、在复杂共犯的场合，因为除实行犯以外，还存在着教唆犯或者帮助犯。通常整个共同犯罪的进程“从属于实行犯”的进程。具体而言： (1)如果实行犯实行犯罪既遂的，教唆犯或者帮助犯也按既遂犯处理。 (2)如果实行犯实行未遂的，教唆犯或者帮助犯也是未遂犯，适用刑法第23条未遂犯的规定处罚。 (3)在犯罪预备的场合，因为还没有人着手实行犯罪，实行犯实际上还没有出现。如果打算实行犯罪的人因为意志以外的原因没有着手的，属于预备犯，其帮助犯也属于预备犯。其教唆犯是否属于预备犯有两种观点：A.教唆犯从属于被教唆人，既然被教唆人成立预备犯，教唆犯也成立预备犯。按照第22条预备犯的规定承担罪责，可以从轻、减轻或者免除处罚。B.应当按照教唆本身未遂的情况，即刑法第29条规定的被教唆人没有犯被教唆的罪的情况，承担罪责。依法可以从轻或者减轻处罚。这主要取决于对刑法第29条第2款“被教唆人没有犯被教唆的罪”的理解。如果把该条第2款的“被教唆人没有犯被教唆的罪”理解为没有着手实行犯罪，那么，B种观点合理一些。从罪责均衡角度看，笔者认为B种观点较为可取。 (4)部分共犯人中止。在共犯与犯罪形态问题上，部分共犯人中止，部分不愿或者没有中止的情况比较复杂。 A、教唆犯、帮助犯在犯罪过程中自动中止犯罪，并阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，教唆犯、帮助犯成立中止犯。教唆犯、帮助犯在预备阶段阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立预备犯。教唆犯、帮助犯在实行阶段阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立未遂犯。 B、实行犯在犯罪过程中自动中止犯罪，并使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立中止犯。教唆犯、帮助犯并未停止教唆、帮助行为，实行犯在预备阶段中止犯罪的，教唆犯成立未遂犯，帮助犯成立预备犯。实行犯在实行阶段中止犯罪的，教唆犯、帮助犯均成立未遂犯。 对于这类共同犯罪中出现部分停止犯罪部分不停止犯罪的情况，认定时注意把握两个原则： ①中止必须具有有效性。缺乏有效性不能单独成立中止。这个有效性包括有效地阻止犯罪结果发生;或者有效地消除自己先前行为对犯罪所起的作用。这是部分共犯人成立犯罪中止需要具备的一个条件。例如，甲乙共谋盗窃，甲借来一辆手推车交给乙，约好晚上去盗窃。回家后甲后悔了。到约定的时间甲没有去参与盗窃，乙单独实施了盗窃。本案中，甲提供了推车，但没有按约定去实行犯罪，乙使用手推车盗窃既遂。甲是犯罪的预备、未遂、既遂还是中止?正确答案是既遂。因为虽然甲有停止犯罪的行为，但他仅仅是单方面停止参与实行，没有消除自己对犯罪的作用(提供手推车)，缺乏有效性，所以乙利用他提供的犯罪工具犯罪既遂，甲也随之作为帮助犯而成立既遂。在教唆他人犯罪的场合，教唆犯要想独自成立犯罪中止，必须有效消除被教唆人的犯罪故意。作为实行犯(被帮助人、被教唆人)只要本人自动中止犯罪预备活动或者在着手实行犯罪过程中自动放弃犯罪，通常就具有有效性，单独成立犯罪中止。 ②部分共犯中止行为的效力，只及于中止者本人，不及于其他的共同犯罪人。例如，甲教唆乙，乙接受教唆后进行了犯罪的准备，但后来改变了主意，决定放弃犯罪。乙单独成立犯罪中止，并且其中止的效力只及于他本人，甲不成立犯罪中止。同理，乙着手实行犯罪的过程中，正在掐被害人的脖子时，对被害人产生怜悯之心，自动放弃了犯罪，乙成立犯罪中止。实行犯单独中止的效力不及于教唆犯，甲则成立犯罪未遂。

[律师回复] 您好，针对您的共同犯罪的犯罪形态能怎么认定问题解答如下, 共同犯罪的犯罪形态如何认定
根据我国刑法第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。犯罪形态包括完成形态和未完成形态。通说认为，刑法分则规定的构成要件都是以既遂为模式的，相对于既遂犯而言，犯罪预备、未遂、中止称为犯罪的未完成形态。在刑法同犯罪和未完成罪属于犯罪的特殊形态，也是比较复杂的问题。因此，把刑法问题导向复杂化的领域就是共同犯罪和犯罪形态。
一、在简单共犯即在共同实行犯罪的场合
(1)共犯中的一人使犯罪既遂的，共犯整体既遂。也就是说如果在共同犯罪中其中一人使犯罪既遂了，全体共犯人承担既遂的罪责。对其他共犯人不需要考虑未完成罪的问题，只是考虑作用大小区分主犯、从犯的问题。例如，甲乙二人共谋杀害丙某，共同持刀丙某，甲某刺中丙某心脏，致丙某死亡，乙某仅仅刺中腿部。乙作为共犯人之
一，同甲共同承担故意既遂罪责。不因为乙某仅仅扎中腿部，不是致死原因，而认为成立未遂。
(2)如果全体共犯人一致中止犯罪的，自然所有共同犯罪人都成立犯罪中止。如果部分共犯人自动停止犯罪，并使整个犯罪未达既遂状态的，自动停止的共犯人成立中止犯，未自动停止的共犯人成立未遂犯。
二、在复杂共犯的场合，因为除实行犯以外，还存在着教唆犯或者帮助犯。通常整个共同犯罪的进程“从属于实行犯”的进程。具体而言：
(1)如果实行犯实行犯罪既遂的，教唆犯或者帮助犯也按既遂犯处理。
(2)如果实行犯实行未遂的，教唆犯或者帮助犯也是未遂犯，适用刑法第23条未遂犯的规定处罚。
(3)在犯罪预备的场合，因为还没有人着手实行犯罪，实行犯实际上还没有出现。如果打算实行犯罪的人因为意志以外的原因没有着手的，属于预备犯，其帮助犯也属于预备犯。其教唆犯是否属于预备犯有两种观点：A.教唆犯从属于被教唆人，既然被教唆人成立预备犯，教唆犯也成立预备犯。按照第22条预备犯的规定承担罪责，可以从轻、减轻或者免除处罚。B.应当按照教唆本身未遂的情况，即刑法第29条规定的被教唆人没有犯被教唆的罪的情况，承担罪责。依法可以从轻或者减轻处罚。这主要取决于对刑法第29条第2款“被教唆人没有犯被教唆的罪”的理解。如果把该条第2款的“被教唆人没有犯被教唆的罪”理解为没有着手实行犯罪，那么，B种观点合理一些。从罪责均衡角度看，笔者认为B种观点较为可取。
(4)部分共犯人中止。在共犯与犯罪形态问题上，部分共犯人中止，部分不愿或者没有中止的情况比较复杂。
A、教唆犯、帮助犯在犯罪过程中自动中止犯罪，并阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，教唆犯、帮助犯成立中止犯。教唆犯、帮助犯在预备阶段阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立预备犯。教唆犯、帮助犯在实行阶段阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立未遂犯。
B、实行犯在犯罪过程中自动中止犯罪，并使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立中止犯。教唆犯、帮助犯并未停止教唆、帮助行为，实行犯在预备阶段中止犯罪的，教唆犯成立未遂犯，帮助犯成立预备犯。实行犯在实行阶段中止犯罪的，教唆犯、帮助犯均成立未遂犯。
对于这类共同犯罪中出现部分停止犯罪部分不停止犯罪的情况，认定时注意把握两个原则：
①中止必须具有有效性。缺乏有效性不能单独成立中止。这个有效性包括有效地阻止犯罪结果发生;或者有效地消除自己先前行为对犯罪所起的作用。这是部分共犯人成立犯罪中止需要具备的一个条件。例如，甲乙共谋盗窃，甲借来一辆手推车交给乙，约好晚上去盗窃。回家后甲后悔了。到约定的时间甲没有去参与盗窃，乙单独实施了盗窃。本案中，甲提供了推车，但没有按约定去实行犯罪，乙使用手推车盗窃既遂。甲是犯罪的预备、未遂、既遂还是中止?正确答案是既遂。因为虽然甲有停止犯罪的行为，但他仅仅是单方面停止参与实行，没有消除自己对犯罪的作用(提供手推车)，缺乏有效性，所以乙利用他提供的犯罪工具犯罪既遂，甲也随之作为帮助犯而成立既遂。在教唆他人犯罪的场合，教唆犯要想独自成立犯罪中止，必须有效消除被教唆人的犯罪故意。作为实行犯(被帮助人、被教唆人)只要本人自动中止犯罪预备活动或者在着手实行犯罪过程中自动放弃犯罪，通常就具有有效性，单独成立犯罪中止。
②部分共犯中止行为的效力，只及于中止者本人，不及于其他的共同犯罪人。例如，甲教唆乙，乙接受教唆后进行了犯罪的准备，但后来改变了主意，决定放弃犯罪。乙单独成立犯罪中止，并且其中止的效力只及于他本人，甲不成立犯罪中止。同理，乙着手实行犯罪的过程中，正在掐被害人的脖子时，对被害人产生怜悯之心，自动放弃了犯罪，乙成立犯罪中止。实行犯单独中止的效力不及于教唆犯，甲则成立犯罪未遂。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 共同犯罪的形态怎样认定
根据我国刑法第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。犯罪形态包括完成形态和未完成形态。通说认为，刑法分则规定的构成要件都是以既遂为模式的，相对于既遂犯而言，犯罪预备、未遂、中止称为犯罪的未完成形态。在刑法同犯罪和未完成罪属于犯罪的特殊形态，也是比较复杂的问题。因此，把刑法问题导向复杂化的领域就是共同犯罪和犯罪形态。
(一)、在简单共犯即在共同实行犯罪的场合
(1)共犯中的一人使犯罪既遂的，共犯整体既遂。也就是说如果在共同犯罪中其中一人使犯罪既遂了，全体共犯人承担既遂的罪责。对其他共犯人不需要考虑未完成罪的问题，只是考虑作用大小区分主犯、从犯的问题。例如，甲乙二人共谋杀害丙某，共同持刀丙某，甲某刺中丙某心脏，致丙某死亡，乙某仅仅刺中腿部。乙作为共犯人之
一，同甲共同承担故意既遂罪责。不因为乙某仅仅扎中腿部，不是致死原因，而认为成立未遂。
(2)如果全体共犯人一致中止犯罪的，自然所有共同犯罪人都成立犯罪中止。如果部分共犯人自动停止犯罪，并使整个犯罪未达既遂状态的，自动停止的共犯人成立中止犯，未自动停止的共犯人成立未遂犯。
(二)、在复杂共犯的场合，因为除实行犯以外，还存在着教唆犯或者帮助犯。通常整个共同犯罪的进程“从属于实行犯”的进程。具体而言：
(1)如果实行犯实行犯罪既遂的，教唆犯或者帮助犯也按既遂犯处理。
(2)如果实行犯实行未遂的，教唆犯或者帮助犯也是未遂犯，适用刑法第23条未遂犯的规定处罚。
(3)在犯罪预备的场合，因为还没有人着手实行犯罪，实行犯实际上还没有出现。如果打算实行犯罪的人因为意志以外的原因没有着手的，属于预备犯，其帮助犯也属于预备犯。其教唆犯是否属于预备犯有两种观点：
.教唆犯从属于被教唆人，既然被教唆人成立预备犯，教唆犯也成立预备犯。按照第22条预备犯的规定承担罪责，可以从轻、减轻或者免除处罚。
.应当按照教唆本身未遂的情况，即刑法第29条规定的被教唆人没有犯被教唆的罪的情况，承担罪责。依法可以从轻或者减轻处罚。这主要取决于对刑法第29条第2款“被教唆人没有犯被教唆的罪”的理解。如果把该条第2款的“被教唆人没有犯被教唆的罪”理解为没有着手实行犯罪，那么，种观点合理一些。从罪责均衡角度看，笔者认为种观点较为可取。
(4)部分共犯人中止。在共犯与犯罪形态问题上，部分共犯人中止，部分不愿或者没有中止的情况比较复杂。
、教唆犯、帮助犯在犯罪过程中自动中止犯罪，并阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，教唆犯、帮助犯成立中止犯。教唆犯、帮助犯在预备阶段阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立预备犯。教唆犯、帮助犯在实行阶段阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立未遂犯。
、实行犯在犯罪过程中自动中止犯罪，并使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立中止犯。教唆犯、帮助犯并未停止教唆、帮助行为，实行犯在预备阶段中止犯罪的，教唆犯成立未遂犯，帮助犯成立预备犯。实行犯在实行阶段中止犯罪的，教唆犯、帮助犯均成立未遂犯。
对于这类共同犯罪中出现部分停止犯罪部分不停止犯罪的情况，认定时注意把握两个原则：
①中止必须具有有效性。缺乏有效性不能单独成立中止。这个有效性包括有效地阻止犯罪结果发生;或者有效地消除自己先前行为对犯罪所起的作用。这是部分共犯人成立犯罪中止需要具备的一个条件。例如，甲乙共谋盗窃，甲借来一辆手推车交给乙，约好晚上去盗窃。回家后甲后悔了。到约定的时间甲没有去参与盗窃，乙单独实施了盗窃。本案中，甲提供了推车，但没有按约定去实行犯罪，乙使用手推车盗窃既遂。甲是犯罪的预备、未遂、既遂还是中止?正确答案是既遂。因为虽然甲有停止犯罪的行为，但他仅仅是单方面停止参与实行，没有消除自己对犯罪的作用(提供手推车)，缺乏有效性，所以乙利用他提供的犯罪工具犯罪既遂，甲也随之作为帮助犯而成立既遂。在教唆他人犯罪的场合，教唆犯要想独自成立犯罪中止，必须有效消除被教唆人的犯罪故意。作为实行犯(被帮助人、被教唆人)只要本人自动中止犯罪预备活动或者在着手实行犯罪过程中自动放弃犯罪，通常就具有有效性，单独成立犯罪中止。
②部分共犯中止行为的效力，只及于中止者本人，不及于其他的共同犯罪人。例如，甲教唆乙，乙接受教唆后进行了犯罪的准备，但后来改变了主意，决定放弃犯罪。乙单独成立犯罪中止，并且其中止的效力只及于他本人，甲不成立犯罪中止。同理，乙着手实行犯罪的过程中，正在掐被害人的脖子时，对被害人产生怜悯之心，自动放弃了犯罪，乙成立犯罪中止。实行犯单独中止的效力不及于教唆犯，甲则成立犯罪未遂。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 刑法上所称的“明知”是指知道或者应当知道，而司法实践中，认定被告人主观上是否“明知”会结合犯罪嫌疑人、被告人的认知能力、供述、所涉食品的质量、价格及进销渠道等主、客观因素予以综合判断。 如果行为人对所销售的食品是否有毒有害持有放任态度，不关心其是否对公众造成危害，可以从主观上认定行为人具有概括的故意，应当认定为“明知”。如果行为人长期从事该食品销售的生意，并且熟悉市场行情，知道该食品需要具备的相关的食品安全检验检疫证书，而该食品明显没有相关的安全证书，可以说明行为人可能知道所售食品有毒有害。如果行为人销售的食品显著低于市场价格，并且无法合理解释低价销售的原因的，可以推定行为人明知有毒有害。 当然，在具体办案过程中，要如何评价行为人对其行为性质的认识，并不能仅仅依靠行为人的供述，也需要在考察行为人客观行为的基础上，依据一般社会人的认识标准，判断其对于自身行为所具有的社会意义的认识程度，从而判定其是否认识到自身的行为的违法性；而且这种法律禁止性的认识，也并不要求行为人对于法律规定有着具体明确的认识，而是一种观念上的盖然性认识，这种认识以未超过其依据日常生活经验所能获得的认知程度为限度； 行为人对其销售的食品是否安全不清楚，那就有可能存在有毒有害的情形，并且行为人对可能出现的导致危害他们生命健康的结果持有放任的态度，主观上存在概括的故意，那就可以认定行为人“明知”。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 刑法上所称的“明知”是指知道或者应当知道，而司法实践中，认定被告人主观上是否“明知”会结合犯罪嫌疑人、被告人的认知能力、供述、所涉食品的质量、价格及进销渠道等主、客观因素予以综合判断。 如果行为人对所销售的食品是否有毒有害持有放任态度，不关心其是否对公众造成危害，可以从主观上认定行为人具有概括的故意，应当认定为“明知”。如果行为人长期从事该食品销售的生意，并且熟悉市场行情，知道该食品需要具备的相关的食品安全检验检疫证书，而该食品明显没有相关的安全证书，可以说明行为人可能知道所售食品有毒有害。如果行为人销售的食品显著低于市场价格，并且无法合理解释低价销售的原因的，可以推定行为人明知有毒有害。 当然，在具体办案过程中，要如何评价行为人对其行为性质的认识，并不能仅仅依靠行为人的供述，也需要在考察行为人客观行为的基础上，依据一般社会人的认识标准，判断其对于自身行为所具有的社会意义的认识程度，从而判定其是否认识到自身的行为的违法性；而且这种法律禁止性的认识，也并不要求行为人对于法律规定有着具体明确的认识，而是一种观念上的盖然性认识，这种认识以未超过其依据日常生活经验所能获得的认知程度为限度； 行为人对其销售的食品是否安全不清楚，那就有可能存在有毒有害的情形，并且行为人对可能出现的导致危害他们生命健康的结果持有放任的态度，主观上存在概括的故意，那就可以认定行为人“明知”。

[律师回复] 对于共同犯罪的犯罪形态应该怎么认定这个问题，解答如下, 共同犯罪的犯罪形态如何认定
根据我国刑法第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。犯罪形态包括完成形态和未完成形态。通说认为，刑法分则规定的构成要件都是以既遂为模式的，相对于既遂犯而言，犯罪预备、未遂、中止称为犯罪的未完成形态。在刑法同犯罪和未完成罪属于犯罪的特殊形态，也是比较复杂的问题。因此，把刑法问题导向复杂化的领域就是共同犯罪和犯罪形态。
一、在简单共犯即在共同实行犯罪的场合
(1)共犯中的一人使犯罪既遂的，共犯整体既遂。也就是说如果在共同犯罪中其中一人使犯罪既遂了，全体共犯人承担既遂的罪责。对其他共犯人不需要考虑未完成罪的问题，只是考虑作用大小区分主犯、从犯的问题。例如，甲乙二人共谋杀害丙某，共同持刀丙某，甲某刺中丙某心脏，致丙某死亡，乙某仅仅刺中腿部。乙作为共犯人之
一，同甲共同承担故意既遂罪责。不因为乙某仅仅扎中腿部，不是致死原因，而认为成立未遂。
(2)如果全体共犯人一致中止犯罪的，自然所有共同犯罪人都成立犯罪中止。如果部分共犯人自动停止犯罪，并使整个犯罪未达既遂状态的，自动停止的共犯人成立中止犯，未自动停止的共犯人成立未遂犯。
二、在复杂共犯的场合，因为除实行犯以外，还存在着教唆犯或者帮助犯。通常整个共同犯罪的进程“从属于实行犯”的进程。具体而言：
(1)如果实行犯实行犯罪既遂的，教唆犯或者帮助犯也按既遂犯处理。
(2)如果实行犯实行未遂的，教唆犯或者帮助犯也是未遂犯，适用刑法第23条未遂犯的规定处罚。
(3)在犯罪预备的场合，因为还没有人着手实行犯罪，实行犯实际上还没有出现。如果打算实行犯罪的人因为意志以外的原因没有着手的，属于预备犯，其帮助犯也属于预备犯。其教唆犯是否属于预备犯有两种观点：A.教唆犯从属于被教唆人，既然被教唆人成立预备犯，教唆犯也成立预备犯。按照第22条预备犯的规定承担罪责，可以从轻、减轻或者免除处罚。B.应当按照教唆本身未遂的情况，即刑法第29条规定的被教唆人没有犯被教唆的罪的情况，承担罪责。依法可以从轻或者减轻处罚。这主要取决于对刑法第29条第2款“被教唆人没有犯被教唆的罪”的理解。如果把该条第2款的“被教唆人没有犯被教唆的罪”理解为没有着手实行犯罪，那么，B种观点合理一些。从罪责均衡角度看，笔者认为B种观点较为可取。
(4)部分共犯人中止。在共犯与犯罪形态问题上，部分共犯人中止，部分不愿或者没有中止的情况比较复杂。
A、教唆犯、帮助犯在犯罪过程中自动中止犯罪，并阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，教唆犯、帮助犯成立中止犯。教唆犯、帮助犯在预备阶段阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立预备犯。教唆犯、帮助犯在实行阶段阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立未遂犯。
B、实行犯在犯罪过程中自动中止犯罪，并使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立中止犯。教唆犯、帮助犯并未停止教唆、帮助行为，实行犯在预备阶段中止犯罪的，教唆犯成立未遂犯，帮助犯成立预备犯。实行犯在实行阶段中止犯罪的，教唆犯、帮助犯均成立未遂犯。
对于这类共同犯罪中出现部分停止犯罪部分不停止犯罪的情况，认定时注意把握两个原则：
①中止必须具有有效性。缺乏有效性不能单独成立中止。这个有效性包括有效地阻止犯罪结果发生;或者有效地消除自己先前行为对犯罪所起的作用。这是部分共犯人成立犯罪中止需要具备的一个条件。例如，甲乙共谋盗窃，甲借来一辆手推车交给乙，约好晚上去盗窃。回家后甲后悔了。到约定的时间甲没有去参与盗窃，乙单独实施了盗窃。本案中，甲提供了推车，但没有按约定去实行犯罪，乙使用手推车盗窃既遂。甲是犯罪的预备、未遂、既遂还是中止?正确答案是既遂。因为虽然甲有停止犯罪的行为，但他仅仅是单方面停止参与实行，没有消除自己对犯罪的作用(提供手推车)，缺乏有效性，所以乙利用他提供的犯罪工具犯罪既遂，甲也随之作为帮助犯而成立既遂。在教唆他人犯罪的场合，教唆犯要想独自成立犯罪中止，必须有效消除被教唆人的犯罪故意。作为实行犯(被帮助人、被教唆人)只要本人自动中止犯罪预备活动或者在着手实行犯罪过程中自动放弃犯罪，通常就具有有效性，单独成立犯罪中止。
②部分共犯中止行为的效力，只及于中止者本人，不及于其他的共同犯罪人。例如，甲教唆乙，乙接受教唆后进行了犯罪的准备，但后来改变了主意，决定放弃犯罪。乙单独成立犯罪中止，并且其中止的效力只及于他本人，甲不成立犯罪中止。同理，乙着手实行犯罪的过程中，正在掐被害人的脖子时，对被害人产生怜悯之心，自动放弃了犯罪，乙成立犯罪中止。实行犯单独中止的效力不及于教唆犯，甲则成立犯罪未遂。

[律师回复] 1、可以从以下方面来认定侵犯了相邻权：
(1)侵害相邻权的行为必然发生在相邻关系的当事人之间，侵权人必然是相邻关系的一方当事人，不是相邻关系的当事人不构成相邻权的侵权行为，因此，侵害相邻权的侵权行为具有侵害相对权的特点。
(2)侵害相邻权的行为在损害事实表现为无形损害。
2、法律依据：
《中华人民共和国民法典》第二百八十八条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

[律师回复] 对于犯罪中明知的情形如何认定这个问题，解答如下, 刑法上所称的“明知”是指知道或者应当知道，而司法实践中，认定被告人主观上是否“明知”会结合犯罪嫌疑人、被告人的认知能力、供述、所涉食品的质量、价格及进销渠道等主、客观因素予以综合判断。
如果行为人对所销售的食品是否有毒有害持有放任态度，不关心其是否对公众造成危害，可以从主观上认定行为人具有概括的故意，应当认定为“明知”。如果行为人长期从事该食品销售的生意，并且熟悉市场行情，知道该食品需要具备的相关的食品安全检验检疫证书，而该食品明显没有相关的安全证书，可以说明行为人可能知道所售食品有毒有害。如果行为人销售的食品显著低于市场价格，并且无法合理解释低价销售的原因的，可以推定行为人明知有毒有害。
当然，在具体办案过程中，要如何评价行为人对其行为性质的认识，并不能仅仅依靠行为人的供述，也需要在考察行为人客观行为的基础上，依据一般社会人的认识标准，判断其对于自身行为所具有的社会意义的认识程度，从而判定其是否认识到自身的行为的违法性；而且这种法律禁止性的认识，也并不要求行为人对于法律规定有着具体明确的认识，而是一种观念上的盖然性认识，这种认识以未超过其依据日常生活经验所能获得的认知程度为限度；
行为人对其销售的食品是否安全不清楚，那就有可能存在有毒有害的情形，并且行为人对可能出现的导致危害他们生命健康的结果持有放任的态度，主观上存在概括的故意，那就可以认定行为人“明知”。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 不构成共犯处理的种情形 （1）共同过失犯罪行为 即二个以上共同过失犯罪的，不属于共犯，只需根据个人的过失犯罪情况分别负相应的刑事责任即可。 （2）二人以上实施危害行为 即一个为故意犯罪，一个为过失犯罪，两个的行为共同导致危害结果的发生。具体包括两个方面：一是过失地引起或帮助他人实施故意犯罪，二是故意地教唆或帮助他人实施过失犯罪。此种情况下，也是根据各人的罪过形式和行为形态，分别负相应的刑事责任。 （3）实施犯罪时故意内容不同的 该不同的罪过内容能够决定行为性质不同，如甲乙共同用木棍打击丙，甲为的故意，乙为伤害的故意，结果由于甲打击丙的要害部位而导致丙死亡，此时二人虽然有共同的行为，但由于没有共同犯罪故意而不构成共犯关系，甲构成故意罪，乙构成故意伤害罪。当然，如果该罪过内容的不同并不足以影响行为定性，则可以构成共同犯罪，如一方出于直接故意，另一方为间接故意，二人共同实施行为的，可以成立故意罪的共犯。 （4）同时犯 即指没有共同实行犯罪的意思联络，而是在同一时间针对同一目标实行同一犯罪，对此应作为单独犯罪分别论处。如甲乙不约而同的意图杀害丙而向丙射击，甲没有命中，乙命中丙的要害部位致丙死亡，则甲应负故意罪（未遂）的刑事责任，而乙则负故意罪（既遂）的刑事责任。 （5）实行过限行为 即超出共同故意之外的犯罪行为，不构成共犯。共犯人超过共同犯罪故意又犯其他罪的，对其他罪只能由实行该种犯罪行为的人独自负责，其他共犯人对此不负刑事责任，理论上称之为“实行过限”。 （6）“片面共犯”不宜作为共犯处理 所谓片面共犯是指行为人的行为共同造成一危害结果，但双方没有犯意联系，一方知道对方的行为与性质，但对方却对此不知，双方的犯意联络不是共同的而是片面的。“片面共犯”是否作为共同犯罪处理，理论上尚有争议，我国刑法中处于通说地位的是“否定说”，即“片面共犯”情形不宜作为共同犯罪处理。 （7）事后通谋的窝藏、包庇、窝赃、销赃等行为 因为在事先无通谋、在犯罪实行过程中也无通谋，故缺乏共犯的主观条件。

[律师回复] 犯罪既遂的类型包括四种，即结果犯、行为犯、危险犯和即时犯。
1、结果犯，指由危害行为和危害结果共同构成犯罪的客观方面的犯罪。结果犯的既遂，不仅要求有犯罪行为，而且必须发生法定的犯罪结果，缺少危害结果，犯罪的客观方面就不具有完整性或者说犯罪客观方面的要件就不齐备。
2、行为犯，指以危害行为的完成作为犯罪客观要件齐备标准的犯罪。只要行为人完成了刑法规定的犯罪行为，犯罪的客观方面即为完备，犯罪即成为既遂形态。
3、危险犯，指行为人实施的危害行为造成法律规定的危险状态作为既遂标志的犯罪。这类犯罪不是以造成物质性的和有形的犯罪结果为标准，而以法定的客观危险状态的具备为标志。
4、即时犯，指按照法律规定，行为人一着手犯罪实行行为即构成既遂的犯罪。例如我国刑罚规定的组织、领导、参加性质组织罪、传授犯罪方法罪等，只有犯罪既遂，不存在犯罪未遂的问题
《商品房销售管理办法》第四条
《中介服务收费管理办法》
第二十三条 中介机构违反本办法规定，有下列行为之一的，由价格主管部门依据《价格法》和《价格违法行为行政处罚规定》予以查处：
（一）不符合本办法规定的收费条件，实施收费的；
（二）违反收费管理权限，自立收费项目，自定收费标准收费的；
（三）擅自提高收费标准、扩大收费范围、增加收费频次、超越收费时限收费的；
（四）违反已签定的协议（合同）实施收费的；
（五）违反自愿原则，与或行使行政职能的事业单位、行业组织联合下发文件或协议，强制或变相强制委托人购买指定产品或接受指定服务并收费的；
（六）公证性的中介机构提供虚假服务成果收费的；
（七）未按规定实行明码标价或对委托人进行价格欺诈、价格歧视的；
（八）违反规定相互串通，垄断或操纵服务市场，损害委托人利益的；
（九）违反规定搞不正当价格竞争，以低于本单位服务成本收费的；
（十）其它违反本规定的收费行为。
第二十二条 为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十四条 在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚造成损害的，应当减轻处罚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 共同犯罪的犯罪形态如何认定 根据我国刑法第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。犯罪形态包括完成形态和未完成形态。通说认为，刑法分则规定的构成要件都是以既遂为模式的，相对于既遂犯而言，犯罪预备、未遂、中止称为犯罪的未完成形态。在刑法同犯罪和未完成罪属于犯罪的特殊形态，也是比较复杂的问题。因此，把刑法问题导向复杂化的领域就是共同犯罪和犯罪形态。 一、在简单共犯即在共同实行犯罪的场合 (1)共犯中的一人使犯罪既遂的，共犯整体既遂。也就是说如果在共同犯罪中其中一人使犯罪既遂了，全体共犯人承担既遂的罪责。对其他共犯人不需要考虑未完成罪的问题，只是考虑作用大小区分主犯、从犯的问题。例如，甲乙二人共谋杀害丙某，共同持刀丙某，甲某刺中丙某心脏，致丙某死亡，乙某仅仅刺中腿部。乙作为共犯人之 一，同甲共同承担故意既遂罪责。不因为乙某仅仅扎中腿部，不是致死原因，而认为成立未遂。 (2)如果全体共犯人一致中止犯罪的，自然所有共同犯罪人都成立犯罪中止。如果部分共犯人自动停止犯罪，并使整个犯罪未达既遂状态的，自动停止的共犯人成立中止犯，未自动停止的共犯人成立未遂犯。 二、在复杂共犯的场合，因为除实行犯以外，还存在着教唆犯或者帮助犯。通常整个共同犯罪的进程“从属于实行犯”的进程。具体而言： (1)如果实行犯实行犯罪既遂的，教唆犯或者帮助犯也按既遂犯处理。 (2)如果实行犯实行未遂的，教唆犯或者帮助犯也是未遂犯，适用刑法第23条未遂犯的规定处罚。 (3)在犯罪预备的场合，因为还没有人着手实行犯罪，实行犯实际上还没有出现。如果打算实行犯罪的人因为意志以外的原因没有着手的，属于预备犯，其帮助犯也属于预备犯。其教唆犯是否属于预备犯有两种观点：A.教唆犯从属于被教唆人，既然被教唆人成立预备犯，教唆犯也成立预备犯。按照第22条预备犯的规定承担罪责，可以从轻、减轻或者免除处罚。B.应当按照教唆本身未遂的情况，即刑法第29条规定的被教唆人没有犯被教唆的罪的情况，承担罪责。依法可以从轻或者减轻处罚。这主要取决于对刑法第29条第2款“被教唆人没有犯被教唆的罪”的理解。如果把该条第2款的“被教唆人没有犯被教唆的罪”理解为没有着手实行犯罪，那么，B种观点合理一些。从罪责均衡角度看，笔者认为B种观点较为可取。 (4)部分共犯人中止。在共犯与犯罪形态问题上，部分共犯人中止，部分不愿或者没有中止的情况比较复杂。 A、教唆犯、帮助犯在犯罪过程中自动中止犯罪，并阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，教唆犯、帮助犯成立中止犯。教唆犯、帮助犯在预备阶段阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立预备犯。教唆犯、帮助犯在实行阶段阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立未遂犯。 B、实行犯在犯罪过程中自动中止犯罪，并使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立中止犯。教唆犯、帮助犯并未停止教唆、帮助行为，实行犯在预备阶段中止犯罪的，教唆犯成立未遂犯，帮助犯成立预备犯。实行犯在实行阶段中止犯罪的，教唆犯、帮助犯均成立未遂犯。 对于这类共同犯罪中出现部分停止犯罪部分不停止犯罪的情况，认定时注意把握两个原则： ①中止必须具有有效性。缺乏有效性不能单独成立中止。这个有效性包括有效地阻止犯罪结果发生;或者有效地消除自己先前行为对犯罪所起的作用。这是部分共犯人成立犯罪中止需要具备的一个条件。例如，甲乙共谋盗窃，甲借来一辆手推车交给乙，约好晚上去盗窃。回家后甲后悔了。到约定的时间甲没有去参与盗窃，乙单独实施了盗窃。本案中，甲提供了推车，但没有按约定去实行犯罪，乙使用手推车盗窃既遂。甲是犯罪的预备、未遂、既遂还是中止?正确答案是既遂。因为虽然甲有停止犯罪的行为，但他仅仅是单方面停止参与实行，没有消除自己对犯罪的作用(提供手推车)，缺乏有效性，所以乙利用他提供的犯罪工具犯罪既遂，甲也随之作为帮助犯而成立既遂。在教唆他人犯罪的场合，教唆犯要想独自成立犯罪中止，必须有效消除被教唆人的犯罪故意。作为实行犯(被帮助人、被教唆人)只要本人自动中止犯罪预备活动或者在着手实行犯罪过程中自动放弃犯罪，通常就具有有效性，单独成立犯罪中止。 ②部分共犯中止行为的效力，只及于中止者本人，不及于其他的共同犯罪人。例如，甲教唆乙，乙接受教唆后进行了犯罪的准备，但后来改变了主意，决定放弃犯罪。乙单独成立犯罪中止，并且其中止的效力只及于他本人，甲不成立犯罪中止。同理，乙着手实行犯罪的过程中，正在掐被害人的脖子时，对被害人产生怜悯之心，自动放弃了犯罪，乙成立犯罪中止。实行犯单独中止的效力不及于教唆犯，甲则成立犯罪未遂。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百七十二条
第二款规定，相对不，是指人民检察院对侦查机关侦查终结移送审查的案件，经过审查后，认为犯罪嫌疑人的犯罪行为情节轻微，依照《刑法》规定不需要判处刑罚或者免除刑罚时，依法作出不的决定。在相对不的条件下，人民检察院既可以作出不决定，也可以作出决定。此时需要向上级检察院报送不意见书。也就是说，相对不是指犯罪嫌疑人已经涉嫌犯罪，只是因为犯罪情节轻微，人民检察院做出不的决定，将诉讼环节终结在检察院阶段。

[律师回复] 您好，针对您的犯罪中明知的情形该怎么认定问题解答如下, 刑法上所称的“明知”是指知道或者应当知道，而司法实践中，认定被告人主观上是否“明知”会结合犯罪嫌疑人、被告人的认知能力、供述、所涉食品的质量、价格及进销渠道等主、客观因素予以综合判断。
如果行为人对所销售的食品是否有毒有害持有放任态度，不关心其是否对公众造成危害，可以从主观上认定行为人具有概括的故意，应当认定为“明知”。如果行为人长期从事该食品销售的生意，并且熟悉市场行情，知道该食品需要具备的相关的食品安全检验检疫证书，而该食品明显没有相关的安全证书，可以说明行为人可能知道所售食品有毒有害。如果行为人销售的食品显著低于市场价格，并且无法合理解释低价销售的原因的，可以推定行为人明知有毒有害。
当然，在具体办案过程中，要如何评价行为人对其行为性质的认识，并不能仅仅依靠行为人的供述，也需要在考察行为人客观行为的基础上，依据一般社会人的认识标准，判断其对于自身行为所具有的社会意义的认识程度，从而判定其是否认识到自身的行为的违法性；而且这种法律禁止性的认识，也并不要求行为人对于法律规定有着具体明确的认识，而是一种观念上的盖然性认识，这种认识以未超过其依据日常生活经验所能获得的认知程度为限度；
行为人对其销售的食品是否安全不清楚，那就有可能存在有毒有害的情形，并且行为人对可能出现的导致危害他们生命健康的结果持有放任的态度，主观上存在概括的故意，那就可以认定行为人“明知”。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据我国刑法第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。犯罪形态包括完成形态和未完成形态。通说认为，刑法分则规定的构成要件都是以既遂为模式的，相对于既遂犯而言，犯罪预备、未遂、中止称为犯罪的未完成形态。在刑法同犯罪和未完成罪属于犯罪的特殊形态，也是比较复杂的问题。因此，把刑法问题导向复杂化的领域就是共同犯罪和犯罪形态。
(一)、在简单共犯即在共同实行犯罪的场合
(1)共犯中的一人使犯罪既遂的，共犯整体既遂。也就是说如果在共同犯罪中其中一人使犯罪既遂了，全体共犯人承担既遂的罪责。对其他共犯人不需要考虑未完成罪的问题，只是考虑作用大小区分主犯、从犯的问题。例如，甲乙二人共谋杀害丙某，共同持刀丙某，甲某刺中丙某心脏，致丙某死亡，乙某仅仅刺中腿部。乙作为共犯人之一，同甲共同承担故意既遂罪责。不因为乙某仅仅扎中腿部，不是致死原因，而认为成立未遂。
(2)如果全体共犯人一致中止犯罪的，自然所有共同犯罪人都成立犯罪中止。如果部分共犯人自动停止犯罪，并使整个犯罪未达既遂状态的，自动停止的共犯人成立中止犯，未自动停止的共犯人成立未遂犯。
(二)、在复杂共犯的场合，因为除实行犯以外，还存在着教唆犯或者帮助犯。通常整个共同犯罪的进程“从属于实行犯”的进程。具体而言：
(1)如果实行犯实行犯罪既遂的，教唆犯或者帮助犯也按既遂犯处理。
(2)如果实行犯实行未遂的，教唆犯或者帮助犯也是未遂犯，适用刑法第23条未遂犯的规定处罚。
(3)在犯罪预备的场合，因为还没有人着手实行犯罪，实行犯实际上还没有出现。如果打算实行犯罪的人因为意志以外的原因没有着手的，属于预备犯，其帮助犯也属于预备犯。其教唆犯是否属于预备犯有两种观点：a.教唆犯从属于被教唆人，既然被教唆人成立预备犯，教唆犯也成立预备犯。按照第22条预备犯的规定承担罪责，可以从轻、减轻或者免除处罚。.应当按照教唆本身未遂的情况，即刑法第29条规定的被教唆人没有犯被教唆的罪的情况，承担罪责。依法可以从轻或者减轻处罚。这主要取决于对刑法第29条第2款“被教唆人没有犯被教唆的罪”的理解。如果把该条第2款的“被教唆人没有犯被教唆的罪”理解为没有着手实行犯罪，那么，种观点合理一些。从罪责均衡角度看，笔者认为种观点较为可取。
(4)部分共犯人中止。在共犯与犯罪形态问题上，部分共犯人中止，部分不愿或者没有中止的情况比较复杂。
a、教唆犯、帮助犯在犯罪过程中自动中止犯罪，并阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，教唆犯、帮助犯成立中止犯。教唆犯、帮助犯在预备阶段阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立预备犯。教唆犯、帮助犯在实行阶段阻止实行犯使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立未遂犯。
、实行犯在犯罪过程中自动中止犯罪，并使整个犯罪未达既遂状态的，实行犯成立中止犯。教唆犯、帮助犯并未停止教唆、帮助行为，实行犯在预备阶段中止犯罪的，教唆犯成立未遂犯，帮助犯成立预备犯。实行犯在实行阶段中止犯罪的，教唆犯、帮助犯均成立未遂犯。
对于这类共同犯罪中出现部分停止犯罪部分不停止犯罪的情况，认定时注意把握两个原则：
①中止必须具有有效性。缺乏有效性不能单独成立中止。这个有效性包括有效地阻止犯罪结果发生或者有效地消除自己先前行为对犯罪所起的作用。这是部分共犯人成立犯罪中止需要具备的一个条件。例如，甲乙共谋盗窃，甲借来一辆手推车交给乙，约好晚上去盗窃。回家后甲后悔了。到约定的时间甲没有去参与盗窃，乙单独实施了盗窃。本案中，甲提供了推车，但没有按约定去实行犯罪，乙使用手推车盗窃既遂。甲是犯罪的预备、未遂、既遂还是中止 正确答案是既遂。因为虽然甲有停止犯罪的行为，但他仅仅是单方面停止参与实行，没有消除自己对犯罪的作用(提供手推车)，缺乏有效性，所以乙利用他提供的犯罪工具犯罪既遂，甲也随之作为帮助犯而成立既遂。在教唆他人犯罪的场合，教唆犯要想独自成立犯罪中止，必须有效消除被教唆人的犯罪故意。作为实行犯(被帮助人、被教唆人)只要本人自动中止犯罪预备活动或者在着手实行犯罪过程中自动放弃犯罪，通常就具有有效性，单独成立犯罪中止。
②部分共犯中止行为的效力，只及于中止者本人，不及于其他的共同犯罪人。例如，甲教唆乙，乙接受教唆后进行了犯罪的准备，但后来改变了主意，决定放弃犯罪。乙单独成立犯罪中止，并且其中止的效力只及于他本人，甲不成立犯罪中止。同理，乙着手实行犯罪的过程中，正在掐被害人的脖子时，对被害人产生怜悯之心，自动放弃了犯罪，乙成立犯罪中止。实行犯单独中止的效力不及于教唆犯，甲则成立犯罪未遂。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 刑法上所称的“明知”是指知道或者应当知道，而司法实践中，认定被告人主观上是否“明知”会结合犯罪嫌疑人、被告人的认知能力、供述、所涉食品的质量、价格及进销渠道等主、客观因素予以综合判断。 如果行为人对所销售的食品是否有毒有害持有放任态度，不关心其是否对公众造成危害，可以从主观上认定行为人具有概括的故意，应当认定为“明知”。如果行为人长期从事该食品销售的生意，并且熟悉市场行情，知道该食品需要具备的相关的食品安全检验检疫证书，而该食品明显没有相关的安全证书，可以说明行为人可能知道所售食品有毒有害。如果行为人销售的食品显著低于市场价格，并且无法合理解释低价销售的原因的，可以推定行为人明知有毒有害。 当然，在具体办案过程中，要如何评价行为人对其行为性质的认识，并不能仅仅依靠行为人的供述，也需要在考察行为人客观行为的基础上，依据一般社会人的认识标准，判断其对于自身行为所具有的社会意义的认识程度，从而判定其是否认识到自身的行为的违法性；而且这种法律禁止性的认识，也并不要求行为人对于法律规定有着具体明确的认识，而是一种观念上的盖然性认识，这种认识以未超过其依据日常生活经验所能获得的认知程度为限度； 行为人对其销售的食品是否安全不清楚，那就有可能存在有毒有害的情形，并且行为人对可能出现的导致危害他们生命健康的结果持有放任的态度，主观上存在概括的故意，那就可以认定行为人“明知”。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 刑法上所称的“明知”是指知道或者应当知道，而司法实践中，认定被告人主观上是否“明知”会结合犯罪嫌疑人、被告人的认知能力、供述、所涉食品的质量、价格及进销渠道等主、客观因素予以综合判断。
如果行为人对所销售的食品是否有毒有害持有放任态度，不关心其是否对公众造成危害，可以从主观上认定行为人具有概括的故意，应当认定为“明知”。如果行为人长期从事该食品销售的生意，并且熟悉市场行情，知道该食品需要具备的相关的食品安全检验检疫证书，而该食品明显没有相关的安全证书，可以说明行为人可能知道所售食品有毒有害。如果行为人销售的食品显著低于市场价格，并且无法合理解释低价销售的原因的，可以推定行为人明知有毒有害。
当然，在具体办案过程中，要如何评价行为人对其行为性质的认识，并不能仅仅依靠行为人的供述，也需要在考察行为人客观行为的基础上，依据一般社会人的认识标准，判断其对于自身行为所具有的社会意义的认识程度，从而判定其是否认识到自身的行为的违法性；而且这种法律禁止性的认识，也并不要求行为人对于法律规定有着具体明确的认识，而是一种观念上的盖然性认识，这种认识以未超过其依据日常生活经验所能获得的认知程度为限度；
行为人对其销售的食品是否安全不清楚，那就有可能存在有毒有害的情形，并且行为人对可能出现的导致危害他们生命健康的结果持有放任的态度，主观上存在概括的故意，那就可以认定行为人“明知”。

[律师回复] 依照我国《刑法》第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，共同犯罪的形式可以分为以下几类：1.必要的共犯和任意的共犯：所谓必要的共犯，是指法律规定其犯罪主体必须是2人以上的犯罪。2.事先有通谋的共同犯罪和事先无通谋的共同犯罪：这是根据通谋的时间，即共同犯罪故意形成的时间作的划分。

[律师回复]
1、犯罪嫌疑人、被告人是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；
2、未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人、辩护人对未成年人认罪认罚有异议的；
3、犯罪嫌疑人、被告人的行为不构成犯罪的；
4、其他不宜适用的情形。