成立未生效的合同解除是否存在违约责任

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依法成立并生效的合同，其解除方式无非约定解除和法定解除两种。
当事人协商一致可以解除合同，或约定的解除条件成就时，解除权人可以解除。
无法协议解除的，在具有《合同法》第94条规定的情形之一的，当事人可以解除合同，即：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
总之，未约定期限或约定不明确的合同，应视为无限期合同，而非不定期合同，合同将无限期地约束双方。如果双方无法协议解除，又不存在法定解除情形的，任何一方不得擅自变更或解除合同。公司A在合同中未能明确约定合同期限，将来当它不想再与B继续合作时，可能面临无法解除合同的问题。当事人在订立合同时，应对合同期限这一问题给以足够的重视。

[律师回复] 对于已成立但尚未生效合同怎么解除这个问题，解答如下, 已成立但尚未生效合同怎么解除
(一)解除以有效成立的合同为对象，这是学说的意见，并且是尚未遇到已经成立但尚未生效的合同可否解除的案件之前的观点。其实，中国现行法并未明文规定被解除的合同必须是已经生效的合同，没有禁止解除已经成立但未生效的合同。在这种情况下，如果只有允许解除已经成立但尚未生效的合同，才会公正合理，那么，就不宜固守旧论，而应当重新解释中国现行法上的解除对象。
(二)依据合同神圣或合同严守的原则，合同一经有效，就必须遵守，不得擅自变更或者解除。即使如此，在主客观情况发生变化，继续严守合同会带来不适当的后果的情况下，法律也允许当事人解除合同。既然已经发生法律效力的合同尚且可以解除，不再受合同严守原则的束缚，那么，举重明轻，尚未生效的合同，约束力弱甚至没有，就更应当允许解除了，除非阻止此类合同生效履行且宜提前消灭的正当事由不存在。
(三)对于尚未生效的合同，若不允许解除，该合同要么较长时间地停止在这种状态，要么发展到生效履行的阶段，而这两种结果对于无辜的当事人均为不利，该当事人强行废除该合同，至少构成缔约过失责任，并不适当。如果允许该当事人解除合同，则不会出现此类不适当的结果。
(四)其实，合同存在着死亡的基因，终将消灭。在中国现行法上，合同消灭的制度有无效、撤销、效力待定场合的不予追认、清偿和解除等。已经成立但未生效的合同在不存在着无效、撤销、效力待定的原因场合，其消灭显然不适用无效、撤销、效力待定的制度，因其尚未生效也不适用清偿的制度。剩下解除制度，应当是明智的选择，因为已经生效的合同若提前归于消灭，属于合同解除制度的范畴，尚未生效的合同提前消灭也这样处理，比较合适。
笔者认为，已经成立但未生效的合同作为解除的对象，应当遵循双方协商为主，单方行使解除权为例外的原则。这是因为为了维护合同交易安全，防止一方当事人为了自己利益，滥用合同解除权，为违背诚实信用原则寻找各种借口。法律并未禁止双方当事人协商解除已成立但未生效的合同，但也未规定该类合同的法定解除事由。合同成立后尚未生效前，固守合同生效将使一方当事人利益受到重大损失的情况下，双方协商未果的时候，利益将要受损的一方当事人也不一定必然行使解除权。这要区别不同情况，当该方当事人能够阻止合同生效，就没必要去行使解除权;即使阻止不了合同生效，也并非必然行使解除权，因为如果追究对方缔约过失责任能够弥补利益损失，并且合同生效仍有意义，也没必要去解除合同;除非不解除合同难以弥补利益损失并且合同生效对其已毫无意义，方可行使解除权，当然，这在以后立法中需待于明确。

[律师回复] 成立但未生效的合同可否解除，我国合同法没有明确规定，理论界也存在一些争议。主要有以下几种观点：
（1）对已成立未生效的合同，明确否定其可解除。
有些学者明确否定已成立未生效的合同可以解除。例如：韩世远的观点认为：“已经成立尚未生效的合同，对当事人还没发生效力，通常并不生违约等问题，故无从提出解除。”
（2）对已成立但未生效的合同，明确在特定情况下可以解除。
对于有效成立但未生效的合同明确可以在特殊情况下予以解除的学者有崔建远教授，他认为，已经成立尚未生效的合同也可以作为解除的对象，例如：合同有效成立后未生效之前这个期间，一方当事人实施了严重的不法行为，致使对方当事人若继续固守该合同，等待生效，就会遭受重大损失的情况。
（3）对已成立但未生效的合同，并未明确表示其是否可解除。
有些民法学者对有效成立但未生效的合同能否解除，多未明确其观点。
由于我国合同法并未对有效成立尚未生效的合同，明确排除在合同解除之外。实务中，有些法院也在探讨上述问题，有些法官认为需满足一定条件，为了保护非违约方的权益，有效成立但未生效的合同是可以解除的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 已成立但尚未生效合同怎么解除
(一)解除以有效成立的合同为对象，这是学说的意见，并且是尚未遇到已经成立但尚未生效的合同可否解除的案件之前的观点。其实，中国现行法并未明文规定被解除的合同必须是已经生效的合同，没有禁止解除已经成立但未生效的合同。在这种情况下，如果只有允许解除已经成立但尚未生效的合同，才会公正合理，那么，就不宜固守旧论，而应当重新解释中国现行法上的解除对象。
(二)依据合同神圣或合同严守的原则，合同一经有效，就必须遵守，不得擅自变更或者解除。即使如此，在主客观情况发生变化，继续严守合同会带来不适当的后果的情况下，法律也允许当事人解除合同。既然已经发生法律效力的合同尚且可以解除，不再受合同严守原则的束缚，那么，举重明轻，尚未生效的合同，约束力弱甚至没有，就更应当允许解除了，除非阻止此类合同生效履行且宜提前消灭的正当事由不存在。
(三)对于尚未生效的合同，若不允许解除，该合同要么较长时间地停止在这种状态，要么发展到生效履行的阶段，而这两种结果对于无辜的当事人均为不利，该当事人强行废除该合同，至少构成缔约过失责任，并不适当。如果允许该当事人解除合同，则不会出现此类不适当的结果。
(四)其实，合同存在着死亡的基因，终将消灭。在中国现行法上，合同消灭的制度有无效、撤销、效力待定场合的不予追认、清偿和解除等。已经成立但未生效的合同在不存在着无效、撤销、效力待定的原因场合，其消灭显然不适用无效、撤销、效力待定的制度，因其尚未生效也不适用清偿的制度。剩下解除制度，应当是明智的选择，因为已经生效的合同若提前归于消灭，属于合同解除制度的范畴，尚未生效的合同提前消灭也这样处理，比较合适。
笔者认为，已经成立但未生效的合同作为解除的对象，应当遵循双方协商为主，单方行使解除权为例外的原则。这是因为为了维护合同交易安全，防止一方当事人为了自己利益，滥用合同解除权，为违背诚实信用原则寻找各种借口。法律并未禁止双方当事人协商解除已成立但未生效的合同，但也未规定该类合同的法定解除事由。合同成立后尚未生效前，固守合同生效将使一方当事人利益受到重大损失的情况下，双方协商未果的时候，利益将要受损的一方当事人也不一定必然行使解除权。这要区别不同情况，当该方当事人能够阻止合同生效，就没必要去行使解除权;即使阻止不了合同生效，也并非必然行使解除权，因为如果追究对方缔约过失责任能够弥补利益损失，并且合同生效仍有意义，也没必要去解除合同;除非不解除合同难以弥补利益损失并且合同生效对其已毫无意义，方可行使解除权，当然，这在以后立法中需待于明确。

[律师回复] 合同依法成立意味着合同法律约束力的产生，合同生效则意味着依照合意设定的权利义务的发生以及债权人给付受领权的产生。成立但未生效的合同只具有合同的一般拘束力，这种拘束力实际上就是合同形式效力，并不是合同的实质效力。在主客观情事变化、严守合同会导致不当后果的情况下，法律尚且允许当事人选择适当方式解除具有实质效力的生效合同，何况是这种成立未生效的合同呢？只要符合合同解除的要件，成立未生效的合同当然可以解除。
随着合同责任不断扩大，违约早已超出“违反合同约定”这一固定范畴，如违反附随义务这样一种法定义务也会产生违约责任。合同成立后，其核心问题就在于履行，履行是合同的目的。在成立未生效合同中，当事人受合同效力拘束并负有保持履行意愿的法定义务：不能随意解除合同、积极地促成合同生效、履行合同。实际上，无论当事人一方拒绝批准、登记，还是恶意阻止条件成就，都表明其已经不愿使合同得以履行，也违反了上述法定义务和合同拘束力的要求，其本质也是违约行为。

[律师回复] 关于成立未生效合同解除的责任如何承担这个问题的解答如下
《合同法》规定了合同解除的三种情形：其
一，协议解除，即《合同法》第九十三条第一款规定的，当事人经协商一致，可以解除合同。其
二，约定解除，即《合同法》第九十三条第二款规定的，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。其
三，法定解除，即出现《合同法》第九十四条规定的五种情形时，当事人可以解除合同。这五种情形分别是：
第一,不可抗力，而且致使不能实现合同目的，此种法定解除权合同双方均享有。
第
二，预期违约（明示违约）。当事人一方明确表示或以自己的行为明示不履行合同“主要债务”。若以默示行为表示拒绝履行，对方应行使不安抗辩权，而不能径直解除合同。
第
三，根本违约，是指当事人的违法履行已致使合同目的不能实现，另一方可径直解除合同。
第
四，迟延履行。因这种违约形态而产生的法定解除权可以分为两种情况：
①迟延履行已致使不能实现合同目的，构成根本违约的，守约方可径直解除合同。
②迟延履行的是主要债务，但没有构成根本违约的，守约方应当预先催告对方在合理期限内履行，只有经催告后，对方在合理期限内还未履行的，才发生解除权。
第
五，法律规定的其他情形。规定在《合同法》的其他条款中，概括如下：
①第六十九条，不安抗辩权人的解除权；
②第二百一十九条，租赁合同的承租人因过错致使租赁物受损，出租人可以解除合同；
③第二百二十四条，租赁合同的承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同；
④第二百四十八条，融资租赁合同的承租人经催告在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以解除合同；
⑤第二百五十三条，承揽合同的承揽人未经定作人同意将其承揽的主要工作交由第三人完成的，定作人可以解除合同；
⑥第三百三十七条，技术开发合同的标的（技术）已由他人公开，致使合同履行没有意义的，当事人可以解除合同；
⑦第一百九十五条，赠与合同的赠与人经济状况显著恶化严重影响生产生活的，可以不再履行赠与义务；
⑧第二百三十三条，租赁合同的租赁物危及承租人的安康，承租人可以随时解除合同；
⑨第二百三十二条，不定期租赁合同的双方可以随时解除合同；第二百六十八条，承揽合同的定作人可以随时解除合同；第四百一十条，委托合同的委托人或受托人可以随时解除合同；第三百零八条，货运合同在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求中止运输、返还货物。
一般认为，合同只有在依法成立并生效后，才存在解除，无效合同、可撤销的合同不存在合同的解除问题。但已经成立但尚未生效的合同是否可以作为解除的对象呢？如果合同已经成立但尚未生效，此时一方当事人实行了严重的违法或损害对方当事人合法权益的行为，致使对方当事人若继续固守该合同，期待合同生效，就会遭受重大损失——在这种情况下，对方当事人主张解除该合同，应否得到支持？这是司法实务经常遇到的现象，也是一个亟待解决的问题。
笔者认为，已经成立但未生效的合同可以作为解除的对象，理由如下：
一、解除权以生效合同为对象，这是学说的意见，并且是尚未遇到已经成立但尚未生效的合同可否解除的案件之前的观点。其实，我国现行合同法并未明文规定被解除的合同必须是已经生效的合同，没有禁止解除已经成立但未生效的合同。“法无明文禁止即可行”，在这种情况下，不宜固守旧论，而应当重新解释我国现行法上的解除对象，允许解除已经成立但尚未生效的合同，并不缺乏法律依据。
二、依据合同神圣或合同严守的原则，合同一经有效，就必须遵守，不得擅自变更或者解除。即使如此，在主客观情况发生变化，继续严守合同会带来不适当后果的情况下，法律也允许当事人解除合同。既然已经发生法律效力的合同尚且可以解除，不再受合同严守原则的束缚，那么，尚未生效的合同，其约束力薄弱甚至缺失，就更应当允许解除，除非阻止此类合同生效履行且宜提前消灭的正当事由不存在。
三、对于尚未生效的合同，若不允许解除，该合同要么较长时间地停止在这种状态，要么发展到生效履行的阶段，而这两种结果将会更大程度地损害无辜的当事人的合法权益：要么使得当事人的权利停滞在不利状态，救济存在障碍；要么使得当事人的利益更加深陷于流失泥潭，救济须付出更大的代价。在上述情况下，相关当事人如强行废除该合同，至少构成缔约过失责任，并不适当。如果允许该当事人解除合同，则不会出现此类不适当的结果。
四、合同权利义务终止存在固有的期限或途径。在我国现行法上，合同消灭的原因包括合同全面履行、债务抵消、债务人依法将标的物提存、债权人免除债务、债权债务同归于一人、合同被宣告无效、被有权机关撤销、效力待定场合的不予追认及合同解除等。宣告无效、被撤销、效力待定的情况均适用于已成立并生效的合同，基于这种原因而产生的合同消灭的情形显然不适用于已经成立但未生效的合同。且因合同尚未生效也不适用全面履行、抵消、提存等制度。那么，什么是已成立未生效合同消灭的原因呢？解除，应当是有限且有效的途径。但是，如何解除已成立未生效合同呢？因法无明文规定，我们试从理论方面予以探讨。
已经成立但未生效的合同作为解除的对象，应当遵循双方协商为主，单方行使解除权为例外的原则。这是为维护合同交易安全，防止一方当事人为了自己利益滥用合同解除权、为违背诚实信用原则寻找各种借口。法律并未禁止双方当事人协商解除已经成立但未生效的合同，但也未规定该类合同法定解除事由，只要当事人意思表示真实、自愿、合法，即可以此方式实现脱离已成立合同约束的法律后果。
当合同成立后尚未生效前，固守合同生效将使一方当事人利益受到重大损失，而双方协商解除未果的时候，利益将要受损的一方当事人行使合同解除权也并非必要。此时，应当区别不同情况：如果该方当事人能够阻止合同生效，即不使合同符合生效条件，其可以通过决定行为方式来选择是否使合同按照前期约定产生法律效力；如果不能阻止合同生效，但追究对方缔约过失责任能够弥补利益损失、合同生效仍有积极意义，且追责成本不高于解约成本时，该方当事人也无解除合同的绝对必要；除非不解除合同难以弥补利益损失并且合同生效对其已毫无意义，或维持合同成立状态成本过高，当事人行使解除权就成为维护自身合法权益、保障社会交易秩序正常稳定的有力手段。

[律师回复] 您好，针对您的成立未生效的合同违约金条款能否适用问题解答如下, 成立未生效的合同违约金条款是可以适用的。《合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 已成立但尚未生效合同怎么解除
(一)解除以有效成立的合同为对象，这是学说的意见，并且是尚未遇到已经成立但尚未生效的合同可否解除的案件之前的观点。其实，中国现行法并未明文规定被解除的合同必须是已经生效的合同，没有禁止解除已经成立但未生效的合同。在这种情况下，如果只有允许解除已经成立但尚未生效的合同，才会公正合理，那么，就不宜固守旧论，而应当重新解释中国现行法上的解除对象。
(二)依据合同神圣或合同严守的原则，合同一经有效，就必须遵守，不得擅自变更或者解除。即使如此，在主客观情况发生变化，继续严守合同会带来不适当的后果的情况下，法律也允许当事人解除合同。既然已经发生法律效力的合同尚且可以解除，不再受合同严守原则的束缚，那么，举重明轻，尚未生效的合同，约束力弱甚至没有，就更应当允许解除了，除非阻止此类合同生效履行且宜提前消灭的正当事由不存在。
(三)对于尚未生效的合同，若不允许解除，该合同要么较长时间地停止在这种状态，要么发展到生效履行的阶段，而这两种结果对于无辜的当事人均为不利，该当事人强行废除该合同，至少构成缔约过失责任，并不适当。如果允许该当事人解除合同，则不会出现此类不适当的结果。
(四)其实，合同存在着死亡的基因，终将消灭。在中国现行法上，合同消灭的制度有无效、撤销、效力待定场合的不予追认、清偿和解除等。已经成立但未生效的合同在不存在着无效、撤销、效力待定的原因场合，其消灭显然不适用无效、撤销、效力待定的制度，因其尚未生效也不适用清偿的制度。剩下解除制度，应当是明智的选择，因为已经生效的合同若提前归于消灭，属于合同解除制度的范畴，尚未生效的合同提前消灭也这样处理，比较合适。
笔者认为，已经成立但未生效的合同作为解除的对象，应当遵循双方协商为主，单方行使解除权为例外的原则。这是因为为了维护合同交易安全，防止一方当事人为了自己利益，滥用合同解除权，为违背诚实信用原则寻找各种借口。法律并未禁止双方当事人协商解除已成立但未生效的合同，但也未规定该类合同的法定解除事由。合同成立后尚未生效前，固守合同生效将使一方当事人利益受到重大损失的情况下，双方协商未果的时候，利益将要受损的一方当事人也不一定必然行使解除权。这要区别不同情况，当该方当事人能够阻止合同生效，就没必要去行使解除权;即使阻止不了合同生效，也并非必然行使解除权，因为如果追究对方缔约过失责任能够弥补利益损失，并且合同生效仍有意义，也没必要去解除合同;除非不解除合同难以弥补利益损失并且合同生效对其已毫无意义，方可行使解除权，当然，这在以后立法中需待于明确。

[律师回复] 规定在《合同法》的其他条款中，概括如下：
①第六十九条，不安抗辩权人的解除权；
②第二百一十九条，租赁合同的承租人因过错致使租赁物受损，出租人可以解除合同；
③第二百二十四条，租赁合同的承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同；
④第二百四十八条，融资租赁合同的承租人经催告在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以解除合同；
⑤第二百五十三条，承揽合同的承揽人未经定作人同意将其承揽的主要工作交由第三人完成的，定作人可以解除合同；
⑥第三百三十七条，技术开发合同的标的（技术）已由他人公开，致使合同履行没有意义的，当事人可以解除合同；
⑦第一百九十五条，赠与合同的赠与人经济状况显著恶化严重影响生产生活的，可以不再履行赠与义务；
⑧第二百三十三条，租赁合同的租赁物危及承租人的安康，承租人可以随时解除合同；
⑨第二百三十二条，不定期租赁合同的双方可以随时解除合同；第二百六十八条，承揽合同的定作人可以随时解除合同；第四百一十条，委托合同的委托人或受托人可以随时解除合同；第三百零八条，货运合同在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求中止运输、返还货物。

[律师回复] 不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。无民事行为能力人与他人订立的合同没有法律效力。十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他年龄、智力、精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但如果限制民事行为能力人订立的是一个纯获利益的合同，比如赠与合同或者订立的合同和他的年龄、智力相适应，也就是说他有能力订立这样的合同，那么就不必经其法定代理人追认。
合同的生效要件包括：
（1）合同当事人订立合同时具有相应的缔约行为能力民事行为能力是民事法律行为有效的先决条件，无民事行为能力人及限制民事行为能力人实施的民事法律行为只有经其法定代理人的追认才有效。
（2）合同当事人意思表示真实所谓意思表示，是指向外部表明愿意发生一定法律效果的意思的行为。
（3）合同不违反法律或社会公共利益所有合法有效的民事法律行为都不得违反法律或社会公共利益，易言之，符合公序良俗的要求。
（4）合同的内容必须确定或可能“依法成立之契约，于当事人之间犹如法律”。
《中华人民共和国合同法》第九条 当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。

[律师回复] 如无特别约定，一般的书面合同自双方在合同上签字时合同成立并生效，但附生效期限的合同，自期限届至生效。
合同成立的效力与合同生效的效力不同，合同成立以后，当事人不得对自己的要约与承诺任意撤回，而合同生效以后当事人必须按照合同的约定履行，否则，都应承担违约责任。
押金实质上是定金，是合同之债的担保，它以实际已交付为生效条件，你如至今还没有交付押金，房东就不能再适用定金罚则处置（没收）押金。

[律师回复] 合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效”。现该合同只加盖了被告的印章，并无其授权代表在合同上签字，故本案中的《技术委托合同》为成立但未生效的合同。原告可否诉请解除该合同，存在不同意见。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 成立未生效的合同违约金条款是可以适用的。《合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 未生效合同已经成立，但尚未生效。它不具备生效合同的效力，也就是说一方无法请求对方履行。但它已经成立，又应当受到法律的保护，这种法律保护的内容就是不得擅自变更或者解除合同，只具有所谓的“形式拘束力”。在未生效合同所欠缺的生效要件得以完备后，未生效合同将成为生效合同，获得 “实质拘束力”，当所欠缺的生效要件确定无法补齐时，未生效合同终成为无效合同

[律师回复] 对于合同不成立存在诉讼时效吗这个问题，解答如下, 不存在。我国法律对于确认合同不成立是否适用诉讼时效的限制并未进行明确的规定，确认合同不成立中的合同本身具有违法性，如果确认合同不成立受诉讼时效的限制，则必然使违法的合同经过一定时间便可获得法律的保护，违法的利益也将变成合法的利益，这显然与我国的法律的立法宗旨和目的是不相符合的。
我国《合同法》规定：“无效的合同自始没有法律约束力。”因此，不成立的合同自始无效，确认合同不成立和确认合同无效一样，都属于形成权的范围，而诉讼时效只适用于请求权，故确认合同不成立不适用诉讼时效的相关规定。

[律师回复] 合同解除虽然也是基于违约事实而产生的法律后果,那你合同解除后不存在违约金问题吗，它不属于违约责任方式,而属于合同违约后的一种补救措施;合同解除后的法律后果也不表现为违约责任,而是一种民事责任,主要包括不当得利返还责任和损害赔偿责任。合同法第97条对合同解除后的法律后果规定得十分明确,即“合同解除后,尚未履行的,终止履行,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”

[律师回复] 您好，关于未约定解除要求合同能否解除这个问题，我的解答如下, 未约定解除条件合同能否解除
如果当事人所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容符合法律规定，合法有效，依法应受法律保护。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
如果双方在合同中未约定解除条件的，依据《合同法》的规定，合同双方可以协议解除，协议不成时，可以通过诉讼或仲裁解除。
《中华人民共和国合同法》第94条第
(三)项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。”
第96条规定：“当事人一方依照本法第94条规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”
如果由于一方的过错导致合同的解除，则应支付违约金，如果给对方造成了损失，还需要支付赔偿金，根据《中华人民共和国合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益。”
哪些情况下合同可解除
根据相关法律的规定，在下列情形下可以解除合同：
1、合同双方协议解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、因不可抗力致使不能实现合同目的时，当事人可以解除合同：
3、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方可以解除合同。
4、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人另一方可以解除合同。
5、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人另一方可以解除合同。
6、合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民变更或者解除合同的，人民应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不存在。我国法律对于确认合同不成立是否适用诉讼时效的限制并未进行明确的规定，确认合同不成立中的合同本身具有违法性，如果确认合同不成立受诉讼时效的限制，则必然使违法的合同经过一定时间便可获得法律的保护，违法的利益也将变成合法的利益，这显然与我国的法律的立法宗旨和目的是不相符合的。
我国《合同法》规定：“无效的合同自始没有法律约束力。”因此，不成立的合同自始无效，确认合同不成立和确认合同无效一样，都属于形成权的范围，而诉讼时效只适用于请求权，故确认合同不成立不适用诉讼时效的相关规定。

[律师回复] 您好，针对您的合同不成立是否存在诉讼时效问题解答如下, 不存在。我国法律对于确认合同不成立是否适用诉讼时效的限制并未进行明确的规定，确认合同不成立中的合同本身具有违法性，如果确认合同不成立受诉讼时效的限制，则必然使违法的合同经过一定时间便可获得法律的保护，违法的利益也将变成合法的利益，这显然与我国的法律的立法宗旨和目的是不相符合的。
我国《合同法》规定：“无效的合同自始没有法律约束力。”因此，不成立的合同自始无效，确认合同不成立和确认合同无效一样，都属于形成权的范围，而诉讼时效只适用于请求权，故确认合同不成立不适用诉讼时效的相关规定。

[律师回复] 缔约上过失责任自罗马法开始，即为立法及学说上讨论的重要问题。但对这一问题进行了系统、深刻和周密的分析始自1861年德国法学家耶林在其所主编的《耶林法学年报》第四卷上发表的《缔约上过失，契约无效与不成立时之损害赔偿》。耶林在该文中精辟地指出：从事契约缔结的人，是从契约外的消极义务范畴，进入契约上的积极义务范畴，其因此而承担的首要义务，系于缔约时须善尽必要的注意。法律所保护的并非仅是一个业已存在的契约关系，正在发生中的契约关系也应包括在内，否则，契约交易将暴露在外，不受保护，缔约一方当事人不免成为他方疏忽和不注意的牺牲品。契约的缔结产生了一种履行义务，若此种效力因法律上的障碍而被排除时，则会产生一种损害赔偿义务。因此，所谓缔约无效者，仅指不发生履行效力，非谓不发生任何效力。简言之，当事人因自己过失致使契约不成立者，对信其契约有效成立的相对人，应赔偿基于此项信赖而生的赔偿。”由此可见，其所提出的缔约过失责任仅存于合同成立前阶段。我国理论界目前对缔约过失责任适用条件的主张已经扩大到合同有效之场合，但对缔约过失责任在合同有效场合的适用是作为特殊适用还是作为一般性责任原则适用尚有争议。笔者从法理的角度认为，缔约过失责任作为诚实信用原则权威性、有效性的体现，在整个合同缔结、履行过程中，都有它存在的价值和法理学基础，故其应作为一般性责任原则适用于整个合同领域。
诚实信用原则源于罗马法，在罗马法上，诚实信用原则观念表现在一般的恶意抗辩中。其被称为系属帝王条款，君临法域之基本原则，是现代民法的最高指导原则，学者称之为帝王条款”。近代以来，各国民法典基本上均规定了这一原则，也是合同法的一项基本原则。它作为有实际约束力及效果的原则，适用于整个合同领域。缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，因违反诚实信用原则，给对方造成损失所应承担的损害赔偿责任。缔约过失责任作为违背诚实信用原则的责任，理应作为一般性的责任原则存在于整个合同领域。否则，拒绝缔约过失责任的有效合同如同没有窗户的屋子，必然成为黑暗的尽情之处。实践上的合同关系具有多样性、复杂性、发展性，而人的理性是有边界的，如果试图用事先的契约规定合同当事人将来所有合同权利义务的想法，是不科学的，事实上也是不可能做到的。就如同法理上众所周知的成文法具有极强的稳定性及某种程度的滞后性、保守性的特点一样，总是在流变、新情况、新问题层出不穷的社会生活面前处于捉襟见肘的窘境。因此，承认缔约过失责任应作为一般性责任原则适用于整个合同领域是必要的，也是有着深厚的法理学基础的。
缔约过失责任是违反先契约义务，造成相对方信赖利益损失的结果，而先契约义务是基于诚实信用原则产生的。缔约过失责任所保护的信赖利益，是诚实信用原则所要求的尊重他人利益、以对待自己事务的注意对待他人事务、恪守良易行为准则、不得损人利己的必然结果。在民法理论中，义务与责任是相对应的概念。义务是责任的前提，有义务才有责任。而契约过失责任对应的即是先合同义务，这是缔约过失责任与违约责任、侵权责任的主要区别所在。所以，违反先合同义务是缔约过失责任的内在核心。所谓先合同义务，是指缔约人为签订合同，在相互磋商过程中依诚实信用原则和一般交易惯例而逐渐产生的注意义务，它包括相互协议、互相保护、相互通知、相互保密等。缔约人因故意或者过失违反先合同义务，给对方造成损失的，即应承担缔约过失责任。所以，判断当事人是否应承担缔约过失责任，应以当事人是否故意或者过失违反了先合同义务为判断标准，而与合同是否成立及其效力情况无关。根据法理，缔约人因过错违反先合同义务的情况下，即使合同有效成立，仍应承担缔约过失责任。从另一角度看，合同债之关系，除给付义务及附随义务外，尚有所谓的不真正义务”(,一译间接义务)。不真正义务在保险法上最为常见，如投保人于保险标的的见险增加后的告知义务不真正义务在民法上也有，典型的表现为减轻损害的义务(《民法通则》第114条《合同法》第119条、370条)等。违反合同给付义务当事人所承担的责任是违约责任，而违反合同附随义务。