过失犯罪要不要负刑事责任

[律师回复] 过失犯罪与故意犯罪的区别
1．过失犯罪行为本身蕴涵着发生危害社会的结果的可能性，它是可能危害社会的行为。
2．过失犯罪行为本身是错误行为，即属于不适当的、应当受到谴责的行为。
3．一般情况下，过失犯罪只有在造成了严重危害社会的结果时刑法才将其规定为犯罪，行为人才承担刑事责任，所以行为的社会危害性不是表现在主观意志上，而是体现在客观效果上。
定性过失犯罪与故意犯罪的区别
1．主观方面明显不同。
2．结果在定罪时所起作用有所不同。
3．从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。
由于过失的主观恶性明显小于故意，所以刑法对过失犯罪的规定不同于故意犯罪，具体如下：
A.过失犯罪均以发生危害结果为要件，而故意犯罪并非一概要求发生危害结果。过失犯罪情况下，行为
人对危害结果的发生既不追求，也不放任，而是应当预见而没有预见，或已经预见却轻信能够避免，
主观上根本反对发生这种危害结果，因而主观恶性较故意犯罪要小得多
B. 刑法规定“过失犯罪，法律有规定的才负责任”，“故意犯罪，应当负刑事责任”，这体现了刑法以处

[律师回复] 过失犯罪是故意犯罪的对称，指的是应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，由于疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的犯罪。
刑法规定，过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。法律有规定的过失犯罪有很多种，比如过失致人死亡罪、过失致人重伤罪、过失毁损文物罪、过失泄露国家秘密罪、失火罪、交通肇事罪等都属于过失犯罪。

[律师回复] 不一定。过失犯罪的犯罪嫌疑人是否要负刑事责任，往往要根据实际的情况来看，每个过失犯罪案件的内容不同，承担责任的也不一样。《刑法》规定过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第十五条

[律师回复] 1、行为人过失犯罪，导致被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，需要负民事责任。
2、应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

[律师回复] 法律没有规定的过失犯罪不负刑事责任。根据法律规定，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

[律师回复] 《中华人民共和国刑法》
第十四条　【故意犯罪】明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第十五条　【过失犯罪】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

[律师回复] 刑法第十五条【过失犯罪】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。 　　
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

[律师回复] 1、共同过失犯罪法律有规定的负刑事责任，按照其所犯的罪分别处罚。即两人以上由于过失行为，造成同一危害结果的，不以共同犯罪定罪处罚，按照其所犯的罪分别处罚，而不以共同犯罪论处。
具体量刑时，主要应考虑各共同过失犯罪人的过失程度及其危害行为对危害结果的原因力的大小。
其一，过失程度。共同过失犯罪人的罪责大小，首先取决于过失程度。凡是过失程度大的，罪责也大;过失程度小的，罪责也小。至于各共同过失犯罪人过失程度的考察，则应将过失程度的一般考察方法与共同过失犯罪的特点结合起来加以认定。
其二，原因力之大小。共同过失犯罪人的罪责大小，还决定于各过失行为对于危害结果的原因力之大小。原因力大小的认定，一般应建立在过失程度相同或相当的基础上。在过失程度相同的情况下，过失行为对于危害结果的原因力大的，其罪责也大;原因力小的，其罪责也小。
2、法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十五条
【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

[律师回复] 这个不绝对,过失犯罪刑法上有规定的应当负刑事责任,如过失致人死亡罪.
但是刑法上没有规定的,如过失致人轻伤的行为,这就不负刑事责任,而只是承担相应的民事责任就行了.

[律师回复] 他在自己自由意志的支配下，对国家、社会和人民的利益采取了极不负责的态度，从而以自己的行为造成了危害社会的结果，因此，国家就有充分的理由要求过失犯罪的行为人对自己严重不负责任的态度支配之下的行为承担刑事责任。

[律师回复] 应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，过失犯罪，指在过失心理支配之下实施的、根据刑法的规定已经构成犯罪的行为。
　　《刑法》第十五条规定： 应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
　　过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

[律师回复] 《中华人民共和国刑法》第十五条规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果，是过失犯罪。
　　第十六条规定：行为在客观上虽然造成了损害后果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，不是犯罪。
　　第二百三十三亲过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
　　在处罚上，因为过失犯罪的主观恶性比故意犯罪明显要小，因此刑法对过失犯罪的处罚比对故意犯罪的处罚要轻。

[律师回复] 故意伤害达到轻伤程度的，那么不太会追究刑事责任的，必须是轻伤以上程度
如果是家属，且长期性、严酷性，可能构成虐待罪
不过可以确定的是要承担民事赔偿责任的，主要是医疗费、护理费等

[律师回复] 现在侦查机关定什么罪名，你是嫌疑人还是被害人？

[律师回复]
1、疏忽大意的过失，即行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，由于疏忽大意而没有预见，以致发生了这种结果；
2、过于自信的过失，行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果而轻信能够避免，以致发生了这种结果。 [2]
1、在客观上已经发生法定的危害社会的结果；
2、主观上存在过失。至于如何判断行为人是否应该预见可能发生危害社会的结果，最主要的是根据案件的具体体现，认真查明和分析行为人的年龄、教育程度、专门知识、工作经验、技术水平、担任的职务、所负的责任等，综合全面考虑，进行正确判断。 [2]

[律师回复] 过失犯罪的犯罪嫌疑人是否要负刑事责任，往往要根据实际的情况来看，每个过失犯罪案件的内容不同，承担责任的也不一样。

[律师回复] 过失犯罪与故意犯罪的区别
1、过失犯罪行为本身蕴涵着发生危害社会的结果的可能性，它是可能危害社会的行为。
2、过失犯罪行为本身是错误行为，即属于不适当的、应当受到谴责的行为。
3、一般情况下，过失犯罪只有在造成了严重危害社会的结果时刑法才将其规定为犯罪，行为人才承担刑事责任，所以行为的社会危害性不是表现在主观意志上，而是体现在客观效果上。
过失犯罪与故意犯罪的区别：
1、主观方面明显不同。
2、结果在定罪时所起作用有所不同。
3、从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。
由于过失的主观恶性明显小于故意，所以刑法对过失犯罪的规定不同于故意犯罪，具体如下：
A.过失犯罪均以发生危害结果为要件，而故意犯罪并非一概要求发生危害结果。过失犯罪情况下，行为人对危害结果的发生既不追求，也不放任，而是应当预见而没有预见，或已经预见却轻信能够避免，主观上根本反对发生这种危害结果，因而主观恶性较故意犯罪要小得多
B. 刑法规定“过失犯罪，法律有规定的才负责任”，“故意犯罪，应当负刑事责任”，这体现了刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为特殊的精神。过失犯罪只有当行为已经给社会造成危害结果的情况下，才能构成犯罪。如果没有造成严重后果，就不存在过失犯罪
C.刑法对过失犯罪规定了较故意犯罪轻得多的法定刑。过失犯罪只有在刑法分则条文有明确规定的情况下才能负刑事责任。如果刑法分则条文没有规定的，无论某一过失行为危害程度如何，都不能构成犯罪。
过失犯罪负刑事责任的根据行为人本来应该也能够正确地认识一定的行为与危害社会的结果之间的联系，进而正确选择自己的行为，避免危害社会的结果的发生，但他却在自己自由意志的支配下，对国家、社会和人民的利益采取了极不负责的态度，从而以自己的行为造成了危害社会的结果，因此，国家就有充分的理由要求过失犯罪的行为人对自己严重不负责任的态度支配之下的行为承担刑事责任。

[律师回复] 依据我国刑法的规定，因过失原因造成社会危害结果的发生，并且法律有规定的，就需要承担法律责任，可能会被法院判处有罪。

[律师回复] 过失犯罪，指在过失心理支配之下实施的、根据刑法的规定已经构成犯罪的行为。犯罪过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免的心理态度。

[律师回复] 过失犯罪如何承担责任
过失犯罪负刑事责任的根据在于，行为人本来应该也能够正确地认识一定的行为与危害社会的结果之间的联系，进而正确选择自己的行为，避免危害社会的结果的发生，但他却在自己自由意志的支配下，对国家、社会和人民的利益采取了极不负责的态度，从而以自己的行为造成了危害社会的结果，因此，行为人本来应该也能够正确地认识一定的行为与危害社会的结果之间的联系，进而正确选择自己的行为，避免危害社会的结果的发生，但他却在自己自由意志的支配下，对国家、社会和人民的利益采取了极不负责的态度，从而以自己的行为造成了危害社会的结果，因此，国家就有充分的理由要求过失犯罪的行为人对自己严重不负责任的态度支配之下的行为承担。