民法典的留置权的定义是什么,留置权的效力

[律师回复] 您好，关于留置处置权释义是什么这个问题，我的解答如下, 留置处置权是什么意思
留置权，是指债权人因合同关系占有债务人的财物，在由此产生的债权未得到清偿以前留置该项财物并在超过一定期限仍未得到清偿时依法变卖留置财物，从价款中优先受偿的权利。
相关法律知识
《民法通则》第89条第
(四)项规定：“按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。”

[律师回复] 解答如下,
1、主体不同。
商事留置权适用于商人之间因双方的商行为而产生的债权，因此其主体即债权人与债务人都必须为商人，而民事留置权无此要求。
2、成立要件上不同。
民事留置权要求债权的发生与债权人占有的债务人的动产具有牵连关系，而商事留置权一般不作此要求。易言之，商人之间因营业关系而占有的动产及其因营业关系所产生的债权，无论实际上是否存在牵连关系都视为存在牵连关系，只要该动产是债权人因商行为而占有的。之所以如此因为商人之间的相互交易非常频繁且常常维持相当长的一段时间，此间各种债权债务关系不断发生消灭，如果按照民法上留置权的要求，债权人必须精确地且逐一地证明每次交易所发生的债权与其所占有的债务人的动产之间存在个别牵连关系，非常困难。为了加强商业交易中的信用，确保交易的安全，故扩大了牵连关系的范围，各国商法典遂有此规定。
3、留置物的归属不同。
除非存在适用善意取得的可能，否事留置权中被留置的动产必须是债务人的，而商事留置权中债权人留置的动产可以不是债务人的，即便债权人明知该动产并非债务的，商事留置权依然有效存在。例如，日本商法中代理商、买卖行纪的商事留置权的成立不以留置物是否属于债务人所有为必要。最后，效力不同。在一些外国法上，商事留置权的效力强于民事留置权。例如，在日本法上，民事留置权仅具有留置效力而无优先受偿效力，故而于债务人破产时留置权不具有别除效力，而商事留置权却被视为特别的先取。因此在《物权法》颁布之前，一般意义上的商事留置权并不存在，而只有海商法确立了一种独特的商事留置权即船舶留置权。但是，《物权法》为了适应商业交往的需要，在我国民事立法上首次承认了一般意义上的商事留置权。

[律师回复] 解答如下,
1、主体不同。
商事留置权适用于商人之间因双方的商行为而产生的债权，因此其主体即债权人与债务人都必须为商人，而民事留置权无此要求。
2、成立要件上不同。
民事留置权要求债权的发生与债权人占有的债务人的动产具有牵连关系，而商事留置权一般不作此要求。易言之，商人之间因营业关系而占有的动产及其因营业关系所产生的债权，无论实际上是否存在牵连关系都视为存在牵连关系，只要该动产是债权人因商行为而占有的。之所以如此因为商人之间的相互交易非常频繁且常常维持相当长的一段时间，此间各种债权债务关系不断发生消灭，如果按照民法上留置权的要求，债权人必须精确地且逐一地证明每次交易所发生的债权与其所占有的债务人的动产之间存在个别牵连关系，非常困难。为了加强商业交易中的信用，确保交易的安全，故扩大了牵连关系的范围，各国商法典遂有此规定。
3、留置物的归属不同。
除非存在适用善意取得的可能，否事留置权中被留置的动产必须是债务人的，而商事留置权中债权人留置的动产可以不是债务人的，即便债权人明知该动产并非债务的，商事留置权依然有效存在。例如，日本商法中代理商、买卖行纪的商事留置权的成立不以留置物是否属于债务人所有为必要。最后，效力不同。在一些外国法上，商事留置权的效力强于民事留置权。例如，在日本法上，民事留置权仅具有留置效力而无优先受偿效力，故而于债务人破产时留置权不具有别除效力，而商事留置权却被视为特别的先取。因此在《物权法》颁布之前，一般意义上的商事留置权并不存在，而只有海商法确立了一种独特的商事留置权即船舶留置权。但是，《物权法》为了适应商业交往的需要，在我国民事立法上首次承认了一般意义上的商事留置权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 反担保留置权是什么意思
反担保是为了保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保。他是在担保的基础上设立的，是为了保障担保人的合法权益，可以避免担保人的财产损失。留置能不能作为反担保的方式而存在。
如果约定原担保人占有主债务人其它动产，以此来保证其追偿权的实现，也只能成立质押权而非留置权。而因其他合同关系合法占有主债务人的动产，也不能成立留置反担保。笔者对上述论述持有相异观点。留置权作为一种法定担保物权，直接基于法律规定而产生，不能以意思表示设立留置权，但留置权的法定性并不意味着仅限于法律有明文规定的承揽加工合同、仓储保管合同、运输合同，法律规定可以留置的其他合同也同样适用。我国民法通则第89条第4款规定，“按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。”因此，留置权的设立只需具备按合同约定占有对方财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限这个要件即可成立。其次，是否确定反担保由债务人和原担保人约定，在主债务人和原担保人提供担保的第三人(反担保人)与原担保人之间如存在保管费、加工承揽、运输等合同关系，而保管费、加工费、运输费等一般远远小于保管物或加工原料或运输物的价值，这同样为再次设立担保亦即反担保提供可能。综上，留置也可以成为反担保的方式。
定金作为反担保方式在理论上也行不通。定金是指主合同为双务合同的当事人一方向另一方给付一定数额的金钱，当接受定金的一方不履行合同时，应双倍返还定金，给付定金的一方不履行合同时，无权要求对方返还定金。而在债务人和享有追偿权的第三人(即原担保人)所成立的反担保合同中，双方没有对等的权力、义务，只存在一方对另一方的追偿权，也就无法成立以原担保合同为主合同的定金合同。司法实践中，支付定金进一步削弱债务人向债权人的欺诈故意，且定金具有明显的惩罚性，另外定金数额由当事人约定但又有比例的限制，对于原担保人有担保追偿权的实现作用甚微，故定金不适用反担任，定金不能作为反担保方式。

[律师回复] 对于民事留置权和商事留置权的区别这个问题，解答如下,
1、主体不同。
商事留置权适用于商人之间因双方的商行为而产生的债权，因此其主体即债权人与债务人都必须为商人，而民事留置权无此要求。
2、成立要件上不同。
民事留置权要求债权的发生与债权人占有的债务人的动产具有牵连关系，而商事留置权一般不作此要求。易言之，商人之间因营业关系而占有的动产及其因营业关系所产生的债权，无论实际上是否存在牵连关系都视为存在牵连关系，只要该动产是债权人因商行为而占有的。之所以如此因为商人之间的相互交易非常频繁且常常维持相当长的一段时间，此间各种债权债务关系不断发生消灭，如果按照民法上留置权的要求，债权人必须精确地且逐一地证明每次交易所发生的债权与其所占有的债务人的动产之间存在个别牵连关系，非常困难。为了加强商业交易中的信用，确保交易的安全，故扩大了牵连关系的范围，各国商法典遂有此规定。
3、留置物的归属不同。
除非存在适用善意取得的可能，否事留置权中被留置的动产必须是债务人的，而商事留置权中债权人留置的动产可以不是债务人的，即便债权人明知该动产并非债务的，商事留置权依然有效存在。例如，日本商法中代理商、买卖行纪的商事留置权的成立不以留置物是否属于债务人所有为必要。最后，效力不同。在一些外国法上，商事留置权的效力强于民事留置权。例如，在日本法上，民事留置权仅具有留置效力而无优先受偿效力，故而于债务人破产时留置权不具有别除效力，而商事留置权却被视为特别的先取。因此在《物权法》颁布之前，一般意义上的商事留置权并不存在，而只有海商法确立了一种独特的商事留置权即船舶留置权。但是，《物权法》为了适应商业交往的需要，在我国民事立法上首次承认了一般意义上的商事留置权。

[律师回复] 留置权人有什么权利,留置权人有哪些义务呢
一、留置权人的权利
留置权人的权利主要有以下几项：
1、留置物的占有权
留置权人对留置物有占有的权利，在其债权未受偿前，得扣留留置物，拒绝一切返还请求。这是留置权的基本效力。留置权人对留置物的占有权受法律的保护，任何人不得侵害留置权人的占有权。在留置物受到不法侵害时，不论侵害人为何人，留置权人享有物上请求权，得请求保护。
2、留置物孳息的收取权
留置权人于其占有留置物期间，对于留置物的孳息有收取的权利。留置权人收取留置物的孳息并不直接取得孳息的所有权，而只能以收取的孳息优先受偿。一般说来，留置权人收取的孳息应先充抵收取费用，次充抵利息，最后充抵原债权。
3、对留置物必要的使用权
由于留置权为担保物权，留置权人虽得占有留置物，但原则上对留置物不得为使用收益。在留置期间，留置权人未经留置物所有人同意擅自使用、出租、处分留置物的，因此而给留置物所有人造成损失的，由留置权人承担赔偿责任。在下列两种情形下，留置权人对留置物具有使用权：
第一种情形为保管上的必要。于保管留置物所必要的范围内，留置权人得使用留置物。如为防止留置的机械生锈而为一定的使用。但是，留置权人的此种必要使用的目的，仅以保存留置物为限，而不得以积极地取得收益为目的，当然，若因留置权人必要使用而产生收益时，留置权人也得收取之，并以之充偿债权。
第二情形为经留置物所有人同意。经留置物所有人同意时，留置权人当然也得使用留置物。于同意的范围内留置权人的使用权受法律保护。
4、必要费用之返还请求权
由于留置权人对留置物并无用益权，却有妥善保管的义务，因此留置权人为保管留置物所支出的必要费用，是为物的所有人的利益而支出的，自应得向物的所有人请求返还。所谓保管的必要费用，是指为留置物的保存及管理上所不可缺的费用，如养护费、维修费等。所支出的费用是否为必要，应依支出当时的客观标准而定，而不能以留置权人的主观认识为标准。
5、就留置物变价优先受偿权
依我国法的规定，留置权人有优先受偿权，于一定条件下，得就留置物变价优先受清偿。
二、留置权人的义务
留置权人的义务主要有以下三项：
1、留置物的保管义务
《担保法》第86条规定：“留置权人负有妥善保管留置物的义务，因保管不善致使留置物灭失或者毁损的，留置权人应当承担民事责任。”留置权人应以善良管理人之注意，保管留置物。留置权人对保管未予以善良管理人之注意的，即为保管不善。因此，而至留置物毁损、灭失的，应承担民事责任。留置权人于占有留置物期间是否尽了必要的注意，其采取的措施是否得当，对留置物的损失是否有过错，应由留置权人负举证责任。留置权人在保管留置物时需债务人予以协助的，其得请求债务人协助。如债务人应留置权人的请求却不予以协助，则对由此而造成的留置物的毁损、灭失，债务人不得向留置权人请求损害赔偿。
2、不得擅自使用、利用留置物的义务
留置权人原则上并无使用留置物的权利，相反留置权人负有不得擅自使用、利用留置物的义务。除为保管上的必要而为使用外，留置权人未经债务人同意的，不仅不得自己使用留置物，也不得将留置物出租或提供担保。
3、返还留置物的义务
当留置权所担保的债权消灭时，留置权人有义务将留置物返还于债务人。在债权虽未消灭，但债务人另行提供担保而使留置权消灭时，留置权人也有返还留置物的义务。留置权人违反返还留置物的义务的，构成非法占有，应向债务人或所有人承担民事责任。

[律师回复] 留置权人有什么权利,留置权人有哪些义务呢
一、留置权人的权利
留置权人的权利主要有以下几项：
1、留置物的占有权
留置权人对留置物有占有的权利，在其债权未受偿前，得扣留留置物，拒绝一切返还请求。这是留置权的基本效力。留置权人对留置物的占有权受法律的保护，任何人不得侵害留置权人的占有权。在留置物受到不法侵害时，不论侵害人为何人，留置权人享有物上请求权，得请求保护。
2、留置物孳息的收取权
留置权人于其占有留置物期间，对于留置物的孳息有收取的权利。留置权人收取留置物的孳息并不直接取得孳息的所有权，而只能以收取的孳息优先受偿。一般说来，留置权人收取的孳息应先充抵收取费用，次充抵利息，最后充抵原债权。
3、对留置物必要的使用权
由于留置权为担保物权，留置权人虽得占有留置物，但原则上对留置物不得为使用收益。在留置期间，留置权人未经留置物所有人同意擅自使用、出租、处分留置物的，因此而给留置物所有人造成损失的，由留置权人承担赔偿责任。在下列两种情形下，留置权人对留置物具有使用权：
第一种情形为保管上的必要。于保管留置物所必要的范围内，留置权人得使用留置物。如为防止留置的机械生锈而为一定的使用。但是，留置权人的此种必要使用的目的，仅以保存留置物为限，而不得以积极地取得收益为目的，当然，若因留置权人必要使用而产生收益时，留置权人也得收取之，并以之充偿债权。
第二情形为经留置物所有人同意。经留置物所有人同意时，留置权人当然也得使用留置物。于同意的范围内留置权人的使用权受法律保护。
4、必要费用之返还请求权
由于留置权人对留置物并无用益权，却有妥善保管的义务，因此留置权人为保管留置物所支出的必要费用，是为物的所有人的利益而支出的，自应得向物的所有人请求返还。所谓保管的必要费用，是指为留置物的保存及管理上所不可缺的费用，如养护费、维修费等。所支出的费用是否为必要，应依支出当时的客观标准而定，而不能以留置权人的主观认识为标准。
5、就留置物变价优先受偿权
依我国法的规定，留置权人有优先受偿权，于一定条件下，得就留置物变价优先受清偿。
二、留置权人的义务
留置权人的义务主要有以下三项：
1、留置物的保管义务
《担保法》第86条规定：“留置权人负有妥善保管留置物的义务，因保管不善致使留置物灭失或者毁损的，留置权人应当承担民事责任。”留置权人应以善良管理人之注意，保管留置物。留置权人对保管未予以善良管理人之注意的，即为保管不善。因此，而至留置物毁损、灭失的，应承担民事责任。留置权人于占有留置物期间是否尽了必要的注意，其采取的措施是否得当，对留置物的损失是否有过错，应由留置权人负举证责任。留置权人在保管留置物时需债务人予以协助的，其得请求债务人协助。如债务人应留置权人的请求却不予以协助，则对由此而造成的留置物的毁损、灭失，债务人不得向留置权人请求损害赔偿。
2、不得擅自使用、利用留置物的义务
留置权人原则上并无使用留置物的权利，相反留置权人负有不得擅自使用、利用留置物的义务。除为保管上的必要而为使用外，留置权人未经债务人同意的，不仅不得自己使用留置物，也不得将留置物出租或提供担保。
3、返还留置物的义务
当留置权所担保的债权消灭时，留置权人有义务将留置物返还于债务人。在债权虽未消灭，但债务人另行提供担保而使留置权消灭时，留置权人也有返还留置物的义务。留置权人违反返还留置物的义务的，构成非法占有，应向债务人或所有人承担民事责任。

[律师回复] 解答如下, 关于留置权的法律属性问题
一、留置权的从属性留置权的从属性又称附属性，是指留置权的成立和实现须以债权关系的先行存在为必要，其从属于该债权关系。留置权是为担保债权的受偿而依法发生的物权，是一种担保物权，自然具有从属于被担保债权的属性。留置权的成立，以债权的存在为前提，债权不存在或者不能确定或者无效的，不可能发生留置权。受留置权担保的债权，因为清偿、提存、抵消、免除、混同等原因消灭的，留置权随之消灭。而且，留置权的优先受偿性也具有从属性，留置权人只有在被担保的主债权范围内才能优先清偿。关于留置权是否可以同其他担保物权一样随同债权的转移而转移，我国法律并没有明确规定。但从留置权的从属性上看，留置权不应当与被担保的债权分离，如果主债务当事人未对债权转移有特殊的规定而且法律也没有禁止性规定的情况下，债权转让时，应当允许债权人一并转让留置权。应当注意的是，留置担保的债权已超过诉讼时效时，不影响留置权效力。留置担保债权因超过时效消灭的只是胜诉权，主债权仍然存在，留置权并没有消灭。因此，留置权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的两年内行使留置权的，人民应当予以支持。
二、留置权的不可分性留置权的不可分性是指在留置关系中，债权人可以就留置物全部行使权利，留置物的分割、部分灭失或者毁损，债权分割或者部分让与、清偿，留置权均不受影响。具体而言，有以下几个方面：
1.如果留置物因某种原因分割或者让与一部分，在其之上的留置权不受影响。留置权人仍得就全部债权对全部留置物行使权利。
2.留置物部分灭失、毁损的，其剩余部分仍担保全部债权。
3.留置权所担保的债权，如果经分割或者让与一部分时，留置权并不因此受到影响。留置权所担保的债权分割以后出现的数个债权人对该留置权形成准共有。各债权人得就其应有部分，对于留置物之全部共同行使权利。
4.债权中部分受清偿，并不产生留置权部分消灭的效力。债权人仍可就其未受清偿的债权，于留置物的整体主张权利。应当注意的是，如果留置物为不可分物的，留置权人可以就留置物的全部行使留置权;但是，如果留置物可以分割为不同部分，且分割后的留置物足以担保债权的受偿，仍过分强调留置权行使的不可分性，对债务人未免有失公允。当留置权人的财产为可分物时，为求得留置权人和债务人的利益均衡，留置物的价值应当相当于债务的金额。
三、留置权的物上代位性留置权的物上代位性是指留置权的效力及于留置物因法定原因转化的代位物或者代替物。留置权的权利内容在于留置标的物和支配标的物的交换价值。留置权作为担保物权，具有支配标的物交换价值的效力，因此，不论标的物是否变化其原有形态或者性质，只要还能维持其交换价值，留置权基于其直接支配标的物的交换价值的效力，可以追及于代位物或者代替物。留置权以其物上代位性对债权提供担保，即因为留置物的灭失、毁损所取得的赔偿金或者对待给付，构成留置物的代位物或者代替物，受留置效力的支配。留置权人对因留置物的毁损或者灭失而取得之赔偿、保险给付或者其他对待给付，有优先受偿的权利。在留置物灭失、毁损或者被征用的情况下，留置权人可以就该留置物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。留置权人可依物上代位性直接对负有赔偿或者给付义务的第三人行使请求权，并得优先受偿。如果留置权所担保的债权未届清偿期，留置权人可以请求人民对保险金、赔偿金或者补偿金等代位物采取保全措施。负有给付代位物义务的任何人，应当向留置权人为给付，因为其恶意或者重大过失向债务人或者留置物所有人给付代位物的，不得以其给付对抗留置权人;在此情形下，留置权人可以继续请求负有给付代位物义务的人给付代位物，留置权人对取得的利益，有优先受偿的权利。

[律师回复] 留置权人有什么权利,留置权人有哪些义务呢
一、留置权人的权利
留置权人的权利主要有以下几项：
1、留置物的占有权
留置权人对留置物有占有的权利，在其债权未受偿前，得扣留留置物，拒绝一切返还请求。这是留置权的基本效力。留置权人对留置物的占有权受法律的保护，任何人不得侵害留置权人的占有权。在留置物受到不法侵害时，不论侵害人为何人，留置权人享有物上请求权，得请求保护。
2、留置物孳息的收取权
留置权人于其占有留置物期间，对于留置物的孳息有收取的权利。留置权人收取留置物的孳息并不直接取得孳息的所有权，而只能以收取的孳息优先受偿。一般说来，留置权人收取的孳息应先充抵收取费用，次充抵利息，最后充抵原债权。
3、对留置物必要的使用权
由于留置权为担保物权，留置权人虽得占有留置物，但原则上对留置物不得为使用收益。在留置期间，留置权人未经留置物所有人同意擅自使用、出租、处分留置物的，因此而给留置物所有人造成损失的，由留置权人承担赔偿责任。在下列两种情形下，留置权人对留置物具有使用权：
第一种情形为保管上的必要。于保管留置物所必要的范围内，留置权人得使用留置物。如为防止留置的机械生锈而为一定的使用。但是，留置权人的此种必要使用的目的，仅以保存留置物为限，而不得以积极地取得收益为目的，当然，若因留置权人必要使用而产生收益时，留置权人也得收取之，并以之充偿债权。
第二情形为经留置物所有人同意。经留置物所有人同意时，留置权人当然也得使用留置物。于同意的范围内留置权人的使用权受法律保护。
4、必要费用之返还请求权
由于留置权人对留置物并无用益权，却有妥善保管的义务，因此留置权人为保管留置物所支出的必要费用，是为物的所有人的利益而支出的，自应得向物的所有人请求返还。所谓保管的必要费用，是指为留置物的保存及管理上所不可缺的费用，如养护费、维修费等。所支出的费用是否为必要，应依支出当时的客观标准而定，而不能以留置权人的主观认识为标准。
5、就留置物变价优先受偿权
依我国法的规定，留置权人有优先受偿权，于一定条件下，得就留置物变价优先受清偿。
二、留置权人的义务
留置权人的义务主要有以下三项：
1、留置物的保管义务
《担保法》第86条规定：“留置权人负有妥善保管留置物的义务，因保管不善致使留置物灭失或者毁损的，留置权人应当承担民事责任。”留置权人应以善良管理人之注意，保管留置物。留置权人对保管未予以善良管理人之注意的，即为保管不善。因此，而至留置物毁损、灭失的，应承担民事责任。留置权人于占有留置物期间是否尽了必要的注意，其采取的措施是否得当，对留置物的损失是否有过错，应由留置权人负举证责任。留置权人在保管留置物时需债务人予以协助的，其得请求债务人协助。如债务人应留置权人的请求却不予以协助，则对由此而造成的留置物的毁损、灭失，债务人不得向留置权人请求损害赔偿。
2、不得擅自使用、利用留置物的义务
留置权人原则上并无使用留置物的权利，相反留置权人负有不得擅自使用、利用留置物的义务。除为保管上的必要而为使用外，留置权人未经债务人同意的，不仅不得自己使用留置物，也不得将留置物出租或提供担保。
3、返还留置物的义务
当留置权所担保的债权消灭时，留置权人有义务将留置物返还于债务人。在债权虽未消灭，但债务人另行提供担保而使留置权消灭时，留置权人也有返还留置物的义务。留置权人违反返还留置物的义务的，构成非法占有，应向债务人或所有人承担民事责任。

[律师回复] 留置权人有什么权利,留置权人有哪些义务呢
一、留置权人的权利
留置权人的权利主要有以下几项：
1、留置物的占有权
留置权人对留置物有占有的权利，在其债权未受偿前，得扣留留置物，拒绝一切返还请求。这是留置权的基本效力。留置权人对留置物的占有权受法律的保护，任何人不得侵害留置权人的占有权。在留置物受到不法侵害时，不论侵害人为何人，留置权人享有物上请求权，得请求保护。
2、留置物孳息的收取权
留置权人于其占有留置物期间，对于留置物的孳息有收取的权利。留置权人收取留置物的孳息并不直接取得孳息的所有权，而只能以收取的孳息优先受偿。一般说来，留置权人收取的孳息应先充抵收取费用，次充抵利息，最后充抵原债权。
3、对留置物必要的使用权
由于留置权为担保物权，留置权人虽得占有留置物，但原则上对留置物不得为使用收益。在留置期间，留置权人未经留置物所有人同意擅自使用、出租、处分留置物的，因此而给留置物所有人造成损失的，由留置权人承担赔偿责任。在下列两种情形下，留置权人对留置物具有使用权：
第一种情形为保管上的必要。于保管留置物所必要的范围内，留置权人得使用留置物。如为防止留置的机械生锈而为一定的使用。但是，留置权人的此种必要使用的目的，仅以保存留置物为限，而不得以积极地取得收益为目的，当然，若因留置权人必要使用而产生收益时，留置权人也得收取之，并以之充偿债权。
第二情形为经留置物所有人同意。经留置物所有人同意时，留置权人当然也得使用留置物。于同意的范围内留置权人的使用权受法律保护。
4、必要费用之返还请求权
由于留置权人对留置物并无用益权，却有妥善保管的义务，因此留置权人为保管留置物所支出的必要费用，是为物的所有人的利益而支出的，自应得向物的所有人请求返还。所谓保管的必要费用，是指为留置物的保存及管理上所不可缺的费用，如养护费、维修费等。所支出的费用是否为必要，应依支出当时的客观标准而定，而不能以留置权人的主观认识为标准。
5、就留置物变价优先受偿权
依我国法的规定，留置权人有优先受偿权，于一定条件下，得就留置物变价优先受清偿。
二、留置权人的义务
留置权人的义务主要有以下三项：
1、留置物的保管义务
《担保法》第86条规定：“留置权人负有妥善保管留置物的义务，因保管不善致使留置物灭失或者毁损的，留置权人应当承担民事责任。”留置权人应以善良管理人之注意，保管留置物。留置权人对保管未予以善良管理人之注意的，即为保管不善。因此，而至留置物毁损、灭失的，应承担民事责任。留置权人于占有留置物期间是否尽了必要的注意，其采取的措施是否得当，对留置物的损失是否有过错，应由留置权人负举证责任。留置权人在保管留置物时需债务人予以协助的，其得请求债务人协助。如债务人应留置权人的请求却不予以协助，则对由此而造成的留置物的毁损、灭失，债务人不得向留置权人请求损害赔偿。
2、不得擅自使用、利用留置物的义务
留置权人原则上并无使用留置物的权利，相反留置权人负有不得擅自使用、利用留置物的义务。除为保管上的必要而为使用外，留置权人未经债务人同意的，不仅不得自己使用留置物，也不得将留置物出租或提供担保。
3、返还留置物的义务
当留置权所担保的债权消灭时，留置权人有义务将留置物返还于债务人。在债权虽未消灭，但债务人另行提供担保而使留置权消灭时，留置权人也有返还留置物的义务。留置权人违反返还留置物的义务的，构成非法占有，应向债务人或所有人承担民事责任。

[律师回复] 留置权人有什么权利,留置权人有哪些义务呢
一、留置权人的权利
留置权人的权利主要有以下几项：
1、留置物的占有权
留置权人对留置物有占有的权利，在其债权未受偿前，得扣留留置物，拒绝一切返还请求。这是留置权的基本效力。留置权人对留置物的占有权受法律的保护，任何人不得侵害留置权人的占有权。在留置物受到不法侵害时，不论侵害人为何人，留置权人享有物上请求权，得请求保护。
2、留置物孳息的收取权
留置权人于其占有留置物期间，对于留置物的孳息有收取的权利。留置权人收取留置物的孳息并不直接取得孳息的所有权，而只能以收取的孳息优先受偿。一般说来，留置权人收取的孳息应先充抵收取费用，次充抵利息，最后充抵原债权。
3、对留置物必要的使用权
由于留置权为担保物权，留置权人虽得占有留置物，但原则上对留置物不得为使用收益。在留置期间，留置权人未经留置物所有人同意擅自使用、出租、处分留置物的，因此而给留置物所有人造成损失的，由留置权人承担赔偿责任。在下列两种情形下，留置权人对留置物具有使用权：
第一种情形为保管上的必要。于保管留置物所必要的范围内，留置权人得使用留置物。如为防止留置的机械生锈而为一定的使用。但是，留置权人的此种必要使用的目的，仅以保存留置物为限，而不得以积极地取得收益为目的，当然，若因留置权人必要使用而产生收益时，留置权人也得收取之，并以之充偿债权。
第二情形为经留置物所有人同意。经留置物所有人同意时，留置权人当然也得使用留置物。于同意的范围内留置权人的使用权受法律保护。
4、必要费用之返还请求权
由于留置权人对留置物并无用益权，却有妥善保管的义务，因此留置权人为保管留置物所支出的必要费用，是为物的所有人的利益而支出的，自应得向物的所有人请求返还。所谓保管的必要费用，是指为留置物的保存及管理上所不可缺的费用，如养护费、维修费等。所支出的费用是否为必要，应依支出当时的客观标准而定，而不能以留置权人的主观认识为标准。
5、就留置物变价优先受偿权
依我国法的规定，留置权人有优先受偿权，于一定条件下，得就留置物变价优先受清偿。
二、留置权人的义务
留置权人的义务主要有以下三项：
1、留置物的保管义务
《担保法》第86条规定：“留置权人负有妥善保管留置物的义务，因保管不善致使留置物灭失或者毁损的，留置权人应当承担民事责任。”留置权人应以善良管理人之注意，保管留置物。留置权人对保管未予以善良管理人之注意的，即为保管不善。因此，而至留置物毁损、灭失的，应承担民事责任。留置权人于占有留置物期间是否尽了必要的注意，其采取的措施是否得当，对留置物的损失是否有过错，应由留置权人负举证责任。留置权人在保管留置物时需债务人予以协助的，其得请求债务人协助。如债务人应留置权人的请求却不予以协助，则对由此而造成的留置物的毁损、灭失，债务人不得向留置权人请求损害赔偿。
2、不得擅自使用、利用留置物的义务
留置权人原则上并无使用留置物的权利，相反留置权人负有不得擅自使用、利用留置物的义务。除为保管上的必要而为使用外，留置权人未经债务人同意的，不仅不得自己使用留置物，也不得将留置物出租或提供担保。
3、返还留置物的义务
当留置权所担保的债权消灭时，留置权人有义务将留置物返还于债务人。在债权虽未消灭，但债务人另行提供担保而使留置权消灭时，留置权人也有返还留置物的义务。留置权人违反返还留置物的义务的，构成非法占有，应向债务人或所有人承担民事责任。

[律师回复] 您好，关于安置房预留款是什么含义这个问题，我的解答如下, 安置房预留款：动拆迁时，以货币形式补偿，但是其中一部分要作为将来购买安置房的费用。所以这部分钱不会发给被拆迁户，而是预留着，也同样计算利息。将来购买安置房，多退少补。
《安置房管理实施暂行办法》
第十六条 市城乡建设部门和市住房保障房屋管理局根据动迁安置房年度建设计划和各区、县自筹房源等情况，按照全市重大工程、旧城区改建等项目动迁安置总量的一定比例，编制市属动迁安置房年度供应计划。动迁安置房建设项目所需房源列入市属动迁安置房年度供应计划的，由项目所在区、县的有关部门向市城乡建设部门提出用房申请，经市城乡建设部门会同市住房保障房屋管理局批准后，由市住房保障房屋管理局统筹供应房源。区、县动迁安置房供应计划的编制、用房申请及批准，由所在区、县政府参照前款规定执行。
第十七条 市属动迁安置房的房源供应价格，由市住房保障房屋管理局会同市发展改革、城乡建设、规划土地、财政等部门，综合考虑动迁安置房基地开发进度、拟供应房屋的交付时间等因素，按照基地周边普通商品住宅近期实际交易均价的一定比例适时确定。区、县动迁安置房的房源供应价格，由所在区、县政府参照前款规定确定。
第十八条 市属动迁安置房供应价格与建房协议价格间的差价，由市住房保障房屋管理局向项目建设单位收取后纳入财政专户。按照“聚焦基地、综合平衡、统筹使用”的原则对差价实行全市统筹，由市住房保障房屋管理局结合基地具体情况拟定使用方案，经市发展改革部门会同市城乡建设、财政、住房保障房屋管理等部门研究并报市政府批准后实施。区、县动迁安置房房源供应价格与建房协议价格间的差价，由所在区、县政府参照前款规定执行。
第十九条 市属动迁安置房供应后，应当优先确保申请用房项目的动迁安置需求，并由区、县有关部门组织动迁实施单位，以本办法第十七条规定确定的供应价格，按照公示房源、受理申请、审核条件、开具供应单、签订预(销)售合同的程序使用。市属动迁安置房调剂到本区、县其他重大工程、旧城区改建等项目动迁安置使用的，应当报区、县政府批准;调剂到其他区、县使用的，应当报市城乡建设部门和市住房保障房屋管理局批准。区、县动迁安置房的使用，由所在区、县政府参照前款规定执行;房源调剂使用的，应当报所在区、县政府批准。

[律师回复] 您好，针对您的商事留置权的定义是什么问题解答如下, 商事留置权的定义是什么
我国的留置权制度正式确立于1986年的《民法通则》，其第89条第4项规定：“按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。”可见，《民法通则》中的留置权仅限于合同之债，且债权人所留置之物应与债权属于同一合同法律关系。
(一)、《民法通则》中规定的留置权
我国的留置权制度正式确立于1986年的《民法通则》，其第89条第4项规定：“按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。”可见，《民法通则》中的留置权仅限于合同之债，且债权人所留置之物应与债权属于同一合同法律关系。
(二)、《担保法》中规定的留置权
《担保法》第82条规定：“本法所称留置，是指依照本法
第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第84条规定：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。”由此可见：
第
一，《担保法》中的留置权的适用范围只限于保管合同、运输合同、加工承揽合同以及法律规定可以留置的其他合同。换言之，留置权只能发生在法律规定的几种合同之债的情形，相比《民法通则》，《担保法》限缩了留置权的适用范围。
第
二，正如张谷
教授指出的那样，《担保法》中留置权的成立要求债权人留置的客体须为其按照合同约定占有的债务人之动产。质言之，《担保法》中的留置权强调被担保债权与留置标的物的个别关联性，即债权人所留置之物应与债权属于同一合同法律关系，这与上述《民法通则》的规定是一致的。制定于1995年的《担保法》之所以严格限制留置权的适用范围，原因可能是那时市场经济刚起步，相关的法律制度不健全，一套有序的市场机制尚未形成。随着我国市场经济发展的不断深入，《担保法》关于留置权适用范围的规定已成为经济发展的掣肘。
(三)、《物权法》中规定的留置权
《物权法》第230条第1款规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”《物权法》属于民事基本法，该条规定的留置权适用范围不限于合同法律关系，因此性质上属于民事留置权、普通留置权，简称民事留置权。《物权法》第231条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”该条系对《物权法》第230条规定的民事留置权成立要件的规定，在“但书”部分对“企业之间留置”的要件作了特别考虑，因为“企业之间相互交易频繁，追求交易效率，讲究商业信用，如果严格要求留置财产与债权具有同一法律关系，则有悖交易迅捷和交易安全原则”。鉴于该条“但书”是对商业行为中留置权的特别规定，因此性质上属于商事留置权。这是我国关于商事留置权的首次规定，有利于企业间自力救济，维护其合法权益。
(四)、小结
相比《民法通则》和《担保法》关于留置权的规定，《物权法》第231条的规定在一定程度上修正了其商化不足的问题，具体表现为：
第
一，在企业之间，债权人留置的动产，无须与债权属于同一法律关系。
第
二，发生留置权的场合不再局限于合同之债。然而，正如下面将要谈到的，《物权法》第231条作为民事基本法的条文，仍然存在商化不足的问题;在修正上述《民法通则》和《担保法》相关规定商化不足的问题时，又存在商化过度的问题。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 安置房预留款：动拆迁时，以货币形式补偿，但是其中一部分要作为将来购买安置房的费用。所以这部分钱不会发给被拆迁户，而是预留着，也同样计算利息。将来购买安置房，多退少补。
《安置房管理实施暂行办法》
第十六条 市城乡建设部门和市住房保障房屋管理局根据动迁安置房年度建设计划和各区、县自筹房源等情况，按照全市重大工程、旧城区改建等项目动迁安置总量的一定比例，编制市属动迁安置房年度供应计划。动迁安置房建设项目所需房源列入市属动迁安置房年度供应计划的，由项目所在区、县的有关部门向市城乡建设部门提出用房申请，经市城乡建设部门会同市住房保障房屋管理局批准后，由市住房保障房屋管理局统筹供应房源。区、县动迁安置房供应计划的编制、用房申请及批准，由所在区、县政府参照前款规定执行。
第十七条 市属动迁安置房的房源供应价格，由市住房保障房屋管理局会同市发展改革、城乡建设、规划土地、财政等部门，综合考虑动迁安置房基地开发进度、拟供应房屋的交付时间等因素，按照基地周边普通商品住宅近期实际交易均价的一定比例适时确定。区、县动迁安置房的房源供应价格，由所在区、县政府参照前款规定确定。
第十八条 市属动迁安置房供应价格与建房协议价格间的差价，由市住房保障房屋管理局向项目建设单位收取后纳入财政专户。按照“聚焦基地、综合平衡、统筹使用”的原则对差价实行全市统筹，由市住房保障房屋管理局结合基地具体情况拟定使用方案，经市发展改革部门会同市城乡建设、财政、住房保障房屋管理等部门研究并报市政府批准后实施。区、县动迁安置房房源供应价格与建房协议价格间的差价，由所在区、县政府参照前款规定执行。
第十九条 市属动迁安置房供应后，应当优先确保申请用房项目的动迁安置需求，并由区、县有关部门组织动迁实施单位，以本办法第十七条规定确定的供应价格，按照公示房源、受理申请、审核条件、开具供应单、签订预(销)售合同的程序使用。市属动迁安置房调剂到本区、县其他重大工程、旧城区改建等项目动迁安置使用的，应当报区、县政府批准;调剂到其他区、县使用的，应当报市城乡建设部门和市住房保障房屋管理局批准。区、县动迁安置房的使用，由所在区、县政府参照前款规定执行;房源调剂使用的，应当报所在区、县政府批准。

[律师回复] 您好，针对您的抵押物留置物出质物定义问题解答如下, 抵押物是指提供的作为债务担保的私人资产（不论是否为不动产）多发生于购买房地产时银行借出的抵押贷款或在典当商折现非不动产的物品。留置物是指债权人按照合同约定占有的债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律（担保法）规定以留置财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。出质物，就是债务人或第三人移交债权人占有的其动产，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。抵押和质押的区别在于一个主要是不动产一个主要是动产，一个不占有通过抵押登记生效，一个需要移交所有权生效。而留置多见于加工承揽合同，比如说手表在我这修，到时候你不给修理费，我可以拍卖优先受偿。抵押比如将门市房在房管局登记抵押给某银行贷款10万，到期无法偿还，银行可以拍卖房产优先受偿。质押比如我有一个古董花瓶，现在我要向甲借钱约定利率，将花瓶放于甲处，到期偿还本息，甲归还花瓶，到期不还甲拍卖花瓶优先受偿。但是不管抵押，质押，留置都不得规定到期不履行债务物品归债主所有，这个就是法律规定的禁止流质契约。

[律师回复] 您好，针对您的抵押物留置物出质物定义问题解答如下, 抵押物是指提供的作为债务担保的私人资产（不论是否为不动产）多发生于购买房地产时银行借出的抵押贷款或在典当商折现非不动产的物品。留置物是指债权人按照合同约定占有的债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律（担保法）规定以留置财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。出质物，就是债务人或第三人移交债权人占有的其动产，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。抵押和质押的区别在于一个主要是不动产一个主要是动产，一个不占有通过抵押登记生效，一个需要移交所有权生效。而留置多见于加工承揽合同，比如说手表在我这修，到时候你不给修理费，我可以拍卖优先受偿。抵押比如将门市房在房管局登记抵押给某银行贷款10万，到期无法偿还，银行可以拍卖房产优先受偿。质押比如我有一个古董花瓶，现在我要向甲借钱约定利率，将花瓶放于甲处，到期偿还本息，甲归还花瓶，到期不还甲拍卖花瓶优先受偿。但是不管抵押，质押，留置都不得规定到期不履行债务物品归债主所有，这个就是法律规定的禁止流质契约。

[律师回复] 您好，针对您的抵押物留置物出质物定义问题解答如下, 抵押物是指提供的作为债务担保的私人资产（不论是否为不动产）多发生于购买房地产时银行借出的抵押贷款或在典当商折现非不动产的物品。留置物是指债权人按照合同约定占有的债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律（担保法）规定以留置财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。出质物，就是债务人或第三人移交债权人占有的其动产，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。抵押和质押的区别在于一个主要是不动产一个主要是动产，一个不占有通过抵押登记生效，一个需要移交所有权生效。而留置多见于加工承揽合同，比如说手表在我这修，到时候你不给修理费，我可以拍卖优先受偿。抵押比如将门市房在房管局登记抵押给某银行贷款10万，到期无法偿还，银行可以拍卖房产优先受偿。质押比如我有一个古董花瓶，现在我要向甲借钱约定利率，将花瓶放于甲处，到期偿还本息，甲归还花瓶，到期不还甲拍卖花瓶优先受偿。但是不管抵押，质押，留置都不得规定到期不履行债务物品归债主所有，这个就是法律规定的禁止流质契约。

[律师回复] 解答如下,
1、主体不同。
商事留置权适用于商人之间因双方的商行为而产生的债权，因此其主体即债权人与债务人都必须为商人，而民事留置权无此要求。
2、成立要件上不同。
民事留置权要求债权的发生与债权人占有的债务人的动产具有牵连关系，而商事留置权一般不作此要求。易言之，商人之间因营业关系而占有的动产及其因营业关系所产生的债权，无论实际上是否存在牵连关系都视为存在牵连关系，只要该动产是债权人因商行为而占有的。之所以如此因为商人之间的相互交易非常频繁且常常维持相当长的一段时间，此间各种债权债务关系不断发生消灭，如果按照民法上留置权的要求，债权人必须精确地且逐一地证明每次交易所发生的债权与其所占有的债务人的动产之间存在个别牵连关系，非常困难。为了加强商业交易中的信用，确保交易的安全，故扩大了牵连关系的范围，各国商法典遂有此规定。
3、留置物的归属不同。
除非存在适用善意取得的可能，否事留置权中被留置的动产必须是债务人的，而商事留置权中债权人留置的动产可以不是债务人的，即便债权人明知该动产并非债务的，商事留置权依然有效存在。例如，日本商法中代理商、买卖行纪的商事留置权的成立不以留置物是否属于债务人所有为必要。最后，效力不同。在一些外国法上，商事留置权的效力强于民事留置权。例如，在日本法上，民事留置权仅具有留置效力而无优先受偿效力，故而于债务人破产时留置权不具有别除效力，而商事留置权却被视为特别的先取。因此在《物权法》颁布之前，一般意义上的商事留置权并不存在，而只有海商法确立了一种独特的商事留置权即船舶留置权。但是，《物权法》为了适应商业交往的需要，在我国民事立法上首次承认了一般意义上的商事留置权。

[律师回复] 解答如下,
1、主体不同。
商事留置权适用于商人之间因双方的商行为而产生的债权，因此其主体即债权人与债务人都必须为商人，而民事留置权无此要求。
2、成立要件上不同。
民事留置权要求债权的发生与债权人占有的债务人的动产具有牵连关系，而商事留置权一般不作此要求。易言之，商人之间因营业关系而占有的动产及其因营业关系所产生的债权，无论实际上是否存在牵连关系都视为存在牵连关系，只要该动产是债权人因商行为而占有的。之所以如此因为商人之间的相互交易非常频繁且常常维持相当长的一段时间，此间各种债权债务关系不断发生消灭，如果按照民法上留置权的要求，债权人必须精确地且逐一地证明每次交易所发生的债权与其所占有的债务人的动产之间存在个别牵连关系，非常困难。为了加强商业交易中的信用，确保交易的安全，故扩大了牵连关系的范围，各国商法典遂有此规定。
3、留置物的归属不同。
除非存在适用善意取得的可能，否事留置权中被留置的动产必须是债务人的，而商事留置权中债权人留置的动产可以不是债务人的，即便债权人明知该动产并非债务的，商事留置权依然有效存在。例如，日本商法中代理商、买卖行纪的商事留置权的成立不以留置物是否属于债务人所有为必要。最后，效力不同。在一些外国法上，商事留置权的效力强于民事留置权。例如，在日本法上，民事留置权仅具有留置效力而无优先受偿效力，故而于债务人破产时留置权不具有别除效力，而商事留置权却被视为特别的先取。因此在《物权法》颁布之前，一般意义上的商事留置权并不存在，而只有海商法确立了一种独特的商事留置权即船舶留置权。但是，《物权法》为了适应商业交往的需要，在我国民事立法上首次承认了一般意义上的商事留置权。

[律师回复] 解答如下,
1、主体不同。
商事留置权适用于商人之间因双方的商行为而产生的债权，因此其主体即债权人与债务人都必须为商人，而民事留置权无此要求。
2、成立要件上不同。
民事留置权要求债权的发生与债权人占有的债务人的动产具有牵连关系，而商事留置权一般不作此要求。易言之，商人之间因营业关系而占有的动产及其因营业关系所产生的债权，无论实际上是否存在牵连关系都视为存在牵连关系，只要该动产是债权人因商行为而占有的。之所以如此因为商人之间的相互交易非常频繁且常常维持相当长的一段时间，此间各种债权债务关系不断发生消灭，如果按照民法上留置权的要求，债权人必须精确地且逐一地证明每次交易所发生的债权与其所占有的债务人的动产之间存在个别牵连关系，非常困难。为了加强商业交易中的信用，确保交易的安全，故扩大了牵连关系的范围，各国商法典遂有此规定。
3、留置物的归属不同。
除非存在适用善意取得的可能，否事留置权中被留置的动产必须是债务人的，而商事留置权中债权人留置的动产可以不是债务人的，即便债权人明知该动产并非债务的，商事留置权依然有效存在。例如，日本商法中代理商、买卖行纪的商事留置权的成立不以留置物是否属于债务人所有为必要。最后，效力不同。在一些外国法上，商事留置权的效力强于民事留置权。例如，在日本法上，民事留置权仅具有留置效力而无优先受偿效力，故而于债务人破产时留置权不具有别除效力，而商事留置权却被视为特别的先取。因此在《物权法》颁布之前，一般意义上的商事留置权并不存在，而只有海商法确立了一种独特的商事留置权即船舶留置权。但是，《物权法》为了适应商业交往的需要，在我国民事立法上首次承认了一般意义上的商事留置权。