民法典的试用买卖使用费的负担是什么

[律师回复] 不抵触。被抵押的财产是不能用于出资的。根据《〈公司法〉司法解释（三）》的规定，出资人以划拨土地使用权出资，或者以设定权利负担的土地使用权出资，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民应当责令当事人在指定的合理期间内办理土地变更手续或者解除权利负担；逾期未办理或者未解除的，人民应当认定出资人未依法全面履行出资义务。因此，这里就要求在合理期间内解除权利负担，那么才认定是履行出资的，如果逾期未解除的，那么应当认定出资人未依法全面履行出资义务。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 买卖合同中货物风险负担规则，就是有约定的按约定执行，没有约定的，标的物交付前由出卖人承担风险，交付后由买受人承担风险，需要承运的，从合同成立时标的物风险转移给买受人。出卖人按规定或者约定地点交付货物的，货物风险自交付时起转移给买受人，买受人违反约定没有收取的，或者买受人违约导致标的物没有按期交付的，从买受人违反约定之时风险转移给买受人。因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。此时，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 对于买卖合同标的物风险转移的问题，各国立法和国际公约存在两种不同的立法例：一是采用物主主义即所有人主义，规定在标的物所有权转移于买方之前，标的物风险由卖方承担；另一种便是交付主义，即标的物交付时，风险负担随之转移。按照我国合同法的规定，试用买卖合同在试用期内，合同虽未生效，标的物的交付也不发生所有权转移，但在此期间内，有关标的物毁损、灭失的风险法律未作特殊规定。因此，该合同标的物毁损、灭失的风险应依合同法第142条的规定，由买受人来承担。

[律师回复] 企业申请商标，在自己使用的同时，还有可能将商标许可给他人使用。商标使用费即商标许可费用，指商标权人将注册商标许可给他人使用收取的使用费。
商标许可费的支付方式有以下几种：一次性支付或分期支付。付费的标准可以一次协商一个总数，也可以按照产品的产量或利润提成。一次全部支付许可费的方式对被许可人非常不利，除非被许可人实力雄厚。另外一次性风险过大，一旦商标不能带来利润将血本无归。相对来说提成的方式比较可取，一方面不会占用太多资金，另外也便于根据商标的实施情况随机应变。
《中华人民共和国商标法》第四十三条
商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量。被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量。

[律师回复] 对于买卖合同的风险负担如何理解这个问题，解答如下, 买卖合同的风险负担如何理解
风险负担是指在买卖合同訂立后标的物因不可归因于任何一方的事由发生毀损、滅失的损失由何方负担。根据《合同法》第一百四十二条的規定，在当事人沒有特別约定的情況下，标的物毀损、滅失的风险依标的物的交付而转移，即标的物交付之前由卖方承担，交付之后由买方承担。
相关知识：风险负担与违约责任有什么区别
(一)危险的发生是否可归责于双方当事人。
区分违约责任和风险负担，关键是要确定一定损害的发生是否是因当事人一方或双方的违约行为造成的，或者当事人是否具有过错。风险责任解决的只是在当事人双方均无过错的情况下，标的物发生意外的毁损灭失应当由谁来承担的问题。负担意外风险责任本身并不是一方向另一方承担的责任，而违约责任解决的是在一方违约的情况下，违约方向非违约方所应承担的责任问题。在发生意外风险的情况下，双方当事人都没有过错，但是在违约的情况下，违约方是有过错的。
(二)关于适用的范围。
就适用范围而言，一方面，违约责任适用于任何类型的合同，无论是单务合同还是双务合同均可适用违约责任，而风险负担仅仅适用于双务合同。另一方面，就双务合同而言，违约责任是普遍适用的，而风险负担主要适用于交付标的物的双务合同，重点是买卖合同。意外风险责任一般并不涉及到违约责任的各种形式的适用问题。而违约责任包括了损害赔偿等多种责任形式。所以，在违约责任中不应当包括意外风险的责任。
(三)关于适用的原则。
违约责任采用严格责任和过错责任，我国《合同法》总则中确立了严格责任，而在《合同法》分则中则规定了若干过错责任。但对风险负担而言，因为主要是对一种不幸的损害进行合理的分配的规则，其适用的前提是损害不可归责于当事人双方或任何一方，因此对损失的分担主要采取公平原则。
(四)关于违约责任的免除问题。
违约方承担违约责任也会给非违约方带来一定的利益，那么对违约责任的免除是否也属于风险的内涵?我认为，任何责任的免除都不是风险负担要解决的问题，而属于违约责任的范畴。这一点也是违约责任和风险负担的区别。如果标的物是特定物，在遭受毁损灭失以后，将发生实际履行的免除问题。这便属于违约责任的范畴。但对于标的物毁损灭失本身的风险如何分配，如何分担，则属于风险负担的内容。

[律师回复] 你好，关于您提出的买卖合同风险负担的承担问题答案如下:
根据《商品房买卖合同纠纷司法解释》第11条：房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担。

[律师回复] 您好，针对您的买卖合同的风险负担应该怎么理解问题解答如下, 买卖合同的风险负担如何理解
风险负担是指在买卖合同訂立后标的物因不可归因于任何一方的事由发生毀损、滅失的损失由何方负担。根据《合同法》第一百四十二条的規定，在当事人沒有特別约定的情況下，标的物毀损、滅失的风险依标的物的交付而转移，即标的物交付之前由卖方承担，交付之后由买方承担。
相关知识：风险负担与违约责任有什么区别
(一)危险的发生是否可归责于双方当事人。
区分违约责任和风险负担，关键是要确定一定损害的发生是否是因当事人一方或双方的违约行为造成的，或者当事人是否具有过错。风险责任解决的只是在当事人双方均无过错的情况下，标的物发生意外的毁损灭失应当由谁来承担的问题。负担意外风险责任本身并不是一方向另一方承担的责任，而违约责任解决的是在一方违约的情况下，违约方向非违约方所应承担的责任问题。在发生意外风险的情况下，双方当事人都没有过错，但是在违约的情况下，违约方是有过错的。
(二)关于适用的范围。
就适用范围而言，一方面，违约责任适用于任何类型的合同，无论是单务合同还是双务合同均可适用违约责任，而风险负担仅仅适用于双务合同。另一方面，就双务合同而言，违约责任是普遍适用的，而风险负担主要适用于交付标的物的双务合同，重点是买卖合同。意外风险责任一般并不涉及到违约责任的各种形式的适用问题。而违约责任包括了损害赔偿等多种责任形式。所以，在违约责任中不应当包括意外风险的责任。
(三)关于适用的原则。
违约责任采用严格责任和过错责任，我国《合同法》总则中确立了严格责任，而在《合同法》分则中则规定了若干过错责任。但对风险负担而言，因为主要是对一种不幸的损害进行合理的分配的规则，其适用的前提是损害不可归责于当事人双方或任何一方，因此对损失的分担主要采取公平原则。
(四)关于违约责任的免除问题。
违约方承担违约责任也会给非违约方带来一定的利益，那么对违约责任的免除是否也属于风险的内涵?我认为，任何责任的免除都不是风险负担要解决的问题，而属于违约责任的范畴。这一点也是违约责任和风险负担的区别。如果标的物是特定物，在遭受毁损灭失以后，将发生实际履行的免除问题。这便属于违约责任的范畴。但对于标的物毁损灭失本身的风险如何分配，如何分担，则属于风险负担的内容。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 约定税费由买房人负担，是绝大多数甚至可能是所有二手房屋买卖合同的通病。其实这种约定是无效的，因为违法。税费负担是国家法律规定的，任何人不得违反。
《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
　　
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
　　
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
　　
（三）以合法形式掩盖非法目的；
　　
（四）损害社会公共利益；
　　
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 车卖了未过户，违章未处理、不年检对原车主的影响就是：如果不处理该车违章，不注销该车户口，以后该车主将不能办理任何车管业务，包括再购车上户，都是无法办理的。而且该车以后所有的违章信息都会记录在原车主头上，即使去注销该车，都需要先处理违章。因此卖车不过户风险很大。《机动车登记规定》第二十八条 机动车有下列情形之一的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请注销登记：（一）机动车登记被依法撤销的；（二）达到国家强制报废标准的机动车被依法收缴并强制报废的。机动车所有人申请注销登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。

[律师回复] 对于房屋买卖合同是否可以做担保使用这个问题，解答如下, 不可以。
房屋买卖合同本身不能够作为担保，但可以作为具有还款能力的证明材料提交。担保，是用已经取得私人财产作为履行债务的保证，将来不能按时还债时，债主就可以对担保物享有一定的优先处置的权利。
担保包括抵押、质押等种类，所以，可以提供的担保物首先要是有价值的、可以变现财产，比如房屋、车辆。在信用担保的情况下，形式上看只是某个个人签字，没有提供任何财产，实际上保证人是承诺以自己名下所有财产作为债务担保。
而房屋买卖合同本身没有价值，不能变现，也就不能作为担保物。如果提供担保的目的就是为了取得房贷，分期购买商品房，那么房屋买卖合同是银行必须要求提供的材料之
一，最终是将房屋作为担保财产抵押给银行。
如果是想用房屋作为担保物进行其他类贷款，但尚未取得房产证件的情况，则要看具体放贷机构的审核要求。拥有房屋买卖合同在一定程度上反映了贷款人具有较高的收入及还款能力，放贷机构可能将其视为优质贷款对象，贷款申请通过率会更高。

[律师回复] 您好，关于出租人不负担租赁物使用对第三人侵权责任这个问题，我的解答如下, (
ds
bygoogle=widow.
ds
bygoogle||[]).push({});出租人不负担租赁物使用对
第三人侵权责任合同法
第二百四十六条承租人占有租赁物期间，租赁物造成
第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。【释义】本条是关于出租人不负租赁物使用对第三人侵权责任的规定。所谓对第三人的侵权责任，是指因租赁物本身及出租人不负担租赁物使用对第三人侵权责任合同法
第二百四十六条承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。【释义】本条是关于出租人不负租赁物使用对第三人侵权责任的规定。所谓对第三人的侵权责任，是指因租赁物本身及其设置、使用、保管等造成第三人的财产损害或者人身伤害。根据我国民法通则的规定，这种侵权责任通常有四种情形：1．产品责任根据民法通则
第一百二十二条的规定，租赁物因本身存在缺陷，造成他人人身和财产损害的，应由租赁物的供应商或者制造商承担赔偿责任。出租人虽非租赁物的制造商，但在承租人于租赁期满行使留购选择权时，出租人便成为销售者。在这种情况下，出租人仍不负租赁物的产品责任。这是因为：
第
一，融资租赁的实质是出租人对承租人的融资，其经济地位接近于金融业者，而异于商业销售者，实质的买卖关系存在于承租人和出卖人之间。第
二，在融资租赁中，出租人并不与租赁物发生直接联系，不具备有关租赁物的商品知识、信息、检测技术和手段等。2．高度危险作业责任根据民法通则第一百二十三条的规定，从事高度危险作业的经营者对因高度危险作业致人损害时，应承担无过错赔偿责任。当租赁物为高度危险作业的设备时，该设备的经营者应对设备造成的损害后果承担赔偿责任。依民法学说，判断经营者的标准有两条：运行支配和运行利益。对高度危险作业的设备拥有支配权并享受运行利益的人为经营者，应对租赁设备造成他人损害负赔偿责任。在融资租赁中，承租人对租赁物的运行拥有支配权，并享有运行利益，当然应作为经营者承担赔偿责任。而出租人并未实际占有租赁物，对租赁物的运行没有支配权，同时，出租人收取的租金与租赁物的使用收益并非对价关系，不存在租赁物的运行利益。因此，对租赁物属高度危险作业设备而致第三人损害的情形，出租人不负损害赔偿责任。3．建筑物责任根据民法通则第一百二十六条的规定，如果租赁物是建筑物或者构成建筑物的一部分，因倒塌、脱落等致人损害的，出租人作为租赁物的所有权人，承租人作为租赁物的管理人，均应承担民事责任。但在融资租赁中，出租人对租赁物只拥有名义上的所有权，这种所有权实际上是出租人为保证其收回投资的一种抵押担保物权，承租人则拥有租赁物的占有权、使用权和收益权，因此应由承租人承担赔偿责任。

[律师回复] 债权人为行使代位权而支出的必要费用，应当由债务人负担，此为原则。债权人行使代位权超出必要费用范围而支付的其他费用，应当自行负担。债权人行使代位权的必要费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费以及必要的差旅费。行使代位权的诉讼费包括但不限于诉讼案件受理费、公告费、证据保全费、财产保全费、拍卖费用、鉴定费用、通知费用、催告费用、财产或利益的保管费用、防止损害扩大的费用等一切必要的合理费用。债权人行使代位权所支出的费用，是否为必要费用，属于事实问题，当事人之间发生争议的，可以由根据代位权诉讼的具体情况，予以酌定。

[律师回复] 不抵触。被抵押的财产是不能用于出资的。根据《〈公司法〉司法解释（三）》的规定，出资人以划拨土地使用权出资，或者以设定权利负担的土地使用权出资，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民应当责令当事人在指定的合理期间内办理土地变更手续或者解除权利负担；逾期未办理或者未解除的，人民应当认定出资人未依法全面履行出资义务。因此，这里就要求在合理期间内解除权利负担，那么才认定是履行出资的，如果逾期未解除的，那么应当认定出资人未依法全面履行出资义务。

[律师回复] 一、什么是合同风险负担所谓风险亦称危险，是指在双务合同的当事人一方的债务因不可归责于双方当事人之事由而不能履行，由此所产生的损害状态。所谓风险负担，即指上述风险应由哪一方负担。 首先，不能履行一般分为自始不能履行与事后不能履行。在自始不能之情形，因自始不能履行导致合同自始即失其目的，失其意义，失其客体，所以使之不发生任何效力。此种情况应由合同无效制度解决。 其次，在事后不能履行之场合，该履行不能又可分为两种情形：可归责于双方当事人和不可归责于双方当事人。其中，可归责于双方当事人的事后不能履行之情形，系属违约责任问题，此时合同债务变形为损害赔偿，由债务人负担只要合同不解除，对待给付请求权即不消灭。因此，该问题也不属于风险负担制度管辖。 最后，在因不可归责于双方当事人的原因而导致事后不能履行的情况下，债务也因单务合同与双务合同两种不同情形而异其结果。在单务合同中，债务人债务被免除，合同归于消灭而在双务合同中，尽管债务人的债务无疑应被免除且无须承担任何赔偿责任(债务人已提供担保的情形除外)，但是存在债权人的对待给付是否也同时被免除的问题。换言之，一方当事人义务的免除是否导致另一方当事人的义务也被免除。该问题可谓是风险负担制度的第一要义。有鉴于此，风险负担专指因不可归责于双务合同双方当事人的事后不能履行所产生的损失后果之负担。 二、风险负担与违约责任的区别由于违约责任包括过错责任与无过错责任，因此我们在此将风险负担与该两种责任进行比较：过错责任与风险负担存在如下明显区别：其一，过错责任存在的前提是合同关系，包括双务合同关系和单务合同关系而风险负担则仅仅以双务合同关系为前提。其二，过错责任适用于一切违约领域，诸如拒绝履行、不能履行、迟延履行、不完全履行等，而风险负担则仅适用于不可归责于双方当事人的原因所造成的不能履行之场合。其三，过错责任以过错为成立条件，而风险负担则以双方当事人对不能履行没有过错为前提。其四，过错责任是国家强制债务人履行合同债务的法律手段，是道德和法律谴责与否定过错违约的集中体现，而风险负担则完全不具备这些品格，它是合理分配不幸损害的法律措施。其五，一般认为，风险负担尽管有债务人主义、所有人主义、交付主义等，但只要当事人一方有过错，即采取过错人主义。

[律师回复] 风险负担的基本原则
当今各国对标的物风险转移时间的立法存在着三种理论：
1、以合同成立的时间为风险转移的时间。关于以合同成立决定风险转移的理论在现代立法中已基本不被采纳。
2、以所有权转移的时间决定风险转移的时间，即“所有人主义”。
3、以交货时间来决定风险转移时间，即“交付主义”。
我国《合同法》142条规定，标的物的毁损、灭失的风险，标的物交付前出卖人承担，交付后由买受人承担，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。强调了我国对于标的物风险采用的是交付主义原则，与此同时，法律对风险转移另有规定或当事人另有约定的，不应适用交付主义原则。《民法通则》第72条规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。正好片面地把所有权的转移时间规定为交付标的物时，造成了无论是按照所有权原则还是按照交付原则处理风险，其结果都是相同的。这时，关于标的物风险的所有权责任原则与交付原则已经重合。

[律师回复] 之前我们已经讲过需要运输的标的物，在没有约定交付地点或约定不明确的情况下，出卖人将标的物交付承运人后，风险由买受人承担。那其他情况下，标的物毁损、灭失的风险由谁承担呢？根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，
出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担，但当事人另有约定的除外。
出卖人交由承运人运输的在途标的物，在合同成立时知道或者应当知道标的物已经毁损、灭失却未告知买受人，买受人主张出卖人负担标的物毁损、灭失的风险的，人民法院应予支持。
当事人对风险负担没有约定，标的物为种类物，出卖人未以装运单据、加盖标记、通知买受人等可识别的方式清楚地将标的物特定于买卖合同，买受人主张不负担标的物毁损、灭失的风险的，人民法院应予支持。

[律师回复] 债权人为行使代位权而支出的必要费用，应当由债务人负担，此为原则。债权人行使代位权超出必要费用范围而支付的其他费用，应当自行负担。债权人行使代位权的必要费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费以及必要的差旅费。行使代位权的诉讼费包括但不限于诉讼案件受理费、公告费、证据保全费、财产保全费、拍卖费用、鉴定费用、通知费用、催告费用、财产或利益的保管费用、防止损害扩大的费用等一切必要的合理费用。债权人行使代位权所支出的费用，是否为必要费用，属于事实问题，当事人之间发生争议的，可以由根据代位权诉讼的具体情况，予以酌定。

[律师回复] 按照相关法律规定，无论是儿子还是女儿对父母都要赡养义务

[律师回复] 不抵触。被抵押的财产是不能用于出资的。根据《〈公司法〉司法解释（三）》的规定，出资人以划拨土地使用权出资，或者以设定权利负担的土地使用权出资，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民应当责令当事人在指定的合理期间内办理土地变更手续或者解除权利负担；逾期未办理或者未解除的，人民应当认定出资人未依法全面履行出资义务。因此，这里就要求在合理期间内解除权利负担，那么才认定是履行出资的，如果逾期未解除的，那么应当认定出资人未依法全面履行出资义务。

[律师回复] 在许多情况下，因交付而转移占有，同时将转移所有权，谁对标的物拥有所有权，谁应当承担风险，此时，所有权的转移与风险的移转是一致的;但是在许多情况下，标的物风险随交付而移转，与标的物风险随所有权的转移是不同的，具体表现在如下几点：
　　第
一，交付虽然转移占有，但占有并不等于所有。取得占有不等于取得所有，交付是指占有的转移，而不管所有权是否随之转移，所以交付移转与所有权转移并不总是一致的。如出卖人将房屋交付给买受人后，在很长的时间内，并没有办理产权过户登记手续，因此，房屋的所有权并没有发生转移，在买受人占有该房屋期间，若仍然由出卖人承担该风险就不合情理了。
　　第
二，由于交付转移了占有标的物，因此，出卖人就难以控制或知晓风险的发生，并且出卖人交付标的物是其履行主要义务之
一，而买受人占有和控制标的物并由此享有相应的利益，在此情况下理所当然应由买受人承担风险。
　　第
三，《合同法》采纳了实物交付的方式。在某些买卖合同中，交付分为实物交付和单证的拟制交付。按《合同法》第147条的规定：“出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转移。”也就是说，出卖人如按约定将标的物交付给买受人，而未交付标的物有关单证和资料，标的物毁损、灭失的风险也已移转给买受人负担。可见《合同法》第147条的规定使交付仅限于实物交付，这种将标的物现实交付与单证的拟制交付分离的规定，在以承运方式完成交付时是极有意义的。《合同法》既然采纳了实物交付的方式，风险也应当随着标的物实际占有的转移而移转，而不必等待所有权转移以后才真正发生风险的移转。