刑事案件中被告人不认罪法院怎么判

[律师回复] 您好，可以的

[律师回复] 《行政诉讼法》第五十九条第二款规定，人民可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的;
人民对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员依照前款规定予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
罚款、拘留须经人民院长批准。当事人不服的，可以向上一级人民法伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的院申请复议一次。复议期间不停止执行。

[律师回复] 犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。

[律师回复] 你好，以犯罪嫌疑人、被告人对行为事实认识接近法律真实乃至客观真实的远近程度以及在行为价值认识的表现上，兼顾司法实践中的用语习惯，对认罪态度依次划分为:好(用语:好或较好)、一般、差(用语:差或较差)三个档次，并对各档进行相对标准化。
1.“好”的基本标准:
(1)行为事实上:愿意坦白交代，交待问题主动、彻底;
(2)行为价值上:能够深刻认识到自己行为的社会危害性，有悔恨表示;
(3)认罪服法。
2.“一般”的基本标准:
(1)行为事实上:坦白交待时瞻前顾后、顾虑较重，或交代不彻底，有投机心理;
(2)行为价值上:对自己的行为性质认识不清。
3.“差”的基本标准:
(1)行为事实上:不愿交代问题，进行消极对抗，对所实施行为进行狡辩，抗拒拘捕或抗拒交代等;
(2)行为价值上:对行为社会危害性基本无认识，价值观扭曲，价值判断存在很大的偏执性，对讯问、审判等工作表现出明显不满和敌对情绪。

[律师回复] 您好，通常移送到法院后一个月之内开庭。

[律师回复] 1。关键证据优先法。在举证顺序安排上，可以根据证据证明力大小，将能够证明被告人作案的关键证据优先出示。例如，在被告人熊某故意杀人案中，熊某辩解称自己是拦架而非帮助杀人，公诉人首先当庭播放了现场监控视频，视频清晰显示：当同案犯持刀捅刺被害人时，熊某从背后抱住被害人腰部将其控制住。面对客观证据，熊某当庭表示认罪。
　　2。连环举证法。这种方法适合运用间接证据认定案件事实的情形，间接证据不具有直接证据的直接性、简捷性，利用间接证据证明案件事实，需要反复运用各种逻辑证明手段。因此，示证时要充分运用逻辑推理，提示证据与证据之间、证据与案件事实之间的联系，合理安排、组合间接证据，使之形成环环相扣的证据链条，并反向证明案件事实不存在合理怀疑，最终达到查明案件事实的目的。
　　3。先易后难法。为了减少被告人的对抗情绪，可以先出示没有异议的证据，后集中出示争议比较大、采信难度大的证据，这样既可以充分进行质证，又可以极大地提高庭审效率。如，在渎职犯罪案件中，被告人一般对造成重大损失的后果没有异议，该部分证据可以先出示，对于被告人争议较大的诸如客观上的不履行或不正确履行职责以及主观罪过等证据，可以在后面集中出示，为充分质证打下良好基础。

[律师回复] 《行政诉讼法》第五十九条第二款规定，人民可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的;
人民对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员依照前款规定予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
罚款、拘留须经人民院长批准。当事人不服的，可以向上一级人民法伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的院申请复议一次。复议期间不停止执行。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 最高人民最高人民检察院司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》为提高审理刑事案件的质量和效率，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，结合刑事诉讼工作实际，制定本意见。
第一条被告人对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪的
第一审公诉案件，一般适用本意见审理。对于指控被告人犯数罪的案件，对被告人认罪的部分，可以适用本意见审理。
第二条下列案件不适用本意见审理：
1、被告人系盲、聋、哑人的；
2、可能判处死刑的；
3、外国人犯罪的；
4、有重大社会影响的；
5、被告人认罪但经审查认为可能不构成犯罪的；
6、共同犯罪案件中，有的被告人不认罪或者不同意适用本意见审理的；
7、其他不宜适用本意见审理的案件。
第三条人民检察院认为符合适用本意见审理的案件，可以在提起公诉时书面建议人民适用本意见审理。对于人民检察院没有建议适用本意见审理的公诉案件，人民经审查认为可以适用本意见审理的，应当征求人民检察院、被告人及辩护人的意见。人民检察院、被告人及辩护人同意的，适用本意见审理。
第四条人民在决定适用本意见审理案件前，应当向被告人讲明有关法律规定、认罪和适用本意见审理可能导致的法律后果，确认被告人自愿同意适用本意见审理。
第五条人民对决定适用本意见审理的案件，应当书面通知人民检察院、被告人及辩护人。
第六条对于决定适用本意见审理的案件，人民在开庭前可以阅卷。
第七条对适用本意见开庭审理的案件，合议庭应当在公诉人宣读书后，询问被告人对被指控的犯罪事实及罪名的意见，核实其是否自愿认罪和同意适用本意见进行审理，是否知悉认罪可能导致的法律后果。对于被告人自愿认罪并同意适用本意见进行审理的，可以对具体审理方式作如下简化：
（一）被告人可以不再就书指控的犯罪事实进行供述。
（二）公诉人、辩护人、审判人员对被告人的讯问、发问可以简化或者省略。
（三）控辩双方对无异议的证据，可以仅就证据的名称及所证明的事项作出说明。合议庭经确认公诉人、被告人、辩护人无异议的，可以当庭予以认证。对于合议庭认为有必要调查核实的证据，控辩双方有异议的证据，或者控方、辩方要求出示、宣读的证据，应当出示、宣读，并进行质证。
（四）控辩双方主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。
第八条适用本意见审理案件，应当严格执行刑事诉讼法规定的基本原则和程序，做到事实清楚、证据确实充分，切实保障被告人的诉讼权利。
第九条人民对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
第十条对适用本意见审理的案件，人民一般当庭宣判。
第十一条适用本意见审理案件过程中，发现有不符合本意见规定情形的，人民应当决定不再适用本意见审理。第十二条本意见自二○○三年三月十四日起试行。

[律师回复] 此条例已废止。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
为提高审理刑事案件的质量和效率，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，结合刑事诉讼工作实际，制定本意见。
　　
第一条被告人对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪的第一审公诉案件，一般适用本意见审理。
　　对于指控被告人犯数罪的案件，对被告人认罪的部分，可以适用本意见审理。
　　
第二条下列案件不适用本意见审理：
　　
1、被告人系盲、聋、哑人的；
　　
2、可能判处死刑的；
　　
3、外国人犯罪的

[律师回复] 此条例已废止。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
为提高审理刑事案件的质量和效率，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，结合刑事诉讼工作实际，制定本意见。
　　
第一条被告人对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪的第一审公诉案件，一般适用本意见审理。
　　对于指控被告人犯数罪的案件，对被告人认罪的部分，可以适用本意见审理。
　　
第二条下列案件不适用本意见审理：
　　
1、被告人系盲、聋、哑人的；
　　
2、可能判处死刑的；
　　
3、外国人犯罪的

[律师回复] 了解工伤认定公告送达的条件，是正确适用公告送达程序的前提。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”由此可见，采取公告送达，有严格的程序要求，根据该条款的规定，法院送达诉讼文书，若存有以下两种情形之一的，可适用公告送达。
(1)有证据证明受送达人下落不明;
(2)没有证据证明受送达人下落不明，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条至第九十一条规定的送达方式，即直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等方式无法将诉讼文书送达受送人的。

[律师回复] “简化审”虽然是以“被告人对被指控的基本犯罪事实无异议并自愿认罪”为适用条件，但被告人对指控的所有犯罪事实、罪名及量刑没有任何异议、不作任何辩护的情况几乎是不存在的。所以《意见》规定适用“简化审”的控辩双方主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。

[律师回复] 被告人认罪案件是被告人对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪的第一审公诉案件。
对于指控被告人犯数罪的案件，对被告人认罪的部分。
下列案件不适用被告人认罪审理：
1、被告人系盲、聋、哑人的;
2、可能判处死刑的;
3、外国人犯罪的;
4、有重大社会影响的;
5、被告人认罪但经审查认为可能不构成犯罪的;

[律师回复] 你好，
1、关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）
第二条 下列案件不适用本意见审理：
1、被告人系盲、聋、哑人的；
2、可能判处死刑的；
3、外国人犯罪的；
4、有重大社会影响的；
5、被告人认罪但经审查认为可能不构成犯罪的；
6、共同犯罪案件中，有的被告人不认罪或者不同意适用本意见审理的；
7、其他不宜适用本意见审理的案件。
第七项是兜底条款，另外根据第三条人民检察院认为符合适用本意见审理的案件，可以在提起公诉时书面建议人民法院适用本意见审理。
对于人民检察院没有建议适用本意见审理的公诉案件，人民法院经审查认为可以适用本意见审理的，应当征求人民检察院、被告人及辩护人的意见。人民检察院、被告人及辩护人同意的，适用本意见审理。
另外第一条第五项，辩护人作无罪辩护，虽经被告人认罪但法院采信的，同样会符合第一条第五项的规定，而不适用该司法解释。
2、被告人认罪,但其辩护人不认为其犯罪并做无罪辩护。——应当说，在实践这种情况比较罕见。

[律师回复] 刑事诉讼法
第四十九条 公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。
第五十三条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
第五十四条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

[律师回复] 是被告人对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪的第一审公诉案件。
对于指控被告人犯数罪的案件，对被告人认罪的部分。
下列案件不适用被告人认罪审理：
1、被告人系盲、聋、哑人的;
2、可能判处死刑的;
3、外国人犯罪的;
4、有重大社会影响的;
5、被告人认罪但经审查认为可能不构成犯罪的;
6、共同犯罪案件中，有的被告人不认罪或者不同意适用被告人认罪案件审理的;
7、其它不宜适用被告人认罪审理的案件。

[律师回复] 人民法院在决定被告人认罪审理案件前，应当向被告人讲明有关法律规定、认罪可能导致的法律后果，确认被告人自愿。
人民法院对决定适用被告人认罪审理的案件，应当书面通知人民检察院、被告人及辩护人。
对于决定适用本意见审理的案件，人民法院在开庭前可以阅卷。
对适用被告人认罪开庭审理的案件，合议庭应当在公诉人宣读起诉书后，询问被告人对被指控的犯罪事实及罪名的意见，核实其是否自愿认罪，是否知悉认罪可能导致的法律后果。对于被告人自愿认罪进行审理的，可以对具体审理方式作如下简化：
(一)被告人可以不再就起诉书指控的犯罪事实进行供述。
(二)公诉人、辩护人、审判人员对被告人的讯问、发问可以简化或者省略。
(三)控辩双方对无异议的证据，可以仅就证据的名称及所证明的事项作出说明。合议庭经确认公诉人、被告人、辩护人无异议的，可以当庭予以认证。
对于合议庭认为有必要调查核实的证据，控辩双方有异议的证据，或者控方、辩方要求出示、宣读的证据，应当出示、宣读，并进行质证。
(四)控辩双方主要围绕确定罪名、量刑及其它有争议的问题进行辩论。
适用被告人认罪审理案件，应当严格执行刑事诉讼法规定的基本原则和程序，做到事实清楚、证据确实充分，切实保障被告人的诉讼权利。
人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。

[律师回复] 遇到此类法律问题，首先应该详细描述案情电话咨询一下律师，让其帮您分析一下案件案情。然后再结合案情和律师谈妥代理费，一般代理费收费标准按照财产标的额的一定比例分段收取，各地标准不一。
律师代理权限分一般代理和特别授权：
一、一般代理
一般代理主要是指不涉及处分被代理人实体权利和义务的诉讼代理行为。比如代理委托人起诉、应诉、参加法庭调查、调解、开庭，提供有关证据和代为陈述以及发表辩论意见等。
二、特别代理
特别授权代理主要是指代理人享有处分委托人实体权利和义务的诉讼代理行为。比如代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解以及提起反诉或上诉等。这些都属于被代理人的特别授权的代理行为，其法律后果由授权委托人承担。特别授权代理律师的权限更大些。

[律师回复] 好，请问大概是什么类型案件的，您现在方便和我详细描述一下案件的情况吗？当时是因为什么原因啊，认罪润发的呢，现在是因为什么原因又需要做无罪辩护的呢，是发现了新的证据吗？还是之前的认定有错误呢，方便和我详细沟通一下吗？竭诚为您服务。

[律师回复] 被告人最后陈述权的行使必须以当庭口头陈述为唯一的形式，任何书面等其他形式都不能替代口头陈述。因此，最后陈述权又被认为是言词原则的当然体现。所谓言词原则，是指法庭审理案件必须以言词陈述的方式即口语形式进行。公开的直接言词审理取代秘密的间接的书面审理，是诉讼制度走向现代文明的一个重大发展。除法律有特别规定者外，凡是未经当庭以言词方式调查的证据材料，不得作为裁判的依据。因此，书面辩护词等任何书面材料的提交不能成为剥夺或限制被告人最后陈述权的理由。可见，作为现代审判原则之一的言词原则也是被告人最后陈述权的一个理论基础。
最后陈述权-功能
法庭审判的最后陈述权
其
一，作为法庭审理过程的一个有机组成部分，被告人的最后陈述有助于法官发现案件真实。在具体的刑事案件中，被告人往往是最了解案情者，因此其陈述对案件的审理有着举足轻重的价值。而被告人的最后陈述，又常常能够最集中、最明显地表现出被告人的主观个性特点。通过法庭调查和法庭辩论，被告人的最后陈述较之其以前的各种陈述，往往有新的内容。因此，被告人的最后陈述对于法官作出正确的判决具有重要的参考价值。如果在被告人的最后陈述中发现了新的证据或者其他新的情况，法官应当进一步采取措施而不是径行休庭。最高人民法院在其所作的司法解释中就规定：“被告人在最后陈述中提出了新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查;如果被告人提出新的辩解理由，合议庭认为确有必要的，可以恢复法庭辩论。”
其
二，最后陈述程序可以突显对被告人人格尊严的尊重。如果说前述一方面是出于能够准确地惩罚犯罪的考虑的话，那么这里可以认为是出于保障被告人人权的考虑。随着法治进程的不断推进，人们对程序的关注也日渐强烈，过去那种程序法是实体法的附庸的观点已经不再是学术界甚或实务界的主流观点。人们意识到程序有其自身的内在价值，并且这种价值又是多元的。其中程序能够体现当事人做人之尊严的价值引起了充分注意。“诉讼法规定的程序保障体制强调了当事人的人格尊严和法律关系主体地位，认罪认罚刑事案件被告人最后陈述体现了公正、民主和法制的观念，使诉讼具有理性活动的形象。”不管被告人的最后陈述对最终的裁判结果有无实质的影响，最后陈述程序还是可以让被告人内心压抑已久的情感得到一定的释放。虽然被告人的主体地位已得到确立，但谁也不能否认在刑事诉讼程序中被告人是处于一种比较尴尬的境地，这种境地难免会对其心理产生一些负面影响。因此，为被告人设置一个释放情感的平台并非毫无必要。当然，在最后陈述中被告人并非可以毫无边际、言无不尽，还是要受到一定的限制，对此下文将作专门论述。
其
三，被告人的最后陈述还具有一定的教育功能，即以个案的形式向旁听民众宣示法律以及劝诫民众切勿违法犯罪。本来，教育功能应当说是整个庭审乃至整个刑事诉讼的一个功能。但是，被告人最后陈述往往会带有更为浓烈更为直接的教育色彩。被告人会从自己的切身体验出发，情感丰富地向人们展示其内心感受，具有一种“最后的临别赠言”的性质。有一些陈述可能与认定案件事实毫无关系，所以在其他程序中可能并无机会做出。而各国立法对被告人最后陈述的限制一般都是“与本案有关”或者“不离题”，这类陈述虽说与认定事实无关，但应当说是还是“与本案有关”的，也是“不离题”的。况且这类陈述还会关系到量刑时所考虑的认罪态度问题。最后陈述较之于其他庭审的过程可能更会打动旁听民众，体现出劝诫教育的功能。当然，法官也不能因于此而将被告人的最后陈述向这方面引导，毕竟最后陈述是被告人的权利，它还承担着体现被告人做人尊严的功能。