公司监事会主席产生的方式

[律师回复] ”因此;
②对董事、经理执行职务时违反法律、法规或者章程的行为进行监督;
③当董事和经理的行为损害的利益时。监事列席董事会会议，对董事的业务行为进行监督，切实维护和股东的合法权益，要求董事和经理予以改正：
①检查财务《法》第54条规定：“有限责任的监事会或者监事有如下职权;
④提议召开临时股东会;
⑤章程规定的其他职权，主要负责审核、查阅的财务状况和经营成果，中国有限责任的监事会或监事

[律师回复] 监事会主席和副主席由全体监事过半数选举产生。
监事会主席召集和主持监事会会议；监事会主席不能履行职务或者不履行职务的，由监事会副主席召集和主持监事会会议；
监事会副主席不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上监事共同推举一名监事召集和主持监事会会议。
【法律依据】
《公司法》第五十一条，监事会设主席一人，由全体监事过半数选举产生。监事会主席召集和主持监事会会议；
监事会主席不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上监事共同推举一名监事召集和主持监事会会议。

[律师回复] ”因此;
②对董事、经理执行职务时违反法律、法规或者章程的行为进行监督;
③当董事和经理的行为损害的利益时。监事列席董事会会议，对董事的业务行为进行监督，切实维护和股东的合法权益，要求董事和经理予以改正：
①检查财务《法》第54条规定：“有限责任的监事会或者监事有如下职权;
④提议召开临时股东会;
⑤章程规定的其他职权，主要负责审核、查阅的财务状况和经营成果，中国有限责任的监事会或监事

[律师回复] 监事会主席一般来说就是一个虚职，没什么实质性权利，主要负责笼统的工作。例如组织进行监督检查工作人员、财务资料等事务。监事会主席是可以负责监事会的日常工作的，也可以召集和主持监事会会议，监事会主席是对股东负责的，监事会主席也是由全体的监事过半数选举才产生的。如果是股东较少的有限责任公司，是可以不用设立监事会的。
【法律依据】
《国有企业监事会暂行条例》第三条，监事会以财务监督为核心，根据有关法律、行政法规和财政部的有关规定，对企业的财务活动及企业负责人的经营管理行为进行监督，确保国有资产及其权益不受侵犯。

[律师回复] ”因此;
②对董事、经理执行职务时违反法律、法规或者章程的行为进行监督;
③当董事和经理的行为损害的利益时。监事列席董事会会议，对董事的业务行为进行监督，切实维护和股东的合法权益，要求董事和经理予以改正：
①检查财务《法》第54条规定：“有限责任的监事会或者监事有如下职权;
④提议召开临时股东会;
⑤章程规定的其他职权，主要负责审核、查阅的财务状况和经营成果，中国有限责任的监事会或监事

[律师回复] 您好，关于监事会监督的主要形式是什么这个问题，我的解答如下, 一是通知经营管理机构停止其违法行为。当董事或经理人员执行业务时违反法律、公司章程以及从事登记营业范围之外的业务时，监事有权通知他们停止其行为。
二是随时调查公司的财务状况，审查帐册文件，并有权要求董事会向其提供情况。
三是审核董事会编制的提供给股东大会的各种报表，并把审核意见向股东大会报告。
四是当监事会认为有必要时，一般是在公司出现重大问题时，可以提议召开股东大会。
《公司法》
第一百一十七条 股份有限公司设监事会，其成员不得少于三人。
监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之
一，具体比例由公司章程规定。监事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。
监事会设一人，可以设副。监事会和副由全体监事过半数选举产生。监事会召集和主持监事会会议;监事会不能履行职务或者不履行职务的，由监事会副召集和主持监事会会议;监事会副不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上监事共同推举一名监事召集和主持监事会会议。
董事、高级管理人员不得兼任监事。
本法第五十二条关于有限责任公司监事的规定，适用于股份有限公司监事。
第一百一十八条 本法第五十三条、第五十四条关于有限责任公司监事会职权的规定，适用于股份有限公司监事会。
监事会行使职权所必需的费用，由公司承担。
第一百一十九条 监事会每六个月至少召开一次会议。监事可以提议召开临时监事会会议。
监事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
监事会决议应当经半数以上监事通过。
监事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的监事应当在会议记录上签名。

[律师回复] 关于通知手续的到位，最主要在于公司解除劳动合同关系的情形，包括合同到期不续签、员工违纪解除，特别是不辞而别的情形。
针对员工劳动合同到期不续签的，公司能提前一个月书面通知，明确告知公司将不再签订劳动合同，通知他何时何地办理工作交接。针对用人单位利用《劳动合同法》39条、40条与员工解除劳动合同的，用人单位要注意内部流程的合法性，也就是：
1、员工违纪行为的确认，如严重损害公司利益的行为，旷工等;
2、解除通知的作出与送达，要注意必须是违纪行为与解除依据相一致;确保解除通知能送达员工(具体方式见以前相关风险预警的内容);
3、解除决定告知工会，解除通知交由公司工会备案一份。

[律师回复] ”因此;
②对董事、经理执行职务时违反法律、法规或者章程的行为进行监督;
③当董事和经理的行为损害的利益时。监事列席董事会会议，对董事的业务行为进行监督，切实维护和股东的合法权益，要求董事和经理予以改正：
①检查财务《法》第54条规定：“有限责任的监事会或者监事有如下职权;
④提议召开临时股东会;
⑤章程规定的其他职权，主要负责审核、查阅的财务状况和经营成果，中国有限责任的监事会或监事

[律师回复] 保证方式随意性较大。根据法律规定，取保候审应当责令由犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者缴纳保证金两种保证方式，但并没有详细规定对犯罪嫌疑人、被告人在哪种情形下提出保证人，哪种情形下缴纳保证金，这就导致侦查机关决定取保候审采取哪种保证方式的随意性较大，致使实践中犯罪嫌疑人、被告人托关系、找门路向侦查机关说情，出现大量的“人情保”、“关系保”等现象。《刑事诉讼法》第55、56条，规定了保证人、被取保候审人应当履行的义务，应当当场明确向保证人、被取保候审人告知，而实践中侦查机关存在不认真审核保证人的资格、不明确告知保证人、被取保候审人应履行的义务，出现对犯罪嫌疑人取保后“一保了之”、不管不问的现象，导致案件退查、追逃、逮捕等现象，妨碍诉讼程序，浪费司法资源。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 《慈善法》第十一条要求慈善组织设立内部监督机制，但法律并没有明确规定慈善组织监事如何履职。这需要慈善组织专门制订监事会制度予以细化。根据实践来看，我们认为慈善组织监事列席理事会应当注意以下几点：一是理事会应当在会议召开前提前通知监事出席。提前通知不仅仅是告知时间、地点，更重要的是理事会应当事先将理事会议程及相关文件送达监事。监事在收到议程及理事会表决的文件事项后，应当提早审阅。二是监事应当准时列席理事会会议。监事列席理事会会议是行使监督的重要方式。监事列席理事会会议既是依照法律和章程规定行使权力，也是监事的义务。三是监事列席理事会应当得到理事会的尊重，会议主持人应当正式向与会成员介绍列席理事会的监事，并在会议中注意保留监事发言的时间。四是列席理事会会议要适时发言。监事没有表决权，但是仍然具有发言的权利。对违反法律及章程规定的，监事应当及时发言。五是列席理事会会议要特别注意理事会会议召开及表决程序是否合法。六是列席理事会会议后要通报及跟踪。理事会会议结束后，监事会有权要求理事会及时将做出的决议抄送监事会。

[律师回复] 一是应定为债权转让合同。持该意见的法官认为，李某与张某是买卖合同关系，该买卖合同关系因李某与向某的债权转让关系终止。向某现起诉张某，是因为债权转让发生后，张某不履行相应的义务而引起的，所以该案应定为债权转让合同纠纷。

[律师回复] 监护人证明书
(1)若被监护人未满十八周岁的：
兹证明_______，男/女，于___年__月__日出生， _______的生父是_______(现健在/已故)。_______生母是_______(现健在/已故)。 的法定监护人是 (父母健在的，可任选父母其中一人) 。
(2)若被监护人为无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的：
兹证明_______，男/女，于___年__月__日出生， _______的生父是_______(现健在/已故)。_______生母是_______(现健在/已故)。______的配偶是 ______(针对已婚的情况)。
_______的法定监护人是_______(可根据《中华人民共和国民法通则》第十七条规定依次选择监护人)
二、监护人证明书办理：
前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。被指定人对指定不服提起诉讼的，人民法院应当根据上述规定，作出维持或者撤销指定监护人的判决。如果判决是撤销原指定的，可以同时另行指定监护人。此类案件，比照民事诉讼法规定的特别程序进行审理。在人民法院作出判决前的监护责任，一般应当按照指定监护人的顺序，由有监护资格的人承担。
有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则的以下规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理：没有上述规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或者口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。监护人被指定后，不得自行变更。擅自变更的，由原被指定的监护人和变更后的监护人承担监护责任。

[律师回复] 监事会是由股东（大）会选举的监事以及由公司职工民主选举的监事组成的，对公司的业务活动进行监督和检查的法定必设和常设机构。
监事会，也称公司监察委员会，是法定的必备监督机关，是在领导下，与董事会并列设置，对董事和总经理行政管理系统行使监督的内部组织。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 《慈善法》第十一条要求慈善组织设立内部监督机制，但法律并没有明确规定慈善组织监事如何履职。这需要慈善组织专门制订监事会制度予以细化。根据实践来看，我们认为慈善组织监事列席理事会应当注意以下几点：一是理事会应当在会议召开前提前通知监事出席。提前通知不仅仅是告知时间、地点，更重要的是理事会应当事先将理事会议程及相关文件送达监事。监事在收到议程及理事会表决的文件事项后，应当提早审阅。二是监事应当准时列席理事会会议。监事列席理事会会议是行使监督的重要方式。监事列席理事会会议既是依照法律和章程规定行使权力，也是监事的义务。三是监事列席理事会应当得到理事会的尊重，会议主持人应当正式向与会成员介绍列席理事会的监事，并在会议中注意保留监事发言的时间。四是列席理事会会议要适时发言。监事没有表决权，但是仍然具有发言的权利。对违反法律及章程规定的，监事应当及时发言。五是列席理事会会议要特别注意理事会会议召开及表决程序是否合法。六是列席理事会会议后要通报及跟踪。理事会会议结束后，监事会有权要求理事会及时将做出的决议抄送监事会。

[律师回复] 您好，针对您的劳动监督检查的主要形式和制度是什么？问题解答如下, 两种监督检查主要形式有两个:一是书面检查。即有权查阅与劳动合同、集体合同有关的材料。二是劳动场所实地检查。目前,我国在劳动执法领域实行劳动监察员制度。依法对用人单位遵守劳动法律、法规、规章情况进行监督检查；对违反劳动法律、法规、规章的行为进行制止和处罚。重点监察用人单位劳动规章制度、劳动者的招用、劳动合同和集体合同的订立和履行、工作时间和休息休假、劳动者工资的支付、社会保险费的缴纳及社会保险金的支付、职工福利待遇、职业技能鉴定、持证上岗、女职工和未成年工的特殊劳动保护、职业介绍以及培训和技能鉴定机构遵守有关规定的情况；运用监察执法手段规范劳动力市场秩序、调整劳动关系。

[律师回复] 1、各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。经审判委员会讨论决定再审的案件，应当另行组成合议庭再审。
具体来讲有这样3个条件要求，
①只能是作出生效判决、裁定的法院院长和审判委员会才能提起审判监督程序。比如说，某个案件经过二审，那么原来一审法院院长和审判委员会就不能够提起审判监督程序，即使错误的生效判决、裁定是一审法院发现的，一审法院也只能够把发现的错误报告给二审法院，要由二审法院来决定是否提起审判监督程序，一审法院没有这个权力。如果原来是个一审案件，没有经过二审法院，一审的判决裁定，一审就发生法律效力，那么一审法院的院长和审判委员会能够提起审判监督程序。
②生效判决的法院院长和审判委员会的分工是这样的，判决确有错误首先由院长认定，院长认为确有错误，提交审判委员会，审判委员会根据院长的提交，对案件进行讨论，以决定是否确有错误，是否需要提起审判监督程序，那么简单说，院长有发现权，有提交权但没有最终决定权，审判委员会没有直接对案件进行讨论的权力，但审判委员会有决定权。
③审判委员会经过讨论认为确有错误需要通过审判监督程序加以纠正，只能够作出本院再审的决定，不能指令下级法院再审，因为按审判监督程序审理的案件原来是一审就按一审程序，原来是二审就按二审程序，所以如果允许指令下级法院再审就会发生一审法院按二审程序审理案件的荒谬现象。
2、最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
这里我们就要注意这样3点：
①就最高人民法院来讲，他们有权把自己的有错误的生效判决指令下级法院再审。自己生效的有错误的判决和裁定要自己再审，各级法院都有这样的权力，但把自己作出的生效的判决、裁定指令下级法院再审，只有最高人民法院有这个权力。
②上级法院对于下级法院的错误判决、裁定，有提起审判监督程序的权力，这个上级当然就包括最高人民法院在内。上级对下级的审判监督程序是通过两种方式提起的，一种是指令再审，一种是自己提审，都可以。
③如果下级法院判决是二审生效的判决，上级法院不能直接指令一审法院再审。
3、最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
注意掌握这样3个要点：
①按照审判监督程序，只能是上级检察院针对下级法院的判决、裁定才能够提出，如果是平级就不能够提出抗诉，针对上级法院的判决、裁定就更不能提出抗诉。这是第一点，必须是上抗下。
因此可以得出结论：基层检察院没有再审抗诉权，最高检察院没有二审抗诉权。
②最高人民检察院有一个特殊权力，就是它除了能够针对下级法院的错误提出抗诉以外，对它的
同级也就是最高人民法院的错误判决、裁定也能够提出抗诉，这是最高人民检察院的一项特殊权力。
③抗诉向谁提起抗诉的对象是下级法院的判决、裁定，但是这个抗诉一律向同级法院提出。也就是说最高人民检察院就向最高人民法院提出，省级检察院就向高级法院提出，地市级检察院就向中级法院提出。

[律师回复] 您好，关于确认首席仲裁员包含哪些方式这个问题，我的解答如下, 首席仲裁员的选择
我国仲裁法规定了首席仲裁员或独任仲裁员的两种确认方式：
一、由双方当事人共同选定;
二、若双方当事人在规定的期限内未能共同选定首席仲裁员，则由仲裁委员会主任指定。
但实践中各方当事人在发生争议而提请仲裁时的不同利益与立场，往往很难达成共识来选定一名首席仲裁员。事实上首席仲裁员一般情况下都由仲裁委员会主任指定，这就很难体现仲裁制度当事人意思自治的优点。而且由仲裁委员会主任做主指定仲裁案件在实质问题上的决策者和实现仲裁公正的首要决定因素——首席仲裁员，缺乏足够的透明度，暗箱操作程度较大。
为保证仲裁的公正性和充分体现仲裁的意思自治原则，有必要在仲裁规则中，细化并规定共同选定首席或独任仲裁员的具体程序。若由当事人共同选定首席或独任仲裁员，
首先考虑由当事人直接协商选定，这种方式比较迅速，但也很难做到，原因上文已述;
其次，由当事人双方在仲裁员名册中分别选定5至8人做首席或独任仲裁员，并按先后顺序排名，
然后交仲裁机构秘书处，由其从当事人间接列出的名单中选定当事人共同指定的仲裁员(按顺序指定);
最后，若前两种方式都无法尝试的话，可考虑由当事人委托各自选定的仲裁员确定首席仲裁员，由此组成的仲裁庭亲和力也最强。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 首席仲裁员的选择
我国仲裁法规定了首席仲裁员或独任仲裁员的两种确认方式：
一、由双方当事人共同选定;
二、若双方当事人在规定的期限内未能共同选定首席仲裁员，则由仲裁委员会主任指定。但实践中各方当事人在发生争议而提请仲裁时的不同利益与立场，往往很难达成共识来选定一名首席仲裁员。事实上首席仲裁员一般情况下都由仲裁委员会主任指定，这就很难体现仲裁制度当事人意思自治的优点。而且由仲裁委员会主任做主指定仲裁案件在实质问题上的决策者和实现仲裁公正的首要决定因素——首席仲裁员，缺乏足够的透明度，暗箱操作程度较大。
为保证仲裁的公正性和充分体现仲裁的意思自治原则，有必要在仲裁规则中，细化并规定共同选定首席或独任仲裁员的具体程序。若由当事人共同选定首席或独任仲裁员，
首先考虑由当事人直接协商选定，这种方式比较迅速，但也很难做到，原因上文已述;
其次，由当事人双方在仲裁员名册中分别选定5至8人做首席或独任仲裁员，并按先后顺序排名，
然后交仲裁机构秘书处，由其从当事人间接列出的名单中选定当事人共同指定的仲裁员(按顺序指定);
最后，若前两种方式都无法尝试的话，可考虑由当事人委托各自选定的仲裁员确定首席仲裁员，由此组成的仲裁庭亲和力也最强。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首席仲裁员的选择
我国仲裁法规定了首席仲裁员或独任仲裁员的两种确认方式：
一、由双方当事人共同选定;
二、若双方当事人在规定的期限内未能共同选定首席仲裁员，则由仲裁委员会主任指定。
但实践中各方当事人在发生争议而提请仲裁时的不同利益与立场，往往很难达成共识来选定一名首席仲裁员。事实上首席仲裁员一般情况下都由仲裁委员会主任指定，这就很难体现仲裁制度当事人意思自治的优点。而且由仲裁委员会主任做主指定仲裁案件在实质问题上的决策者和实现仲裁公正的首要决定因素——首席仲裁员，缺乏足够的透明度，暗箱操作程度较大。
为保证仲裁的公正性和充分体现仲裁的意思自治原则，有必要在仲裁规则中，细化并规定共同选定首席或独任仲裁员的具体程序。若由当事人共同选定首席或独任仲裁员，
首先考虑由当事人直接协商选定，这种方式比较迅速，但也很难做到，原因上文已述;
其次，由当事人双方在仲裁员名册中分别选定5至8人做首席或独任仲裁员，并按先后顺序排名，
然后交仲裁机构秘书处，由其从当事人间接列出的名单中选定当事人共同指定的仲裁员(按顺序指定);
最后，若前两种方式都无法尝试的话，可考虑由当事人委托各自选定的仲裁员确定首席仲裁员，由此组成的仲裁庭亲和力也最强。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 首席仲裁员的选择
我国仲裁法规定了首席仲裁员或独任仲裁员的两种确认方式：
一、由双方当事人共同选定;
二、若双方当事人在规定的期限内未能共同选定首席仲裁员，则由仲裁委员会主任指定。但实践中各方当事人在发生争议而提请仲裁时的不同利益与立场，往往很难达成共识来选定一名首席仲裁员。事实上首席仲裁员一般情况下都由仲裁委员会主任指定，这就很难体现仲裁制度当事人意思自治的优点。而且由仲裁委员会主任做主指定仲裁案件在实质问题上的决策者和实现仲裁公正的首要决定因素——首席仲裁员，缺乏足够的透明度，暗箱操作程度较大。
为保证仲裁的公正性和充分体现仲裁的意思自治原则，有必要在仲裁规则中，细化并规定共同选定首席或独任仲裁员的具体程序。若由当事人共同选定首席或独任仲裁员，
首先考虑由当事人直接协商选定，这种方式比较迅速，但也很难做到，原因上文已述;
其次，由当事人双方在仲裁员名册中分别选定5至8人做首席或独任仲裁员，并按先后顺序排名，
然后交仲裁机构秘书处，由其从当事人间接列出的名单中选定当事人共同指定的仲裁员(按顺序指定);
最后，若前两种方式都无法尝试的话，可考虑由当事人委托各自选定的仲裁员确定首席仲裁员，由此组成的仲裁庭亲和力也最强。