子女买房父母的出资该如何认定性质

[律师回复]
一、《婚姻法》关于父母出资买房，性质如何认定规定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第七条规定：婚后由一方父母出资为子女买买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。在父母实际出资时，其具体意思表示不明的情形下，从社会常理出发推定为赠与。若当事人有证据证明其与出资人之间形成的是借贷关系的，则不能适用该条规定。当然，该证据应当是在当事人离婚诉讼前形成的，离婚诉讼中父母作出不是赠与意思表示的陈述或证明，尚不足以排除赠与的推定。实践中，对于夫妻婚后，父母出资买买房屋，产证登记在出资者自己子女名下的，从社会常理出发，可认定为是明确向自己子女一方的赠与，该部分出资应认定为个人所有。
二、《合同法》关于父母出资买房性质如何认定的规定《合同法》对于子女买房、父母出资该如何认定的相关情况也有间接说明。根据我国《合同法》第185条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”由此可见，我国在审理婚姻案件的司法实践中，将婚后子女买房时父母的出资，以认定赠与为普遍原则（不需要特别的证据），认定借贷为例外（由主张是借贷关系的一方举证，且证据的形成应当是在离婚诉讼前而非离婚诉讼中）。比如说，买房的时候，子女为父母写的借条表明出资额是借给子女的。
三、父母出资买房对于父母出资买房给子女，离婚时怎么分，首先应该明确该房产的性质，是属于一方所有还是夫妻共有或是与父母按份共有。
1、如果确定为夫妻共同所有，双方可以先协商，协商不成时由人民判决。
2、如果确定为对夫妻一方的赠与，那么就属于一方的个人财产，离婚时该房不进行分割。
3、如果是和父母按份共有，那么就只对夫妻共有部分进行分割。
4、如果确定为借贷，是对子女一方的借贷表明该房为一方所有，另一方无权分割，如果是对双方的借贷，子女离婚时需要对债务进行共同承担。父母出资买房给子女，一旦子女的婚姻出现问题就会因此引发纠纷，以现在的房价而言，老年人在子女买房时的资助往往都是上万甚至几十万，这可能是他们一辈子的心血，而当小辈的婚姻时，由于拿不出当时写的借条，这些老人们不但要承受精神上的痛苦，还很可能蒙受经济上的巨大损失。如果对自己的生活还要提供必要保障，建议听取专业人士的意见。鉴于目前的司法解释就是如此的规定，因此，奉劝善良的老人们，在拿出巨资帮助儿辈时，除非你已经确定自己是将该款项赠与给子女或及其配偶，否则，请务必要求子女及其配偶出具借条。父母与子女之间当然不希望出现这种房产之争，如果真的遇上这种情况，建议还是找专业的律师帮助吧，父母难以向儿女提出要求，但是养老最起码也要有保障。

[律师回复] 您好，针对您的父母为夫妻双方购置房屋的财产性质问题解答如下, 根据《婚姻法》有关司法解释的规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第
(三)项“赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
综上所述，如果只是一方父母出资购买的房产，则所夫妻个人财产，如果是双方父母均出资购买的情况，则是夫妻按份共有的共同财产。

[律师回复] 嗯你现在要做的是委托律师办理会见，代为申请取保候审，及时了解案情进展，制定出对当事人有利的诉讼方案，根据刑事诉讼法第九十六条的规定，判决前只有律师才可以会见犯罪嫌疑人。家属可以考虑委托律师到看守所会见犯罪嫌疑人认真了解整个案件的具体经过以及了解其对公安机关的口供等。律师会见后对犯罪情节做出判断并及时为其提供法律帮助、申请取保候审；如果案件移送到了检察院、法院的话，辩护律师可以去检察院、法院阅卷，调取侦查机关所指控的本犯罪嫌疑人及其他同案犯的口供、书证、物证等相关证据，做深入研究后拟定好辩护方案，开庭的时候确定好为被告做无罪、罪轻、减轻、免除刑罚或者缓刑的辩护，维护被告的最大权益。如果你还有不清楚的，可以直接联系我，点击我头像，获取我的联系方式，我是申律师，专业从事刑事辩护，取保候审。

[律师回复] 对于企业年金性质的认定这个问题，解答如下, 企业年金性质的确定，是企业年金会计中的一个重要问题，对其的不同认识会导致企业年金的会计确认、计量和报告等方面的不同。我国《企业年金试行办法》中规定：企业年金所需费用，由企业和职工共同缴纳。企业缴费每年不超过上年度职工工资总额的1/12;企业和职工个人缴费合计一般不超过上年度职工工资总额的1/6。职工个人缴费部分可以由企业从职工个人工资中代扣代缴。企业的缴费方式可以自行选择，既可按月也可按季。从上述规定可以看出，我国企业年金是按照职工工资的一定比例提取的，是对当前职工群体的一种补充的劳动报酬，但是要等到职工退休之后才支付。因此，企业年金代表了退休时支付的职工在工作期间赚得的递延工资，其性质是“延期工资”。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 审判实践中，对商品房认购书性质的认定，归纳起来有两种观点：一种观点认为认购书就是正式预售合同，因为认购书是买卖双方平等自愿基础上的真实意思表示;另一种观点认为认购书非的合同，因为认购书仅是对签订正式合同相关事宜的约定。我们认为，认购书应属于商品房买卖合同的预约合同，与商品房买卖合同之间是预约与本约的关系。
首先，认购书是平等主体之间为设立买卖商品房民事权利义务关系而签订的协议，根据我国第二条规定，“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，认购书应为的合同。
其次，认购书是买卖双方就签订商品房买卖合同相关事宜进行的约定，不是对商品房买卖结果进行直接确认，所以也不应属于商品房买卖合同。
最后，认购书与商品房买卖合同之间还存在许多不可预测的环节与风险，如果将认购书直接认定为商品房买卖合同，那么开发商在掌握优势信息的情况下，可能附加种种不合理条件，强行要求买方履行此“买卖合同”或承担违约责任，则会严重损害买方的利益。

[律师回复] 您好，针对您的如何认定交事故认定书的性质问题解答如下, 导读：如何认定交事故认定书的性质?本文为你讲述了公安交通管理部门经过堪验调查、检验、鉴定后，根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任的内容，讲述了如何认定交事故认定书的性质的知识。
公安交通管理部门经过堪验调查、检验、鉴定后，根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：
1、事故责任认定：
因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任;
当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任;
当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任;
因一方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任;
各方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任;
一方当事人故意造成交通事故的，他方无责任。
2、事故责任认定书：
公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当自勘查现场之日起十日内制作交通事故认定书。
交通肇事逃逸的，在查获交通肇事逃逸人和车辆后十日内制作交通事故认定书。
对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定或者重新检验、鉴定结果确定后五日内制作交通事故认定书。
未查获交通肇事逃逸人和车辆，交通事故损害赔偿当事人要求出具交通事故认定书的，公安机关交通管理部门可以在接到交通事故损害赔偿当事人的书面申请后十日内制作交通事故认定书。
3、事故责任认定书的性质：
公安交通管理部门的事故认定书只是民事诉讼证据的一种。在当事人共同申请的交警调解中该认定书是当然的依据;在的民事赔偿诉讼中，事故责任认定书仅是比较重要的证据之
一，已经不再是审理案件的当然依据。
根据当事人各方举证证明的事实，完全可能依据不同于责任认定书载明的责任分担比例做出判决。 对赔偿责任的划分，是基于举证质证的情况，根据相关法律的规定，做出的判决，而不仅是依据交通事故责任认定书。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 《道路交通安全法》规定了交通事故认定书是一种证据，最高人民司法解释将其作为定罪量刑依据，但其究竟属于七类法定证据中的哪一种，则存在很大的争议。此外，在司法实践中，不管是公诉机关还是，以及案件当事人，都过分依赖公安机关作出的交通事故认定书，将其作为一种既定的事实运用，甚至发现认定书有明显错误的也作为判案依据。
交通事故认定书是一种证据。
交通事故认定书是公安机关作为自己处理交通事故的证据，是公安机关对交通事故的责任人作出罚款、拘留、限制驾车人员的资格等行政处罚决定的依据，是公安机关对交通事故损害赔偿进行调解的依据;交通事故认定书是人民检察院对于交通肇事者是否提起公诉的证据;交通事故认定书是人民定罪量刑和确定损害赔偿的证据。根据交通事故认定书所载明的内容，显示其具有书证的特性，因由公安机关制作，故应为公文书证，具有较高的证明效力。《道路交通安全法》实施后，公安机关对于道路以外的事故也要作出认定。《道路交通安全法》第73条的规定对交通事故认定书的性质予以澄清，虽然还要对当事人的责任进行认定，并在认定书中予以载明，但交通事故认定书的性质已明确为处理交通事故的证据。
2.交通事故认定书类似于鉴定结论。
第
一，交通事故认定书类似书证但不是书证。认定书不符合书证的实质要求，书证所反映的都是案发前已存在或案件发生的客观过程，它所反映的只能是案件的客观事实，而不能掺入个人对案件事实的主观认识，而交通事故认定书是客观事实与个人知识和经验的产物，掺入了处理事故的交通警察的主观认识，显然其与书证的实质要求不相符合。
第
二，交通事故认定书不是鉴定结论但类似鉴定结论。鉴定结论是公安、司法机关为了解决案件中某些专门性问题，指派或聘请具有这方面专门知识和技能的人，进行鉴定后所作出的结论。具有三个特征：一是鉴定结论的提出必须是司法鉴定且鉴定人与案件不具有回避的所有情形，二是鉴定结论仅限于案件中所涉及的专门性问题所做的科学技术判断。三是鉴定结论必须是具备一定格式的书面形式，且具有明确的结论。鉴定结论的形式要件比较严格，要求鉴定机构必须有鉴定资格、鉴定人员有相应资质等。公安交警部门和公安交通警察不同于鉴定机构和鉴定人员，交通事故认定书虽不能说是严格的鉴定结论，但更符合鉴定结论的基本特征。因交通事故认定书认定的是事实问题，而不是法律问题。按照《道路交通安全法》的要求，交通事故认定书“应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任”。“基本事实”是指交通事故主要的基本情况，包括车辆在交通事故时的行驶状况;机动车驾驶人是否遵守道路交通安全法律、法规;车辆的损毁状况;人员伤亡状况以及相关财产的损失等。“成因”是指交通事故是因何种主要原因造成的，包括当事人行为与交通事故的因果关系和
第三者的原因以及客观原因等。“当事人的责任”是指当事人对造成交通事故责任大小的承担，即事故的发生由哪一方当事人的责任造成的，或者双方各自对该事故承担多大责任。不难发现，无论是交通事故的基本事实，还是事故的成因、当事人对事故应负的责任，都是事实问题，它们均不涉及民事赔偿或者刑事责任承担等法律适用问题。就此而言，交通事故认定书符合鉴定结论的特性，即只对鉴定对象的有关事实发表判断意见，而不是就案件中的法律问题提供咨询意见。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 导读：如何认定交事故认定书的性质?本文为你讲述了公安交通管理部门经过堪验调查、检验、鉴定后，根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任的内容，讲述了如何认定交事故认定书的性质的知识。
公安交通管理部门经过堪验调查、检验、鉴定后，根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：
1、事故责任认定：
因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任;
当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任;
当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任;
因一方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任;
各方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任;
一方当事人故意造成交通事故的，他方无责任。
2、事故责任认定书：
公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当自勘查现场之日起十日内制作交通事故认定书。
交通肇事逃逸的，在查获交通肇事逃逸人和车辆后十日内制作交通事故认定书。
对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定或者重新检验、鉴定结果确定后五日内制作交通事故认定书。
未查获交通肇事逃逸人和车辆，交通事故损害赔偿当事人要求出具交通事故认定书的，公安机关交通管理部门可以在接到交通事故损害赔偿当事人的书面申请后十日内制作交通事故认定书。
3、事故责任认定书的性质：
公安交通管理部门的事故认定书只是民事诉讼证据的一种。在当事人共同申请的交警调解中该认定书是当然的依据;在的民事赔偿诉讼中，事故责任认定书仅是比较重要的证据之
一，已经不再是审理案件的当然依据。
根据当事人各方举证证明的事实，完全可能依据不同于责任认定书载明的责任分担比例做出判决。 对赔偿责任的划分，是基于举证质证的情况，根据相关法律的规定，做出的判决，而不仅是依据交通事故责任认定书。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《最高人民、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条的规定当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。
据此，其责任认定在民事诉讼过程中，与其它书证、物证一样，只能是一种证据，只是与物证、书证、勘验笔录等不同，它是一种具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程，但均属审查的范围，是否属实是否采信，则须由根据《民事诉讼证据规则》的有关规定对其予以审查判断，而不是不加审查一概当然认定采纳。
由此，可以看出交法将原来规定的责任认定书修改为事故认定书，并且对事故认定书不得再提起复议。是把事故认定书作为一种证据材料，最终由来审查确认。
如，最高人民副院长2003年3月26日在全国民事审判工作座谈会上就指出：在审理交通事故损害赔偿案件时，要正确对待公安交通管理部门的责任认定。公安交通管理部门的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认。要避免将公安交通管理部门的责任认定简单等同于民事责任的分担，应将其作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。
但在司法实践中，很难操作和实现。觉得责任认定是专业性很强的东西，再重新认定不知如何操作。是提请交警部门进行重新认定，还是由直接对当事人的责任作出认定由直接作出认定，由于法官并未目击现场，且不是交通事故认定的专业人员，存在不少困难，在一般情况下，仅凭现有案卷材料很难将原责任认定推翻。但提请交警部门进行重新鉴定，也没有明确的法律依据。
目前，笔者处理过的交通事故，还是依照公安交通管理部门的责任认定书划分当事人民事责任，简单认为交通事故赔偿在只是损失数额比例分配。虽然在以往的司法实践中，在审理道路事故损害赔偿案件时，的确都以认定书作为认定事实与承担责任的当然依据。但交法实施后，认定书的性质已经变化了。

[律师回复] 您好，关于被征收房屋性质怎样认定这个问题，我的解答如下, 被征收房屋的性质如何认定，是在实际的工作中经常遇到的问题，例如在住改商房屋征收中，登记的是住房，而实际中却有很多是在底层，用作经营，这种登记是住房，实际是商业性使用的房屋如何补偿，现在法律法规也没有具体的规定，实践中争议很大，为此，办公厅下发了《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》规定：“对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营状况，经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。”此规定可以作为审查行政行为合法性的补偿依据。具体而言：
1、房屋产权证上所登记的房屋使用性质，应当作为确定房屋性质的依据;
2、房屋性质发生变更的，房屋所有人应当向房管局申请变更登记;
3、规划和土地管理部门确定该房屋的性质为住宅，并且实际用于居住的，应当按照住宅给予补偿安置;
4、规划和土地管理部门确定该房屋的性质为住宅，但依法取得营业执照并用于商业经营的，应当按照住宅予以补偿安置，同时根据其经营状况、经营年限以及纳税等实际情况给予适当补偿。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 被征收房屋的性质如何认定，是在实际的工作中经常遇到的问题，例如在住改商房屋征收中，登记的是住房，而实际中却有很多是在底层，用作经营，这种登记是住房，实际是商业性使用的房屋如何补偿，现在法律法规也没有具体的规定，实践中争议很大，为此，办公厅下发了《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》规定：“对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营状况，经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。”此规定可以作为审查行政行为合法性的补偿依据。具体而言：
1、房屋产权证上所登记的房屋使用性质，应当作为确定房屋性质的依据;
2、房屋性质发生变更的，房屋所有人应当向房管局申请变更登记;
3、规划和土地管理部门确定该房屋的性质为住宅，并且实际用于居住的，应当按照住宅给予补偿安置;
4、规划和土地管理部门确定该房屋的性质为住宅，但依法取得营业执照并用于商业经营的，应当按照住宅予以补偿安置，同时根据其经营状况、经营年限以及纳税等实际情况给予适当补偿。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 被征收房屋的性质如何认定，是在实际的工作中经常遇到的问题，例如在住改商房屋征收中，登记的是住房，而实际中却有很多是在底层，用作经营，这种登记是住房，实际是商业性使用的房屋如何补偿，现在法律法规也没有具体的规定，实践中争议很大，为此，办公厅下发了《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》规定：“对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营状况，经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。”此规定可以作为审查行政行为合法性的补偿依据。具体而言：
1、房屋产权证上所登记的房屋使用性质，应当作为确定房屋性质的依据;
2、房屋性质发生变更的，房屋所有人应当向房管局申请变更登记;
3、规划和土地管理部门确定该房屋的性质为住宅，并且实际用于居住的，应当按照住宅给予补偿安置;
4、规划和土地管理部门确定该房屋的性质为住宅，但依法取得营业执照并用于商业经营的，应当按照住宅予以补偿安置，同时根据其经营状况、经营年限以及纳税等实际情况给予适当补偿。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 由于认识错误的性质影响行为人罪过的有无、罪过的形式、或者犯罪的既未遂，从而影响行为人的刑事责任。因此，对于假想防卫的错误性质需要深入研判。
我国刑法通说理论认为，假想防卫是由于行为人对事实认识的错误而发生的，因此，应依事实认识错误的处理原理来解决其法律责任问题。 如果行为人应当预见到对方行为可能不是不法侵害，那么在主观上有过失，应对其假想防卫造成的损害负过失犯罪的责任;如果行为人在当时的情况下不能预见到对方行为不是不法侵害，那么他在主观上无罪过，其假想防卫造成的损害属于意外事件，不负刑事责任。该观点论及客体错误时举例指出：“两个着便衣的警察扭获了正在盗窃的甲，出示证件后将甲带往附近派出所。行至途中，被甲的朋友乙、丙、丁遇见。三人以为两个警察是与甲打架的公民，上前将两个警察打倒在地，造成轻伤。在此案中，乙丙丁意图侵犯的是他人健康权利，却由于其认识错误，而实际侵犯了国家机关工作人员正在执行的正常公务活动。对这种客体认识错误的案件，应当按照行为人意图侵犯的客体定罪，上述案件应认定为刑法典第234条的故意犯罪。”该观点论及对象错误时将其分为三种情况，其中
第二种情况是：“行为人误把非不法侵害人认为是不法侵害人而进行防卫，这类情况显然不是故意犯罪，根据实际情况或是过失犯罪，或是意外事件。”在论及行为实际性质错误时指出：“行为实际性质的错误即行为人对自己行为的实际性质发生了错误的理解。例如，假想防卫，行为人把不存在的不法侵害误认为正在进行的不法侵害行为实施防卫而致人伤、亡，由于行为人不存在犯罪的故意，因而不应以故意犯罪论处，而应根据具体情况，判定为过失犯罪或者意外事件。”
显然，通说理论对假想防卫的认识错误类型和罪责形式的判断前后抵牾，存在自相矛盾之嫌。详言之，事实上，上述所列举的三种情形上均属于假想防卫，可通说理论却将其分别认定为事实错误中的客体错误、对象错误以及行为实际性质错误。这在假想防卫的认识错误性质判断上存在明显地不一致。同时，对于所谓客体错误的假想防卫认定故意犯罪，而对于对象错误以及行为实际性质错误的假想防卫认定为过失犯罪或者意外事件。这对假想防卫的罪责认定存在自相矛盾之嫌。
国外刑法理论中对假想防卫的认识错误类型判断亦存在分歧，但这种分歧是不同学者之间的认识分歧，这与我国通说理论的分歧有质的差异。在国外刑法理论中，为了区别假想防卫与正当防卫成立要件中其他要素的认识错误，将假想防卫称为“有关阻却违法性事由之事实前提的错误”、“正当化情状的错误”或“允许性构成要件错误”。但是，关于假想防卫的错误性质判断始终是一个理论难题。虽然假想防卫是一种“事实”错误，但在有关“违法性”的事实上，与构成要件事实之错误相异。因此，假想防卫“有究竟系阻却故意之‘事实错误’、抑或‘违法性错误’(禁止错误、法律错误)之争议”。最近有力的见解，乃“独自的错误说”。此种错误包含跨越构成要件、违法性、责任之基本概念所存在的问题点，而理论界对个问题点又存在严重的对立与冲突，因此，此种错误问题的性质至今仍未解决。
认识错误由于分类标准不同类型亦不同。根据行为人误认的对象是事实还是法律，认识错误分为事实认识错误与法律认识错误。对于法律规范是否存在以及法律规范的范围界限的误解，属于法律认识错误;对事实是否存在或是否将会发生的误认，则属于事实认识错误。依据发生的不一致所涉及的阶层式犯罪构成体系中的阶层分类，认识错误可分为构成要件错误与违法性错误。这种分类方式又称为犯罪体系上的认识错误分类。如果发生误解的要素属于构成要件该当性阶层即为构成要件错误;发生的误解的要素是违法性阶层，则是禁止错误，也称为违法性错误。如果将两种分类均加以考虑，对事实认识和法律认识错误称为水平的错误分类，对于构成要件的错误和违法性错误则称之为垂直的分类。
禁止错误，是指就禁止规范的存在有错误的情形，即误以为违法行为是合法行为而实施的情形就属于这一类。认识到行为被法禁止，但错误地认为，在具体案件中存在正当化规范，此即间接的禁止错误。包摄错误，是指错误地解释构成要件要素，误以为自己的行为不符合构成要件的情形。这种错误不是事实的错误，而且，它也不一定是禁止错误。
上图中，所有错误类型被分为四个区间，分别以A
1、A
2、A
3、A4表示。A1与A3是垂直分类下的构成要件错误，而A2与A4是违法性错误，但同时A
1、A2是法律错误，A
3、A4是事实错误。事实错误与构成要件错误并非等同关系，法律错误与禁止错误也非全等关系。但是，大体上构成要件错误与事实错误，违法性错误与法律错误具有法价值的等价性。正如日本学者大塚仁指出，违法性本身的错误，即行为人由于错误而缺乏违法性的意识的情形，过去被称之为法律的错误，今年来有力的见解称之为禁止的错误。但是，对于假想防卫等违法阻却事由认识错误(或容许性构成要件错误)来说，确实存在争议。其在犯罪体系上的认识错误分类(或垂直分类)中属于违法性错误，但在认识对象上的认识错误分类(或水平分类)中属于事实错误。
但是，刑法上的任何行为属性归类最终都是为了确定该行为的罪责形式。根据上文图标内容及分析，“我们不难发现垂直的分类在分类的归属上与法律效果上没有必然的联系。当我们在做法律的时候，必须考虑分类的实益。垂直分类的实益是帮助我们清楚错误是发生在犯罪阶层体系中的哪一领域中，但这项实益所表现的意义仅止于此。在提供解决问题的方案上垂直分类显得毫无用处。”
因此，本文认为，垂直的分类不仅对判定假想防卫的罪责形式没有助益，且与我国刑法理论与实务中犯罪构成体系有较大差距。并且，我国刑法上的认识错误亦采事实认识错误与法律认识错的分类方法;因此，以此分类标准来界定假想防卫的认识错误性质更具理论意义和实践价值。
如前所述，假想防卫是行为人以制止不法侵害的意图，对不法侵害人进行反击，而事实上不法侵害不存在或者侵害了
第三人的合法利益。因此，行为人
首先认为他人正在实施不法侵害，但事实上不法侵害不存在;
其次，行为人进而认为自己实施的行为是法律允许的正当防卫行为，但事实上这并不符合正当防卫的前提条件，从而不是法律所鼓励的行为。易言之，假想防卫存在两种认识错误过程：一是对他人行为的法律性质判断错误，二是对自己行为的法律性质判断错误。
对于
第一种错误，显然不属于法律认识错误，而是事实错误。因为，法律错误是指行为人误认为自己的行为是法律所允许的，而事实上是法律所禁止的行为的情形。对于假想防卫而言，虽然不存在违法性阻却事由的事实，但是行为人误信为存在而实施了防卫行为，这是一种与违法性本身错误不同的违法性事实认识错误。在假想防卫的第二个认识错误过程中，行为人在误认为存在正在进行的不法侵害的情况下，而实施防卫行为，并认为该行为具有法的适当性。因此这种错误属于法律认识错误。违法性事实认识错误与违法性错误的区别在于：违法性事实认识错误属于事实认识错误的范畴;就假想防卫而言，是“行为人在没有急迫不正的侵害时，误信为有而事实的防卫行为，是对急迫不正的侵害这种事实本身的误解。与此不同，行为人误信即使没有急迫不正的侵害也允许进行正当防卫时，这种错误就是关于规范本身的认识错误，当然相当于法律的错误”。
正因为上述原因，我们不能将这两个认识错误割裂开来，仅根据其中的一种认识错误而简单地将假想防卫视为事实认识错误或法律认识错误。事实上，假想防卫应当属于事实认识错误与法律认识错误的综合体，是一种与单纯的事实认识错误和法律认识错误不同的第三种错误类型。前述图表亦清楚地表达了，诸如假想防卫是违法阻却事由认识错误是事实认识错误与法律认识错误简而言之，假想防卫是以认识对象为划分标准的一种的认识错误类型。这种观点在德日刑法理论中亦得到支持。例如有日本学者指出，“事实前提之错误，乃既非构成要件错亦非禁止错误之独自的错误，其系以构造上之类似性为基础，而肯定阻却视为责任要素之故意。德国学者亦指出，“对合法化事由被认可之情形的错误(允许构成要件错误)的处理，存在着争议。这里所指的是介于构成要件错误和间接的禁止错误之间的特种错误。”

[律师回复] 您好，关于商业配套的土地性质认定这个问题，我的解答如下,
(1)在住宅土地权证取得之前签署的《国有土地出让合同》中，对于商业配套的约定，有以下三种情形：
一种是采用老版的出让合同范本(国土资源部、国家工商行政管理总局2020年和2020年发布的《国有土地使用权出让合同》示范文本和《国有土地使用权出让合同补充协议》示范文本)，约定允许建造配套设施，但未明确配套的比例和范围;
第二种情形是采用最新的《国有建设用地使用权出让合同》示范文本(GF-2020-2020)，对配套设施等规划经济指标有明确的约定;
第三种情形，也是比较常见的，就是土地管理部门出让的单一住宅用地，在开发的过程中，开发单位经规划建设部门批准，建造一定比例的商业配套，待办理分割权证时，根据该商业配套的规划要求，申请相应的产权证明。
第一种、
第二种情形，根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》和《协议出让国有土地使用权规范》等法律法规规定，对于超出约定配套比例，或彻底改变用地性质的，需要满足两个条件，
一是要取得出让方和市、县人民政府规划部门的同意。土地使用权出让中土地用途等出让条件的确定，根据《城市房地产管理法》规定，是由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划、建设、房产部门共同拟定方案，按照规定，报经有批准权的人民政府批准的。它要考虑城市规划、土地利用政策等多方面因素，它一经确定便具有法律效力，而不能随意变更。
二是按市场价补缴土地出让金。在土地使用权人改变土地用途的申请被有关部门批准后，要按变更后的土地用途，以变更时的土地市场价格补缴相应的土地使用权出让金。
也就是说，对于擅自超规划要求或改变土地用途的现象，一般是通过补办出让手续，补交出让金，也就是通常所说的“补地价”的方式解决。
但是，这并不能解决：在约定范围内的土地性质界定问题，也不能解决上述
第三种情形所牵涉到的规划认可但土地权属归类的问题。
(2)住宅区配套公共建筑(简称“配套公建”)，指开发商按照国家及地方有关规定在住宅区土地范围内与商品住宅配套修建的各种公用建筑，一般包括教育、医疗卫生、文化体育、商业服务、金融邮电、社区服务、市政公用、行政管理及其他八类公用建筑，但各住宅区具体配建项目因住宅区情况的不同会有所区别。
配套公建的修建，为业主居住提供了各项便利条件，提升了楼盘的吸引力，是业主与开发商关注的一个焦点。随着配套公建的修建，其产权归属问题也随之产生。由于此问题关系到开发商与全体业主双方的重大利益，现行有关规定又非常零散、模糊，导致适用法律疑难，开发商与业主往往各执一词，争议由此产生。
我们在此无意于深入探讨配套公建的产权归属，一般而言：国有土地使用权出让合同、商品房买卖合同有具体约定的，按约定执行。国有土地使用权出让合同对于开发商及业主均具备法律约束力。如果出让合同约定受让人应配套修建某些配套公建并明确其产权归属的，或商品房买卖合同约定了某些配套公建的产权归属的，则按约定执行。如果商品房买卖合同约定某些配套公建被列入公用建筑面积分摊范围，则其产权归全体业主。上述情形外，属于商品住宅从属物的，其产权随商品住宅产权一并转移于全体业主。配套公建的产权原则上归开发商。
(3)因此，开发商在销售中所涉及的配套商业设施，规划部门在审批中注明该项目为配套商业设施，国土房管部门根据规划局明确兼容配套面积及建设部门综合验收的结果，可以做以下处理：属出让住宅土地，按已批准的用地功能发“配套商业”功能证，土地使用年限仍按批准的使用年限不变;若为搭建临时商业设施(临时建筑)，须到国土部门办理临时用地手续，再到规划部门办理报建手续。
综上所述，住宅项目开发中涉及到的商业配套用地，有三种解决途径：
一是对未按规划要求建造的，通过“补地价”，改变原有土地性质加以合法化;
二是在规划允许范围内的商业配套，其土地仍然按照原批准的住宅土地性质和出让年限进行登记，并辅以“配套商业”功能证;
三是临时商业设施的土地，通过交纳年租金、临时用地费的形式，办理《临时用地使用证》。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 导读：如何认定交事故认定书的性质?本文为你讲述了公安交通管理部门经过堪验调查、检验、鉴定后，根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任的内容，讲述了如何认定交事故认定书的性质的知识。
公安交通管理部门经过堪验调查、检验、鉴定后，根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：
1、事故责任认定：
因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任;
当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任;
当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任;
因一方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任;
各方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任;
一方当事人故意造成交通事故的，他方无责任。
2、事故责任认定书：
公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当自勘查现场之日起十日内制作交通事故认定书。
交通肇事逃逸的，在查获交通肇事逃逸人和车辆后十日内制作交通事故认定书。
对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定或者重新检验、鉴定结果确定后五日内制作交通事故认定书。
未查获交通肇事逃逸人和车辆，交通事故损害赔偿当事人要求出具交通事故认定书的，公安机关交通管理部门可以在接到交通事故损害赔偿当事人的书面申请后十日内制作交通事故认定书。
3、事故责任认定书的性质：
公安交通管理部门的事故认定书只是民事诉讼证据的一种。在当事人共同申请的交警调解中该认定书是当然的依据;在的民事赔偿诉讼中，事故责任认定书仅是比较重要的证据之
一，已经不再是审理案件的当然依据。
根据当事人各方举证证明的事实，完全可能依据不同于责任认定书载明的责任分担比例做出判决。 对赔偿责任的划分，是基于举证质证的情况，根据相关法律的规定，做出的判决，而不仅是依据交通事故责任认定书。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 被征收房屋的性质如何认定，是在实际的工作中经常遇到的问题，例如在住改商房屋征收中，登记的是住房，而实际中却有很多是在底层，用作经营，这种登记是住房，实际是商业性使用的房屋如何补偿，现在法律法规也没有具体的规定，实践中争议很大，为此，办公厅下发了《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》规定：“对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营状况，经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。”此规定可以作为审查行政行为合法性的补偿依据。具体而言：
1、房屋产权证上所登记的房屋使用性质，应当作为确定房屋性质的依据;
2、房屋性质发生变更的，房屋所有人应当向房管局申请变更登记;
3、规划和土地管理部门确定该房屋的性质为住宅，并且实际用于居住的，应当按照住宅给予补偿安置;
4、规划和土地管理部门确定该房屋的性质为住宅，但依法取得营业执照并用于商业经营的，应当按照住宅予以补偿安置，同时根据其经营状况、经营年限以及纳税等实际情况给予适当补偿。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 被征收房屋的性质如何认定，是在实际的工作中经常遇到的问题，例如在住改商房屋征收中，登记的是住房，而实际中却有很多是在底层，用作经营，这种登记是住房，实际是商业性使用的房屋如何补偿，现在法律法规也没有具体的规定，实践中争议很大，为此，办公厅下发了《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》规定：“对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营状况，经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。”此规定可以作为审查行政行为合法性的补偿依据。具体而言：
1、房屋产权证上所登记的房屋使用性质，应当作为确定房屋性质的依据;
2、房屋性质发生变更的，房屋所有人应当向房管局申请变更登记;
3、规划和土地管理部门确定该房屋的性质为住宅，并且实际用于居住的，应当按照住宅给予补偿安置;
4、规划和土地管理部门确定该房屋的性质为住宅，但依法取得营业执照并用于商业经营的，应当按照住宅予以补偿安置，同时根据其经营状况、经营年限以及纳税等实际情况给予适当补偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在形式要件上。按照1986年《公路运输管理暂行条例》的规定，营运性运输是指为社会提供劳务、发生各种方式费用结算的公路运输，非营运性运输是指为本单位生产、生活服务,不发生费用结算的公路运输。由此可见，只要是能发生“费用结算”的公路运输就具备了营运性质了。至于是否按照行政规定办理了“营运证书”或者从业资格证的，是行政管辖的范围，不涉及到对“营运”性质的认定。反应到该案，虽然该车辆并未直接从事公路运输行为，但是该车在“出租”时就已发生了费用结算，只是此时租车人与驾驶人重合了。
其次，在实质要件上。“营运”顾名思义，是指以谋取经济利益为主的从事相应的运输活动。在该案中，汽车租赁公司将车辆出租给张
三，并收取了租金，明显是具有经营性质的。
最后，在时间程度上。如果只是亲朋之间的偶然租借车辆行为，并收取一定的车辆使用费，则不宜定性为“营运”性质。因为出借人在主观上没有营利的意识，而且租车人与出借人在租车过程中存在“人情往来”的人为因素。而在该案中，汽车租赁公司其设立的目的就是为了进行长期出租车辆而营利，且不论该租车人与公司是否存在情理关系。
《公路运输管理暂行条例》
第五条 公路运输分为营业性、非营业性两种。营业性运输指为社会提供劳务、发生各种方式费用结算的公路运输;非营业性动指为本单位生产、生活服务,不发生费用结算的公路运输。

[律师回复] 您好，针对您的《交通事故认定书》是什么性质问题解答如下, 《道路交通安全法》第73条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”交通事故认定书是公安机关作为自己处理交通事故的证据，是公安机关对交通事故的责任人作出罚款、拘留、限制驾车人员的资格等行政处罚决定的依据，是公安机关对交通事故损害赔偿进行调解的依据交通事故认定书是人民检察院对于交通肇事者是否提起公诉的证据交通事故认定书是.
《道路交通安全法》第73条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”交通事故认定书是公安机关作为自己处理交通事故的证据，是公安机关对交通事故的责任人作出罚款、拘留、限制驾车人员的资格等行政处罚决定的依据，是公安机关对交通事故损害赔偿进行调解的依据交通事故认定书是人民检察院对于交通肇事者是否提起公诉的证据交通事故认定书是人民定罪量刑和确定损害赔偿的证据。根据交通事故认定书所载明的内容，显示其具有书证的特性，因由公安机关制作，故应为公文书证，具有较高的证明效力。《道路交通安全法》实施后，公安机关对于道路以外的事故也要作出认定。《道路交通安全法》第73条的规定对交通事故认定书的性质予以澄清，虽然还要对当事人的责任进行认定，并在认定书中予以载明，但交通事故认定书的性质已明确为处理交通事故的证据。
公安交通管理部门作出交通事故认定的目的在于解决当事人间因交通事故这一民事侵权行为而产生的损害赔偿纠纷。交通事故认定书主要起一个事实认定、事故成因分析作用，是一个专业的技术性的分析结果。认定书具有证据效力，但不是进行损害赔偿的当然依据。
交通事故责任认定的性质来看是一种证据，且与物证、书证、勘验笔录等不同，他是一种具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程。从《中华人民共和国民事诉讼法》第63条规定的证据类型来看，交通事故责任认定书既不同于鉴定结论，也不同于证人证言，因由公安机关制作，故应为公文书证，具有较高的证明效力。交通事故责任认定书起着三个方面的作用，其一便是作为交通警察机关对违章的当事人进行行政处罚的依据，也就是作为行政处罚的证据使用，此外，在交通肇事刑事案件与民事赔偿案件中，又起着证明被告人是否有罪、赔偿义务人是否应当承担民事赔偿责任以及应当赔偿多少损失的证据作用。也就是说，该交通事故责任认定作为三种不同责任领域的证据，分别起着不同的作用。但其合理性(以及合法性)是值得怀疑的。
第一，这三种类型的诉讼中，其证据的形式、证据的收集程序、证明的目的、证据的要求、证明的标准等各方面都存在不同和差异，尽管很多证据可以同时作为这三种程序的证据使用，但像交通事故责任认定书怎么能让其当然成为认定事实与承担责任的依据事实上在审理交通事故案件时确实如此，只要有了交通事故责任认定书，一般都直接按照交通事故责任认定书的交通事故责任认定作出判决。

[律师回复] 您好，关于事故责任认定书的性质怎么这个问题，我的解答如下, 公安交通管理部门经过勘验调查、检验、鉴定后，根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：
事故责任认定书的性质：
公安交通管理部门的事故认定书只是民事诉讼证据的一种。在当事人共同申请的交警调解中该认定书是当然的依据;在的民事赔偿诉讼中，事故责任认定书仅是比较重要的证据之
一，已经不再是审理案件的当然依据。
根据当事人各方举证证明的事实，完全可能依据不同于责任认定书载明的责任分担比例做出判决。对赔偿责任的划分，是基于举证质证的情况，根据相关法律的规定，做出的判决，而不仅是依据交通事故责任认定书。
事故责任认定：
因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任;
当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任;
当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任;
因一方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任;
各方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任;
一方当事人故意造成交通事故的，他方无责任。
事故责任认定书：
公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当自勘查现场之日起十日内制作交通事故认定书。
交通肇事逃逸的，在查获交通肇事逃逸人和车辆后十日内制作交通事故认定书。
对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定或者重新检验、鉴定结果确定后五日内制作交通事故认定书。
未查获交通肇事逃逸人和车辆，交通事故损害赔偿当事人要求出具交通事故认定书的，公安机关交通管理部门可以在接到交通事故损害赔偿当事人的书面申请后十日内制作交通事故认定书。