代签买房合同的效力是什么

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法司法解释(三)》)中涉及股权代持的有关条款如下：第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民不予支持。第二十六条 名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十七条 公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民不予支持。

[律师回复] 您好，关于代书遗嘱是否有效力这个问题，我的解答如下, 代书遗嘱是否有效力代书遗嘱是指遗嘱人请他人代替自己书写遗嘱。只要符合法定要件是有效的。遗嘱是遗嘱人对自己的财产或其他事项所作的处理，应当由遗嘱人自己完成。但是，遗嘱人不识字或因生病等不能书写，或者不愿意自己书写的，可以委托他人代写遗嘱。《继承法》第17条第3款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”案情简介廖某系某单位退休老干部，生育有3个女儿和1个儿子，儿子早在1992年就离开了人世，廖某决定和三女儿一起生活。1993年，三女儿将廖某接到了自己家中，三女儿的丈夫陈某和岳父签订了一份赡养协议，表示自己愿意承担岳父的全部赡养义务。1995年，廖某的单位分给了廖某一套三居室的住房，当时这套房子的购房款是2.5万元。由于廖某没有积蓄来支付这笔购房款，于是三女儿和女婿便凑钱交纳了该购房款，一家人也搬进了新房居住。廖某想立下遗嘱，在自己死后将房子留给三女儿。于是三女儿按照父亲的意思，执笔写了份遗嘱，廖某在遗嘱上签了名字。廖某又将遗嘱交给了他的单位，让其来证明房产最终要归三女儿所有。半年后，三女儿又征求父亲的意见，想再请律师做一份遗嘱见证，廖某同意了。于是，两名律师找到了廖某，对其立遗嘱的情况进行了解，并制作了一份谈话记录，廖某在谈话记录上亲笔签名和按手印，律师事务所据此出具了一份遗嘱见证书，有两位律师签名并加盖律师事务所的公章。2000年2月，廖某去世，廖某的大女儿和二女儿找到三女儿，要求分割廖某的遗产未果，遂将三女儿告上法庭。本案在审理过程中，围绕着遗嘱是否有效，存在着两种截然不同的观点：一种观点认为，廖某所拟的遗嘱无效。其理由如下：本案中，廖某所立的遗嘱系由其三女儿代为书写的，是代书遗嘱，继承法第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人，其他见证人和遗嘱人签名”。廖某在立遗嘱时，并没有两个以上的见证人在场见证。虽然廖某事后将遗嘱交给了其单位，要单位来做个证明，并且又有律师事务所的律师见证，但是，由于单位的人在廖某立遗嘱时并不在场，也没有在遗嘱上签名，律师的见证上面只有律师的签名和律师事务所的公章，却没有廖某自己的签名，因此，本案遗嘱在形式上是不符合继承法关于代书遗嘱的法律规定的，应予以确认无效。另一种观点认为，本案遗嘱应认定有效。理由如下：虽然继承法第十七条作了上述规定，廖某所立的遗嘱没有两个以上的见证人在场见证，律师的见证也没有廖某的签名，但是，从继承法的立法本意上看，不难看出继承法对代书遗嘱设置有两人以上见证人在场见证，其目的是为了证明遗嘱人所立的遗嘱是遗嘱人的真实意思表示。从本案的事实来看，廖某在立下遗嘱后，将遗嘱交给了单位，要单位来做个证明，证明其房产最终要归三女儿所有，并且律师事务所的律师也对廖某立遗嘱的真实意思表示进行了解并制作了笔录，由廖某在谈话记录上签名和按手印，这些事实可以充分证明廖某立下遗嘱将其房产留给三女儿是其真实意思表示。因此，本案遗嘱认定有效，既不违背廖某的真实意思表示，也与继承法的立法本意没有冲突。笔者赞同第二种观点。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 代位权的效力如何包括了：1、对债权人本人的效力2、对次债务人的效力3、对债务人的效力一、代位权的定义代位权制度是由法国《合同法》在立法中最先确立的。我国《合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期，对债权人造成损害的，债权人可以向请求以自己的名义代位行使的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”代位权是合同履行中的一种保全措施,是为了防止因债务人财产的减少而给债权人的债权带来危害时,允许债权人为保全其债权的实现而采取的法律措施。二、代位权的效力1、对债权人本人的效力对债权人本人的效力《关于适用〈合同法〉若干问题的解释(一)》第20条规定：“向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿，债权人与、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。”因此，债权人可以直接从行使代位权所得中受偿。本解释第19条规定：“在中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。”基于此规定，债权人行使代位权作预付的诉讼费用直接由次债务人负担。而债权人因行使代位权作支付的其他费用，如差旅费等可以向债务人追偿。本解释第21条规定：“在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民不予支持。”可见，代位权的行使以满足债权人本人的债权为限度，如果第三人对债务人所负债务额超出债权人的债权额的，对超出部分，债权人无权代债务人行使;如果第三人对债务人所负债务额不足清偿债权人的债权额的，对不足部分，债权人无权要求第三人清偿，只能另行。2、对次债务人的效力,对于次债务人(第三人)的效力代位权的行使，对次债务人的法律地位不应有任何影响。次债务人的一切抗辩权均得对债权人行使。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第18条第1款规定：“在代位权诉讼中，对债务人的一切抗辩，可向债权人主张。”,经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务。,在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费用由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。3、对债务人的效力在债权人行使代位权后，债务人对于该的处分权是否因代位权的行使而受限制学者们持否定说和肯定说两种观点，但持肯定说观点的人较为普遍，笔者也坚持肯定说，认为债权人在行使代位权并通知债务人后，债务人不得再为妨害行使的权利处分，即不得为抛弃、免除、让与或其他足以使代位 权行使丧失其效力的行为。债权人以为被告向人民提起代位权诉讼，债务人可以作为参加。在诉讼中，债务人可以对的债权提出异议，如果经审查异议成立的，应当裁定驳回债权人的。人民对代位权诉讼作出的终局裁判是否约束债务人，要视情况而定。如果债务人作为参加了，则受此裁判的约束，在将来的中不得提出与判决主文相悖的请求。但是如果债务人未得到通知而没有参加诉讼，因其没有提出攻击防御方法、未得陈述，因此，对其没有，如果债务人对裁判有异议，仍然可以另行。三、行使代位权所需要的条件第一，债务人怠于行使权利。怠于行使权利，是指债务人应当行使、能够行使但是不行使其权利。所谓应当行使是指债务人对第三人的权利已到期，若不及时行使，则可能消灭或丧失;能够行使是指债务人客观上有能力行使;不行使是指债务人客观上消极，而不论其对该是否有过错。怠于行使必须是债务人到期根本不行使权利，如果债务人行使了，即使其行使的方法不当或结果对不利，债权人也不得主张代位权。否则，就是对债务人的不当干涉。第二，须债务人履行迟延。一般来讲，对尚未届至履行期的债权，债权人有无不能实现债权的危险难判定。此时允许债权人行使代位权，难免导致债权人权利滥用，对债务人颇不公平。故债务人的债务履行期未至，不发生债权人代位权。但是，即使的履行期限还未到，为保存债务人权利的行为，如申报破产债权，仍然可以代位行使。如果这时候还不允许债权人代为保存权利，则权利就会消灭。第三，须有保全的必要。我国《合同法》中仅以“怠于行使权利的行为对债权人造成损害”视为保全的必要。法律设立代位权制度的唯一目的是为了保障债权的实现。如债务人现有财产足以清偿债务，债务人直接以强制执行来实现债权即可，没有必要行使代位权。保全债权的必要是指债权人的债权具有不能实现的危险，即以债务人的财产是否不能或不足以清偿债务为标准。债务人不行使权利，只有害及债权人债权实现的时候，才符合其行使的要件。所谓“害及债权人债权实现”不一定是指债务人没有资力，有时即使债务人有资力，但是债权人的债权仍然可能得不到实现。如向购买一，还未交付时即将该古董转卖于，如果怠于请求交付，则的债权也不能实现，因此不论的资力状况如何，都可以代向请求交付该。在特定物的买卖中，债务人的资力状况与债权的实现并无直接关系，债权人无须待债务人资力不足才行使代位权。