法律是不是允许承租人擅自转租

[律师回复] 协商不成可以起诉

[律师回复] 在不考虑合理使用的情况下，他人未经允许转载你的原创文章，构成侵权。首先，因为是原创文章，所以你是作者，依法享有著作权。著作权包括信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定：“第二十四条　使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许可的除外。”同时根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”未经过你同意就转载的，本质就是未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的行为，属于侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。综上，在不考虑合理使用等情形的前提下，别人未经允许转载你的原创文章，属于侵权行为，是违法行为。

[律师回复] 可以的，只要不违法法律的相关规定即可

[律师回复] 不当得利是指没有法律或合同依据而使他人受损，自己获益的行为。在转租关系中，承租人向次承租人收取租金并未使出租人利益受损。因为出租人和承租人之间存在合法的租赁关系，出租人以租金为对价将房屋交给承租人占有、使用、收益，此时出租人的收益已经确定而不能再针对同一房屋进行使用、收益。此时无论承租人向次承租人收取多少租金，出租人的租金并不因此受到损害。因此，不能因为承租人因转租获益就认为损害了出租人的利益。而对于次承租人来说，承租人向其收取租金有合同依据，更不存在不当得利情形。故承租人收取租金并非没有法律依据，同时不存在损害他人利益的情形，不构成不当得利。

[律师回复] 公租房是为了解决中低收入群体住房困难的问题而存在的，主要面对一些新的大学毕业生，还有一些从外地迁移到城市工作的群体，以低于市场价或承租者能够承担得起的价格出租，房屋所有权归政府或公共机构。
公租房禁止转租、转借。制定公租房政策时，相关部门认真总结了经适房和限价房管理中出现的问题，完善了公租房政策。
其中规定了6种承租家庭禁止的行为包括：将承租住房转租、转借;擅自改变承租住房居住用途;连续6个月以上未在承租住房内居住;连续3个月以上未按期交纳租金等。这6种情况只要出现1种，公共租赁房就要收回。公租房将来会直接纳入“三房”审核系统管理。“近期的出租问题，都是靠‘三房’审核系统，审核出租家庭相关信息来查处。”将来公租房是市场化的管理，给予产权单位权力和责任，它要承担管理过程中转租、转借等问题的责任。
租住公租房将签订租赁合同，是完全的民事行为。如果租住家庭条件发生变化，住保部门发现后，可会同产权单位进行审核，按租赁合同直接处理。即使到法院起诉，也会得到相应支持。

[律师回复] 你好，关于融资租赁中转租赁的问题答案是：可以肯定地说也可以。因为过去有先例，现在有范例。早在中国融资租赁发展初期，许多轿车都是通过融资租赁租入后，又用经营性租赁租出的。当时交通行业还租的能力很强，而且法律、法规上没什么限制，一段时间内（84~85年）成为融资租赁公司经营的主流。后因其租赁方式属于变相购车，逃避控办，而被终止。近几年，浙江省租赁公司又开发了公交汽车的租赁，其本质是融资租赁转为经营性租赁。只要按照租赁会计准则披露信息，按国家的税收制度纳税应该说没有什么问题。
上面举的例子最终承租人都是消费者，并且租赁物件属于通用设备，可以轻松回收和轻松处理，至今没有出现过大问题。随着创新租赁的发展，人们对这种方式提出更高的要求。人们不仅为了融资，还有一个目的就是解决表外融资和降低投资规模等多重问题。
按照中国的会计制度，融资租赁的物件纳入承租人的固定资产科目进行财务处理（注意：不列为承租人的固定资产），由承租人提折旧，经营性租赁不纳入承租人的固定资产，由出租人提取折旧。如果通过融资租赁转为经营性租赁，最终承租人的会计处理就可以按照经营性租赁的会计制度进行财务处理和披露。按理说，融资性租赁公司完全可以经营经营性租赁业务，为什么还要转这到手？这里面有两个原因：一是经营性租赁公司的经营资质属于特许经营，融资性租赁公司不具备这个资格，通过这种方式，融资性租赁公司就可以介入到经营性租赁公司的特许经营范围内；另一个原因就是经营性租赁公司需要融资扩大自己的经营规模。

[律师回复] 商业物业的承租人只有符合下述条件，才有权以不可抗力为由，向出租人主张解除合同或酌情减免受新冠影响期间的租金：
1、租赁合同在新冠发生之前已经签署生效，且在新冠爆发前正常履行，没有迟延履行的情形。
2、租赁合同的履行受到了新冠的直接影响，且因政府行政部门采取的措施导致了租赁合同无法履行。
3、承租人确因新冠遭受严重损失，且可以提供相关证据。
《合同法》第一百一十七条：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。
当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。

[律师回复] 我国《继承法》对承租权代位继承么没有直接规定，代位继承是指被继承人的子女先于被继承人死亡的情况下，该子女的晚辈直系代替该子女继承被继承人遗产的法律制度，首要条件是继承的为被继承人的遗产。但承租权并不属于个人财产，因此不存在代位继承一说，但可以在承租的房产内继续居住或变更承租权。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 租赁合同中未约定可以转租，且出租人不同意转租的，承租人也不得擅自转租。承租人擅自转租的，出租人可以解除与承租人的租赁合同。这一点，《城市私有房屋管理条例》第二十一条规定的比较清楚。但是，不动产租赁合同具有继续性的特征，应当尽量维护租赁权所产生的经济关系的安定性，发挥促进交易的功能。一般来讲，同意转租，应当由出租人作出明示表示。默示能否成为同意转租的形式，实践中颇有争议。而根据《民法通则》第56条的规定：“民事法律行为可以采取书面形式，口头形式或者其他形式。法律规定采用特定形式的，应当依照法律规定。”据此规定，我们认为，口头形式、书面形式、默示形式是民事法律行为的主要形式，在是否同意转租的问题上，法律没有规定必须采取特定形式。从默示之中同样可以推定出当事人真实的意思表示。因此，如果出租人以收取租金为目的，面对显而易见的转租事实，历经多年而不提异议，还按月收取租金，可以从双方的相互默契中推知出租人已同意转租。既然双方没有约定允许转租而出租人已经默示同意转租，以后再以没有经过自己同意而提出收回房屋就不妥当。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 租赁合同中未约定可以转租，且出租人不同意转租的，承租人也不得擅自转租。承租人擅自转租的，出租人可以解除与承租人的租赁合同。这一点，《城市私有房屋管理条例》第二十一条规定的比较清楚。但是，不动产租赁合同具有继续性的特征，应当尽量维护租赁权所产生的经济关系的安定性，发挥促进交易的功能。一般来讲，同意转租，应当由出租人作出明示表示。默示能否成为同意转租的形式，实践中颇有争议。而根据《民法通则》第56条的规定：“民事法律行为可以采取书面形式，口头形式或者其他形式。法律规定采用特定形式的，应当依照法律规定。”据此规定，我们认为，口头形式、书面形式、默示形式是民事法律行为的主要形式，在是否同意转租的问题上，法律没有规定必须采取特定形式。从默示之中同样可以推定出当事人真实的意思表示。因此，如果出租人以收取租金为目的，面对显而易见的转租事实，历经多年而不提异议，还按月收取租金，可以从双方的相互默契中推知出租人已同意转租。既然双方没有约定允许转租而出租人已经默示同意转租，以后再以没有经过自己同意而提出收回房屋就不妥当。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 租赁合同中未约定可以转租，且出租人不同意转租的，承租人也不得擅自转租。承租人擅自转租的，出租人可以解除与承租人的租赁合同。这一点，《城市私有房屋管理条例》第二十一条规定的比较清楚。但是，不动产租赁合同具有继续性的特征，应当尽量维护租赁权所产生的经济关系的安定性，发挥促进交易的功能。一般来讲，同意转租，应当由出租人作出明示表示。默示能否成为同意转租的形式，实践中颇有争议。而根据《民法通则》第56条的规定：“民事法律行为可以采取书面形式，口头形式或者其他形式。法律规定采用特定形式的，应当依照法律规定。”据此规定，我们认为，口头形式、书面形式、默示形式是民事法律行为的主要形式，在是否同意转租的问题上，法律没有规定必须采取特定形式。从默示之中同样可以推定出当事人真实的意思表示。因此，如果出租人以收取租金为目的，面对显而易见的转租事实，历经多年而不提异议，还按月收取租金，可以从双方的相互默契中推知出租人已同意转租。既然双方没有约定允许转租而出租人已经默示同意转租，以后再以没有经过自己同意而提出收回房屋就不妥当。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 租赁合同中未约定可以转租，且出租人不同意转租的，承租人也不得擅自转租。承租人擅自转租的，出租人可以解除与承租人的租赁合同。这一点，《城市私有房屋管理条例》第二十一条规定的比较清楚。但是，不动产租赁合同具有继续性的特征，应当尽量维护租赁权所产生的经济关系的安定性，发挥促进交易的功能。一般来讲，同意转租，应当由出租人作出明示表示。默示能否成为同意转租的形式，实践中颇有争议。而根据《民法通则》第56条的规定：“民事法律行为可以采取书面形式，口头形式或者其他形式。法律规定采用特定形式的，应当依照法律规定。”据此规定，我们认为，口头形式、书面形式、默示形式是民事法律行为的主要形式，在是否同意转租的问题上，法律没有规定必须采取特定形式。从默示之中同样可以推定出当事人真实的意思表示。因此，如果出租人以收取租金为目的，面对显而易见的转租事实，历经多年而不提异议，还按月收取租金，可以从双方的相互默契中推知出租人已同意转租。既然双方没有约定允许转租而出租人已经默示同意转租，以后再以没有经过自己同意而提出收回房屋就不妥当。

[律师回复] 我国《合同法》第五十二条对合同无效作了明确具体的规定：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
我国《合同法》第二百二十四条的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”，“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。该条是否说明承租人就无权转租呢?法律如此规定其本意是为了保护出租人的利益的情况下，赋予出租人享有解除合同选择权。为了防止承租人在未经出租人同意的情况下，利用租赁物转租渔利，搅乱市场价格;也为了防止承租人利用租赁物进行非法活动，损害社会公共利益。订立租赁合同转移的是租赁物的占有、使用和收益权，承租人取得租赁物的目的也是为了使用、收益，所以在当事人没有特别约定的情况下，承租人依租赁合同取得租赁物后，有使用和收益的权利，出租人不得进行不当干涉。所以承租人进行转租，是取得收益的一种方法，也是在租赁合同目的范围内应有的权利，不应该加以否定。所以应当认为出租人与承租人在未对租赁物是否可以转租时，承租人未经出租人同意对租赁物进行转租，并不属于无权处分，而是正当行使收益权，转租合同应为有效合同，仅出租人才享有解除其与承租人租赁合同权利。只有出租人与承租人已经明确约定承租期内承租人不能转租时，承租人对租赁物进行转租，违反了诚实信用原则，本质上为恶意，属违约行为，才属于无权处分行为，出租人不予追认，转租合同才为无效合同。
对于我国建设部《城市房屋租赁管理办法》第三十二条规定未征得出租人同意和办理登记备案，擅自转租房屋的，其租赁行为无效。我国《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。同时我国最高人民法院关于对《合同法》的解释
(二)对合同效力的认定上规定为以法律和行政法规为依据。因建设部《城市房屋租赁管理办法》属部门规章，其性质是行政管理行为，而不是司法行为。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 租赁合同中未约定可以转租，且出租人不同意转租的，承租人也不得擅自转租。承租人擅自转租的，出租人可以解除与承租人的租赁合同。这一点，《城市私有房屋管理条例》第二十一条规定的比较清楚。但是，不动产租赁合同具有继续性的特征，应当尽量维护租赁权所产生的经济关系的安定性，发挥促进交易的功能。一般来讲，同意转租，应当由出租人作出明示表示。默示能否成为同意转租的形式，实践中颇有争议。而根据《民法通则》第56条的规定：“民事法律行为可以采取书面形式，口头形式或者其他形式。法律规定采用特定形式的，应当依照法律规定。”据此规定，我们认为，口头形式、书面形式、默示形式是民事法律行为的主要形式，在是否同意转租的问题上，法律没有规定必须采取特定形式。从默示之中同样可以推定出当事人真实的意思表示。因此，如果出租人以收取租金为目的，面对显而易见的转租事实，历经多年而不提异议，还按月收取租金，可以从双方的相互默契中推知出租人已同意转租。既然双方没有约定允许转租而出租人已经默示同意转租，以后再以没有经过自己同意而提出收回房屋就不妥当。

[律师回复] 你可以主张违约责任并且要求对方赔偿你的损失。根据我国合同法规定对方当事人不按期履行义务或者有不履行合同主要义务的表示，可以解除合同。他不付租金就是不履行合同的主要义务你有解除合同的权利。

[律师回复] 法律规定，租赁合同中，非经出租人同意，承租人不得将租赁物转租给他人。如果你有转租的打算，必须提前写明出租人同意在租赁期间允许承租人转让，否则转让时就必须经出租人同意。

[律师回复] 你好，你可以解除合同，收回房屋。

[律师回复] 租赁合同中未约定可以转租，且出租人不同意转租的，承租人也不得擅自转租。承租人擅自转租的，出租人可以解除与承租人的租赁合同。这一点，《城市私有房屋管理条例》第二十一条规定的比较清楚。但是，不动产租赁合同具有继续性的特征，应当尽量维护租赁权所产生的经济关系的安定性，发挥促进交易的功能。一般来讲，同意转租，应当由出租人作出明示表示。默示能否成为同意转租的形式，实践中颇有争议。而根据《民法通则》第56条的规定：“民事法律行为可以采取书面形式，口头形式或者其他形式。法律规定采用特定形式的，应当依照法律规定。”据此规定，我们认为，口头形式、书面形式、默示形式是民事法律行为的主要形式，在是否同意转租的问题上，法律没有规定必须采取特定形式。从默示之中同样可以推定出当事人真实的意思表示。因此，如果出租人以收取租金为目的，面对显而易见的转租事实，历经多年而不提异议，还按月收取租金，可以从双方的相互默契中推知出租人已同意转租。既然双方没有约定允许转租而出租人已经默示同意转租，以后再以没有经过自己同意而提出收回房屋就不妥当。

[律师回复] 我国《合同法》第五十二条对合同无效作了明确具体的规定：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
我国《合同法》第二百二十四条的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”，“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。该条是否说明承租人就无权转租呢?法律如此规定其本意是为了保护出租人的利益的情况下，赋予出租人享有解除合同选择权。为了防止承租人在未经出租人同意的情况下，利用租赁物转租渔利，搅乱市场价格;也为了防止承租人利用租赁物进行非法活动，损害社会公共利益。订立租赁合同转移的是租赁物的占有、使用和收益权，承租人取得租赁物的目的也是为了使用、收益，所以在当事人没有特别约定的情况下，承租人依租赁合同取得租赁物后，有使用和收益的权利，出租人不得进行不当干涉。所以承租人进行转租，是取得收益的一种方法，也是在租赁合同目的范围内应有的权利，不应该加以否定。所以应当认为出租人与承租人在未对租赁物是否可以转租时，承租人未经出租人同意对租赁物进行转租，并不属于无权处分，而是正当行使收益权，转租合同应为有效合同，仅出租人才享有解除其与承租人租赁合同权利。只有出租人与承租人已经明确约定承租期内承租人不能转租时，承租人对租赁物进行转租，违反了诚实信用原则，本质上为恶意，属违约行为，才属于无权处分行为，出租人不予追认，转租合同才为无效合同。
对于我国建设部《城市房屋租赁管理办法》第三十二条规定未征得出租人同意和办理登记备案，擅自转租房屋的，其租赁行为无效。我国《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。同时我国最高人民法院关于对《合同法》的解释
(二)对合同效力的认定上规定为以法律和行政法规为依据。因建设部《城市房屋租赁管理办法》属部门规章，其性质是行政管理行为，而不是司法行为。

[律师回复] 租赁合同中未约定可以转租，且出租人不同意转租的，承租人也不得擅自转租。承租人擅自转租的，出租人可以解除与承租人的租赁合同。这一点，《城市私有房屋管理条例》第二十一条规定的比较清楚。但是，不动产租赁合同具有继续性的特征，应当尽量维护租赁权所产生的经济关系的安定性，发挥促进交易的功能。一般来讲，同意转租，应当由出租人作出明示表示。默示能否成为同意转租的形式，实践中颇有争议。而根据《民法通则》第56条的规定：“民事法律行为可以采取书面形式，口头形式或者其他形式。法律规定采用特定形式的，应当依照法律规定。”据此规定，我们认为，口头形式、书面形式、默示形式是民事法律行为的主要形式，在是否同意转租的问题上，法律没有规定必须采取特定形式。从默示之中同样可以推定出当事人真实的意思表示。因此，如果出租人以收取租金为目的，面对显而易见的转租事实，历经多年而不提异议，还按月收取租金，可以从双方的相互默契中推知出租人已同意转租。既然双方没有约定允许转租而出租人已经默示同意转租，以后再以没有经过自己同意而提出收回房屋就不妥当。