传真方式签订的合同是否有效

[律师回复] 法律允许以传真方式签订合同。但是如果双方因履行合同而发生纠纷时,会涉及到证据的有效性。如果一方否认以传真方式签订的合同的真实性,对方应当对此负有举证责任。对方需要证明以传真方式签订的合同,确实是双方的行为,确实是双方的真实意思表示。【法律依据】《民法典》第四百六十九条，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。

[律师回复] 1、《民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四百六十九条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。2、由此可知，当事人订立合同，可以采取合同书、信件、数据电文以及口头或其他形式。其中，数据电文是指经由电子手段、光学手段或类似手段生成、储存或传递的信息。《联合国国际贸易法委员会的电子商业示范法》对数据电文的规定是“包括但不限于”电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件。可见，传真是数据电文的一种形式，也就是书面合同订立的一种形式。3、用传真方式签订合同是否有效主要看该传真件的真实性和内容的合法性，只要能证明实施传真件是合同主体的真实意思表示，内容合法就是有效的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、以传真形式签署的合同是否有效传真属于《合同法》第11条所指的“数据电文”的范畴，传真具有易伪造的特点，在民事诉讼中，如无其他相关证据相佐证，一旦对方否认，单独的“传真合同”很难获得的支持。因此，对于大额合同，我们不建议使用传真形式签署，为提高效率一定要用传真形式签署的，在传真签署后要及时交换正本。一般说来，为提高效率，对于一年中多次交易的小额的合同，在签署了《框架性协议》的情况下，使用传真形式签署合同较为妥当。二、以电子邮件形式确认的合同是否有效电子邮件亦属于我国合同法规定的“数据电文”的范畴。合同的核心是通过要约与承诺的方式达成双方的合意。如果业务双方保持着连续性的业务往来，并以电子邮件的形式签署了一系列的合同并且双方均已经履行，可以视为商业惯例，这种形式签署的合同一旦发生纠纷，可以得到的认可。三、仅加盖合同专用章，但法定代表人未签字的合同有效我们经常可以看到这样的合同，合同最后一条写明“本合同经双方法定代表人签字并加盖公章或合同专用章后生效”。但实践中仅加盖了公章，但法定代表人并未签署。一旦发生争议，一方便声称由于合同上没有法定代表人的签字，该合同并不生效，并以此理由而反悔。但是这种反悔不会得到法律的支持。合同上的签章是指授权代表的签字或盖章或签字加盖章，三者有其一即可。因此，尽管合同中约定了“本合同经双方法定代表人签字并加盖公章或合同专用章后生效”，但是，合同的本质是意思表示真实。通过盖章已经表明了自己的意思，因此该合同有效，双方应遵循诚实信用的原则履行合同。在实践中，在合同上只要有下述情形之一的，合同即视为签署：1、法定代表人的签字;2、授权代表人的签字;3、加盖公司公章;4、加盖公司合同专用章。四、仅加盖公司职能部门章签署的合同效力问题职能部门章一般是为便于公司管理而自行刻制的章，理论上它已经得到公司的许可。从这些章的使用范围来看，它一般仅限于公司内部使用，如果对外签署合同，仍需要加盖公司公章或合同专用章。但也有一些例外，例如与合作单位的对账章上加盖财务专用章，在上加盖人事部门的章，依然可以得到的认可。因此，加盖公司职能部门章签署的合同是否有效，不能一概而论。我们强烈建议，在合同签署过程中尽量不要加盖职能部门章。五、总经理超出授权范围签署的合同效力问题我们曾经遇到过这样的一个案例，我们的客户与A公司签署了一份，合同标的为人民币128万元，合同上A公司未盖章，仅由其执行董事兼总经理签了名。当我们准备履行时，A公司给我们发了一份书面通知，称其总经理对外签署合同的权限是50万元，因没有得到公司的授权，其签署这份合同是无效的。于是我们代表客户提讼，要求继续履行合同。经审理后认定：定代表人的代表权限原则上及于法人，公司可以对法定代表人的权限予以适当的限制，但是这种限制不得对抗善意第三人。也就是说，当法定代表人对外签署合同时视为法人的全权代理人。对法定代表人的权利限制仅对公司内部有效，对外不能对抗善意第三人。我国合同法第50条明确规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超载权限的以外，该代表行为有效”。最终判决合同继续履行。