发回重审是否能够不同意离婚

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 二审依照二审程序或上级依照再审程序提审后，将案件发回一审重新审理，一审一般重新立案和审理。由此遇到许多问题，如重审案件与原审案件是否为同一案件，重审是否以原审的诉请和答辩为范围和内容、原告是否可以变更诉请、是否重新确定举证期限、法官是否需要重新质证。解决这些问题的核心是，明确案件重审程序的性质，是新的一审程序还是原一审程序的补充。换言之，重审案件是所有原一审程序重新来一遍，还是原一审程序的补充。笔者支持重审程序是原一审程序的补充这一观点。理由有两点：第一，诉讼程序和审理程序不是同一概念。当事人到，诉讼程序便开始。而审理程序一般从指定案件举证时限开始。由是观之，案件重审只是一审审理程序重新开始，并不等于所有一审诉讼程序重新再来。第二，一般说来，案件重审是按照一审程序对案件重新进行审理，原一审程序归于消灭。但是，无论是根据诚信原则还是考虑到诉讼资源合理配置，简单地将案件重审理解为其导致原审当事人或原审法官此前所为的一切诉讼活动都失去效力，既不合理，也不现实。因此，应在例外情况下承认原审当事人或原审法官从事的诉讼行为在重审中仍然有效。换言之，发回重审案件有其特殊性，即使是重新立案和审理，但仍为同一案件（正因如此，审判实务中为区分新受理案件，不是另立新案号，而是立重字号），案件重审只对一审审理程序的重复，并不改变原案性质。据上，可以明确重审案件时遇到的如下四个程序问题：其一，确定重审范围和内容方面，重审案件仍应以原审的诉请和答辩为基础，且应以上诉人上诉请求和二审发回重审裁定中明确指出的需重新审查的问题作为内容，其他问题不在重审范围之内。当事人在原审中未提交审理的问题和没有合理理由未提交的事实和证据，重审程序一般不予接受和审理。其二，变更诉请方面，原则上禁止当事人在重审中变更诉请。即使准许变更诉请，一般也是准许原审原告减少诉请，不可以增加诉请，除非就原一审举证期限届满后发生的事实增加诉请。但增加的诉请必须与原诉请性质相同，且对增加的诉请应当与原诉请合并审理。新增的诉请应当适用举证时限的规定。其三，追加当事人方面，除因遗漏必须参加诉讼的当事人而发回重审的以外，不得追加当事人。其四，质证和自认方面，对原审及二审中已经质证的证据，在重审中无需再行质证。依照“禁反言”的原则，已经在原审中自认的事实和放弃的权利，对该当事人具有约束力，即不得反悔。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、重新审判的程序根据我国刑事诉讼法，依照审判监督程序重新审判的程序，应当根据原来的审级和进行重新审理的来确定：如果原来是 第一审案件，应当依照 第一审程序进行，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是 第二审案件，或者是上级人民提审的案件，应当依照 第二审程序进行，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。无论采取何种审级的审判程序，刑事诉讼法规定了重新审判均应遵循如下程序：（ 1）人民决定按照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院提起抗诉的外，应当制作再审决定书。对于人民检察院按照审判监督程序向同级人民提出抗诉的案件，接受抗诉的人民因原判决事实不清或者证据不足而指令下级人民再审的，应将指令再审的决定书抄送抗诉的人民检察院。（ 2）再审期间不停止原判决、裁定的执行，但死刑立即执行者除外。（ 3）人民依照审判监督程序重新审判案件时，必须另行组成合议庭进行。（ 4）人民按照审判监督程序审理的案件，无论是否是人民检察院提出抗诉的，人民检察院都必须派员出席法庭，支持抗诉或发表意见，并对人民的审判活动进行监督。（ 5）人民审判重新审理的案件，应当对原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查。即不受提起审判监督程序理由的限制，对事实是否正确、证据是否确实充分和适用法律是否正确，诉讼进程是否合法，处刑是否恰当等方面进行全面审查。（ 6）按照审判监督程序进行再审的刑事自诉案件，应当依法作出判决、裁定，附带民事部分可以调解结案。（ 7）人民按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起3个月内审结，需要延长期限的，不得超过6个月。接受抗诉的人民按照审判监督程序审理抗诉案件，审理期限和人民按照审判监督程序重新审判的案件的审理期限相同；对需要指令下级人民再审的，应当自接受抗诉之日起1个月以内作出决定，下级人民法院审理这类案件的期限适用上述规定。 二、重新审判的是哪个根据我国刑事诉讼法，依照审判监督程序对案件重新审判的，包括作出生效裁判的原审人民、提审的上级人民和由上级人民指令再审的人民。重新审理的案件一般由作出生效裁判的原审人民进行重新审理，包括原作出生效裁判的第一审人民和第二审人民。原审根据本院审判委员会作出的对原生效裁判提起审判监督程序的决定，或者根据上级的指令对本院生效的裁判进行重新审判。原审接近犯罪地和诉讼参与人，有利于核实案情，复查证据，而另行组成合议庭的规定也能避免审判人员先入为主和当事人对原审判人员疑虑与不信任的弊病。其中，若第二审人民经审判委员会讨论决定认为其作出的终审裁判确有错误，应由第一审人民重新审理的，可以撤销 一、二审裁判，发回原审人民重新审理，重新审理后作出的裁判可以提起上诉、抗诉；如果不宜指令第-审人民重新审判的，应由第二审人民自行重新审理，所作的裁判就是终审的判决或裁定。最高人民和上级人民发现生效裁判确有错误的，可以指令下级再审，既可以指令作出生效裁判的原审重新审判，也可以指令原审的上一级或者其他上级人民再审，但不能指令原审的下级再审。如上所述，对于生效裁判认定事实不清楚或者证据不足的案件，指令原审再审有较多优点，故此一般情况下，生效的裁判是一审作出的，指令一审再审；生效的裁判是二审作出的，指令二审再审。重新审判的案件也可以由上级提审。对于那些适用法律上有错误，或者案情疑难、负责、重大，或者有经由作出生效裁判的原审审查处理后仍坚持申诉等不宜由原审人民法院审理的情况的案件，上级认为需要直接审理的，可以提审。这对于法律适用的统一以及案件更为中立、公正地解决，有着积极的意义。下级对于某些自己查处有困难的案件，也可以提请上级审查处理。提审的上级，可以是原来第一审人民的任何上级。提审的案件，应当按照第二审程序进行审判，所作的判决或裁定，是终审的判决、裁定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1、再审，是指人民对裁判已经发生法律效力的案件再一次进行审理并重新作出裁判的诉讼活动。通常情况下，裁判一旦生效，就必须维护其稳定性和权威性，当事人不得再对此裁判确认的实体法律关系进行争议，也不得随意撤销或者变更该裁判。严格说来，裁判已经发生法律效力的案件不应当再次进入诉讼程序。但是，裁判的稳定性和权威性必须建立在其公正性的基础上，甚至要靠公正性来保障。要维护裁判的公正性，就必须及时纠正裁判中的错误，确保裁判的正确性。裁判错误的不可避免性决定了，裁判已经发生法律效力的案件又有必要再次进入诉讼程序。再审制度正是在裁判稳定性、权威性与裁判正确性、公正性之间寻求平衡的结果。再审制度的确立，体现了法治社会既要维护裁判权威，又要追求裁判公正的价值取向。再审以案件的裁判已经发生法律效力为前提，并有严格的范围和条件限制。再审作为存在于审级结构制度之外的救济制度，与重审和上诉审存在根本区别。2、再审不同于重审。重审，是指上诉案件被第二审人民发回原审人民重新进行审理，即当事人不服第一审裁判提起上诉后，第二审人民经过审理认为原审裁判确实有错误，且不宜直接改判，于是裁定撤销原裁判，发回原审人民，由原审人民对案件重新进行审理。重审是对裁判尚未生效的案件，利用原审程序纠正裁判错误的机制，而再审是对裁判已经生效的案件，利用新的程序纠正裁判错误的机制。重审，指第二审人民对上诉案件，经过审理，认为原审判决认定事实不清、证据不足，或者由于违反法定程序，可能影响案件正确判决，撤销原判，发回原审人民重新审理。重审依照第一审程序另行组成合议庭进行，其判决为一审判决。再审，为了纠正已经发生法律效力的判决、裁定的错误，依照审判监督程序进行的重新审理活动。再审须由本院院长提出，或最高人民、上级人民向下级人民指令，或因上级人民捡察院提出抗诉而实行，再审应另行组成合议庭进行，原为一审案件，按一审程序进行，所作出的判决、裁定可以上诉或抗诉;原为二审案件，依照二审程序进行审理，其判决或裁定是终审的判决或裁定，不得上诉或抗诉。