能否强制执行股权转让协议

[律师回复] 解答如下, 　　在实践中，强制执行股权的方式为以下四种：　　
1.强制股东抽回出资来抵偿债务；　　
2.取消公司设立或解散公司，以收回股东出资用来偿债；　　
3.执行股东股权的收益来偿债；　　
4.强制股东转让出自来偿债。　　从资本充实原则及保护其他股东利益的角度来看，第四种做法是较为合理的，即强制股东将其股权转让用于偿还债务。　　有限公司股东因强制执行而转让其股权时，可以向其他股东转让也可以向股东以外的其他人转让，向股东以外的其他人转让时并不需要经过其他股东过半数同意，但应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。　　公司法第七十三条对股权转让有如下规定：人民依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 可以强制执行转让股权：《公司法》第七十三条规定：“人民依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。”从上述法条来看，公司法对于股东对外转让股权规定了一定的程序，
首先股东欲对外转让股权，必须书面通知其他股东经其他半数以上股东的同意，否则无法转让。该法定形式是书面通知其他股东。
其次在股东欲对外转让股权时，其他的公司的股东有一个优先购买权，这个优先权，其他股东可以行使，也可以放弃，只有当其它的股东放弃优先购买权后，该股东才能对外转让该权利。

[律师回复] 解答如下, 　　在实践中，强制执行股权的方式为以下四种：　　
1.强制股东抽回出资来抵偿债务；　　
2.取消公司设立或解散公司，以收回股东出资用来偿债；　　
3.执行股东股权的收益来偿债；　　
4.强制股东转让出自来偿债。　　从资本充实原则及保护其他股东利益的角度来看，第四种做法是较为合理的，即强制股东将其股权转让用于偿还债务。　　有限公司股东因强制执行而转让其股权时，可以向其他股东转让也可以向股东以外的其他人转让，向股东以外的其他人转让时并不需要经过其他股东过半数同意，但应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。　　公司法第七十三条对股权转让有如下规定：人民依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。

[律师回复] 您好，针对您的强制执行中被执行人转让股权怎么办问题解答如下, 【法律意见】
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收
【法律依据】
《中华人民共和国民事诉讼法》规定：　第二百五十四条人民采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民执行。
第二百四十二条　被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条　被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条　被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。

[律师回复] 解答如下, 　　在实践中，强制执行股权的方式为以下四种：　　
1.强制股东抽回出资来抵偿债务；　　
2.取消公司设立或解散公司，以收回股东出资用来偿债；　　
3.执行股东股权的收益来偿债；　　
4.强制股东转让出自来偿债。　　从资本充实原则及保护其他股东利益的角度来看，第四种做法是较为合理的，即强制股东将其股权转让用于偿还债务。　　有限公司股东因强制执行而转让其股权时，可以向其他股东转让也可以向股东以外的其他人转让，向股东以外的其他人转让时并不需要经过其他股东过半数同意，但应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。　　公司法第七十三条对股权转让有如下规定：人民依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 公司法第七十三条规定：“人民依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。”从上述法条来看，公司法对于股东对外转让股权规定了一定的程序，
首先股东欲对外转让股权，必须书面通知其他股东经其他半数以上股东的同意，否则无法转让。该法定形式是书面通知其他股东。
其次在股东欲对外转让股权时，其他的公司的股东有一个优先购买权，这个优先权，其他股东可以行使，也可以放弃，只有当其它的股东放弃优先购买权后，该股东才能对外转让该权利。

[律师回复] 对债务人的股权价值的确定一般是通过中介机构进行股权评估，这就涉及时点确定的问题，不同时间段的股权价值就可能不同，有时甚至差别很大。盈利企业与亏损企业其投资人的投资价值显然不同，更有甚者，在人民执行债务人股权的时候，该等股权所在企业已经处于资不抵债的地步，从某一个时间段上，没有净资产的企业对于投资人来说，该项投资实际上已经亏空。但是我们并不能就此绝对地说投资人的投资已经没有任何价值，因为企业的盈亏除受历史条件、自然因素、政策因素的影响之外，更重要的还取决于该企业管理决策层的管理水平与管理的，一个资不抵债的企业很可能随着历史条件、政策因素的变化以及管理能力的提高，发生实质性的变化。因此，人民在执行该类案件时不仅应当考虑申请执行人当时能够获得的补偿，也应当考虑未来某一段合理时间内，申请执行人能否就该项股权获得补偿，要考虑到企业的变化因素。在关于抵债股权的价值确认上，作为申请执行人与债务人之间必然会出现讨价还价的问题，对股权价值的确认也会出现争议。尤其对一个资不抵债企业投资人投资价值的确认上，申请执行人与债务人之间的争议会更大，因为申请执行人必然会认为该股权已没有实际价值，它实际上什么都没有得到;而债务人则可能称企业的资不抵债只不过是一种暂时现象，在不久的一段时间内它将产生巨大的利润。正是因为这一争议的存在，在确定股权转移时点的时候，不能只受评估基准日这一时点的限制，评估基准日只是中介机构选择使用有关会计资料所确定的一个时点，它不能全面说明该股权在未来的增值或贬值情况;同时人民还应当分别征询申请执行人以及债务人的意见，并结合该企业的行业特点、市场前景、发展潜力等无形因素，综合确定该部分股权的价值。必要时，可委托有关专家或机构对该类企业的增值能力进行估价，以做到公平、公正。当然，对于某些虽不属资不抵债，但行业前景一般、没有发展潜力的企业，也不能单纯以该企业的账面价值草草结案，也要考虑股权的贬值因素。以上所述并非指申请执行人与债务人之间就没有协商确定股权受让价值的权利。在法律允许的前提下，申请执行人与债务人之间可以协商自定涉案股权的价值，而不必经过资产评估。这实际上是一种和解程序，只要当事人双方协商一致，又没有违反有关法律法规的规定，可以不加以干涉。股权强制执行程序之主要问题--划转股权的法律要素

[律师回复] 对债务人的股权价值的确定一般是通过中介机构进行股权评估，这就涉及时点确定的问题，不同时间段的股权价值就可能不同，有时甚至差别很大。盈利企业与亏损企业其投资人的投资价值显然不同，更有甚者，在人民执行债务人股权的时候，该等股权所在企业已经处于资不抵债的地步，从某一个时间段上，没有净资产的企业对于投资人来说，该项投资实际上已经亏空。但是我们并不能就此绝对地说投资人的投资已经没有任何价值，因为企业的盈亏除受历史条件、自然因素、政策因素的影响之外，更重要的还取决于该企业管理决策层的管理水平与管理的，一个资不抵债的企业很可能随着历史条件、政策因素的变化以及管理能力的提高，发生实质性的变化。因此，人民在执行该类案件时不仅应当考虑申请执行人当时能够获得的补偿，也应当考虑未来某一段合理时间内，申请执行人能否就该项股权获得补偿，要考虑到企业的变化因素。在关于抵债股权的价值确认上，作为申请执行人与债务人之间必然会出现讨价还价的问题，对股权价值的确认也会出现争议。尤其对一个资不抵债企业投资人投资价值的确认上，申请执行人与债务人之间的争议会更大，因为申请执行人必然会认为该股权已没有实际价值，它实际上什么都没有得到;而债务人则可能称企业的资不抵债只不过是一种暂时现象，在不久的一段时间内它将产生巨大的利润。正是因为这一争议的存在，在确定股权转移时点的时候，不能只受评估基准日这一时点的限制，评估基准日只是中介机构选择使用有关会计资料所确定的一个时点，它不能全面说明该股权在未来的增值或贬值情况;同时人民还应当分别征询申请执行人以及债务人的意见，并结合该企业的行业特点、市场前景、发展潜力等无形因素，综合确定该部分股权的价值。必要时，可委托有关专家或机构对该类企业的增值能力进行估价，以做到公平、公正。当然，对于某些虽不属资不抵债，但行业前景一般、没有发展潜力的企业，也不能单纯以该企业的账面价值草草结案，也要考虑股权的贬值因素。以上所述并非指申请执行人与债务人之间就没有协商确定股权受让价值的权利。在法律允许的前提下，申请执行人与债务人之间可以协商自定涉案股权的价值，而不必经过资产评估。这实际上是一种和解程序，只要当事人双方协商一致，又没有违反有关法律法规的规定，可以不加以干涉。股权强制执行程序之主要问题--划转股权的法律要素

[律师回复] 对债务人的股权价值的确定一般是通过中介机构进行股权评估，这就涉及时点确定的问题，不同时间段的股权价值就可能不同，有时甚至差别很大。盈利企业与亏损企业其投资人的投资价值显然不同，更有甚者，在人民执行债务人股权的时候，该等股权所在企业已经处于资不抵债的地步，从某一个时间段上，没有净资产的企业对于投资人来说，该项投资实际上已经亏空。但是我们并不能就此绝对地说投资人的投资已经没有任何价值，因为企业的盈亏除受历史条件、自然因素、政策因素的影响之外，更重要的还取决于该企业管理决策层的管理水平与管理的，一个资不抵债的企业很可能随着历史条件、政策因素的变化以及管理能力的提高，发生实质性的变化。因此，人民在执行该类案件时不仅应当考虑申请执行人当时能够获得的补偿，也应当考虑未来某一段合理时间内，申请执行人能否就该项股权获得补偿，要考虑到企业的变化因素。在关于抵债股权的价值确认上，作为申请执行人与债务人之间必然会出现讨价还价的问题，对股权价值的确认也会出现争议。尤其对一个资不抵债企业投资人投资价值的确认上，申请执行人与债务人之间的争议会更大，因为申请执行人必然会认为该股权已没有实际价值，它实际上什么都没有得到;而债务人则可能称企业的资不抵债只不过是一种暂时现象，在不久的一段时间内它将产生巨大的利润。正是因为这一争议的存在，在确定股权转移时点的时候，不能只受评估基准日这一时点的限制，评估基准日只是中介机构选择使用有关会计资料所确定的一个时点，它不能全面说明该股权在未来的增值或贬值情况;同时人民还应当分别征询申请执行人以及债务人的意见，并结合该企业的行业特点、市场前景、发展潜力等无形因素，综合确定该部分股权的价值。必要时，可委托有关专家或机构对该类企业的增值能力进行估价，以做到公平、公正。当然，对于某些虽不属资不抵债，但行业前景一般、没有发展潜力的企业，也不能单纯以该企业的账面价值草草结案，也要考虑股权的贬值因素。以上所述并非指申请执行人与债务人之间就没有协商确定股权受让价值的权利。在法律允许的前提下，申请执行人与债务人之间可以协商自定涉案股权的价值，而不必经过资产评估。这实际上是一种和解程序，只要当事人双方协商一致，又没有违反有关法律法规的规定，可以不加以干涉。股权强制执行程序之主要问题--划转股权的法律要素

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 能否执行已转让给他人但未经过户登记的被执行人所有的房地产，应当区别对待：如出让人与受让人恶意串通，以转让行为来达到逃避执行目的的，可以执行该房产;如受让人是善意的，或者虽未办理登记，但已实际占有、使用多年的，或者正在办理过户登记尚未办理完毕的，或者本应办理完毕，因政府的原因，如统一中止办理过户登记等情况致使尚未办理记的，应当按照实事求是和公平的原则，保护购买人的合法权益，确认其对受让房产的所有权，以维护交易安全。对已支付购房款的实际占有、使用人为被执行人的，可直接按不动产执行方法予以执行，执行中应通知出让人协助办理过户登记手续;如出让人以产权未过户为由，主张所有权的，可以驳回其主张，或者责令其向交付房款后，始得支持其主张。
三、没有房产证的房产买卖合同是否有效关于没有取得房产证的房产买卖合同是否无效这个问题,近些年，对于民事合同，司法实践中有更加注重尊重双方当事人意愿的趋向，基于此点原因，在适用法律时，往往也可能有所突破。比如对《城市房地产管理法》第37条的规定中“不得转让”的理解，现在有很多地方在司法实践中往往解释为“房地产管理部门对此不予办理登记”，但这并不是直接认定双方买卖合同无效的理由。关于没有取得房产证的房产买卖合同是否无效各地也有各种各样的解释。比如上海市高院在《关于审理“二手房”买卖案件若干问题的解答》中就提到以下观点“房屋买卖合同的买方在尚未取得房屋所有权证之前，其虽不能享有房屋所有权，但享有买卖合同上的债权。而债权转让是合同法赋予合同当事人的权利之
一，没有理由不允许当事人转让自己的合同权利，因此买方再予转让并不违反法律禁止性规定。此外，对于没有房产证的房屋的买卖，还有一种解读是附期限或者附条件的合同。

[律师回复] 【法律意见】
订后的《公司法》第26条规定“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。”
至此，国家从法律层面规定，除法律、行政法规以及决定明确规定实行注册资本实缴登记制的公司外，其他有限责任公司注册资本实行认缴登记制。
其中变化最大的是，公司股东可以通过公司章程自主约定：认缴出资额、出资方式、出资期限等相关事项。
从而也就产生一种较为奇特的股权转让行为转让尚未实际(或未足额)缴纳原认缴出资额的股权。
自从公司注册资本实缴登记制改为认缴登记制后，对于转让(尤其是以0元转让)未实缴出资的股权，在征缴个人所得税时，如何确认股权转让所得，即股权转让收入特别是其取得股权的原值的确定，也就成了征纳双方争议较大的问题。

[律师回复] 您好，关于法院怎么强制执行股东的股权这个问题，我的解答如下, 新公司法第七十三条：人民依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权其他股东自人民通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权新公司法针对在强制执行程序中对股权的转让有不同的规定，强制执行程序中保障股东的优先购买权时无需其他股东过半数同意，只要尽到通知义务及满足优先购买权期限即可股权转让中出让方交付股权的义务也是较难执行的一个问题，经常受制于公司不配合的消极行为，甚至还可能受制于工商行政管理机关，这些问题不解决，股权转让仍然会落空因此，应认定公司负有协助执行生效裁决的义务，并责成其协助完成股东变更登记等所有相关事项，对于怠于协助甚至于设置障碍的行为，可依妨害民事诉讼予以制裁，从而不必再对公司另行提讼
五、股东死亡时其股东资格可否继承新公司法第七十六条：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格;但是，公司章程另有规定的除外有限责任公司自然人股东的股权作为私人财产，其价值可能相当可观，而且股东在设立有限责任公司时对自然人股东死亡后由其继承人取得股权有合理的预期，因此其股东资格可以继承如果公司章程中另有约定则从章程的约定

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股权转让，是公司股东收回投资、解除股东身份的一种方式，在日常公司经营活动领域，股权转让，也是一种常见的民事行为。股权转让一般通过签订《股权转让协议》，在该协议中约定双方的权利和义务，从而实现股权转让的行为。
股权转让协议相比其他协议，除了签订转让协议的双方在签订转让协议的过程中意思表示真实，股权转让分为对内转让和对外转让，对内转让股权，即股东将自己持有的公司股权转让给其他公司股东的行为；对外转让，指公司股东将自己持有的股权转让给公司之外的其他人的行为。无论是对内转让还是对外转让，股权转让的行为需要转让方获得公司其他股东的同意，且其他股东在同等条件放弃优先受让权的情形下即对协议双方产生约束力。这里的股权转让仅指有限责任公司的股权转让，如涉及到外资、国有企业等公司的股权转让，还需要相关部门的批准。
《中华人民共和国合同法》第五十二条
有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股权转让，是公司股东收回投资、解除股东身份的一种方式，在日常公司经营活动领域，股权转让，也是一种常见的民事行为。股权转让一般通过签订《股权转让协议》，在该协议中约定双方的权利和义务，从而实现股权转让的行为。
股权转让协议相比其他协议，除了签订转让协议的双方在签订转让协议的过程中意思表示真实，股权转让分为对内转让和对外转让，对内转让股权，即股东将自己持有的公司股权转让给其他公司股东的行为；对外转让，指公司股东将自己持有的股权转让给公司之外的其他人的行为。无论是对内转让还是对外转让，股权转让的行为需要转让方获得公司其他股东的同意，且其他股东在同等条件放弃优先受让权的情形下即对协议双方产生约束力。这里的股权转让仅指有限责任公司的股权转让，如涉及到外资、国有企业等公司的股权转让，还需要相关部门的批准。
《中华人民共和国合同法》第五十二条
有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 国家允许公司发行外资股，目的在于吸收外资，如果将外资股转让给中国投资者，就背离了外资股的发行目的，应加以限制。同样外国投资者受让A种股票也应受到限制。将A种股票转让给外国投资者，就可能导致公司资本构成的变化，使公司在某种程度上具有合资的性质，会引起公司的法律使用和管理上的问题.还有就是对职工内部股转让的限制，职工内部股是本公司内部职工以较其他股东更优惠条件取得的股份，旨在调动职工为公司创造价值的积极性，如果对职工内部股转让不加限制，既造成股份转让的不平等性，也失去了发行职工内部股的意义。除非公司章程或董事会另有规定，职工内部股只能在本公司职工内部进行转让。
除法律对起转让有所限制外，其他股份都可自由转让。
股东转让自己所持有的股份必须依法进行，这就对股份的自由转让原则予以一些限制性规定，其中转让股份的场所便是法定要求和限制性规定之一。股东转让股份必须在依法设立的证券交易场所进行。这就是说，股票交易场所并不是仅仅限于证券交易所的集中市场，而在依法设立的其他证券交易场所也可以。这种证券交易场所的设立经过证券管理部门依法批准，在其场所内交易的股票，也必须按照公司法规定发行的股票，而不是任何一种不规则的或者违反法律规定发行的股票都可以在其中进行交易。
但根据我国证券法的规定，这里的证券交易场所仅限于证券交易所。证券法规定：“经依法核准上市交易的股票，公司债券及其他证券，应当在证券交易所挂牌交易。”
股票转让的方式因记名股票和无记名股票的区分而有不同的规定。记名股票的持有人因其姓名记载于股票之上，从而使自己成为享有该股份的唯一持有者，不能任意转让给他人，这要求股东在转让股票时必须到公司办理过户手续，为此法律明确规定了转让记名股票的特定方式。依公司法规定，记名股票，由股东以背书方式或者法律，行政法规规定的其他方式转让。背书转让是指公司的股份持有人在所持股票上签字而转让给他人的行为。法律。行政法规规定的其他方式则是指本法和有关法律及颁布的行政法规规定的方式。其次，在公司股份转让后必须由公司将受让人的姓名过名称及住所记载于股东名册，否则，该记名股份的转让对公司不发生效力。另外，在公司召开股东大会前30日内或者公司决定分配股利的基准日前规定期限内，记名股票不得进行转让，其目的在于便于股东大会的召开和股利的分配。
依公司法的规定，无记名股票的转让由股东在依法设立的证券交易场所将该股票交付给受让人后即发生转让的效力，否则应属于非法交易；股票持有人交付股票后即产生法律效力，而原持有人则丧失其相应的股份和股东权，股票的受让人即成为公司股份的合法持有者。

[律师回复] 解答如下, 　　在实践中，强制执行股权的方式为以下四种：　　
1.强制股东抽回出资来抵偿债务；　　
2.取消公司设立或解散公司，以收回股东出资用来偿债；　　
3.执行股东股权的收益来偿债；　　
4.强制股东转让出自来偿债。　　从资本充实原则及保护其他股东利益的角度来看，第四种做法是较为合理的，即强制股东将其股权转让用于偿还债务。　　有限公司股东因强制执行而转让其股权时，可以向其他股东转让也可以向股东以外的其他人转让，向股东以外的其他人转让时并不需要经过其他股东过半数同意，但应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。　　公司法第七十三条对股权转让有如下规定：人民依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 因为股权具有财产内容，故可成为执行对象。但是，执行对象只能是股权中的财产权利，股东的其他权利不能作为执行对象。对股权的强制执行，因股份企业带有很强的人合性质，对其他股东会带来一定的影响，且强制执行股权的情况比较复杂，故应严格按照条件进行。
除与其他强制执行具有共性的条件外，强制执行股权的主要条件有：
一是必须符合法定要求。采取强制执行措施转让股份，必须符合公司法第三十五条有关转让的规定，以及法律、法规、规章的有关规定，否则，强制转让股权无效。
二是被执行人无现金、存款等方便执行的财产可供执行。被执行人若有股息、红利、现金、存款和有其他财产可供执行的，一般不执行其股权。只有在无股息、红利、现金、存款和其他财产可供执行，或者执行其他财产比执行股权更为复杂或困难的，或者上述财产不足清偿债务的，才考虑执行股权。法律和司法解释虽没有这个限制条件，但执行实践中应当考虑这个条件。
三是已经有关部门评估作价。强制执行股权前，必须委托有关社会中介机构对股权作出价格评估。
【相关依据】
中华人民共和国公司法[19931229]
第三十五条　股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。
股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意;不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。
经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。
中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例(2020修订)[20200722]
第二十条　合营一方向第三者转让其全部或者部分股权的，须经合营他方同意，并报审批机构批准，向登记管理机构办理变更登记手续。
合营一方转让其全部或者部分股权时，合营他方有优先购买权。
合营一方向第三者转让股权的条件，不得比向合营他方转让的条件优惠。
违反上述规定的，其转让无效。
最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定[20200921]
第三条　人民对股权采取冻结、拍卖措施时，被保全人和被执行人应当是股权的持有人或者所有权人。被冻结、拍卖股权的上市公司非依据法定程序确定为案件当事人或者被执行人，人民不得对其采取保全或执行措施。
第四条　人民在审理案件过程中，股权持有人或者所有权人作为债务人，如有偿还能力的，人民一般不应对其股权采取冻结保全措施。
人民已对股权采取冻结保全措施的，股权持有人、所有权人或者第三人提供了有效担保，人民经审查符合法律规定的，可以解除对股权的冻结。
第五条　人民裁定冻结或者解除冻结股权，除应当将法律文书送达负有协助执行义务的单位以外，还应当在作出冻结或者解除冻结裁定后7日内，将法律文书送达股权持有人或者所有权人并书面通知上市公司。
人民裁定拍卖上市公司股权，应当于委托拍卖之前将法律文书送达股权持有人或者所有权人并书面通知上市公司。
被冻结或者拍卖股权的当事人是国有股份持有人的，人民在向该国有股份持有人送达冻结或者拍卖裁定时，应当告其于5日内报主管财政部门备案。
第七条　人民采取保全措施，所冻结的股权价值不得超过股权持有人或者所有权人的债务总额。股权价值应当按照上市公司最近期报表每股资产净值计算。
股权冻结的效力及于股权产生的股息以及红利、红股等孳息，但股权持有人或者所有权人仍可享有因上市公司增发、配售新股而产生的权利。
第八条　人民采取强制执行措施时，如果股权持有人或者所有权人在限期内提供了方便执行的其他财产，应当首先执行其他财产。其他财产不足以清偿债务的，方可执行股权。
本规定所称可供方便执行的其他财产，是指存款、现金、成品和半成品、原材料、交通工具等。
人民执行股权，必须进行拍卖。
股权的持有人或者所有权人以股权向债权人质押的，人民执行时也应当通过拍卖方式进行，不得直接将股权执行给债权人。
第九条 拍卖股权之前，人民应当委托具有证券从业资格的资产评估机构对股权价值进行评估。资产评估机构由债权人和债务人协商选定。不能达成一致意见的，由人民召集债权人和债务人提出候选评估机构，以抽签方式决定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　在股份制企业中，股东是不能退股的。　　股份是股东将其资本以股的形式投入企业所形成的持股份额。而其资本投入企业后即成为企业开展经营，对外承担责任的资金保证，如果允许股东退股股东就意味着允许他将投入企业的资金抽回，这就使企业的经营资本减少，从而也使其对外承担责任的能力降低。因而法律规定，股份制企业的股东是不能退股的。　　股份合作制企业虽然与一般股份制企业有着一定的区别，但从股份投资与管理这一点而言，则是相同的，因而原则上讲，股份合作制企业的持股职工同样不能退股。《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第六条也明确规定，股东不能退股。这就是说，股份合作制企业的股东，无论是职工，其他职工持股，如本人不愿继续保留股份，他可以按照企业规定，在企业内部进行转让，但不能退还于企业

[律师回复] 【法律意见】
订后的《公司法》第26条规定“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。”
至此，国家从法律层面规定，除法律、行政法规以及决定明确规定实行注册资本实缴登记制的公司外，其他有限责任公司注册资本实行认缴登记制。
其中变化最大的是，公司股东可以通过公司章程自主约定：认缴出资额、出资方式、出资期限等相关事项。
从而也就产生一种较为奇特的股权转让行为转让尚未实际(或未足额)缴纳原认缴出资额的股权。
自从公司注册资本实缴登记制改为认缴登记制后，对于转让(尤其是以0元转让)未实缴出资的股权，在征缴个人所得税时，如何确认股权转让所得，即股权转让收入特别是其取得股权的原值的确定，也就成了征纳双方争议较大的问题。

[律师回复] 您好，针对您的股东权能否被强行转让呢问题解答如下, 股东权能否被强行转让呢
一、有限责任公司
有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。
二、股份有限公司
股东持有的股份可以依法转让。
股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照规定的其他方式进行。
律师建言 ：小股东要在制定公司章程之初提前预防
其实对于小股东而言，公司章程是保护其权益而限制大股东和董事、高级管理人员的有力武器，但随着我国新公司法进一步提升公司章程的地位，将原公司法中很多强制性规范变作“依公司章程规定”、“公司章程另有规定除外”的规范，赋予了公司章程更广泛的权力。所以在司法实践中，小股东权利受到侵害时，要通过司法程序得以保护和救济是很困难的。