行使追偿权具备的条件有哪些

[律师回复] 1、保证人依约承担保证责任、履行无过错；2、保证人履行保证债务、已经向债权人依法承担保证责任；3、债务人的免责由保证人承担保证责任的行为引起、保证人的履行使债务人免责。4、法律依据《民法典》第六百九十一条 保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条 保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 商标的使用认为应具备哪些条件商标的使用认为应具备以下条件：第一、在以商业交易为目的，直接或间接地向消费者推销商品或服务的行业中使用。这是因为商标是市场经济的产物，是由于商品竞争的客观需要应运而生的。市场经济基 本的特征是商品或服务在市场交易中进行正当的竞争，商标是竞争的重要手段，商品或服务借助商标进入市场竞争。没有交易就没有竞争，也就没有商标；没有商 标，竞争也无从谈起。商标不能脱离市场竞争存在，市场竞争也离不开商标，二者互为因果。市场竞争的目的就是通过各种直接或间接的方式向消费者推销商品 或服务，提高商品或服务的市场占有率。例如，企业在广告宣传、贸易交易文书等方面使用商标的行为，这些均是以商业交易为目的，直接或间接地向消费者推销商品或服务。企业在其内部财务报表，统计资料等上使用商标的行为，不是以商业交易为目的，未与消费者发生关系，这种方式不能视为是商标的使用。第二、商标不能脱离商品或服务而存在，应与具体的商品或服务相结合。这是因为，一方面区别不同来源的商品或服务是商标最基本的功能，商品或服务通过不同的商 标得以区分，消费者通过商标来认识不同企业的商品或服务，商标是联系消费者同商品或服务的桥梁，脱离了商品或服务，商标也就没有存在的价值。另一方面商品 或服务千姿百态、各种各样，不同的企业在不同的商品或服务上使用同一商标的情况，各国均未加以限制，这样，同一商标所标指的商品或服务也会是千姿百 态、各种各样，若商标脱离商品或服务能够存在，就可能引起众多企业之间的商标纠纷，最终导致市场秩序的混乱。如在电视广告中，企业在宣传商标的同时，可通过画面、文字、语言来标指商品或服务，这样的使用是一种正确的方式。某些企业形象广告中，仅提及“××”集 团”，未提及商品或服务，也未提及何种注册商标，消费者无法得知其销售什么商品或提供何种服务，得到的是一糊涂印象。在我国企业登记按行政区划管理的情况 下，“××”集团”的简称可能不止一家，消费者也无法分清这种广告是哪个区域的哪一这集团所为，无法认牌购货或认牌寻求服务。第三、商标的使用应显著，使消费者易于识别。在实际市场销售中，有两种情况，一种是把商标放在一个非常小的位置，以致消费者看不清，而把商品或服务的别名、装璜 等置于显著位置，造成商标如同虚设，这种情况，商标实际上已失去区别不同商品来源的基本功能。另一种情况是将商标扩大到整个商品，作为商品的装璜使用(图形商标尤其如此)， 对这种情况应做具体分析。如将一图形商标扩大使用在易拉罐饮料包装的整个外壁上，消费者从任何方向都无法看清这个商标的真面目，只能看见这个商标的一个侧 面，无法识别，这种使用已失去商标的显著特征；反过来，若这是商标的使用，那么就会产生另一结果：一个或几个企业只要将几个或十几个图形作为，就 基本可垄断易拉罐的外观装璜，这显然是不合理的，是一种不正当的竞争行为。

[律师回复] 对于正当防卫”的行使应该具备的要求这个问题，解答如下, 1、“正当防卫”的侵害行为必须具有“不法性”，如：对为了公共利益和他人的合法权益而进行的“紧急避险”等“合法”行为，虽然实施了“侵害”行为却不应行使“正当防卫”权。但可以可就其“紧急避险”行为所造成的人身、财产损失获得应得合理的补偿和赔偿。这里要说明的三点是：其一、所谓“不法侵害”是实际发生且现实存在的，其二、不法行为也包括犯罪行为，但并不要求该“侵害行为”一定达到“犯罪”的程度，只要该侵害行为具有“不法性”即可成为“正当防卫”的对象;其三、对在征收、拆迁活动中，相当一部分征收、拆迁人没有经过法定的程序，未取得行政许可，不具有“为了公共利益”的性质，而进行征收、拆迁行为其“违法性”是显然的;及算其经过了法定程序，取的了征收、拆迁的行政许可，确实是“为了公共利益”却在征收、拆迁活动中违法地雇用身份不明的社会非执法人员对被征收、拆迁人进行群殴，人身污辱、非法拘禁、毁损个人合法财物，甚至(即下面要谈到的“防卫挑拨”)等野蛮“执法”行为同样不具合法性;2、实施“正当防卫”行为必须具有“即时性”：如前所述：实施“正当防卫”的目的是“制止”不法行为，“正当防卫”是针对“正在实施的侵害行为”，如果该“不法侵害”为开始或处于已经结束的状态，则防卫行为就不具针对性，防卫人仍然实施所谓的防卫行为就不具合法性，如防卫人的因假想可能会受到“不法侵害”或受到“不发侵害后”一时“情绪激动”、“气愤难平”地实施“打复架”或实施“报复”的行为均不符合“正当防卫”的构成要件而要承担其行为后果的法律责任。3、实施“正当防卫”行为必须针对“不法侵害”的行为人，即“正当防卫”的“针对性”：防卫人因被“不法侵害”而对实际侵害人以外的人(如“不发法侵害”人的亲属或其他人)实施“正当防卫”也不符合“正当防卫”的构成要件，而应该承担法律责任。4、防卫行为的行为不能“明显地”超过制止侵害行为必要的行为，即相当性。这，往往是“正当防卫”还是“防卫过当”及是否构成犯罪争论的焦点，也是防卫人一时难以把握的。比如：不法侵害人对防卫人仅进行了言语侮辱、轻微的推攒行为，并未对防卫人的人格、身体健康或生命构成重大的伤害或威胁，而防卫人却采取了打死侵害人的行为就明显地超过了必要的程度，即使是《刑法》第20条第三款规定的“对正在进行的行凶”行为的防卫也要谨慎。但《刑法》第20条第二款：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”。