法人破产债权人可以通过什么方式维权

[律师回复]
一、债权人申报债权应当提交债权证明和合法有效的身份证明代理申报人应当提交委托人的有效身份证明、授权委托书和债权证明。申报的债权有财产担保的，应当提交证明财产担保的证据。
二、人民在登记申报的债权时，应当记明债权人名称、住所、开户银行、申报债权数额、申报债权的证据、财产担保情况、申报时间、联系方式以及其他必要的情况。已经成立清算组的，由清算组进行上述债权登记工作。
三、连带债务人之一或者数人破产的，债权人可就全部债权向该债务人或者各债务人行使权利，申报债权。债权人未申报债权的，其他连带债务人可就将来可能承担的债务申报债权。
四、债权人虽未在法定期间申报债权，在破产财产分配前可向清算组申报债权。清算组负责审查其申报的债权，并由人民法院审查确定。债权人会议对人民同意该债权人参加破产财产分配有异议的，可以向人民申请复议。

[律师回复]
1、债权人申报债权应当提交债权证明和合法有效的身份证明;代理申报人应当提交委托人的有效身份证明、授权委托书和债权证明。申报的债权有财产担保的，应当提交证明财产担保的证据。
2、人民在登记申报的债权时，应当记明债权人名称、住所、开户银行、申报债权数额、申报债权的证据、财产担保情况、申报时间、联系方式以及其他必要的情况。已经成立清算组的，由清算组进行上述债权登记工作。
3、连带债务人之一或者数人破产的，债权人可就全部债权向该债务人或者各债务人行使权利，申报债权。债权人未申报债权的，其他连带债务人可就将来可能承担的债务申报债权。
4、债权人虽未在法定期间申报债权，但有民事诉讼法第七十六条规定情形的，在破产财产分配前可向清算组申报债权。清算组负责审查其申报的债权，并由人民法院审查确定。债权人会议对人民同意该债权人参加破产财产分配有异议的，可以向人民申请复议。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 破产债权申报有什么方式
企业破产时，直接向申报。
相关知识：
1、债权人申报债权应当提交债权证明和合法有效的身份证明;代理申报人应当提交委托人的有效身份证明、授权委托书和债权证明。申报的债权有财产担保的，应当提交证明财产担保的证据。
2、人民在登记申报的债权时，应当记明债权人名称、住所、开户银行、申报债权数额、申报债权的证据、财产担保情况、申报时间、联系方式以及其他必要的情况。已经成立清算组的，由清算组进行上述债权登记工作。
3、连带债务人之一或者数人破产的，债权人可就全部债权向该债务人或者各债务人行使权利，申报债权。债权人未申报债权的，其他连带债务人可就将来可能承担的债务申报债权。
4、债权人虽未在法定期间申报债权，但有在破产财产分配前可向清算组申报债权。清算组负责审查其申报的债权，并由人民法院审查确定。债权人会议对人民同意该债权人参加破产财产分配有异议的，可以向人民申请复议。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 破产重整债权人需要做些什么维护债权
一、及时申请公司债务人破产
根据破产法第7条：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。公司之所以破产往往是经营不善，因此公司作为债权人一旦发现债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，应依法及时申请破产，防止债务人财务状况进一步恶化。这就要求公司应关注债务人的经营状况，及时保护自身的合法权利。
二、区分债权是否属于破产债权
所谓破产债权是指债权人对破产企业所享有的，只有通过破产程序才可以受偿的债权。并非所有对破产人发生的债权都是破产债权。有财产担保的债权，如以抵押、质押、留置等形式担保的债权，相对于其他债权人优先受偿,因此，有担保的债权无需通过破产程序即可得到清偿。因此，区分是否属于破产债权的意义在于，破产债权只能通过破产程序得到清偿，而其他债权则可以通过变卖抵押物，主张取回权，主张担保权，而得到实现。
三、须积极向人民申报债权。
债权人必须明确自己对破产企业所拥有的债权，应该在规定的时间内积极向申报。一旦受理破产案件后，会通知已知的债权人，发布有关公告和通知。人民受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。债权申报期限自人民发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。债权人应当在申报期限内向申报债权，说明债权的数额和有无财产担保，并且提交有关证明材料。如果没有在此期限内申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报;但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。因此，补充申报对债权人极为不利。因此，债权人应该及时向申报债权，以维护自身权益。
四、通过债权人会议行使相关权利
债权人在申报债权后，依法申报债权的债权人为债权人会议的成员，有权参加债权人会议，享有表决权。参加债权人会议的目的是通过自治的方式来保护自己的权利。债权人可以委托代理人出席债权人会议，行使表决权。代理人出席债权人会议，应当向人民或者债权人会议提交债权人的授权委托书。
债权人可以通过债权人会议积极性行使行使以下职权：债权人会议行使下列职权： 核查债权;申请人民更换管理人，审查管理人的费用和报酬;监督管理人;选任和更换债权人委员会成员;决定继续或者停止债务人的营业;通过重整计划;通过和解协议;通过债务人财产的管理方案;通过破产财产的变价方案;通过破产财产的分配方案;人民认为应当由债权人会议行使的其他职权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 破产重整债权人需要做些什么维护债权
一、及时申请公司债务人破产
根据破产法第7条：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。公司之所以破产往往是经营不善，因此公司作为债权人一旦发现债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，应依法及时申请破产，防止债务人财务状况进一步恶化。这就要求公司应关注债务人的经营状况，及时保护自身的合法权利。
二、区分债权是否属于破产债权
所谓破产债权是指债权人对破产企业所享有的，只有通过破产程序才可以受偿的债权。并非所有对破产人发生的债权都是破产债权。有财产担保的债权，如以抵押、质押、留置等形式担保的债权，相对于其他债权人优先受偿,因此，有担保的债权无需通过破产程序即可得到清偿。因此，区分是否属于破产债权的意义在于，破产债权只能通过破产程序得到清偿，而其他债权则可以通过变卖抵押物，主张取回权，主张担保权，而得到实现。
三、须积极向人民申报债权。
债权人必须明确自己对破产企业所拥有的债权，应该在规定的时间内积极向申报。一旦受理破产案件后，会通知已知的债权人，发布有关公告和通知。人民受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。债权申报期限自人民发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。债权人应当在申报期限内向申报债权，说明债权的数额和有无财产担保，并且提交有关证明材料。如果没有在此期限内申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报;但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。因此，补充申报对债权人极为不利。因此，债权人应该及时向申报债权，以维护自身权益。
四、通过债权人会议行使相关权利
债权人在申报债权后，依法申报债权的债权人为债权人会议的成员，有权参加债权人会议，享有表决权。参加债权人会议的目的是通过自治的方式来保护自己的权利。债权人可以委托代理人出席债权人会议，行使表决权。代理人出席债权人会议，应当向人民或者债权人会议提交债权人的授权委托书。
债权人可以通过债权人会议积极性行使行使以下职权：债权人会议行使下列职权： 核查债权;申请人民更换管理人，审查管理人的费用和报酬;监督管理人;选任和更换债权人委员会成员;决定继续或者停止债务人的营业;通过重整计划;通过和解协议;通过债务人财产的管理方案;通过破产财产的变价方案;通过破产财产的分配方案;人民认为应当由债权人会议行使的其他职权。

[律师回复] 对于破产债权申报的方式包括什么这个问题，解答如下, 破产债权申报的方式包括哪些
1、债权人申报债权应当提交债权证明和合法有效的身份证明;代理申报人应当提交委托人的有效身份证明、授权委托书和债权证明。申报的债权有财产担保的，应当提交证明财产担保的证据。
2、人民在登记申报的债权时，应当记明债权人名称、住所、开户银行、申报债权数额、申报债权的证据、财产担保情况、申报时间、联系方式以及其他必要的情况。已经成立清算组的，由清算组进行上述债权登记工作。
3、连带债务人之一或者数人破产的，债权人可就全部债权向该债务人或者各债务人行使权利，申报债权。债权人未申报债权的，其他连带债务人可就将来可能承担的债务申报债权。
4、债权人虽未在法定期间申报债权，但有民事诉讼法第七十六条规定情形的，在破产财产分配前可向清算组申报债权。清算组负责审查其申报的债权，并由人民法院审查确定。债权人会议对人民同意该债权人参加破产财产分配有异议的，可以向人民申请复议。

[律师回复] 您好，针对您的破产债权申报的方式包含哪些问题解答如下, 破产债权申报的方式包括哪些
1、债权人申报债权应当提交债权证明和合法有效的身份证明;代理申报人应当提交委托人的有效身份证明、授权委托书和债权证明。申报的债权有财产担保的，应当提交证明财产担保的证据。
2、人民在登记申报的债权时，应当记明债权人名称、住所、开户银行、申报债权数额、申报债权的证据、财产担保情况、申报时间、联系方式以及其他必要的情况。已经成立清算组的，由清算组进行上述债权登记工作。
3、连带债务人之一或者数人破产的，债权人可就全部债权向该债务人或者各债务人行使权利，申报债权。债权人未申报债权的，其他连带债务人可就将来可能承担的债务申报债权。
4、债权人虽未在法定期间申报债权，但有民事诉讼法第七十六条规定情形的，在破产财产分配前可向清算组申报债权。清算组负责审查其申报的债权，并由人民法院审查确定。债权人会议对人民同意该债权人参加破产财产分配有异议的，可以向人民申请复议。

[律师回复] 您好，关于破产债权申报的类别债权申报的方式是什么这个问题，我的解答如下, 破产债权申报的类别债权申报的方式是什么
一、债权人申报债权应当提交债权证明和合法有效的身份证明;代理申报人应当提交委托人的有效身份证明、授权委托书和债权证明。申报的债权有财产担保的，应当提交证明财产担保的证据。
二、人民在登记申报的债权时，应当记明债权人名称、住所、开户银行、申报债权数额、申报债权的证据、财产担保情况、申报时间、联系方式以及其他必要的情况。已经成立清算组的，由清算组进行上述债权登记工作。
三、连带债务人之一或者数人破产的，债权人可就全部债权向该债务人或者各债务人行使权利，申报债权。债权人未申报债权的，其他连带债务人可就将来可能承担的债务申报债权。
四、债权人虽未在法定期间申报债权，在破产财产分配前可向清算组申报债权。清算组负责审查其申报的债权，并由人民法院审查确定。债权人会议对人民同意该债权人参加破产财产分配有异议的，可以向人民申请复议。

[律师回复] 对于破产清算中普通债权人权益怎么维护这个问题，解答如下, 区分债权是否属于破产债权所谓破产债权是指债权人对破产企业所享有的，只有通过破产程序才可以受偿的债权。并非所有对破产人发生的债权都是破产债权。有财产担保的债权，如以抵押、质押、留置等形式担保的债权，相对于其他债权人优先受偿,因此，有担保的债权无需通过破产程序即可得到清偿。因此，区分是否属于破产债权的意义在于，破产债权只能通过破产程序得到清偿，而其他债权则可以通过变卖抵押物，主张取回权，主张担保权，而得到实现。债权人可以通过债权人会议积极性行使行使以下职权：债权人会议行使下列职权：核查债权;申请人民更换管理人，审查管理人的费用和报酬;监督管理人;选任和更换债权人委员会成员;决定继续或者停止债务人的营业;通过重整计划;通过和解协议;通过债务人财产的管理方案;通过破产财产的变价方案;通过破产财产的分配方案;人民认为应当由债权人会议行使的其他职权。

[律师回复] 您好，针对您的对利用破产方式逃废银行债务的法律防范问题解答如下,
(一)利用破产逃废债务的主要方式、手段
利用破产逃废债务的方式、手段很多，主要有：
(1)逃债企业在实施破产之前，总是先通过各种方式抽逃、转移资产，将原企业的有效资产划转到其他企业或新的企业，而将债务留在原企业，然后对原企业实施破产，即所谓的“金蝉脱壳”、“先分立、后破产”的逃债方式。
(2)搞假破产。有些破产企业人为地加大破产费用，压低破产财产的评估价格，想方设法悬空金融债权，这样的企业再由其他相关企业以极低的价格接收后，更换一个名称后又利用原有的厂房和设备重新组织生产和经营。
(3)有些企业破产，明目张胆地违背《破产法》、《担保法》等法律规定，将金融机构的抵押、质押等担保认定无效，将这些已担保财产一并纳入破产财产进行分配，由于金融债权作为普通债权分配时位次靠后，所以几乎得不到破产财产，偿债率往往低于1%。
(二)企业破产时，防范逃废银行债务的法律手段
1.注意行使申诉权。《企业破产法》和《民事诉讼法》中均未规定债权人对破产案件的裁定可以向上一级申诉。因此，从程序上看，破产案件审理中对债权人的保护不力。最高人民于2002年9月1日施行的《关于审理企业破产案件若干问题的规定》中对此有了新的规定。该规定第38条：“破产宣告后，债权人或者债务人对破产宣告有异议的，可以在人民宣告企业破产之日起十日内向上一级人民申诉。上一级人民应当组成合议庭进行审理，并在三十日内做出裁定”。所以，如果认为破产企业不够破产条件，或者搞假破产，有逃废债务现象，或者发现债务人有下落不明且债务人不能合理解释财产去向的，或者先行剥离企业有效资产另组企业，而后申请破产等，则我们首先应当向受理破产案件的说明不应宣告破产。即使受理案件的裁定宣告破产，我们应在10日内及时向上一级人民申诉，来纠正下级确有错误的宣告企业破产裁定。
2.注意行使撤销权。《合同法》赋予债权人保全债权的重要手段之一即是撤销权。在破产案件中要注意行使这一权利。对于破产企业有下列情形之一的，债权人有权申请依法予以撤销：
(1)隐匿、私分或者无偿转让财产;
(2)压价出售财产;
(3)对未到期债务提前清偿;
(4)放弃债权;
(5)对原来没有财产担保的债务提供财产担保等。
3.及时申报债权。在申报债权时应严格依法律规定进行。要注意：债权申报的时间：
(1)我国《企业破产法》、《民事诉讼法》都规定，收到通知的债权人，自收到通知后1个月内;未收到通知的债权人，自破产公告之日起3个月内，申报债权。逾期未申报的，视为放弃债权。
(2)如未在法定期间内申报债权，但有《民事诉讼法》第76条规定情形的，在破产财产分配前可向清算组申报债权。
4.依法行使别除权。别除权是指债权人就破产人的特定财产设置了担保权的，不依破产程序而优先就担保标的物受偿的权利。我国《破产法》未使用“别除权”这一术语，而是使用“有财产担保的债权”。《破产法》第32条规定：“破产宣告前成立的有财产担保的债权，债权人享有就该担保物优先受偿的权利。有财产担保的债权，其数额超过担保物的价款的，未受清偿的部分，作为破产债权，依照破产程序受偿。”根据上述规定，如果债权是有财产担保的，对该担保物应优先受偿。
5.对于内贸、外贸企业的破产，注意其破产是否经过有关的批准程序。国家经贸委、中国人民银行《关于试行国有企业兼并破产中若干问题的通知》(国经贸[1996]492号)中第8条规定：内贸、外贸企业确需破产的，由省、自治区、直辖市经贸委牵头，充分征求主要债权人意见，经省内贸、外贸主管部门、财政厅(局)、中国人民银行分行等审核，报国家经贸委和中国人民银行审批同意后，债务人方可依法申请破产。最高人民在2001年8月发布的《紧急通知》中又明确规定：“对于内贸、外贸企业的破产申请，应当严格按照国经贸[1996]492号文件的批准程序规定，从严把握，审慎受理”。因此，内贸、外贸企业如果不按上述程序申请破产的，银行可以请求裁定驳回其破产申请。
6.向保证人追偿。根据最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》、《〈企业破产法〉若干问题的意见》等规定，债务人破产时，债权人既可以参加破产程序，申报全部债权并参加分配，然后就未受清偿的部分，仍向保证人追索;也可以在得知债务人破产后，通知保证人：一是向保证人主张权利，要求其承担保证责任;二是告知其债务人申请破产，已受理，而且要以书面形式通知，并且最好再书面致函受理破产案件的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【破产债务】破产金融机构债务清偿顺序立法模式的不足
第一企业破产法和有关金融机构破产的专门立法对清偿顺序的规定采取列举式具有很大的局限性，不能穷尽所有的债务，不利于法律的统一正确适用。在已被撤销的金融机构破产债务中，有住房公积金，社会保险资金，扶贫救灾资金等对公性质债务以及违规压票应转出而未转出的单位存款债务等。金融机构的这些债务本身又有其特殊性，具有优先清偿的法理基础。《企业破产法》和其他有关金融机构破产的特别法均没有对这些债务的清偿顺序做出规定。
第二按照金融机构类别立法不利于破产金融机构债务清偿顺序的统一。从金融机构立法看，我国《商业银行法》和《保险法》等均根据商业银行和保险公司的特殊性，对债务清偿顺序进行规定。但是，随着混业经营时代的到来，同一金融机构可能同时欠有储蓄存款债务和保险金债务。这表明，现有《商业银行法》和《保险法》所规定的清偿顺序将不适应综合经营时代对债务清偿顺序的要求。
第三各特别法之间在立法理念上缺乏协调性和一致性。在协调性方面，立法机构没有对在出现不同部门法律所规定的优先权竞合情形下的清偿顺序做出规定。在一致性方面，我国《证券法》对客户持有的证券以及客户保证金债务赋予了取回权，从而确保了证券客户保证金所有人的权利不会因证券机构的破产而受到任何影响。但是一方面，保险法和银行法并未赋予保险金债务和储蓄存款债务取回权效力，保险金债务和银行储蓄存款债务的优先性远远低于证券客户保证金债务。另一方面，我国《证券法》并未对客户保证金债务做出机构债务和自然人债务的区分，对机构和自然人的保护力度相同。而我国《商业银行法》和《金融机构撤销条例》仅给予储蓄存款债务优先受偿权，非自然人存款不享有优先权。然而相比较具有投资性的证券保证金而言，逻辑上法律给予具有生存保障性质的储蓄债务的保护力度应不小于给予证券客户保证金债务的保护力度。在分业经营格局下，不存在适用上的不便，但是综合经营时代的来临这种格局将给法律适用带来阻碍。
第四特别立法与企业破产法规定的顺序之间缺乏协调性。《保险法》《商业银行法》和《企业破产法》在债务清偿顺序方面保持了高度的一致。而《证券法》和《信托法》与《企业破产法》无论在债务总类还是立法模式上均存在很大差异。由于我国破产金融机构债务清偿顺序的特殊规则与《企业破产法》之间的逻辑关系在法律上没有理顺，法律适用的不确定性始终存在。此外，修订后的《企业破产法》新增加了多种优先债务，而立法机构没有及时修订《商业银行法》和《保险法》的相关条款，这必然使特别法与《企业破产法》的不协调程度增大。

[律师回复] 您好，针对您的房地产公司破产后债权人的权利能怎么维权问题解答如下, 房地产公司破产后债权人的权利可以怎么维权
债权人或者债务人进行破产申请时，可以进行破产申报，有财产就会清偿。
一、债权人维权需要了解破产程序参与者的角色与地位
1、
破产程序的主导者。主导破产程序的进程，督导管理人工作，裁决破产程序的重大事项，裁决破产程序各方当事人的争议。
2、管理人
破产程序的关键角色二受指定从事具体清算或重整工作，居中立地位，维护债权人权益是管理人的应有职责，但管理人不是债权人的利益代表。依赖管理人可能不能充分保护债权人的合法权益。
3、债权人
破产财产的实际权益人和破产程序的监督者。债权人对破产财产享有请求权，对破产程序有监督权和知情权。
4、债务人
受破产程序救济者。债务人是破产财产权利的持有者，是债权人请求权指向的对象。在清算程序中，主体地位较弱;在重整、和解程序中，主体地位较强。
二、破产程序中需要防范的可能损害债权人合法权益的情形
(一)案件营理人指定缺乏中立性。
利害关系人运用各种手段控制管理人的人选。
后果:破产企业的资产清查流于形式，可能成为实际控制人逃废债务，洗钱的手段。严重损害债权人的清偿利益。
(二)破产重整案件，仅专注重组，而忽略资产清查。
破产重整，模拟破产清偿率的测算是建立在清产核资工作的基础之上，没有对企业进行彻底的清产核资，模拟清偿率的测算财产基础可能会有遗漏。
后果:让不法之徒取得不当得利，重整程序成为洗钱工具;重组成本降低的同时，也降低了清偿率;不合理地削减破产企业债务，债权人利益受损。
(三)大型资产处置和企业重组，利用各种手段，让特定关系人低价取得。
常见手法:缩短招标期间，竞标不充分;信息披露不充分不公平。
(四)对债权人在破产程序中行使权利设置明暗障碍。
1、债权人行使权利或明或暗地受到人为阻挠
在重大案件中，部分和管理人把债权人当作维稳对象，有意设置障碍阻挠债权人及其组织依法行使职权。债权人委员会被动开展工作，难以主动介入破产程序工作。
2、法定监督权无法落实
许多破产案件中，债权人会议对债权表的核查权形同虚设，经常导致管理人对债权的审核工作缺乏监督;清产核资无法监督;重整案件模拟清偿率
无从核查;破产企业账外资产，隐匿资产无从掌握;重大诉讼无法监督;资产处置和重组无从监督。
3、债权人在破产程序行使权利流于形式，难有实质作为。
(五)账外资产清查与清收流于形式
1、账外资产清查与清收存在客观困难。
资产藏匿在账外，债务人已作精心策划，难以发现;
审判力量有限，难以全面督导管理入清查;
管理人力量有限，难以进行全面清查及清收;
清查与清收的时间及金钱成本过高，管理人难以负担;
债权人缺乏法定权利及途径进行清查、清收。
2、账外资产清查与诉讼清收存在道德风险。
企业管理人员的道德风险:了解对外债权的高管可能，拒绝向管理人透露该债权的信息;
管理人的道德风险:管理人可能因成本等的问题而消极地对债务人账外资产清查、清收。
三、债权人在破产程序中发挥重要角色作用的方法
(一)大债权人应在破产程序启动之前(筹备期)有所作为。
破产案件受理筹备期是各方利害关系人博弈的重要关头。大债权人要对破产程序的走向施加影响，例如，管理人的指定;重整程序采用接管模式还是监督模式。
(二)立足债权人会议成债权人委员会为维权基本点。
破产法强调的是债权人组织的监督权，而不是债权人个体行使权利。债权人会议和债权人委员会的职能没有发挥出来是债权人在破产案件中权利受损的重要原因。在债权人人数较少的案件中，发挥债权人会议的作用是债权人维权要点;在债权人人数众多的案件中，成立债权人委员会，发挥债权人委员会的作用是维权要点。
(三)组织专业团队，建立机制，开展对管理人的监督。
专业团队的报酬，可以从破产财产开支，并设立激励机制。监督的主要内容:债权核查，进行抽查;审查清算资料，进行尽职调查;积极关注账外资产清查和重大佩公工作;监督资产处置与企业重组。
(四)积极配合和支持管理人工作。
在重整案件中，积极引入重整方;在资产处置中，积极引入买受人;债权人聘请的专业人员配合管理人工作，弥补部分案件管理人专业水平或力量的不足。
(五)积极与、政府开展沟通和交流，寻求各方支持。
1、破产实务工作经常是各方利益平衡、妥协的过程，在这一过程中，削减大债权人的利益经常成为平衡各方利益的手段。
2、大债权人不但需要积极跟进破产程序，而且要依照法定程序行使权利，积极争取、政府、管理人的理解和支持。
(六)对不称职的管理人，依法申请更换。
申请更换管理人是债权人行使监督权的重要保证，申请更换管理人要通过债权人会议进行，是否申请更换管理人由最终决定。
(七)对重整期间内难以彻底清查债务人账外资产的企业，坚决主张进行出售式重整。
出售式重整将债务务人有价值的营业事业出售给其他企业，使之在新的企业中得以延续，而债务人的其他资产连同外壳进行破产清算。出售式重整将重组和清算相对分离，清偿率精确可靠;其清算部分无时间限制，有利于彻底清查企业账外资产。

[律师回复] 房地产公司破产后债权人的权利可以怎么维权
债权人或者债务人进行破产申请时，可以进行破产申报，有财产就会清偿。
一、债权人维权需要了解破产程序参与者的角色与地位
1、
破产程序的主导者。主导破产程序的进程，督导管理人工作，裁决破产程序的重大事项，裁决破产程序各方当事人的争议。
2、管理人
破产程序的关键角色二受指定从事具体清算或重整工作，居中立地位，维护债权人权益是管理人的应有职责，但管理人不是债权人的利益代表。依赖管理人可能不能充分保护债权人的合法权益。
3、债权人
破产财产的实际权益人和破产程序的监督者。债权人对破产财产享有请求权，对破产程序有监督权和知情权。
4、债务人
受破产程序救济者。债务人是破产财产权利的持有者，是债权人请求权指向的对象。在清算程序中，主体地位较弱;在重整、和解程序中，主体地位较强。
二、破产程序中需要防范的可能损害债权人合法权益的情形
(一)案件营理人指定缺乏中立性。
利害关系人运用各种手段控制管理人的人选。
后果:破产企业的资产清查流于形式，可能成为实际控制人逃废债务，洗钱的手段。严重损害债权人的清偿利益。
(二)破产重整案件，仅专注重组，而忽略资产清查。
破产重整，模拟破产清偿率的测算是建立在清产核资工作的基础之上，没有对企业进行彻底的清产核资，模拟清偿率的测算财产基础可能会有遗漏。
后果:让不法之徒取得不当得利，重整程序成为洗钱工具;重组成本降低的同时，也降低了清偿率;不合理地削减破产企业债务，债权人利益受损。
(三)大型资产处置和企业重组，利用各种手段，让特定关系人低价取得。
常见手法:缩短招标期间，竞标不充分;信息披露不充分不公平。
(四)对债权人在破产程序中行使权利设置明暗障碍。
1、债权人行使权利或明或暗地受到人为阻挠
在重大案件中，部分和管理人把债权人当作维稳对象，有意设置障碍阻挠债权人及其组织依法行使职权。债权人委员会被动开展工作，难以主动介入破产程序工作。
2、法定监督权无法落实
许多破产案件中，债权人会议对债权表的核查权形同虚设，经常导致管理人对债权的审核工作缺乏监督;清产核资无法监督;重整案件模拟清偿率
无从核查;破产企业账外资产，隐匿资产无从掌握;重大诉讼无法监督;资产处置和重组无从监督。
3、债权人在破产程序行使权利流于形式，难有实质作为。
(五)账外资产清查与清收流于形式
1、账外资产清查与清收存在客观困难。
资产藏匿在账外，债务人已作精心策划，难以发现;
审判力量有限，难以全面督导管理入清查;
管理人力量有限，难以进行全面清查及清收;
清查与清收的时间及金钱成本过高，管理人难以负担;
债权人缺乏法定权利及途径进行清查、清收。
2、账外资产清查与诉讼清收存在道德风险。
企业管理人员的道德风险:了解对外债权的高管可能，拒绝向管理人透露该债权的信息;
管理人的道德风险:管理人可能因成本等的问题而消极地对债务人账外资产清查、清收。
三、债权人在破产程序中发挥重要角色作用的方法
(一)大债权人应在破产程序启动之前(筹备期)有所作为。
破产案件受理筹备期是各方利害关系人博弈的重要关头。大债权人要对破产程序的走向施加影响，例如，管理人的指定;重整程序采用接管模式还是监督模式。
(二)立足债权人会议成债权人委员会为维权基本点。
破产法强调的是债权人组织的监督权，而不是债权人个体行使权利。债权人会议和债权人委员会的职能没有发挥出来是债权人在破产案件中权利受损的重要原因。在债权人人数较少的案件中，发挥债权人会议的作用是债权人维权要点;在债权人人数众多的案件中，成立债权人委员会，发挥债权人委员会的作用是维权要点。
(三)组织专业团队，建立机制，开展对管理人的监督。
专业团队的报酬，可以从破产财产开支，并设立激励机制。监督的主要内容:债权核查，进行抽查;审查清算资料，进行尽职调查;积极关注账外资产清查和重大佩公工作;监督资产处置与企业重组。
(四)积极配合和支持管理人工作。
在重整案件中，积极引入重整方;在资产处置中，积极引入买受人;债权人聘请的专业人员配合管理人工作，弥补部分案件管理人专业水平或力量的不足。
(五)积极与、政府开展沟通和交流，寻求各方支持。
1、破产实务工作经常是各方利益平衡、妥协的过程，在这一过程中，削减大债权人的利益经常成为平衡各方利益的手段。
2、大债权人不但需要积极跟进破产程序，而且要依照法定程序行使权利，积极争取、政府、管理人的理解和支持。
(六)对不称职的管理人，依法申请更换。
申请更换管理人是债权人行使监督权的重要保证，申请更换管理人要通过债权人会议进行，是否申请更换管理人由最终决定。
(七)对重整期间内难以彻底清查债务人账外资产的企业，坚决主张进行出售式重整。
出售式重整将债务务人有价值的营业事业出售给其他企业，使之在新的企业中得以延续，而债务人的其他资产连同外壳进行破产清算。出售式重整将重组和清算相对分离，清偿率精确可靠;其清算部分无时间限制，有利于彻底清查企业账外资产。

[律师回复] 房地产公司破产后债权人的权利可以怎么维权
债权人或者债务人进行破产申请时，可以进行破产申报，有财产就会清偿。
一、债权人维权需要了解破产程序参与者的角色与地位
1、
破产程序的主导者。主导破产程序的进程，督导管理人工作，裁决破产程序的重大事项，裁决破产程序各方当事人的争议。
2、管理人
破产程序的关键角色二受指定从事具体清算或重整工作，居中立地位，维护债权人权益是管理人的应有职责，但管理人不是债权人的利益代表。依赖管理人可能不能充分保护债权人的合法权益。
3、债权人
破产财产的实际权益人和破产程序的监督者。债权人对破产财产享有请求权，对破产程序有监督权和知情权。
4、债务人
受破产程序救济者。债务人是破产财产权利的持有者，是债权人请求权指向的对象。在清算程序中，主体地位较弱;在重整、和解程序中，主体地位较强。
二、破产程序中需要防范的可能损害债权人合法权益的情形
(一)案件营理人指定缺乏中立性。
利害关系人运用各种手段控制管理人的人选。
后果:破产企业的资产清查流于形式，可能成为实际控制人逃废债务，洗钱的手段。严重损害债权人的清偿利益。
(二)破产重整案件，仅专注重组，而忽略资产清查。
破产重整，模拟破产清偿率的测算是建立在清产核资工作的基础之上，没有对企业进行彻底的清产核资，模拟清偿率的测算财产基础可能会有遗漏。
后果:让不法之徒取得不当得利，重整程序成为洗钱工具;重组成本降低的同时，也降低了清偿率;不合理地削减破产企业债务，债权人利益受损。
(三)大型资产处置和企业重组，利用各种手段，让特定关系人低价取得。
常见手法:缩短招标期间，竞标不充分;信息披露不充分不公平。
(四)对债权人在破产程序中行使权利设置明暗障碍。
1、债权人行使权利或明或暗地受到人为阻挠
在重大案件中，部分和管理人把债权人当作维稳对象，有意设置障碍阻挠债权人及其组织依法行使职权。债权人委员会被动开展工作，难以主动介入破产程序工作。
2、法定监督权无法落实
许多破产案件中，债权人会议对债权表的核查权形同虚设，经常导致管理人对债权的审核工作缺乏监督;清产核资无法监督;重整案件模拟清偿率
无从核查;破产企业账外资产，隐匿资产无从掌握;重大诉讼无法监督;资产处置和重组无从监督。
3、债权人在破产程序行使权利流于形式，难有实质作为。
(五)账外资产清查与清收流于形式
1、账外资产清查与清收存在客观困难。
资产藏匿在账外，债务人已作精心策划，难以发现;
审判力量有限，难以全面督导管理入清查;
管理人力量有限，难以进行全面清查及清收;
清查与清收的时间及金钱成本过高，管理人难以负担;
债权人缺乏法定权利及途径进行清查、清收。
2、账外资产清查与诉讼清收存在道德风险。
企业管理人员的道德风险:了解对外债权的高管可能，拒绝向管理人透露该债权的信息;
管理人的道德风险:管理人可能因成本等的问题而消极地对债务人账外资产清查、清收。
三、债权人在破产程序中发挥重要角色作用的方法
(一)大债权人应在破产程序启动之前(筹备期)有所作为。
破产案件受理筹备期是各方利害关系人博弈的重要关头。大债权人要对破产程序的走向施加影响，例如，管理人的指定;重整程序采用接管模式还是监督模式。
(二)立足债权人会议成债权人委员会为维权基本点。
破产法强调的是债权人组织的监督权，而不是债权人个体行使权利。债权人会议和债权人委员会的职能没有发挥出来是债权人在破产案件中权利受损的重要原因。在债权人人数较少的案件中，发挥债权人会议的作用是债权人维权要点;在债权人人数众多的案件中，成立债权人委员会，发挥债权人委员会的作用是维权要点。
(三)组织专业团队，建立机制，开展对管理人的监督。
专业团队的报酬，可以从破产财产开支，并设立激励机制。监督的主要内容:债权核查，进行抽查;审查清算资料，进行尽职调查;积极关注账外资产清查和重大佩公工作;监督资产处置与企业重组。
(四)积极配合和支持管理人工作。
在重整案件中，积极引入重整方;在资产处置中，积极引入买受人;债权人聘请的专业人员配合管理人工作，弥补部分案件管理人专业水平或力量的不足。
(五)积极与、政府开展沟通和交流，寻求各方支持。
1、破产实务工作经常是各方利益平衡、妥协的过程，在这一过程中，削减大债权人的利益经常成为平衡各方利益的手段。
2、大债权人不但需要积极跟进破产程序，而且要依照法定程序行使权利，积极争取、政府、管理人的理解和支持。
(六)对不称职的管理人，依法申请更换。
申请更换管理人是债权人行使监督权的重要保证，申请更换管理人要通过债权人会议进行，是否申请更换管理人由最终决定。
(七)对重整期间内难以彻底清查债务人账外资产的企业，坚决主张进行出售式重整。
出售式重整将债务务人有价值的营业事业出售给其他企业，使之在新的企业中得以延续，而债务人的其他资产连同外壳进行破产清算。出售式重整将重组和清算相对分离，清偿率精确可靠;其清算部分无时间限制，有利于彻底清查企业账外资产。

[律师回复] 房地产公司破产后债权人的权利可以怎么维权
债权人或者债务人进行破产申请时，可以进行破产申报，有财产就会清偿。
一、债权人维权需要了解破产程序参与者的角色与地位
1、
破产程序的主导者。主导破产程序的进程，督导管理人工作，裁决破产程序的重大事项，裁决破产程序各方当事人的争议。
2、管理人
破产程序的关键角色二受指定从事具体清算或重整工作，居中立地位，维护债权人权益是管理人的应有职责，但管理人不是债权人的利益代表。依赖管理人可能不能充分保护债权人的合法权益。
3、债权人
破产财产的实际权益人和破产程序的监督者。债权人对破产财产享有请求权，对破产程序有监督权和知情权。
4、债务人
受破产程序救济者。债务人是破产财产权利的持有者，是债权人请求权指向的对象。在清算程序中，主体地位较弱;在重整、和解程序中，主体地位较强。
二、破产程序中需要防范的可能损害债权人合法权益的情形
(一)案件营理人指定缺乏中立性。
利害关系人运用各种手段控制管理人的人选。
后果:破产企业的资产清查流于形式，可能成为实际控制人逃废债务，洗钱的手段。严重损害债权人的清偿利益。
(二)破产重整案件，仅专注重组，而忽略资产清查。
破产重整，模拟破产清偿率的测算是建立在清产核资工作的基础之上，没有对企业进行彻底的清产核资，模拟清偿率的测算财产基础可能会有遗漏。
后果:让不法之徒取得不当得利，重整程序成为洗钱工具;重组成本降低的同时，也降低了清偿率;不合理地削减破产企业债务，债权人利益受损。
(三)大型资产处置和企业重组，利用各种手段，让特定关系人低价取得。
常见手法:缩短招标期间，竞标不充分;信息披露不充分不公平。
(四)对债权人在破产程序中行使权利设置明暗障碍。
1、债权人行使权利或明或暗地受到人为阻挠
在重大案件中，部分和管理人把债权人当作维稳对象，有意设置障碍阻挠债权人及其组织依法行使职权。债权人委员会被动开展工作，难以主动介入破产程序工作。
2、法定监督权无法落实
许多破产案件中，债权人会议对债权表的核查权形同虚设，经常导致管理人对债权的审核工作缺乏监督;清产核资无法监督;重整案件模拟清偿率
无从核查;破产企业账外资产，隐匿资产无从掌握;重大诉讼无法监督;资产处置和重组无从监督。
3、债权人在破产程序行使权利流于形式，难有实质作为。
(五)账外资产清查与清收流于形式
1、账外资产清查与清收存在客观困难。
资产藏匿在账外，债务人已作精心策划，难以发现;
审判力量有限，难以全面督导管理入清查;
管理人力量有限，难以进行全面清查及清收;
清查与清收的时间及金钱成本过高，管理人难以负担;
债权人缺乏法定权利及途径进行清查、清收。
2、账外资产清查与诉讼清收存在道德风险。
企业管理人员的道德风险:了解对外债权的高管可能，拒绝向管理人透露该债权的信息;
管理人的道德风险:管理人可能因成本等的问题而消极地对债务人账外资产清查、清收。
三、债权人在破产程序中发挥重要角色作用的方法
(一)大债权人应在破产程序启动之前(筹备期)有所作为。
破产案件受理筹备期是各方利害关系人博弈的重要关头。大债权人要对破产程序的走向施加影响，例如，管理人的指定;重整程序采用接管模式还是监督模式。
(二)立足债权人会议成债权人委员会为维权基本点。
破产法强调的是债权人组织的监督权，而不是债权人个体行使权利。债权人会议和债权人委员会的职能没有发挥出来是债权人在破产案件中权利受损的重要原因。在债权人人数较少的案件中，发挥债权人会议的作用是债权人维权要点;在债权人人数众多的案件中，成立债权人委员会，发挥债权人委员会的作用是维权要点。
(三)组织专业团队，建立机制，开展对管理人的监督。
专业团队的报酬，可以从破产财产开支，并设立激励机制。监督的主要内容:债权核查，进行抽查;审查清算资料，进行尽职调查;积极关注账外资产清查和重大佩公工作;监督资产处置与企业重组。
(四)积极配合和支持管理人工作。
在重整案件中，积极引入重整方;在资产处置中，积极引入买受人;债权人聘请的专业人员配合管理人工作，弥补部分案件管理人专业水平或力量的不足。
(五)积极与、政府开展沟通和交流，寻求各方支持。
1、破产实务工作经常是各方利益平衡、妥协的过程，在这一过程中，削减大债权人的利益经常成为平衡各方利益的手段。
2、大债权人不但需要积极跟进破产程序，而且要依照法定程序行使权利，积极争取、政府、管理人的理解和支持。
(六)对不称职的管理人，依法申请更换。
申请更换管理人是债权人行使监督权的重要保证，申请更换管理人要通过债权人会议进行，是否申请更换管理人由最终决定。
(七)对重整期间内难以彻底清查债务人账外资产的企业，坚决主张进行出售式重整。
出售式重整将债务务人有价值的营业事业出售给其他企业，使之在新的企业中得以延续，而债务人的其他资产连同外壳进行破产清算。出售式重整将重组和清算相对分离，清偿率精确可靠;其清算部分无时间限制，有利于彻底清查企业账外资产。

[律师回复] 房地产公司破产后债权人的权利可以怎么维权
债权人或者债务人进行破产申请时，可以进行破产申报，有财产就会清偿。
一、债权人维权需要了解破产程序参与者的角色与地位
1、
破产程序的主导者。主导破产程序的进程，督导管理人工作，裁决破产程序的重大事项，裁决破产程序各方当事人的争议。
2、管理人
破产程序的关键角色二受指定从事具体清算或重整工作，居中立地位，维护债权人权益是管理人的应有职责，但管理人不是债权人的利益代表。依赖管理人可能不能充分保护债权人的合法权益。
3、债权人
破产财产的实际权益人和破产程序的监督者。债权人对破产财产享有请求权，对破产程序有监督权和知情权。
4、债务人
受破产程序救济者。债务人是破产财产权利的持有者，是债权人请求权指向的对象。在清算程序中，主体地位较弱;在重整、和解程序中，主体地位较强。
二、破产程序中需要防范的可能损害债权人合法权益的情形
(一)案件营理人指定缺乏中立性。
利害关系人运用各种手段控制管理人的人选。
后果:破产企业的资产清查流于形式，可能成为实际控制人逃废债务，洗钱的手段。严重损害债权人的清偿利益。
(二)破产重整案件，仅专注重组，而忽略资产清查。
破产重整，模拟破产清偿率的测算是建立在清产核资工作的基础之上，没有对企业进行彻底的清产核资，模拟清偿率的测算财产基础可能会有遗漏。
后果:让不法之徒取得不当得利，重整程序成为洗钱工具;重组成本降低的同时，也降低了清偿率;不合理地削减破产企业债务，债权人利益受损。
(三)大型资产处置和企业重组，利用各种手段，让特定关系人低价取得。
常见手法:缩短招标期间，竞标不充分;信息披露不充分不公平。
(四)对债权人在破产程序中行使权利设置明暗障碍。
1、债权人行使权利或明或暗地受到人为阻挠
在重大案件中，部分和管理人把债权人当作维稳对象，有意设置障碍阻挠债权人及其组织依法行使职权。债权人委员会被动开展工作，难以主动介入破产程序工作。
2、法定监督权无法落实
许多破产案件中，债权人会议对债权表的核查权形同虚设，经常导致管理人对债权的审核工作缺乏监督;清产核资无法监督;重整案件模拟清偿率
无从核查;破产企业账外资产，隐匿资产无从掌握;重大诉讼无法监督;资产处置和重组无从监督。
3、债权人在破产程序行使权利流于形式，难有实质作为。
(五)账外资产清查与清收流于形式
1、账外资产清查与清收存在客观困难。
资产藏匿在账外，债务人已作精心策划，难以发现;
审判力量有限，难以全面督导管理入清查;
管理人力量有限，难以进行全面清查及清收;
清查与清收的时间及金钱成本过高，管理人难以负担;
债权人缺乏法定权利及途径进行清查、清收。
2、账外资产清查与诉讼清收存在道德风险。
企业管理人员的道德风险:了解对外债权的高管可能，拒绝向管理人透露该债权的信息;
管理人的道德风险:管理人可能因成本等的问题而消极地对债务人账外资产清查、清收。
三、债权人在破产程序中发挥重要角色作用的方法
(一)大债权人应在破产程序启动之前(筹备期)有所作为。
破产案件受理筹备期是各方利害关系人博弈的重要关头。大债权人要对破产程序的走向施加影响，例如，管理人的指定;重整程序采用接管模式还是监督模式。
(二)立足债权人会议成债权人委员会为维权基本点。
破产法强调的是债权人组织的监督权，而不是债权人个体行使权利。债权人会议和债权人委员会的职能没有发挥出来是债权人在破产案件中权利受损的重要原因。在债权人人数较少的案件中，发挥债权人会议的作用是债权人维权要点;在债权人人数众多的案件中，成立债权人委员会，发挥债权人委员会的作用是维权要点。
(三)组织专业团队，建立机制，开展对管理人的监督。
专业团队的报酬，可以从破产财产开支，并设立激励机制。监督的主要内容:债权核查，进行抽查;审查清算资料，进行尽职调查;积极关注账外资产清查和重大佩公工作;监督资产处置与企业重组。
(四)积极配合和支持管理人工作。
在重整案件中，积极引入重整方;在资产处置中，积极引入买受人;债权人聘请的专业人员配合管理人工作，弥补部分案件管理人专业水平或力量的不足。
(五)积极与、政府开展沟通和交流，寻求各方支持。
1、破产实务工作经常是各方利益平衡、妥协的过程，在这一过程中，削减大债权人的利益经常成为平衡各方利益的手段。
2、大债权人不但需要积极跟进破产程序，而且要依照法定程序行使权利，积极争取、政府、管理人的理解和支持。
(六)对不称职的管理人，依法申请更换。
申请更换管理人是债权人行使监督权的重要保证，申请更换管理人要通过债权人会议进行，是否申请更换管理人由最终决定。
(七)对重整期间内难以彻底清查债务人账外资产的企业，坚决主张进行出售式重整。
出售式重整将债务务人有价值的营业事业出售给其他企业，使之在新的企业中得以延续，而债务人的其他资产连同外壳进行破产清算。出售式重整将重组和清算相对分离，清偿率精确可靠;其清算部分无时间限制，有利于彻底清查企业账外资产。

[律师回复] 房地产公司破产后债权人的权利可以怎么维权
债权人或者债务人进行破产申请时，可以进行破产申报，有财产就会清偿。
一、债权人维权需要了解破产程序参与者的角色与地位
1、
破产程序的主导者。主导破产程序的进程，督导管理人工作，裁决破产程序的重大事项，裁决破产程序各方当事人的争议。
2、管理人
破产程序的关键角色二受指定从事具体清算或重整工作，居中立地位，维护债权人权益是管理人的应有职责，但管理人不是债权人的利益代表。依赖管理人可能不能充分保护债权人的合法权益。
3、债权人
破产财产的实际权益人和破产程序的监督者。债权人对破产财产享有请求权，对破产程序有监督权和知情权。
4、债务人
受破产程序救济者。债务人是破产财产权利的持有者，是债权人请求权指向的对象。在清算程序中，主体地位较弱;在重整、和解程序中，主体地位较强。
二、破产程序中需要防范的可能损害债权人合法权益的情形
(一)案件营理人指定缺乏中立性。
利害关系人运用各种手段控制管理人的人选。
后果:破产企业的资产清查流于形式，可能成为实际控制人逃废债务，洗钱的手段。严重损害债权人的清偿利益。
(二)破产重整案件，仅专注重组，而忽略资产清查。
破产重整，模拟破产清偿率的测算是建立在清产核资工作的基础之上，没有对企业进行彻底的清产核资，模拟清偿率的测算财产基础可能会有遗漏。
后果:让不法之徒取得不当得利，重整程序成为洗钱工具;重组成本降低的同时，也降低了清偿率;不合理地削减破产企业债务，债权人利益受损。
(三)大型资产处置和企业重组，利用各种手段，让特定关系人低价取得。
常见手法:缩短招标期间，竞标不充分;信息披露不充分不公平。
(四)对债权人在破产程序中行使权利设置明暗障碍。
1、债权人行使权利或明或暗地受到人为阻挠
在重大案件中，部分和管理人把债权人当作维稳对象，有意设置障碍阻挠债权人及其组织依法行使职权。债权人委员会被动开展工作，难以主动介入破产程序工作。
2、法定监督权无法落实
许多破产案件中，债权人会议对债权表的核查权形同虚设，经常导致管理人对债权的审核工作缺乏监督;清产核资无法监督;重整案件模拟清偿率
无从核查;破产企业账外资产，隐匿资产无从掌握;重大诉讼无法监督;资产处置和重组无从监督。
3、债权人在破产程序行使权利流于形式，难有实质作为。
(五)账外资产清查与清收流于形式
1、账外资产清查与清收存在客观困难。
资产藏匿在账外，债务人已作精心策划，难以发现;
审判力量有限，难以全面督导管理入清查;
管理人力量有限，难以进行全面清查及清收;
清查与清收的时间及金钱成本过高，管理人难以负担;
债权人缺乏法定权利及途径进行清查、清收。
2、账外资产清查与诉讼清收存在道德风险。
企业管理人员的道德风险:了解对外债权的高管可能，拒绝向管理人透露该债权的信息;
管理人的道德风险:管理人可能因成本等的问题而消极地对债务人账外资产清查、清收。
三、债权人在破产程序中发挥重要角色作用的方法
(一)大债权人应在破产程序启动之前(筹备期)有所作为。
破产案件受理筹备期是各方利害关系人博弈的重要关头。大债权人要对破产程序的走向施加影响，例如，管理人的指定;重整程序采用接管模式还是监督模式。
(二)立足债权人会议成债权人委员会为维权基本点。
破产法强调的是债权人组织的监督权，而不是债权人个体行使权利。债权人会议和债权人委员会的职能没有发挥出来是债权人在破产案件中权利受损的重要原因。在债权人人数较少的案件中，发挥债权人会议的作用是债权人维权要点;在债权人人数众多的案件中，成立债权人委员会，发挥债权人委员会的作用是维权要点。
(三)组织专业团队，建立机制，开展对管理人的监督。
专业团队的报酬，可以从破产财产开支，并设立激励机制。监督的主要内容:债权核查，进行抽查;审查清算资料，进行尽职调查;积极关注账外资产清查和重大佩公工作;监督资产处置与企业重组。
(四)积极配合和支持管理人工作。
在重整案件中，积极引入重整方;在资产处置中，积极引入买受人;债权人聘请的专业人员配合管理人工作，弥补部分案件管理人专业水平或力量的不足。
(五)积极与、政府开展沟通和交流，寻求各方支持。
1、破产实务工作经常是各方利益平衡、妥协的过程，在这一过程中，削减大债权人的利益经常成为平衡各方利益的手段。
2、大债权人不但需要积极跟进破产程序，而且要依照法定程序行使权利，积极争取、政府、管理人的理解和支持。
(六)对不称职的管理人，依法申请更换。
申请更换管理人是债权人行使监督权的重要保证，申请更换管理人要通过债权人会议进行，是否申请更换管理人由最终决定。
(七)对重整期间内难以彻底清查债务人账外资产的企业，坚决主张进行出售式重整。
出售式重整将债务务人有价值的营业事业出售给其他企业，使之在新的企业中得以延续，而债务人的其他资产连同外壳进行破产清算。出售式重整将重组和清算相对分离，清偿率精确可靠;其清算部分无时间限制，有利于彻底清查企业账外资产。

[律师回复] 解答如下, 《物权法》
第二十八条规定：“因人民、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的决定等生效时发生效力。”由此可见，人民的法律文书能够影响抵押权的存在。未行使的抵押权因主债权超过诉讼时效而消灭。
《物权法》第二百零二条规定，抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，人民不予保护。也就是说，其丧失的是胜诉权，不能宣告抵押权消灭。
理论上，抵押权为担保物权，除非存在《物权法》
第一百七十七条规定的情形，担保物权不因其他事由而消灭。但该条
第四项有一个兜底性条款，规定“法律规定担保物权消灭的其他情形”也可导致抵押权消灭，而《物权法》第二百零二条即为该规定之一。因此，债权人不仅要在诉讼时效期间内积极主张债权，而且要在主张债权的同时积极主张抵押权。防止抵押权因诉讼时效经过而归于消灭

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 柜台交易记账式国债的交易价格是由市场决定的，买卖价格(净价)有可能高于或低于发行面值。当卖出价格高于买入价格时，表明卖出者不仅获得了持有期间的国债利息，同时还获得了部分价差收益;当卖出价格低于买入价格时，表明卖出者虽然获得了持有期间的国债利息，但同时也付出了部分价差损失。因此，投资者购买记账式国债于到期前卖出，其价格是不能提前预知的，要承担一定的利率变动风险。凭证式国债在发行时就将持有不同时间提前兑取的分档利率做了规定，投资者提前兑取凭证式国债所能获得的收益是可以提前预知的，不会随市场利率的变动而变动，不必承担由于市场利率变动而带来的价格风险。根据不同的国债品种，投资者购买国债的方法各不同，具体如下：

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 柜台交易记账式国债的交易价格是由市场决定的，买卖价格(净价)有可能高于或低于发行面值。当卖出价格高于买入价格时，表明卖出者不仅获得了持有期间的国债利息，同时还获得了部分价差收益;当卖出价格低于买入价格时，表明卖出者虽然获得了持有期间的国债利息，但同时也付出了部分价差损失。因此，投资者购买记账式国债于到期前卖出，其价格是不能提前预知的，要承担一定的利率变动风险。凭证式国债在发行时就将持有不同时间提前兑取的分档利率做了规定，投资者提前兑取凭证式国债所能获得的收益是可以提前预知的，不会随市场利率的变动而变动，不必承担由于市场利率变动而带来的价格风险。根据不同的国债品种，投资者购买国债的方法各不同，具体如下：