代签合同应当承担哪些责任

[律师回复] 您好，关于人代表应当承担的责任与义务这个问题，我的解答如下, 企业的法人代表在不同的场合要承担不同的法律责任，种类多样。
1、譬如，在代表该企业的场合，其个人签名即导致企业承担责任的后果;如果企业破产并负有个人责任，法人代表会受到将来再办企业时的诸多限制;如果企业触犯了有关法律的规定，可能法人代表的人身会受到限制，例如拒不执行判决法人代表被拘留;法人犯罪，法定代表人会受刑事处分，等等，以上只是列举，不完全。
2、该法人如无成立上的缺陷(譬如出资瑕疵)，其亏损责任应由法人自己承担，既不是股东也不是法人代表。当然如果是国有企业，法人代表如有失职行为，严重程度达到刑法追究的程度或应给予行政处分时除外;
3、你所举的案例是哪里看来的?应该不存在这种情形。个人独资的法人，只要能分清法人财产与个人财产，亦不需法人代表承担民事责任。有限公司形式的法人在负债时，由公司以全部财产承担，不需股东个人承担，成立时有出资瑕疵的情形除外。

[律师回复]
1、可能是侵权责任或违约责任。
2、不叫真正连带责任
3、原因：
1）因为表见代理的合同有效，代理人对被代理人造成损失的可以追究表见代理人的责任，可能是侵权责任或违约责任。
2）表见代理其实质也是无权代理的一种，而无权代理法律效力是表见代理合同有效，被代理人遭受损失的只能追究无权代理人的责任。此责任可能是侵权责任或缔约过失，关键是看表见代理的情形（表见代理是第三人有理由认为代理人有代理权，“有理由认为”定矗翅匪俨睹愁色传姬的具体情形：
A、曾经有过授权委托书；
B、曾经有过雇员关系）来判定究竟是侵权还是违约。

[律师回复]
一、代驾发生车祸谁承担责任
（一）酒店提供的免费代驾发生车祸，酒店不能免责现在很多酒店为招徕生意，专门为喝酒后的顾客免费提供代驾服务。如果司机在代驾过程中造成交通事故，致使顾客或他人受伤，酒店不能免责。因为酒店为饮酒顾客免费提供代驾服务，是酒店招徕生意的一种手段。酒店有保障顾客消费安全的义务，不能以提供的是免费服务为由而要求免责。
（二）司机自己雇佣的代驾发生车祸，按雇佣关系认定责任饮酒司机雇请他人代驾发生交通事故，造成他人损伤的，属于雇佣关系发生事故。根据法律规定，雇员在从事雇佣劳动中造成他人损害，由雇主承担赔偿责任；雇员对损害的发生存在重大过错的，与雇主承担连带责任。
（三）代驾公司人员驾车发生事故，由公司承担责任目前，还有一部分代驾公司。如果代驾公司的司机在代驾过程中发生了车祸，依照相关法规，公司职员在完成公司指派的任务时造成他人损害，由公司承担赔偿责任；造成自身损害，且职员承担的交通事故责任在主要责任以下的，视为工伤。
二、无偿代驾发生车祸谁承担责任
（一）无偿代驾的性质是义务帮工无偿代驾不计取报酬，属于义务帮工性质。无偿代驾致人损害的，车主应当承担赔偿责任。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。如果无偿代驾者对事故的发生存在故意或者重大过失的，要承担连带责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
（二）被帮工者承担赔偿责任的条件为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。因此，被帮工者承担赔偿责任的条件如下：
1、帮工关系的客观存在。构成帮工致人损害的人身损害赔偿责任，必须存在帮工关系。
2、帮工人的行为应当承担人身损害赔偿责任。帮工致人损害赔偿责任在性质上为被帮工人因帮工人的侵权行为而承担的替代责任。
3、帮工活动与人身损害的因果关系。
4、帮工对致人人身损害有过错，必须不是出于故意或者重大过失。帮工人从事帮工活动致人损害的，如果帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，帮工人应当和被帮工人承担连带人身损害赔偿责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《招标代理服务收费管理暂行办法》第十条　招标代理服务费用应由招标人支付，招标人、招标代理机构与投标人另有约定的，从其约定。　工程招标委托人支付的招标代理服务费，可计入工程前期费用。货物招标和服务招标委托人支付的招标代理服务费，按照财政部门规定列支。　　按照规定，招标代理费通常由招标人支付．招标公司为接业务，才违违法与招标人串通公告由中标人支付。　　招标代理费是由招标人与招标代理机构根据拟招标项目投资额，双方依据国家计委计价格［２００２］１９８０号文件及发改办价格［２００３］８５７号文件规定标准，在双方充分协商沟通的基础上，由招标人向招标代理机构支付的拟招标项目招标代理全过程所需的全部费用．此笔费用一般由招标人向招标代理机构给付，但如果双方在合同上约定了此笔费用由中标人支付，则从其约定。根据中华人民共和国国家发展和改革委员会令第３１号，国家发展改革委决定废止国家计委计价格［２００２］１９８０号文件及发改办价格［２００３］８５７号文件。　　根据国家计委《招标代理服务收费管理暂行办法》（计价格〔２００２〕１９８０号）的规定，招标代理费是指招标代理机构接受招标人委托，从事编制招标文件（包括编制资格预审文件和标底），审查投标人资格，组织投标人踏勘现场并答疑，组织开标、评标、定标，以及提供招标前期咨询、协调合同的签订等业务所收取的费用。委托单位支付的招标代理服务收费中包括了所有的费用，不再另行支付其他的费用，例如评标专家费、招标现场场所租赁费。由此可以确定，专家评审费应包含在招标代理费中，应有招标代理机构支付。　　委托单位支付评标专家费，究其原因，笔者认为主要有以下几个方面：一是委托单位对法律法规学的不深不透，没有完全掌握法律法规规定，在不知情的情况下承担了专家评审费；二是委托单位对招标代理费的取费标准和取费范围不够了解，对招标代理合同的签订不够规范；三是部分招标代理机构业务不精，造成多次废标，增加了招标代理成本，提出让委托单位承担专家评审费等情况；四是存在人情关系，委托单位的招标活动往往有固定的招标代理公司代理，久而久之，由于人情关系，存在委托单位为招标代理公司支付专家评审费的现象。　　招标代理费的承担一般是由招标人来支付的，但招标代理费的额度招标人是可以和相关的机构和人员进行协商确定，而不是一个固定的金额，招标代理费设置一定要合理才可以。

[律师回复] 例如，2004年5月1日，甲委托乙以每瓶20～30元的价格去买商品，但在授权委托书中未明确商品的数量。5月3日，乙代理甲以甲的名义和丙商店签订了合同标的额为2500元的商品买卖合同，丙商店于当日向甲送货，但甲拒绝付款。在本案中，甲对乙的授权属于“授权不明”，因此被代理人甲应当对第三人承担合同责任，代理人乙对第三人负连带责任。如果甲拒绝付款，丙商店可以要求代理人乙支付2500元的货款。乙对外承担连带责任后，可以向被代理人甲进行追偿，因为被代理人承担“最终的”合同责任。

[律师回复] 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条进一步规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由此可见，我国民事诉讼中举证责任分配的基本原则是“谁主张，谁举证”，但是在股东代表诉讼中该规则的适用应得到修正，否则，可能造成股东代表诉讼制度的价值丧失。
《公司法》中提起股东代表诉讼的股东往往是公司的中小股东，对于公司的经营管理并不清楚，可能无法向法庭提供公司的相关资料。因此，要求原告股东承担举证责任将不当增大原告股东的败诉风险，股东代表诉讼制度的作用将无法发挥。
但是，股东代表诉讼中也无法直接实行“举证倒置”的规则，因为，股东代表诉讼中的被告不但可能是公司的内部人（《公司法》第151条第2款），还有可能是公司的外部人（《公司法》第151条第3款）。当公司内部人作为被告时，由其承担相当的举证责任是可行的；但当公司外部人作为被告时，其举证能力可能还不如原告股东。
因此，在股东代表诉讼中，究竟如何分配举证责任，应由人民根据具体情况而定，当被告是公司内部人时，应当由被告承担举证责任；当被告是公司外部人时，仍然应坚持“谁主张，谁举证”的原则。但是，人民可以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条有关“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定加以调整。

[律师回复] 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条进一步规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由此可见，我国民事诉讼中举证责任分配的基本原则是“谁主张，谁举证”，但是在股东代表诉讼中该规则的适用应得到修正，否则，可能造成股东代表诉讼制度的价值丧失。
《公司法》中提起股东代表诉讼的股东往往是公司的中小股东，对于公司的经营管理并不清楚，可能无法向法庭提供公司的相关资料。因此，要求原告股东承担举证责任将不当增大原告股东的败诉风险，股东代表诉讼制度的作用将无法发挥。
但是，股东代表诉讼中也无法直接实行“举证倒置”的规则，因为，股东代表诉讼中的被告不但可能是公司的内部人（《公司法》第151条第2款），还有可能是公司的外部人（《公司法》第151条第3款）。当公司内部人作为被告时，由其承担相当的举证责任是可行的；但当公司外部人作为被告时，其举证能力可能还不如原告股东。
因此，在股东代表诉讼中，究竟如何分配举证责任，应由人民根据具体情况而定，当被告是公司内部人时，应当由被告承担举证责任；当被告是公司外部人时，仍然应坚持“谁主张，谁举证”的原则。但是，人民可以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条有关“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定加以调整。

[律师回复] 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条进一步规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由此可见，我国民事诉讼中举证责任分配的基本原则是“谁主张，谁举证”，但是在股东代表诉讼中该规则的适用应得到修正，否则，可能造成股东代表诉讼制度的价值丧失。
《公司法》中提起股东代表诉讼的股东往往是公司的中小股东，对于公司的经营管理并不清楚，可能无法向法庭提供公司的相关资料。因此，要求原告股东承担举证责任将不当增大原告股东的败诉风险，股东代表诉讼制度的作用将无法发挥。
但是，股东代表诉讼中也无法直接实行“举证倒置”的规则，因为，股东代表诉讼中的被告不但可能是公司的内部人（《公司法》第151条第2款），还有可能是公司的外部人（《公司法》第151条第3款）。当公司内部人作为被告时，由其承担相当的举证责任是可行的；但当公司外部人作为被告时，其举证能力可能还不如原告股东。
因此，在股东代表诉讼中，究竟如何分配举证责任，应由人民根据具体情况而定，当被告是公司内部人时，应当由被告承担举证责任；当被告是公司外部人时，仍然应坚持“谁主张，谁举证”的原则。但是，人民可以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条有关“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定加以调整。

[律师回复] 第三人承诺代为清偿债务但未能履行，应当由谁承担违约责任[案情]甲公司是某市一家著名的制药公司，以生产片剂为主。随着口服液市场的日益兴盛，甲公司打算转产，将主要精力放在口服液的生产上。因为资金缺乏，甲公司便决定将自己的部分药品加工机器卖给本市一家私营企业乙公司，双方协商先付一部分货款30万元，待机器经过检验，能够安全运营生产后再将剩余的50万元货款交给甲制药公司。不幸的是，乙公司职工在操作中国不慎导致厂房起火，造成了很大的经济损失，资金一时周转困难。而甲公司为生产口服液也已经先期投入了大量资金，用来购买机器。甲公司与乙公司商定，由丙公司先代替乙公司垫付这50万元资金。丙公司的老总陈某与乙公司的经理赵某是多年的朋友，朋友有难自然要伸手相助，丙公司同意先帮乙公司垫付这笔货款。后因为丙公司在生意上亏本，没有按约定为乙公司垫付这笔贷款。而甲公司因为没有资金，口服液生产线也没有按时上马，损失惨重。甲公司对此非常恼火，要求丙公司承担违约责任，而丙公司却认为50万元货款是甲乙两个公司的事，与自己无关。[焦点]本案争议的焦点是甲乙两公司之间存在债权债务关系，在乙公司不具备偿还能力时，丙公司作为
第三人承诺帮助乙公司承担这笔债务。但由于种种原因，最终丙公司没有按约偿还，对此应该由哪一方向甲公司承担违约责任。对此，有以下两种不同的意见：
第一种意见是合同的双方当事人是甲公司和乙公司，债权债务一关系是发生在甲公司与乙公司之间的，因此，在
第三人丙公司没有按时偿还乙公司欠甲公司的债务时，应该由合同中实际的债务人乙公司承担违约责任。
第二种意见是虽然合同双方当事人是甲公司与乙公司，但是由于乙公司目前没有偿还能力，于是约定由丙公司代乙公司偿还。实际上，此时的合同关系已经发生了变化，即债务人由乙公司变更为了丙公司，在丙公司没有按时偿还债务的情况下，当然应该由丙公司承担违约责任。[评析]本案涉及到的法律问题是涉他合同的一种——由第三人履行合同的相关问题。由第三人履行的合同，又称第三人代为履行的合同，是指经当事人约定，由第三人代替债务人履行义务，但第三人没有因为履行债务而成为当事人的合同。由第三人履行的合同，其法律特征在于：
（
1）由第三人履行的合同，该第三人并没有成为合同的当事人，合同的当事人仍然是原债权人和债务人。如果第三人没有履行，债务人应向债权人承担责任。
（
2）合同当事人经过协商一致同意由第三人向债权人履行债务。至于第三人是否履行，应由债务人和第三人进行协商。
（
3）第三人代为履行不能损害债权人的利益。
（
4）合同债务可以由第三人代为履行，即必须由债务人亲自履行的债务不能由第三人代为履行的除外。同时，应该注意的是，应将第三人向债权人履行债务与债务承担区分开来：第三人虽然应按照合同履行义务，但第三人不是债务人，不具备债务人的身份。而在债务承担中，第三人取代债务人的地位成为合同的债务人，而原债务人在合同中的债务人身份也归于消灭，对对方的债务归于消灭。由第三人履行合同，其权利义务如下：（
1）第三人可以享受的权利。第三人在向债权人履行义务时可以依据合同享有债务人的抗辩权。债务人依据合同享有同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权的，第三人也可以享有这些权利。（
2）第三人应承担的义务。第三人仅履行合同所规定的义务，而不是合同债务人的全部义务。在这一点上，第三人区别于债务人，债务人应履行合同规定的全部义务。第三人承担义务的范围不应超出合同明示的范围，不得任何扩大第三人的义务范围。未在合同中明示，而仅仅是债权人与债务人之间的约定，对第三人不产生约束力。当债权人对第三人的履行范围作出要求时，应区分如下两种情形：
第
一，如债权人要求第三人履行义务的范围大于合同明示的义务范围，则第三人可以拒绝超出部分的履行。
第
二，如债权人要求第三人履行义务的范围小于合同明示的义务范围，则不能视为对原合同债务的变更，而仅仅是免除第三人的部分履行义务，债务人就免除部分仍要承担责任。与债务人一样，第三人在履行义务过程中也应当承担附随义务。包括：（
1）及时通知；（
2）协助；（
3）提供必要的条件；（
4）防止损失扩大；
（
5）保密，以及依据诚实信用原则第三人应尽的其他义务。第三人不严格按照合同约定履行债务，有如下两种情形：第
一，第三人不向债权人履行债务。第三人履行债务期限届满时，第三人未向债权人履行债务。第
二，第三人不按约定向债权人履行债务，包括第三人迟延履行债务或者第三人履行债务存在瑕疵。第三人不严格按照合同约定履行债务，其效果是债务人应向债权人承担违约责任，而非由第三人向债权人承担违约责任。在本案中，甲乙两公司之间存在债权债务关系，根据合同的相对性原则，应该由乙公司作为债务人偿还所欠甲公司的货款。但由于乙公司遇到突发事件，资金周转紧张，丙公司愿意为乙公司垫付这笔货款。丙公司的这种行为实际属于由第三人履行，根据《合同法》第65条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，丙公司作为第三人没有按时向甲公司偿还乙公司所欠债务，实际上已经构成了违约，对于该违约行为，应该由债务人乙公司承担违约责任，而不是丙公司。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依据《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。依据合同法的规定，表见代理是代理人没代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，所以代理行为造成的缺失应该由被代理人承担。
三、表见代理的法律责任表见代理主要涉及三方当事人即被代理人、代理人及相对人，两种关系即被代理人与代理人之间内部关系，被代理人与相对人，相对人与代理人之间的外部关系。1本人与第三人的关系表见代理多为缔结合同的行为，因此本人所承担的后果常表现为合同的履行。假若被代理人确无履约能力，人民则应判决其承担违约责任，赔偿第三人因此造成的损失。2本人与代理人之间的关系应属责任赔偿关系在表见代理中，本人与无权代理人并没有对未来的行为预见性的约定，可以说表见代理中的本人在相当程度上承担了没有预期的法律责任，因此本人可以向无权代理人请求补救，救济的原则是应遵循“过错责任原则”。“过错责任原则”，即有过错的一方应承担责任，如双方均有过错，按过错大小分担责任。如果是本人的授权意思不明确，代理人无过失而为代理行为并构成表见代理，应由被代理人承担全部责任。3代理人与第三人的责任表见代理既已成立，即构成有效代理关系，代理人与第三人之间不可能产生法律上的权利义务关系，代理人的行为后果直接导致本人与第三人履行。

[律师回复] 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条进一步规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由此可见，我国民事诉讼中举证责任分配的基本原则是“谁主张，谁举证”，但是在股东代表诉讼中该规则的适用应得到修正，否则，可能造成股东代表诉讼制度的价值丧失。
《公司法》中提起股东代表诉讼的股东往往是公司的中小股东，对于公司的经营管理并不清楚，可能无法向法庭提供公司的相关资料。因此，要求原告股东承担举证责任将不当增大原告股东的败诉风险，股东代表诉讼制度的作用将无法发挥。
但是，股东代表诉讼中也无法直接实行“举证倒置”的规则，因为，股东代表诉讼中的被告不但可能是公司的内部人（《公司法》第151条第2款），还有可能是公司的外部人（《公司法》第151条第3款）。当公司内部人作为被告时，由其承担相当的举证责任是可行的；但当公司外部人作为被告时，其举证能力可能还不如原告股东。
因此，在股东代表诉讼中，究竟如何分配举证责任，应由人民根据具体情况而定，当被告是公司内部人时，应当由被告承担举证责任；当被告是公司外部人时，仍然应坚持“谁主张，谁举证”的原则。但是，人民可以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条有关“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定加以调整。

[律师回复] 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条进一步规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由此可见，我国民事诉讼中举证责任分配的基本原则是“谁主张，谁举证”，但是在股东代表诉讼中该规则的适用应得到修正，否则，可能造成股东代表诉讼制度的价值丧失。
《公司法》中提起股东代表诉讼的股东往往是公司的中小股东，对于公司的经营管理并不清楚，可能无法向法庭提供公司的相关资料。因此，要求原告股东承担举证责任将不当增大原告股东的败诉风险，股东代表诉讼制度的作用将无法发挥。
但是，股东代表诉讼中也无法直接实行“举证倒置”的规则，因为，股东代表诉讼中的被告不但可能是公司的内部人（《公司法》第151条第2款），还有可能是公司的外部人（《公司法》第151条第3款）。当公司内部人作为被告时，由其承担相当的举证责任是可行的；但当公司外部人作为被告时，其举证能力可能还不如原告股东。
因此，在股东代表诉讼中，究竟如何分配举证责任，应由人民根据具体情况而定，当被告是公司内部人时，应当由被告承担举证责任；当被告是公司外部人时，仍然应坚持“谁主张，谁举证”的原则。但是，人民可以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条有关“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定加以调整。

[律师回复] 您好，关于间接代理怎样承担责任这个问题，我的解答如下, 间接代理如何承担责任
(1)受托人以自己的名义与第三人订立合同，不直接产生代理关系的法律效果，即合同的权利义务并不当然由委托人承担。
(2)第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，受托人以此为抗辩理由的，应当承担举证责任。
(3)合同履行过程中受托人对委托人及代理关系的披露，不产生委托人自动介入的法律效果，而是赋予了第三人对合同相对人的选择权。
间接代理注意事项
(1)法律出于对善意第三人的保护，严格区分直接代理与间接代理的构成要件与法律效果。当受托人以委托人的名义进行民事行为时，依据民法通则关于代理制度的规定，应当由被代理人(委托人)来直接承担民事权利义务。当受托人以自己的名义进行民事行为时，则直接适用合同法第402条关于“间接代理”的规定，其行为的法律效果由受托人承担，第三人订立合同时知道委托人与受托人的代理关系的除外。
(2)在间接代理中，受托人不能以与委托人之间存在着委托代理关系为抗辩理由，而应当有充分的证据证明第三人知道委托人与受托人的代理关系，而且时间点必须是订立合同时。
(3)受托人合同履行过程中的对委托人的披露，不对第三人产生直接的约束力，法律赋予第三人对相对人的选择权，这也符合诚实信用的原则，以及善意第三人信赖利益保护的基本原则。
法律依据
《中华人民共和国合同法》：
第四百零二条　受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零三条　受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。

[律师回复] 您好，针对您的间接代理如何承担责任问题解答如下, 间接代理如何承担责任
(1)受托人以自己的名义与第三人订立合同，不直接产生代理关系的法律效果，即合同的权利义务并不当然由委托人承担。
(2)第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，受托人以此为抗辩理由的，应当承担举证责任。
(3)合同履行过程中受托人对委托人及代理关系的披露，不产生委托人自动介入的法律效果，而是赋予了第三人对合同相对人的选择权。
间接代理注意事项
(1)法律出于对善意第三人的保护，严格区分直接代理与间接代理的构成要件与法律效果。当受托人以委托人的名义进行民事行为时，依据民法通则关于代理制度的规定，应当由被代理人(委托人)来直接承担民事权利义务。当受托人以自己的名义进行民事行为时，则直接适用合同法第402条关于“间接代理”的规定，其行为的法律效果由受托人承担，第三人订立合同时知道委托人与受托人的代理关系的除外。
(2)在间接代理中，受托人不能以与委托人之间存在着委托代理关系为抗辩理由，而应当有充分的证据证明第三人知道委托人与受托人的代理关系，而且时间点必须是订立合同时。
(3)受托人合同履行过程中的对委托人的披露，不对第三人产生直接的约束力，法律赋予第三人对相对人的选择权，这也符合诚实信用的原则，以及善意第三人信赖利益保护的基本原则。
法律依据
《中华人民共和国合同法》：
第四百零二条　受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零三条　受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先我们需要知道，生活中的法人就是公司的法定代表人，其实指的都是法定代表人。
委托法人正确的叫法是委托法定代表人，就是公司委托法定代表人以公司名义办理办理某项事情。
法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法享有民事权利和承担民事义务的组织。
公司法定代表人因故意或过错，造成公司利益受损，应向本公司承担民事责任。由于法定代表人属于并且通常又具有股东身份，因此公司法定代表人作为股东、发起人或高级管理人员，违反法律规定，则应向本公司或其他第三人承担法律责任。
常见情形如下：
(一)公司法定代表人作为股东或发起人，未履行按期足额缴纳出资义务的，除应当向本公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东或按照发起人协议约定承担违约责任。
(二)公司法定代表人作为股东，滥用股东权利损害公司及其他股东利益的，应承担赔偿责任。
(三)公司法定代表人作为股东，滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益的，应对公司债务承担连带责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 间接代理如何承担责任
(1)受托人以自己的名义与第三人订立合同，不直接产生代理关系的法律效果，即合同的权利义务并不当然由委托人承担。
(2)第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，受托人以此为抗辩理由的，应当承担举证责任。
(3)合同履行过程中受托人对委托人及代理关系的披露，不产生委托人自动介入的法律效果，而是赋予了第三人对合同相对人的选择权。
间接代理注意事项
(1)法律出于对善意第三人的保护，严格区分直接代理与间接代理的构成要件与法律效果。当受托人以委托人的名义进行民事行为时，依据民法通则关于代理制度的规定，应当由被代理人(委托人)来直接承担民事权利义务。当受托人以自己的名义进行民事行为时，则直接适用合同法第402条关于“间接代理”的规定，其行为的法律效果由受托人承担，第三人订立合同时知道委托人与受托人的代理关系的除外。
(2)在间接代理中，受托人不能以与委托人之间存在着委托代理关系为抗辩理由，而应当有充分的证据证明第三人知道委托人与受托人的代理关系，而且时间点必须是订立合同时。
(3)受托人合同履行过程中的对委托人的披露，不对第三人产生直接的约束力，法律赋予第三人对相对人的选择权，这也符合诚实信用的原则，以及善意第三人信赖利益保护的基本原则。
法律依据
《中华人民共和国合同法》：
第四百零二条　受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零三条　受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。

[律师回复] 对于法人代表承担什么责任这个问题，解答如下, 法定代表人的权力，是由法人赋予的，法人对法定代表人的正常活动承担民事责任。但是代表人的行为超出法人授予的权利范围，法人也有可能为其承担责任。企业法人有下列情形之一的，除法人承担责任外，对法定代表人可以给予行政处分、罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)超出登记机关核准登记的经营范围从事非法经营的；
(二)向登记机关、税务机关隐瞒真实情况、弄虚作假的；
(三)抽逃资本、隐匿财产逃避债务的；
(四)解散、被撤销、被宣告破产后，擅自处理财产的；
(五)变更、终止时不及时申请办理登记和公告，使利害关系人遭受重大损失的；
(六)从事法律禁止的其他活动，损害国家利益或者社会公共利益的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 代履行是指义务人逾期不履行行政法义务，由他人代为履行可以达到相同目的的，可以自己代为履行或者委托第三人代为履行，向义务人征收代履行费用的强制执行制度。代履行主要适用于该行政法义务，属于可以由他人代替履行的作为义务，例如排除障碍、恢复原状、等。对于不能够由他人替代的义务和义务，特别是与人身有关的义务，不能适用代履行。代履行是指行政强制执行机关或者第三人代替义务人履行法定义务，并向义务人征收必要费用的强制执行措施。
《中华人民共和国行政强制法》规定代履行应当遵守下列规定：
(一)代履行前送达决定书，代履行决定书应当载明当事人的姓名或者名称、地址，代履行的理由和依据、方式和时间、标的、费用预算以及代履行人;
(二)代履行三日前，催告当事人履行，当事人履行的，停止代履行;
(三)代履行时，作出决定的应当派员到场监督;
(四)代履行完毕，到场监督的工作人员、代履行人和当事人或者见证人应当在执行文书上签名或者盖章。 代履行的费用按照成本合理确定，由当事人承担。但是，法律另有规定的除外。
法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》第五十一条
代履行应当遵守下列规定：
(一)代履行前送达决定书，代履行决定书应当载明当事人的姓名或者名称、地址，代履行的理由和依据、方式和时间、标的、费用预算以及代履行人;
(二)代履行三日前，催告当事人履行，当事人履行的，停止代履行;
(三)代履行时，作出决定的应当派员到场监督;
(四)代履行完毕，到场监督的工作人员、代履行人和当事人或者见证人应当在执行文书上签名或者盖章。
代履行的费用按照成本合理确定，由当事人承担。但是，法律另有规定的除外。
代履行不得采用暴力、胁迫以及其他非法方式。

[律师回复] 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条进一步规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由此可见，我国民事诉讼中举证责任分配的基本原则是“谁主张，谁举证”，但是在股东代表诉讼中该规则的适用应得到修正，否则，可能造成股东代表诉讼制度的价值丧失。
《公司法》中提起股东代表诉讼的股东往往是公司的中小股东，对于公司的经营管理并不清楚，可能无法向法庭提供公司的相关资料。因此，要求原告股东承担举证责任将不当增大原告股东的败诉风险，股东代表诉讼制度的作用将无法发挥。
但是，股东代表诉讼中也无法直接实行“举证倒置”的规则，因为，股东代表诉讼中的被告不但可能是公司的内部人（《公司法》第151条第2款），还有可能是公司的外部人（《公司法》第151条第3款）。当公司内部人作为被告时，由其承担相当的举证责任是可行的；但当公司外部人作为被告时，其举证能力可能还不如原告股东。
因此，在股东代表诉讼中，究竟如何分配举证责任，应由人民根据具体情况而定，当被告是公司内部人时，应当由被告承担举证责任；当被告是公司外部人时，仍然应坚持“谁主张，谁举证”的原则。但是，人民可以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条有关“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定加以调整。

[律师回复] 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条进一步规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由此可见，我国民事诉讼中举证责任分配的基本原则是“谁主张，谁举证”，但是在股东代表诉讼中该规则的适用应得到修正，否则，可能造成股东代表诉讼制度的价值丧失。
《公司法》中提起股东代表诉讼的股东往往是公司的中小股东，对于公司的经营管理并不清楚，可能无法向法庭提供公司的相关资料。因此，要求原告股东承担举证责任将不当增大原告股东的败诉风险，股东代表诉讼制度的作用将无法发挥。
但是，股东代表诉讼中也无法直接实行“举证倒置”的规则，因为，股东代表诉讼中的被告不但可能是公司的内部人（《公司法》第151条第2款），还有可能是公司的外部人（《公司法》第151条第3款）。当公司内部人作为被告时，由其承担相当的举证责任是可行的；但当公司外部人作为被告时，其举证能力可能还不如原告股东。
因此，在股东代表诉讼中，究竟如何分配举证责任，应由人民根据具体情况而定，当被告是公司内部人时，应当由被告承担举证责任；当被告是公司外部人时，仍然应坚持“谁主张，谁举证”的原则。但是，人民可以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条有关“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定加以调整。