合同撤销有没有违约责任

[律师回复] 、撤销权由因意思表示不真实而受损失的一方享有，而且必须在其知道可撤销合同或者应当知道撤销事由之日起一年之内向人民法院或仲裁机关主动撤销该合同。具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行动表示放弃撤销权的，撤销权消灭，以后不能再提出变更或撤销合同。司法实践中，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 可以同时主张的。应当支持违约金条款。利息是借款合同双方约定的因借款方使用借贷资金而支付给出借人的一定数量的金钱而违约金则是在一方违反合同的情况下承担的违约责任，仅在违约情况下才可能发生。利息和违约金是两个完全不同的概念，两者适用的情况完全不同，利息是在合同约定期限内产生的，而违约金是在一方违反合同的情况下应承担的责任。因此两者可以同时适用。而且如果违约金条款无效，借款合同将无法约束借款人按时还款，也有失公平合理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 可以，隐名股东转让股权给显名股东。 股份股权代持的股。权转让的法律风险 法律风险之一 1、风险名称：股份代持的股权转让的法律风险。 2、表现形式：“隐名股东”以自己的名义转让“显名股东”股权。 3、法律后果：“隐名股东”不得以自己名义转让“显名股东”的股权，否则其转让股权行为无效，因为“隐名股东”不具备公司法意义上的股东资格。 4、防范措施：“隐名股东”可以选择以下两种方式： 法律风险之二 1、风险名称：股份代持的股权转让的法律风险。 2、表现形式：“显名股东”未经“隐名股东”同意转让其股权。 3、法律后果：“显名股东”违背与“隐名股东”的协议擅自转让股权，因公司章程中股东登记的公示作用，仍产生股权转让的法律效果，不得对抗善意第三人。此时，“隐名股东”的权益将遭受损害。 4、防范措施：实际为无权处分行为，经“隐名股东”追认即有效，但第三人善意(善意的条件：是否知晓，是否支付价款，是否有公平合理的价格)则不得对抗善意第三人，此时“隐名股东”可依据代持协议要求“显名股东”承担违约责任或主张“显名股东”侵权。 一、先通过确权之诉确立其对公司享有权利，再转让其股权。 二、先由“显名股东”转让其股权给第三人，再由第三人取得股东资格。 “隐名股东”在与他方签订代持协议时应当注意相关条款的完善，且约定明确的违约责任。 股份有限公司董事、监事、高级管理人员转让限制的法律风险 法律风险之三 1、风险名称：股份有限公司董事、监事、高级管理人员转让限制的法律风险。 2、表现形式：违反股份有限公司董事、监事、高级管理人员对转让的限制。 3、法律后果：转让方风险：股份有限公司董事、监事、高级管理人员任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定。因此，违背该规定的股权转让是无效的。 4、防范措施：转让方应待条件成就后再转让其所持股份，且该转让不能违背公司章程关于股权转让的其他限制性规定。 5、法律依据：《公司法》142条规定：“公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定。” 法律风险之四 1、风险名称：股份有限公司董事、监事、高级管理人员转让限制的法律风险。 2、表现形式：违反股份有限公司董事、监事、高级管理人员对转让的限制。 3、法律后果：受让方风险：由于股权转让可能因为违背强行性法律的规定而无效，如果受让方未作谨慎调查将遭受损失。 4、防范措施：如果是股份有限公司董事、监事、高级管理人员转让股权，受让方应当谨慎考察其股份变动情况及任职情况，且还需考察公司章程。 5、法律依据：《公司法》141条规定：“公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定。” 但是是存在风险的，“隐名股东”不得以自己名义转让“显名股东”的股权，否则其转让股权行为无效，因为“隐名股东”不具备公司法意义上的股东资格。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 可以同时主张的。应当支持违约金条款。利息是借款合同双方约定的因借款方使用借贷资金而支付给出借人的一定数量的金钱而违约金则是在一方违反合同的情况下承担的违约责任，仅在违约情况下才可能发生。利息和违约金是两个完全不同的概念，两者适用的情况完全不同，利息是在合同约定期限内产生的，而违约金是在一方违反合同的情况下应承担的责任。因此两者可以同时适用。而且如果违约金条款无效，借款合同将无法约束借款人按时还款，也有失公平合理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 当事人一方有违约行为并不必然导致另一方享有解除权，只有在一方违约致使合同目的不能实现即根本违约时，另一方才享有解除权。按照《合同法》94条，根本违约，是指因为一方违约导致另一方合同的目的不能实现。只有构成根本违约的后果，才有权解除合同。如何认定构成根本违约，主要考虑一下几个方面的因素：1．从违约后果整体考虑，是否使对方当事人根据合同期待的利益丧失或失去了合同的目的，致使合同履行成为不可能或不必要。2．从违约事实的情节予以考虑，违约后果是否使对方丧失所期待的合同利益可以作为一般性的认定标准。违约方不履行合同义务即构成根本违约，违约方不完全履行合同义务则不能当然认定根本违约，而应视具体情况而定。3．对于不完全履行的情况，要根据不完全履行中存在瑕疵的部分在合同义务中的地位，结合不完全履行中有瑕疵的部分在事实上能否补救或即使在事实上可以补救但在对方当事人而言是否已丧失商业机会等因素考虑。合同解除后，原债权债务民事法律关系消灭，守约方当然要根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，退还违约方所交纳的部分房租，仅是合同没有履行的部分房租而不是全部。同时，守约方可以根据对方的违约行为要求其承担赔偿损失的责任。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 不履行合同是否可以认定欺诈撤销 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。 (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： (一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权; (二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 可以同时主张的。应当支持违约金条款。利息是借款合同双方约定的因借款方使用借贷资金而支付给出借人的一定数量的金钱而违约金则是在一方违反合同的情况下承担的违约责任，仅在违约情况下才可能发生。利息和违约金是两个完全不同的概念，两者适用的情况完全不同，利息是在合同约定期限内产生的，而违约金是在一方违反合同的情况下应承担的责任。因此两者可以同时适用。而且如果违约金条款无效，借款合同将无法约束借款人按时还款，也有失公平合理。

[律师回复] 您好，针对您的撤销合同能否主张违约金问题解答如下, 可以同时主张的。应当支持违约金条款。利息是借款合同双方约定的因借款方使用借贷资金而支付给出借人的一定数量的金钱而违约金则是在一方违反合同的情况下承担的违约责任，仅在违约情况下才可能发生。利息和违约金是两个完全不同的概念，两者适用的情况完全不同，利息是在合同约定期限内产生的，而违约金是在一方违反合同的情况下应承担的责任。因此两者可以同时适用。而且如果违约金条款无效，借款合同将无法约束借款人按时还款，也有失公平合理。

[律师回复] 你好，具体的说一下

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 可以同时主张的。应当支持违约金条款。利息是借款合同双方约定的因借款方使用借贷资金而支付给出借人的一定数量的金钱而违约金则是在一方违反合同的情况下承担的违约责任，仅在违约情况下才可能发生。利息和违约金是两个完全不同的概念，两者适用的情况完全不同，利息是在合同约定期限内产生的，而违约金是在一方违反合同的情况下应承担的责任。因此两者可以同时适用。而且如果违约金条款无效，借款合同将无法约束借款人按时还款，也有失公平合理。

[律师回复] 1、离婚协议书一方违约可撤销，但是要分具体的条款。夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。当事人如果是就夫妻关系问题申请撤销的，法院不予受理。
2、法律依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》
第七十条 夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。

[律师回复] 关于要约承诺的生效，只有具备上述四个要件，才能构成一个有效的要约：
（一）要约是由具有订约能力的特定人作出的意思表示。
要约的提出旨在与他人订立合同，并唤起相对人的承诺，所以要约人必须是订立合同的一方当事人。例如对订立买卖合同来说，他既可以是买受人也可以是出卖人，但必须是准备订立买卖合同的当事人。如果是代理人，需要有本人的授权。由于要约人欲以订立某种合同为目的而发出某项要约，因此他应当具有订立合同的行为能力。我国《合同法》第9条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”因此，要约人应当具有缔约能力，无行为能力人或依法不能独立实施某种行为的限制行为能力人发出欲订立合同的要约，不应产生行为人预期的效果。
（二）要约必须具有订立合同的意图。根据《合同法》第14条，要约是希望和他人订立合同的意思表示，要约中必须表明要约经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。例如甲对乙声称“我正在考虑卖掉家中祖传的一套家具，价值10万元”，显然甲并没有决定订立合同，但是如甲向乙提出“我愿意卖掉家中祖传的一套家具，价值10万元”，则表明甲已经决定订立合同，且在该意思表示中已表明如果乙同意购买，则甲要受到此承诺的拘束。再如一方向另一方传达了有关商业上的信息，或者发布了有关的价目表或商品目录或销售广告，但并没有明确地表明要与对方订约，也不是要约。由于要约具有订约意图，则意味着要约人愿意接受承诺人的后果，因此要约一经承诺，就可以产生合同，要约人要受到拘束。
（三）要约必须向要约人希望与其缔结合同的受要约人发出。要约人向谁发出要约也就是希望与谁订立合同，要约只有向要约人希望与其缔结合同的受要约人发出才能够唤起受要约人的承诺。然而受要约人是否必须是特定的人?学者对此看法不一。我们认为，要约原则上应向一个或数个特定人发出，即受要约人原则上应当特定。为什么原则上应当特定?其主要原因在于：一方面，受要约人的特定意味着要约人对谁有资格作为承诺人的问题作出了选择，也只有特定才能明确确定承诺人。如果受要约人不能确定，则意味着要发出提议的人并未选择真正的相对人，该提议不过是为了唤起他人发出要约，本身不是要约。如向公众发出某项提议，常常是希望公众中的某个特定人向其发出要约。另一方面，如果要约的对象不能确定时，仍可以称为要约，那么向不特定的许多人同时发出以出让某一特定物为内容的要约是有效的，这就可能会造成一物数卖、影响交易安全的后果。
《联合国国际货物销售合同公约》第14条明确规定要约应向一个或一个以上的特定人发出，“非向一个或一个以上特定的人提出的建议，仅应视为邀请作出发价，除非提出建议人明确表示相反的意图”。因此，如果不是向特定人发出建议，原则上视为要约邀请。实践证明，原则上要求要约的相对人必须特定，有助于减少因向不特定的人发出要约所产生的一些不必要的纠纷，有利于维护交易安全。要约原则上应向特定人发出，并不是说法律要严格禁止要约向不特定人发出。一方面，法律在某些特定情况下允许向不特定的人发出要约的提议具有要约的效力，如对悬赏广告可明确规定为要约。另一方面，要约人愿意向不特定人发出要约，并自愿承担由此产生的后果，在法律上也是允许的。
《联合国国际货物销售合同公约》第14条第2款规定，如果“提出建议的人明确地表示相反的意向”，也可以使向不特定的人发出的订约提议具有要约的效力，所以要约人可以从选择订约伙伴、广泛参与市场竞争的需要出发，而向不特定人发出要约。向多数人散发其已经起草的标准合同，或向多人提出出售某件物品要约。但是向不特定人发出要约，必须具备两个要件：
1、必须明确表示其作出的建议是一项要约而不是要约邀请。这里所说的“明确表示”可以以各种方式表示，如在广告中注明“本广告构成要约”，或者注明“本广告所列的各种商品将售予最先支付现金或最先开来信用证的人”等。
2、必须明确承担向多人发出要约的责任，尤其是要约人向不特定人发出要约后，应当具有在合同成立以后，向不特定的受要约人履行合同的能力。
（四）要约的内容必须具体确定。
根据我国《合同法》第14条，要约的内容必须具体确定。所谓“具体”，是指要约的内容必须具有足以使合同成立的主要条款，如果不能包含合同的主要条款承诺人即难以作出承诺，即使作了承诺，也会因为这种合意不具备合同的主要条款而使合同不能成立。当然，合同的主要条款应当根据合同的性质和内容来加以判断。合同的性质不同，它所要求的主要条款是不同的。所谓“确定”，是指要约的内容必须明确，而不能含糊不清，使受要约人不能理解要约人的真实意图，否则无法承诺。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 可以同时主张的。应当支持违约金条款。利息是借款合同双方约定的因借款方使用借贷资金而支付给出借人的一定数量的金钱而违约金则是在一方违反合同的情况下承担的违约责任，仅在违约情况下才可能发生。利息和违约金是两个完全不同的概念，两者适用的情况完全不同，利息是在合同约定期限内产生的，而违约金是在一方违反合同的情况下应承担的责任。因此两者可以同时适用。而且如果违约金条款无效，借款合同将无法约束借款人按时还款，也有失公平合理。

[律师回复] 按照合同是否履行与履行状况，违约行为可分为合同的不履行和不适当履行。合同的不履行，指当事人不履行合同义务。合同的不履行包括拒不履行和履行不能，拒不履行指当事人能够履行合同却无正当理由而故意不履行，履行不能指因不可归责于债务人的事由致使合同的履行在事实上已经不可能。合同的不适当履行，又称不完全给付，指当事人履行合同义务不符合约定的条件。不适当履行又分为一般瑕疵履行和加害履行，一般瑕疵履行又含迟延履行。

[律师回复] ⒈能撤销单方面违约责任条款。
⒉合同中只约定单方违约责任的情形属于显失公平的情形，对于明显不公平的合同或条款，一方当事人可以向法院申请撤销，合同或条款撤销后不再具有法律效力。

[律师回复] 在合同模板评审会议中，对于同一违约事实能否同时主张违约金和损失赔偿的问题，与会者存在不同的认识，现法务部就此问题撰写本备忘录，以供有关领导参考。一、违约责任的一般原则（一）法律原则的概念及功能 法律原则是法律中较为稳定的原理和准则，是法律规则的指导思想、基础或本源。法律原则对立法起到指导的作用，并且在法律实践当中，承担着指导法律推理和法律解释，填补法律漏洞的功能。
（二）隐性法律原则 在英美法系国家，法律原则一般通过判例来确立；在大陆法系国家，法律原则通常会在制定法中明确列示，但制定法不可能列示全部法律原则，因此存在很多隐藏在法律条文背后的法律原则。立法者正是在这些法律原则的精神指导下进行立法工作。如果只知道法条，而不了解其背后的精神，也不会运用法律解释和法律推理等法学理论，通常会对法条本身产生曲解，无法了解其真义。
（三）我国合同法违约责任的一般原则 我国合同法中虽未明确规定违约责任的一般原则，但法学界对此已达成共识：在我国合同法当中，违约责任的一般原则是“补偿性为主，惩罚性为辅”。此一法律原则是我国合同法违约责任的立法理念，在我国合同法的具体条文中得到了体现

[律师回复] 撤销厂房合同违约金是算的是营业外支出。所得税汇算清缴时全额调增应纳税所得额的。还有的就是其他的款项

[律师回复] 辞职是否需要付违约金，具体情况具体分析。如果是提前一个月通知资方，不需要付违约金。否则，可能需要付。《劳动合同法》
第二十二条　用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。
第三十六条　用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第三十七条　劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第三十八条　用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法
第二十六条
第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。

[律师回复] ⒈撤销合同和违约不是一回事。
⒉撤销合同是指权利人申请撤销因欠缺一定生效要件而签订的合同，其合同是否有效取决于有撤销权的一方当事人是否行使。
⒊违约是指合同当事人违反合同义务的行为，违约行为是违约责任的基本构成要件。

[律师回复] 要约的撤销与撤回的目的都是为了使要约失去法律上的效力，虽然二者都是只能在承诺作出之前来进行，但它们却又存在着区别： （1）撤回发生在要约生效之前。而撤销则发生在要约已经到达受要约人并且生效以后，但受要约人尚未作出承诺的期限内。 （2）由于要约的撤销发生在要约已经生效之后，因此对要约的撤销有着严格的限定。