交通责任事故认定书能不能复议

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定了两种程序：一种是按照简易程序处理而制作的“事故认定书”，一种是按照普通程序或一般程序处理而制作的“交通事故认定书”。 简易程序的出具： 一、依照条例第八十九条规定：“公安机关交通管理部门或者交通警察接到交通事故报警，应当及时赶赴现场，对未造成人身伤亡，事实清楚，并且机动车可以移动的，应当在记录事故情况后责令当事人撤离现场，恢复交通。对拒不撤离现场的，予以强制撤离。对属于前款规定情况的道路交通事故，交通警察可以适用简易程序处理，并当场出具事故认定书。 二、当事人共同请求调解的，交通警察可以当场对损害赔偿争议进行调解”，公安机关交通管事部门可适用简易程序，当场出具交通事故认定书。 三、对于有人员伤亡的交通事故，在事实清楚且双方当事人对事故责任的划分无异议的，交通警察可根据情况尽快认定责任，并通知双方领取交通事故认定书(简易程序)。 一般程序的出具： 在其他一些交通事故中，若交通警察对事故的发生需要一定的时间审核，或双方当事人任意一方部同意出具“道路交通事故认定书(简易程序)”，则适用一般程序的，依照条例第九十三条规定，公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我国道路交通安全法第73条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”从这一规定可以看出，法律对交通事故认定书的性质已明确认定为证据，同时授权公安机关交通管理部门的终局裁决权，当事人对交通事故认定书不服的，不能申请复议，更无法提起行政诉讼。 而从近年来道路交通安全法施行的实践来看，笔者认为应增设交通事故认定书的复核程序，其理由基于以下几点： 第一，交通事故认定书直接关系到交通事故案件当事人的实体权利，从制度安排上给予当事人一定的救济渠道是必要的。交通事故认定书不仅载明交通事故的基本事实、成因，更重要的是划定了各方当事人的责任，而这种责任划分实际上就基本决定了当事人所要承担的民事责任、行政责任乃至刑事责任。在这样一种情形下，对交通事故认定书的结论性意见法律却没有设置任何纠错机制，程序方面是有瑕疵的。 第二，交通事故认定书既然被定性为证据，那么从证据规则上讲应当经过质证、认证环节才能被采信，而现行道路交通安全法的有关规定在这一点上却失之于疏漏。另外，从证据种属出发，理论上认为交通事故认定书应归于“鉴定结论”类，由此，参照民诉法第125条的规定，当事人对鉴定结论不服的，可以要求重新鉴定，而对交通事故认定书一次性终局裁决的立法设计，其实等于剥夺了当事人的异议权。 第三，增设交通事故认定书的复核程序在操作层面是可行的，也利于提高公安机关交通管理部门的执法水平。按照2005年3月 8日公安部发布的《交通事故处理工作规范》第62条的规定，公安机关交通管理部门的交通事故处理专家小组，负责交通事故认定的审核、复核工作。同时，上级公安机关交通管理部门对承办单位的交通事故认定工作进行监督检查，并有权撤销承办单位的交通事故认定书。也就是说，从工作制度角度而言，对交通事故认定书的内部复核和监督程序是存在的，所以立法增设交通事故认定书的复核程序，并不会显著增加执法部门的工作量，且能够促进这一工作的法制化和规范化。

[律师回复] 行政复议申请书 申请人： ，汉族，男， 年 月 日出生， 市 有限公司员工，住 。被申请人： 市公安局 分局申请人不服被申请人 市公安局 分局 年 月 日做出的公（菱）法字（ ）第 号行政处罚决定，依法申请行政复议。请求事项请求复议机关依法撤销 市公安局 分局永冷公（菱）法字（ ）第 号行政处罚决定。事实与理由 年 月 日，我们发现 医院在我院旁和我院斜对面悬挂了大幅广告牌，我们随即向 董事长进行了汇报，同时反映近段时期以来 医院不断派医托在我院门口诱拉患者，不断非正常挖我们医务人员的情况。鉴于我们同属福老乡，董事长即决定去该院进行协商和交涉，并要求我们看到这些情况的员工一同前往，以便指证他们的过错。在到达医院后，该院负责人不在办公室内，我们即向办公室的工作人员提出上述质疑，但他们予以否认，为此双方发生争吵。医院工作人员开始辱骂我方人员，争吵中，医院院长手持利器冲出来，其他工作人员也持棍棒冲向我们并开始动手殴打我方人员，我方出于防卫也开始还手，双方开始打斗，随后，一些社会闲杂人员也到了协和医院，参与他们打架，我方在争斗中向110报了警，不久公安人员赶到现场，我们双方被带到派出所接受调查。直至二十二点，被申请人向我方宣布了我等五人被行政拘留的决定，随即被送往公安局拘留所执行拘留，对该行政处罚决定，申请人依据事实和法律认为：一、该行政处罚决定依据事实不清，证据不充分该处罚决定认定我冲至医院办公室损坏办公用品，殴打他人，是不尊重当时的真实情况的。我们是就医院妨碍我院正常工作的工作人员去与他们交涉，而且明明是他们先持械殴打我们，怎么又变成我们冲进去损坏办公用品和殴打他们。在派出所接受调查时，当时公安人员就对我们说：反正就是这么回事，你们也是老乡，说清楚，承认错误也就算了。于是就简单给我做了笔录。在我们后来发现协和医院的人都走了，我们仍被留下时，才发现办案人员似乎对我们存在偏见，于是我们便提出所做的笔录没有真实记录，要求补做，但遭到拒绝。在这场纠纷中，医院造成我方多名人员受伤，其中一人被砍伤现仍在住院治疗，不存在只有协和医院一方人员受伤情形。根据法律规定，公安人员在调查案件时，应真实、客观、全面的收集证据，包括有错无错，错重错轻的证据都要收集，但本案中，被申请人不但不依法收集证据，还拒绝我们提供案件真实情况，以至处罚决定认定的事实不清，证据不充分。二、被申请人行政处罚程序违法我们自上午十时被带到派出所，直至晚上22点被送往拘留所期间，仅在上午十时左右，被申请人给我们做了一次简单的、不全面的询问笔录，之后就再没有对我进行任何调查，到17时左右，医院人员已全部离开，而我们仍被控制，不准离开，我们要求回去听候处理，但被以我们是被口头传唤为由予以拒绝，但自始被申请人就没有向我们出示过传唤证。22时左右，我们被送往拘留所执行拘留时，被申请人也未向我当场出示处罚决定。在我们接到行政处罚告知书时，我们都明确了要求陈述和申辩，但被申请人没有听取我们的陈述和申辩。因此，被申请人的行政处罚决定违反了法律规定，应属无效的行政处罚。三、被申请人的行政处罚显失公正、存在偏见被申请人在给予我们行政处罚时，没有客观收集证据，对这次打架事件的协和医院一方无一追究，却给予我最高处罚，且在执行期间不准请假、有病不准治疗、也不给我方人员做法医鉴定，此种处理方式显失公正，且存在偏见，被申请人的这种带有倾向性的处罚于法相悖。综上，我认为被申请人的行政处罚决定认定事实不清、证据不充分、程序违法，是一项显失公正并带有严重倾向性，存在严重偏见的、违法的处罚决定，请求复议机关查明事实，并根据事实和法律依法决定撤销被申请人的此项处罚决定。 申请人： 年 月 日