连带责任的保证人之间有没有先诉抗辩权?

[律师回复] 补充连带责任须以连带责任中的主债务人不履行或不能完全履行为前提，从债务人只在第二顺序上或者与责任总额不一定相等的情况下承担连带责任。如保证人在被保证人不能偿还债务时，保证人才承担连带责任。
债权人可同时或先后要求连带债务人全体或部分或一人履行全部或部分义务，被请求之债务人不得以超出自己应付份额为由，提出抗辩。只要债务没有全部清偿完毕，每个连带债务人不论他是否应债权人请求清偿过债务，对没有清偿的债务部分，都有清偿的义务。
所以是没有先诉抗辩权的，只是说判决承担义务后涉及到执行可以先执行债务人而已

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 保证人之间没有先抗辩权的。保证人可以选择债务人或其他承担连带责任的保证人承担责任，不存在先后顺序的问题。债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，则债权人选择了其中一个具有现实履行能力的保证人要求履行保证责任，在该保证人履行了保证责任后，便产生了两个追偿权。
第一个追偿权是向具有本位责任的债务人行使，
第二个追偿权，是履行了保证责任的保证人，对于超出自己“应当承担的份额”部分，向其他连带共同保证人行使求偿权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 保证人之间没有先抗辩权的。保证人可以选择债务人或其他承担连带责任的保证人承担责任，不存在先后顺序的问题。债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，则债权人选择了其中一个具有现实履行能力的保证人要求履行保证责任，在该保证人履行了保证责任后，便产生了两个追偿权。
第一个追偿权是向具有本位责任的债务人行使，
第二个追偿权，是履行了保证责任的保证人，对于超出自己“应当承担的份额”部分，向其他连带共同保证人行使求偿权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 保证人之间没有先抗辩权的。保证人可以选择债务人或其他承担连带责任的保证人承担责任，不存在先后顺序的问题。债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，则债权人选择了其中一个具有现实履行能力的保证人要求履行保证责任，在该保证人履行了保证责任后，便产生了两个追偿权。
第一个追偿权是向具有本位责任的债务人行使，
第二个追偿权，是履行了保证责任的保证人，对于超出自己“应当承担的份额”部分，向其他连带共同保证人行使求偿权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 保证人之间没有先抗辩权的。保证人可以选择债务人或其他承担连带责任的保证人承担责任，不存在先后顺序的问题。债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，则债权人选择了其中一个具有现实履行能力的保证人要求履行保证责任，在该保证人履行了保证责任后，便产生了两个追偿权。
第一个追偿权是向具有本位责任的债务人行使，
第二个追偿权，是履行了保证责任的保证人，对于超出自己“应当承担的份额”部分，向其他连带共同保证人行使求偿权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 保证人之间没有先抗辩权的。保证人可以选择债务人或其他承担连带责任的保证人承担责任，不存在先后顺序的问题。债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，则债权人选择了其中一个具有现实履行能力的保证人要求履行保证责任，在该保证人履行了保证责任后，便产生了两个追偿权。
第一个追偿权是向具有本位责任的债务人行使，
第二个追偿权，是履行了保证责任的保证人，对于超出自己“应当承担的份额”部分，向其他连带共同保证人行使求偿权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 保证人之间没有先抗辩权的。保证人可以选择债务人或其他承担连带责任的保证人承担责任，不存在先后顺序的问题。债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，则债权人选择了其中一个具有现实履行能力的保证人要求履行保证责任，在该保证人履行了保证责任后，便产生了两个追偿权。
第一个追偿权是向具有本位责任的债务人行使，
第二个追偿权，是履行了保证责任的保证人，对于超出自己“应当承担的份额”部分，向其他连带共同保证人行使求偿权。

[律师回复] 一般保证与连带责任担保区别
一般保证与连带责任担保区别：一般保证是当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证;连带保证责任是当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。这二者的区别主要有：
第
一，承担责任的具体作法不同。一般保证的保证人只是在主债务人不履行时，有代为履行的义务，即补充性;而连带责任保证中的保证人与主债务人为连带责任人，债权人在保证范围内，既可以向债务人求偿，也可以向保证人求偿，无论债权人选择谁，债务人和保证人都无权拒绝。
第
二，连带责任保证中保证人与主债务人的权利义务及其责任承担问题适用于连带责任的法律规定;而一般保证中保证人与主债务人之间不存在连带债务问题，只是在保证人向债权人履行债务后，保证人对主债务人有求偿权。
第
三，一般保证中的保证人享有先诉抗辩权，而连带责任保证中的债务人没有先诉抗辩权，即不能以债权人是否催告主债务人作为是否履行保证义务的抗辩理由。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 先履行抗辩权与合同解除权有密切的关系，两者都可以视为对违约的救济。但两者也有明显区别： 1.从性质上看 先履行抗辩权属一时的抗辩权，是延期的抗辩权，它仅阻却合同履行效力的发生，并不产生消灭合同的法律效果，当产生先履行抗辩权的原因消失后，后履行人应当履行合同井且，先履行抗辩权的行使，纯粹是单方行为，这种权利的行使，在符合法定条件时，仅依一方的意思，而不必借助对方的意思表示和行为。而合同的解除，则是消灭合同的履行效力。在符合法定条件时，当事人一方或者直接通知对方解除合同，或者当事人双方以合意的方式解除合同 2.从产生原因来看 先履行抗辩权因一方先期违约或发生不可抗力以致合同履行不必要或不可能，或者甚至没有法定理由，经当事人双方和解同意，也可解除合同此外，就违约的程序而言，如因一方违约导致合同履行不必要或不可能时，则另一方当事人虽违约，但合同尚有履行必要和可能时，另一方当事人可以行使先履行抗辩权，暂时保留自己的给付，等待对方的履行。

[律师回复] 简单的说：先履行抗辩权 是后者的拒绝 不安抗辩权 是“前者”的拒绝 当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一 方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其 相应的履行要求。——-先履行抗辩权 不安抗辩权：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的， 可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

[律师回复] 行使先诉抗辩权必须具备如下条件。
1 、只有保证合同中明确约定保证人的保证责任是一般保证，保证人才能享有先诉抗辩权，这一点非常重要，因为我们国家是以连带责任担保为普通，以一般保证担保为例外的。
2 、行使先诉抗辩权的时间和条件，根据担保法第十七条第二款的规定，即：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。也就是说保证人在诉讼或者仲裁前，或在诉讼或者仲裁程序中以及强制执行程序中的任何时候都可以行使先诉抗辩权。
3、 先诉抗辩权的行使仅是暂时拒绝履行债务，延缓保证责任的承担，而不是不承担保证责任了。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 保证人之间没有先抗辩权的。保证人可以选择债务人或其他承担连带责任的保证人承担责任，不存在先后顺序的问题。债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，则债权人选择了其中一个具有现实履行能力的保证人要求履行保证责任，在该保证人履行了保证责任后，便产生了两个追偿权。
第一个追偿权是向具有本位责任的债务人行使，
第二个追偿权，是履行了保证责任的保证人，对于超出自己“应当承担的份额”部分，向其他连带共同保证人行使求偿权。

[律师回复] 你好，连带保证人享有的抗辩权主要有：

①主合同无效的抗辩。
根据《中华人民共和国担保法》第5条第1款的规定，当主合同无效时，担保合同也无效，连带责任保证人可以此为由向债权人提出抗辩，不承担担保责任。但应当注意的是，免除担保责任并不意味着没有其他法律责任。《中华人民共和国担保法》第5条第2款同时规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”最高人民法院《关于适用lt;中华人民共和国担保法gt;若干问题的解释》第8条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”这就表明，当主合同无效时，只有连带责任保证人无过错的，连带责任保证人才能完全免责；如果连带责任保证人对主合同无效负有过错的，也应当承担相应的民事责任。当然，并不能因为即使免除保证责任仍要承担民事责任而不行使主合同无效的抗辩权，毕竟承担相应的民事责任也比承担连带保证的责任小许多。

②债权未发生的抗辩。
主合同虽然签订，但由于特殊原因而没有实际履行，债权并未实际发生。在这种情况下，连带责任保证人自然可以拒绝债权人无中生有的履行保证责任的请求。

③债权抵销的抗辩。
抵销是使债消灭的一种方式，是指在债的关系中，合同双方当事人互负到期债务，任何一方均可以将其享有对方的债权充当债务的清偿，从而使自己的债务与对方的债务在对等额度内相互消灭。当主债务人对债权人享有他项债权时，连带责任保证人可以要求以主债务人的债权抵销债权人的相应等值的债权。保证人在行使抵销抗辩权时，应当注意以下几个事项：A必须是主合同双方当事人互负到期债务，如果一方债务未到清偿期，另一方不能以自己的债务用作抵销。B主合同双方当事人互负到期债务的标的物种类、品质应当相同。C主合同双方当事人用以抵销的债务必须是合法有效的。

④超过诉讼时效的抗辩。
主合同债务已逾诉讼时效，债权人就丧失了要求债务人履行债务的胜诉权，无法请求人民法院或者仲裁机构强制债务人履行债务。因此，连带责任保证人可以债权超过诉讼时效为由在债权人要求债权时提出抗辩，拒绝承担保证责任。

⑤同时履行抗辩权。
《中华人民共和国合同法》第66条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”根据上述规定，如果主合同债权人与债务人之间互负同时履行的债务，当债权人未依合同约定履行其义务时，债务人有权拒绝债权人的履行请求，同样，连带责任保证人也可以此理由提出抗辩。

⑥先履行抗辩权。
《中华人民共和国合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合规定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。” 根据上述规定，如果主合同债权人与债务人之间互负债务，而且债权人履行债务的顺序在前。当债权人未依合同约定先履行其义务或者履行债务不符合合同约定时，债务人有权拒绝债权人的履行请求，同样，连带责任保证人也可以此理由提出抗辩。

⑦不安抗辩权。
《中华人民共和国合同法》第68条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。” 根据上述规定，如果主合同债权人与债务人之间互负债务，虽然债务人应当先履行债务，但如果债务人有确切证据证明存在债权人有丧失或者可能丧失履行其债务能力的法定情形时，可以中止履行其债务，同样，连带责任保证人也可以此理由提出抗辩，延缓承担保证责任。

⑧撤销抗辩权。
《中华人民共和国合同法》第54条规定：“下列合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据上述规定，当主合同存在上述法定撤销事由时，债务人可以请求人民法院或者仲裁机构撤销，连带责任保证人也可以此理由提出抗辩。

[律师回复] 对于先诉抗辩权和先履行抗辩权是一个概念吗这个问题，解答如下, 先诉抗辩权是在一般担保中涉及到的。所谓先诉抗辩权，是指在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前，对债权人可拒绝承担保证责任。
根据《担保法司法解释》的规定，所谓不能清偿，是指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿。
先履行抗辩权指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 先履行抗辩权与合同解除权有密切的关系，两者都可以视为对违约的救济。但两者也有明显区别： 1.从性质上看 先履行抗辩权属一时的抗辩权，是延期的抗辩权，它仅阻却合同履行效力的发生，并不产生消灭合同的法律效果，当产生先履行抗辩权的原因消失后，后履行人应当履行合同井且，先履行抗辩权的行使，纯粹是单方行为，这种权利的行使，在符合法定条件时，仅依一方的意思，而不必借助对方的意思表示和行为。而合同的解除，则是消灭合同的履行效力。在符合法定条件时，当事人一方或者直接通知对方解除合同，或者当事人双方以合意的方式解除合同 2.从产生原因来看 先履行抗辩权因一方先期违约或发生不可抗力以致合同履行不必要或不可能，或者甚至没有法定理由，经当事人双方和解同意，也可解除合同此外，就违约的程序而言，如因一方违约导致合同履行不必要或不可能时，则另一方当事人虽违约，但合同尚有履行必要和可能时，另一方当事人可以行使先履行抗辩权，暂时保留自己的给付，等待对方的履行。

[律师回复]
一、什么叫先诉抗辩权先诉抗辩权是指在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前，对债权人可拒绝承担保证责任。根据《担保法解释》规定，所谓“不能清偿”，是指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿。先诉抗辩权只适用于一般保证，对于连带保证责任而言，由于连带责任保证的性质使得债务人保证人对主债务的履行无先后次序之分，保证人与债务人属于同一次序，保证人不享有次序利益，因而没有先诉抗辩权。而在一般保证中，主债务履行期限届至而债务人未履行债务时，债权人只能先请求债务人履行，此时保证人与债务人对债务清偿次序有先后之分，其中债务人是
第一次序，保证人为
第二次序。所以，先诉抗辩权只存在于一般保证中
二、保证人不得行使先诉抗辩权的情形
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，如债务人下落不明，移居境外，且无财产可供执行；
（二）人民受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃先诉抗辩权的。一般保证的保证人在主债权履行期间届满后，向债权人提供了债务人可供执行财产的真实情况的，债权人放弃或怠于行使权利致使该财产不能被执行，保证人可以请求在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任。

[律师回复] 连带责任保证人的抗辩权大体上可以分为以下三种类型：⑴基于主合同享有的抗辩权;⑵基于保证合同享有的抗辩权;⑶专属抗辩权。

[律师回复] 连带责任是一种重要的民事责任形式，也是司法实务中适用比较混乱的一个问题。但我国民法著述一般并未区分连带责任与连带债务。连带责任与连带债务虽有密切联系，但其内涵及外延并不相同。连带责任与连带债务的根本区别源于责任和债务的不同。
在我国，责任不限于违反债务的责任，还包括侵权责任。大陆法系国家的民法一般把侵权行为作为债的发生根据，因侵权行为所产生的义务既是债务，又是责任，此时债务与责任如何区分令人困惑，由此而产生侵权之债是一种特殊之债的说法。我国民法通则一反传统立法例，将债的发生根据限定为合同、无因管理和不当得利等三种，前一种系约定之债，后两种是法定之债（孔祥俊）
连带责任与连带债务不是同义语。民法通则第87条规定的连带债务，是多数主体之债的债务人中任何一人均负有清偿全部债务的义务，属于“当为”的范畴。民法通则对连带责任未设定义性规范。依上述责任的性质，可将连带责任界定为：
一、连带责任是一种多数主体责任。多数主体责任又分为按份责任和连带责任。
二、连带责任是对违反法律义务的后果所承担的民事责任。连带债务人的抗辩事由产生连带责任的原因有二：
1、违反连带债务，此时当然产生连带责任
2、违反债务以外的法定义务所产生的连带责任，如共同侵权责任
3、连带责任中的任何一人对违反法律义务的后果均负全部责任，而不是按照确定的份额各自承担部分责任。（孔）
债的关系，以其主体的人数为标准，划分为单一之债和多数人之债。单一之债是债权人和债务人各为一人的债。这种债的关系比较简单。多数人之债是以统一给付为标的，而有数个债权人或数个债务人的债。多数人之债，依多数债权人或多数债务人内部的关系，可分为连带之债和按份之债。
连带之债是指以同一给付为标的，各债权人或各债务人之间有连带关系的多数人之债。其中，数个债务人连带分享的以同一给付为标的的债权称连带债权；数个债务人连带分担的以同一给付为标的的债务。所谓连带，就是债权人有权代受其他债权人应得份额的债权【？】，或债务人有义务代负其他债务人应担份额的债务。根据民法通则第87条的规定：”债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带债权的每个债权人，都有权要求债务人履行义务【没有说有权代受其他债权人应得的债权呀？】；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务；履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应该承担的份额。
连带之债虽可分为连带债权和连带债务两种，但连带债务因有担保作用，对债权人颇为有利，而连带债权因其他债权人代为受领后，本债权人求偿容易受阻【？】，对债权人弊多利少。故民法对连带债务的规定较多，而对连带债权的规定较少。

[律师回复] 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”该规定可以认定系对诉讼时效中断事由对其他连带债务人具有涉他性。但该解释中没有关于超过诉讼时效后的诉讼时效抗辩权的涉他性问题。笔者认为，从超过诉讼时效之债的性质、连带之债的特点、诉讼时效抗辩权的构成要件及法律后果来看，超出诉讼时效后的债权，一连带债务人放弃时效抗辩的行为不应具有涉他性。

[律师回复] 超出诉讼时效后的债权的性质。一般认为，超出诉讼时效后的债权通常称为自然债务，其是相对与法律债务而存在的债务。债作为特定当事人间得请求为特定行为的法律关系，依是否能够请求法律强制力之保护，分为自然债务和法律债务，该分类体现了债与责任分离的理论。债权具有给付请求权，给付受领权和债权保护请求权三种权能，在效力上分别体现为债的请求力，保有力和强制执行力。作为法律债务具有上述权能与效力，是一种完全之债，而自然债务之所以区别于法律债务，系因其欠缺债的部分权能和效力，故在学理界称自然债务为不完全债务，并将自然债务定义为“失去法律强制力保护，不得请求强制执行的债务”。即自然之债失去了强制执行力。