债权人可不可以保全担保人的房子?

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 债的清偿，则是从债的消灭的角度所讲的。为实现债的目的，债务人履行债务，使债务得到清偿从而使债归于消灭，是债的履行的效果。由债权实现方面观之，债务人履行债务固属清偿而第三人为满足债权人目的而为给付行为，也属清偿。此外，依强制执行或实行担保权而获得满足者亦应包括在内。债务人为清偿而实施的行为不外乎有三种：一是事实行为，如为债权人提供劳务二是法律行为，如物的交付三是。债务人履行债务需有债权人的协助时，债权人不为协助，是为受领迟延，仅发生受领迟延的效果，不足以消灭债的关系，并非清偿。 1.当人民按照我国民事诉讼法的有关规定，对债权人的债权采取强制执行措施时，债权人不得接受清偿。 2.依照企业破产法第25条第2款的规定，当债权人是被宣告破产的企业时，其受领权归于清算组，而作为债权人破产企业则无权接受清偿。 3.如果债权人是无民事行为能力人或限制民事行为能力人时，其受领权须经其监护人同意才能行使，或由其监护人带为接受清偿。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 债的清偿，则是从债的消灭的角度所讲的。为实现债的目的，债务人履行债务，使债务得到清偿从而使债归于消灭，是债的履行的效果。由债权实现方面观之，债务人履行债务固属清偿而第三人为满足债权人目的而为给付行为，也属清偿。此外，依强制执行或实行担保权而获得满足者亦应包括在内。债务人为清偿而实施的行为不外乎有三种：一是事实行为，如为债权人提供劳务二是法律行为，如物的交付三是。债务人履行债务需有债权人的协助时，债权人不为协助，是为受领迟延，仅发生受领迟延的效果，不足以消灭债的关系，并非清偿。 1.当人民按照我国民事诉讼法的有关规定，对债权人的债权采取强制执行措施时，债权人不得接受清偿。 2.依照企业破产法第25条第2款的规定，当债权人是被宣告破产的企业时，其受领权归于清算组，而作为债权人破产企业则无权接受清偿。 3.如果债权人是无民事行为能力人或限制民事行为能力人时，其受领权须经其监护人同意才能行使，或由其监护人带为接受清偿。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 债的清偿，则是从债的消灭的角度所讲的。为实现债的目的，债务人履行债务，使债务得到清偿从而使债归于消灭，是债的履行的效果。由债权实现方面观之，债务人履行债务固属清偿而第三人为满足债权人目的而为给付行为，也属清偿。此外，依强制执行或实行担保权而获得满足者亦应包括在内。债务人为清偿而实施的行为不外乎有三种：一是事实行为，如为债权人提供劳务二是法律行为，如物的交付三是。债务人履行债务需有债权人的协助时，债权人不为协助，是为受领迟延，仅发生受领迟延的效果，不足以消灭债的关系，并非清偿。 1.当人民按照我国民事诉讼法的有关规定，对债权人的债权采取强制执行措施时，债权人不得接受清偿。 2.依照企业破产法第25条第2款的规定，当债权人是被宣告破产的企业时，其受领权归于清算组，而作为债权人破产企业则无权接受清偿。 3.如果债权人是无民事行为能力人或限制民事行为能力人时，其受领权须经其监护人同意才能行使，或由其监护人带为接受清偿。

[律师回复] 对于债的保全与债的担保的区别？这个问题，解答如下, 债的清偿，则是从债的消灭的角度所讲的。为实现债的目的，债务人履行债务，使债务得到清偿从而使债归于消灭，是债的履行的效果。由债权实现方面观之，债务人履行债务固属清偿而第三人为满足债权人目的而为给付行为，也属清偿。此外，依强制执行或实行担保权而获得满足者亦应包括在内。债务人为清偿而实施的行为不外乎有三种：一是事实行为，如为债权人提供劳务二是法律行为，如物的交付三是。债务人履行债务需有债权人的协助时，债权人不为协助，是为受领迟延，仅发生受领迟延的效果，不足以消灭债的关系，并非清偿。
1.当人民按照我国民事诉讼法的有关规定，对债权人的债权采取强制执行措施时，债权人不得接受清偿。
2.依照企业破产法第25条第2款的规定，当债权人是被宣告破产的企业时，其受领权归于清算组，而作为债权人破产企业则无权接受清偿。
3.如果债权人是无民事行为能力人或限制民事行为能力人时，其受领权须经其监护人同意才能行使，或由其监护人带为接受清偿。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 债的清偿，则是从债的消灭的角度所讲的。为实现债的目的，债务人履行债务，使债务得到清偿从而使债归于消灭，是债的履行的效果。由债权实现方面观之，债务人履行债务固属清偿而第三人为满足债权人目的而为给付行为，也属清偿。此外，依强制执行或实行担保权而获得满足者亦应包括在内。债务人为清偿而实施的行为不外乎有三种：一是事实行为，如为债权人提供劳务二是法律行为，如物的交付三是。债务人履行债务需有债权人的协助时，债权人不为协助，是为受领迟延，仅发生受领迟延的效果，不足以消灭债的关系，并非清偿。 1.当人民按照我国民事诉讼法的有关规定，对债权人的债权采取强制执行措施时，债权人不得接受清偿。 2.依照企业破产法第25条第2款的规定，当债权人是被宣告破产的企业时，其受领权归于清算组，而作为债权人破产企业则无权接受清偿。 3.如果债权人是无民事行为能力人或限制民事行为能力人时，其受领权须经其监护人同意才能行使，或由其监护人带为接受清偿。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 债的清偿，则是从债的消灭的角度所讲的。为实现债的目的，债务人履行债务，使债务得到清偿从而使债归于消灭，是债的履行的效果。由债权实现方面观之，债务人履行债务固属清偿而第三人为满足债权人目的而为给付行为，也属清偿。此外，依强制执行或实行担保权而获得满足者亦应包括在内。债务人为清偿而实施的行为不外乎有三种：一是事实行为，如为债权人提供劳务二是法律行为，如物的交付三是。债务人履行债务需有债权人的协助时，债权人不为协助，是为受领迟延，仅发生受领迟延的效果，不足以消灭债的关系，并非清偿。 1.当人民按照我国民事诉讼法的有关规定，对债权人的债权采取强制执行措施时，债权人不得接受清偿。 2.依照企业破产法第25条第2款的规定，当债权人是被宣告破产的企业时，其受领权归于清算组，而作为债权人破产企业则无权接受清偿。 3.如果债权人是无民事行为能力人或限制民事行为能力人时，其受领权须经其监护人同意才能行使，或由其监护人带为接受清偿。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 债的清偿，则是从债的消灭的角度所讲的。为实现债的目的，债务人履行债务，使债务得到清偿从而使债归于消灭，是债的履行的效果。由债权实现方面观之，债务人履行债务固属清偿而第三人为满足债权人目的而为给付行为，也属清偿。此外，依强制执行或实行担保权而获得满足者亦应包括在内。债务人为清偿而实施的行为不外乎有三种：一是事实行为，如为债权人提供劳务二是法律行为，如物的交付三是。债务人履行债务需有债权人的协助时，债权人不为协助，是为受领迟延，仅发生受领迟延的效果，不足以消灭债的关系，并非清偿。 1.当人民按照我国民事诉讼法的有关规定，对债权人的债权采取强制执行措施时，债权人不得接受清偿。 2.依照企业破产法第25条第2款的规定，当债权人是被宣告破产的企业时，其受领权归于清算组，而作为债权人破产企业则无权接受清偿。 3.如果债权人是无民事行为能力人或限制民事行为能力人时，其受领权须经其监护人同意才能行使，或由其监护人带为接受清偿。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 债的清偿，则是从债的消灭的角度所讲的。为实现债的目的，债务人履行债务，使债务得到清偿从而使债归于消灭，是债的履行的效果。由债权实现方面观之，债务人履行债务固属清偿而第三人为满足债权人目的而为给付行为，也属清偿。此外，依强制执行或实行担保权而获得满足者亦应包括在内。债务人为清偿而实施的行为不外乎有三种：一是事实行为，如为债权人提供劳务二是法律行为，如物的交付三是。债务人履行债务需有债权人的协助时，债权人不为协助，是为受领迟延，仅发生受领迟延的效果，不足以消灭债的关系，并非清偿。 1.当人民按照我国民事诉讼法的有关规定，对债权人的债权采取强制执行措施时，债权人不得接受清偿。 2.依照企业破产法第25条第2款的规定，当债权人是被宣告破产的企业时，其受领权归于清算组，而作为债权人破产企业则无权接受清偿。 3.如果债权人是无民事行为能力人或限制民事行为能力人时，其受领权须经其监护人同意才能行使，或由其监护人带为接受清偿。

[律师回复] 1、公司的全部债务都是担保债务，公司有到期债务无法清偿，并且有明显资不抵债情形的，债权人可以申请公司破产。
2、《中华人民共和国企业破产法》
第二条?企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条?债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。

[律师回复] 1、债的保全是债权人为防止债务人的财产不当减少而危害其债权，对债的关系以外的第三人所采取的保护债权的法律措施。债权人保全债权的权利有代位权与撤销权两项。债权人的代 位权是为保持债务人的责任财产而设的，适用于债务人的财产应增加且能增加而因债务人的懈怠未增加的情形；债权人的撤销权是为恢复债务人的责任财产而设的，适用于债务人不应减少而减少其责任财产的情形。
2、债的担保，是指法律为保证特定债权人利益的实现而特别规定的以第三人的信用或者以特定财产保障债务人履行义务、债权人实现权利的制度。在现代各国法上，债的担保方式一般都包括人的担保和物的担保两类。人的担保，是指以第三人的信用担保债的履行的担保方式。人的担保即保证担保，是由保证人以自己的信用担保债务人履行债务的担保。物的担保，是指直接以一定的财物来作债权担保的担保方式。物的担保包括移转物的所有权或其他权利的权利移转型的物的担保和不移转物的所有权或其他权利的限定物权型的物的担保两种形态。

[律师回复] 如果担保的主债务，债务人已经全部清偿，那么担保人无需承担担保责任;如果债务人没有按期清偿债务，那么担保人就应当承担担保责任，向债权人清偿债务，担保人承担担保责任以后，可以就清偿的债务金额，向债务人追偿。

[律师回复] 由保证人与主债务人对主合同债务承担连带责任。这意味着保证人与主债务人对主合同债务均负有全部清偿的责任。

[律师回复] 债的保全与担保的异同点：
    1、相同点是二者都是为了保障债权的实现。
    2、不同点是债的保全是债权人为防止债务人的财产不当减少而危害其债权，对债的关系以外的第三人所采取的保护债权的法律措施。而债的担保，是以第三人的信用或者以特定财产保障债务人履行义务、债权人实现权利的制度。
    【法律依据】
    《民法典》第五百三十五条，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。
    代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
    相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。

[律师回复] 免责的债务承担，是指第三人取代债务人的地位而承担全部债务，使债务人脱离合同关系。它分为第三人与债权人订立债务承担合同和第三人与债务人订立债务承担合同二种方式。
1)第三人与债权人订立债务承担合同
第三人与债权人订立债务承担合同时，债务于债务承担合同成立时移转于该第三人。该第三人成为债务人，原债务人则脱离合同关系，不再向债权人承担债务。第三人与债权人之间订立债务承担合同，为不要式行为，不以特定方式为必要。只要当事人就债务承担达成合意，即可发生债务承担的效力。
在第三人与债权人订立债务承担合同，由第三人承担债务时，可证明债权人已经同意由该第三人履行债务，债务承担合同即应有效。而原债务人因此免除债务，对其并无不利，所以一般不会予以反对。即使反对，因第三人自愿代其履行，债权人也愿意接受，自无使债务承担合同归于无效的必要。但在有偿的债务承担中，因第三人履行债务后享有向债务人追偿的权利或者消灭自己对于债务人的债务，则可能影响债务人的利益。例如原债务人负有向债权人交付某种货物的债务，第三人另以同种类货物代其履行，即可能造成原债务人的货物积压;原债务人事后向第三人履行可能较向债权人履行更为不利等。在这些情况下，债务人可以向该第三人提出异议，并可对抗该第三人对自己的求偿请求权。在实务上，处理时应使该第三人就债务承担给债务人造成的损失予以赔偿，以保护债务人的利益不受债务承担的影响。
2)第三人与债务人订立债务承担合同
第三人与债务人订立的债务承担合同，自债务人与第三人达成关于移转债务于第三人的合意时成立。债务承担合同的订立及其效力适用民法关于意思表示的规定，例如，第三人应为具有完全行为能力之人，债务承担不得有违法原因，当事人的意思表示须无瑕疵等等。债务承担合同有无效或者可撤销原因，被宣告无效或被撤销后，不发生债务承担的效果，债务人仍应负担其债务。债务承担合同成立后，须具备以下要件才能产生债务承担的法律效果：
A、须有有效的债务存在
就本不存在的债务订立债务承担合同，不发生债务承担的效力。将来可发生的债务虽然理论上也可由第三人承担，但仅在该债务有效成立时，债务承担合同才能发生效力，此时可认为该债务承担合同为附停止条件的合同。正在诉讼中的债务也可由第三人承担，在此场合，法院针对该债务的判决对承担人具有约束力。另外，债务承担的标的应当是合法债务，不法债务不能成为债务承担的标的。
B、债务承担合同的标的应具有让与性
法律规定不得移转的债务，不得由第三人承担。在某些债务中，仅可由第三人代为履行(即履行承担)，而不得以债务承担合同移转于第三人，例如因扶养请求权而发生的债务。
性质上不可移转的债务，原则上不得作为债务承担合同的标的，但该债务经债权人同意移转的，也可由第三人予以承担。例如，债务人亲自为债权人加工或修理物品、书写字画、处理事务，如经债权人同意，该债务即可由第三人承担。
债权人与债务人特别约定不得移转的债务，原则上不得作为债务承担的标的。但此种特别约定也可因债权人同意债务人移转失去效力，此时债务人移转债务的行为和债权人同意移转的行为，可视为他们取消该特约的行为。
在此要件上，债务承担与债权让与有明显不同。其原因在于，在债务承担，债权人同意债务人将债务移转于第三人，已表明债权人的利益可以得到保障，同时此种移转对债务人并无不利，因此要求不必十分严格;而在债权让与，由于债务人的意思并非其效力的发生要件，故不能不强调某些债权的不可让与性。
C、须有以债务承担为内容的合同
债务承担合同以债务移转为其内容及目的，因而与履行承担不同。履行承担，是指债务人与第三人约定，由第三人代为履行债务人的债务。履行承担为债务人与第三人之间的内部约定，与债权人无关，债务人仍对债权人负担债务，同时得请求该第三人向债权人履行债务。第三人处于债的关系之外，对债权人并不负担债务，债权人也不得向第三人请求履行。第三人向债权人履行债务后，自己对债务人负担的债务消灭，债务人对债权人负担的债务也归于消灭。第三人不履行时，债权人仅能向债务人主张违约责任。在性质上，履行承担系第三人依自己对于债务人的债务而代债务人履行，纯系第三人与债务人之间的关系;而在债务承担中，第三人成为债务人，直接向债权人负担债务，而原债务人则脱离债的关系。因债务人与第三人关于承担债务履行的合同可能具有上述两种不同的性质，且可能发生两种不同的法律效果，故债务承担合同中必须具有明确的移转债务于第三人的内容。
债务承担合同为不要式合同，无论书面或者口头形式均无不可，但双方当事人的意思表示须为明示。
D、债务承担须经债权人同意
此为债务承担合同生效的最主要要件。合同关系通常建立在债权人对债务人的履行能力有所信任的基础之上。如果未经债权人同意而将债务移转于第三人，该第三人是否有足够的效力和信用履行债务，往往不能确定，债权人的利益是否能够实现便不能确定。为保护债权人的利益不受债务人与第三人之间的债务承担合同的影响，合同法规定以债权人同意为债务承担合同生效的要件(《合同法》第 84条)。债务人与第三人如要使债权人同意债务承担，自须提供第三人的资力、信用等等证明，以供债权人抉择。
第三人与债务人订立承担合同，性质上属于债务人对自己所负担的债务的处分，自须加以约束。债务为法律义务的一种，而义务不得由义务人任意处分为一项法律原则。但债务与一般的法律义务不同，它仅对债权人存在。债权人可以处分自己的权利，即可以免除债务人的债务，因而债务人处分自己的债务如果经债权人同意，也可发生效力;并且只有经债权人的同意，债务人的处分行为才能有效。未经债权人同意而移转债务，当第三人以债务承担为由履行时，债权人有权拒绝受领，并得主张债务人债务不履行的责任。
债权人的同意，明示或者默示均无不可，也不须一定方式，债权人即使未明确表示同意，但如其向第三人请求履行或者受领第三人以债务承担为意图的履行，即可推定其已经同意。
债权人拒绝债务承担的，通常都采用明示方式，但默示拒绝亦无不可。债务人或者第三人为避免债务承担合同的效力久悬不决，可定一定期限请求债权人对债务承担同意与否作出答复。债权人逾期不为答复的，即可推定其拒绝同意。债权人同意后，债务承担即发生法律效力。在债权人同意之前，债务承担合同处于效力未定的状态，债务人或第三人得变更或撤销合同。债权人拒绝同意债务承担时，债务人与第三人订立的债务承担合同无效。
按照法律、行政法规的规定，合同义务的转让应当办理批准、登记等手续的，尚应办妥这些手续。
3)免责的债务承担的效力
A、债务人脱离合同关系，而由承担人直接向债权人承担债务。嗣后承担人不履行债务的，债权人仅可向承担人请求债务不履行的赔偿损失或者请求法院对承担人强制执行。原债务人并不担保承担人的履行。
B、债务人基于合同关系所享有的对于债权人的抗辩权移归承担人。(《合同法》第85条)债务承担以债务移转时的状态移转于承担人，故承担人可以承担债务时已经存在的事由对抗债权人，例如债务具有无效原因，承担人可向债权人主张无效。但专属于合同当事人的解除权和撤销权，只能由原债务人行使，承担人不得享有。另外，债务承担为无因行为，因而承担人不得以承担债务时的原因事由对抗债权人。
C、从属于主债务的从债务，移归承担人负担，但该从债务专属于原债务人自身的除外。(《合同法》第86条)例如附随于主债务的利息债务，即随着主债务的移转而移转于承担人。但他人为原债务人提供的保证有所不同。债务承担未取得保证人同意的，保证人的保证责任消灭。

[律师回复] 您好，关于债的保全与担保的异同是什么这个问题，我的解答如下, 债的保全，是指法律为防止因债务人的责任财产不当减少给债权人的债权带来损害，允许债权人代债务人之位向第三人行使债务人的权利，或者请求撤销债务人与第三人的法律行为的法律制度。
在现代民法上，债的保全表现为两种制度，一是债权人的代位权，一是债权人的撤销权。其中，前者设立的目的是为了保持债务人的责任财产，适用于债务人的财产应增加且能增加、因债务人的懈怠未为增加的情形后者设立的目的是为了恢复债务人的责任财产，适用于债务人的财产不应减少、因债务人的处分不当减少的情形。

[律师回复] 没有裁定书是不能解冻的，这是法律，法院是不会根据一句话就来判定。还有一点贷款人的钱还上了，才能解冻的，

[律师回复] 1、债的保全，是指法律为防止因债务人的责任财产不当减少给债权人的债权带来损害，允许债权人代债务人之位向第三人行使债务人的权利，或者请求法院撤销债务人与第三人的法律行为的法律制度。
债的保全，是指法律为防止因债务人的财产不当减少给债权人的债权带来危害，允许债权人代债务人之位行使债务人对第三人的债权，或者请求法院撤销债务人与第三人的民事行为的法律制度。其中，债权人代债务人之位，以自己的名义向第三人行使权利的法律制度，叫做债权人的代位权制度;债权人请求法院撤销债务人与第三人的权利的法律制度，称为债权人的撤销权制度。
2、债的担保，是指在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人为保障其债权实现的，要求债务人向债权人提供担保的合同。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 从《合同法》第73条的规定可看，行使代位权的“必要”没有具体标准，只是原则性地规定“怠于行使到期债权”并“对债权人造成损害”。从理论上说，该“必要”是指债权人的到期债权已经存在不能实现的危险，不采取保全措施可能会使该危险变成事实上的损害。在实践中，除了债务人履行迟延还同时具备以下情形之一的，可视为有行使代位权的必要：
1、债务人的数个债权人其到期债权均未获清偿;
2、债权人与债务人之间的债权债务关系已进入诉讼或仲裁程序，且通过诉讼保全未能保全到足以清偿债务的资产;
3、债务人未能履行生效的判决书、调解书或裁决书;
4、债务人向该债权人或全体债权人明确表示无力清偿部分或全部债权;
5、有其他证据证明债务人已处于资不抵债的情形。有数个债权人的到期债权未获清偿虽然有信用和偿债资力两方面的原因，但足以表明债权人的债权已处于危险状态。虽然债权人代位权制度是为保全债务人资产，而不是为确保债务人主观信用而设。但由于债权人代位权的行使不是直接从债务人的债务人处获得清偿，仅仅是对自己的债权加以保全，因而对“对债权人造成损害”从宽理解更符合债权人代位权制度的立法精神。

[律师回复] 这种内部的约定对第三人是无效的。至于债主起诉女方，那还有看具体债务的时间原因等，看女方是否有抗辩的合理理由。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 从《合同法》第73条的规定可看，行使代位权的“必要”没有具体标准，只是原则性地规定“怠于行使到期债权”并“对债权人造成损害”。从理论上说，该“必要”是指债权人的到期债权已经存在不能实现的危险，不采取保全措施可能会使该危险变成事实上的损害。在实践中，除了债务人履行迟延还同时具备以下情形之一的，可视为有行使代位权的必要：
1、债务人的数个债权人其到期债权均未获清偿;
2、债权人与债务人之间的债权债务关系已进入诉讼或仲裁程序，且通过诉讼保全未能保全到足以清偿债务的资产;
3、债务人未能履行生效的判决书、调解书或裁决书;
4、债务人向该债权人或全体债权人明确表示无力清偿部分或全部债权;
5、有其他证据证明债务人已处于资不抵债的情形。有数个债权人的到期债权未获清偿虽然有信用和偿债资力两方面的原因，但足以表明债权人的债权已处于危险状态。虽然债权人代位权制度是为保全债务人资产，而不是为确保债务人主观信用而设。但由于债权人代位权的行使不是直接从债务人的债务人处获得清偿，仅仅是对自己的债权加以保全，因而对“对债权人造成损害”从宽理解更符合债权人代位权制度的立法精神。