具体什么是专利优先权，有没有法律依据

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 鉴于有限责任公司的人合性，法律规定了股东向 第三人转让股权时其他股东享有优先购买权，其他股东可以以转让股权的股东与第三人所形成的转让条件购买所转让股权，以此保障公司股东结构的稳定。可以说，赋予其他股东优先购买权，是立法者在保障股权自由流转与维持有限责任公司股东稳定性这对矛盾之间进行利益平衡的考量。与旧公司法相较，新公司法在股东优先购买权的设计上可以说是进行了重构，其意义是积极的。 一、优先购买权的法律规定 股东优先购买权是指有限责任公司股东转让股权时，在同等条件下，其他股东有优先购买的权利。我国新公司法第71条和第72条对该制度作出了规定。 公司法第71条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。” 同时公司法第72条规定：“人民依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。” 新《公司法》相对于旧《公司法》的规定，体现了公司自治的原则，还有在转让程序上更具操作性，且更具体。但是新法仍然过于原则化，在一些需要有具体标准的问题上没有明确规定，虽然新法用公司章程为公司自治留下了一定的余地，但在公司章程中没有明确约定的情况下，还得有一个可供操作的标准。 二、实践中存在的问题 实践中关于股东优先购买权的争议很多，但是优先权制度本身就是对其他股东的一种救济权，其意义在于保护股东的权益和保障公司的稳定。下面就以作者认为相对重要的一些问题进行讨论。 (一)如何理解“同等条件”的问题 股东行使优先权是在 “同等条件”下的优先。我国《公司法》明确规定了股东行使优先购买权应当以“同等条件”为前提。换言之，“优先”并非指受让条件上的优惠，而仅仅是指同等条件下股东在受让顺序上的占先。但是在实际操作过程中往往很难把握同等条件的界限。 首先，规定“同等条件”的基础是保护受让股东还是非股东受让人。就基础而言，公司法规定了“同等条件”既是为保护公司和受让股东的利益不受侵害，也防止受让股东滥用优先权，也能保障出让股东的股权不受损失。对于具体问题时就是如何判断侧重点的问题了。 其次，“同等条件”的范围问题大致有两类。一种观点认为，“同等条件”就是指相同的转让价格，也即出让股东同非股东受让人之间商定的股权转让价格，有限责任公司其他股东若想优先受让拟转让股份，就须在合理期限内出具相同的报价。另一种观点认为，尽管实践中对“同等条件”的界定主要以出让股东和非股东受让人之间商定的转让价格为准，但不能简单等同于转让价格。因为股权转让双方经常会因为彼此之间存在业务关系、利益关系等特殊关系，或者受让方出具转让价格之外的承诺而确定一个相对优惠的股权转让价格。故股东仅以该优惠价格请求行使优先购买权，则有失公平，因为这并非“同等条件”。有鉴于此，这种观点认为，这些价格之外的因素应当在确定“同等条件”时予以综合考虑。 (二)优先权能否部分行使的问题 就股东能否部分行使优先购买权问题，尽管理论界争执激烈，但是修订后的《公司法》仍然没有作出反应。先看一例，某有限责任公司有甲、乙、丙三股东，甲、乙、丙分别持有公司股本60%、30%、10%。甲股东欲将其持有的公司股本全部转让他人。乙要求在同等条件下，对甲转让的部分股权即公司股本的30%行使优先购买权，达到持有公司股本的60%，取得公司的控制权。甲则认为，优先购买权不能部分行使，其联系的股权受让方之所以同意受让股权，就是为取得公司的控制权，如乙通过部分行使优先购买权控制了公司，剩余的30%股权，对方是不会接受转让的。所以，甲要求乙或者放弃优先购买权，或者对全部股权行使优先购买权。乙不同意甲主张。双方由此发生争执。 这是一个典型的为取得控制权要部分行使优先权的案例。对此，有两种意见： 第一种是持肯定意见的，认为行使优先购买权包括部分行使优先购买权。理由是： 首先，从法律规定看，《公司法》规定了股东具有优先购买权，但并未禁止股东部分行使优先购买权，法无禁止，便为可行; 其次，从立法本意看，《公司法》保护股东享有优先购买权的目的在于保证老股东可以通过行使优先购买权，实现对公司的控制权，维护其既得利益和公司稳定; 第三，有限责任公司的股权是可分物，法律允许对其分割和部分转让; 第四，老股东对剩余股权没有强制收购义务。 第二种是持否定意见的，认为其他股东不能部分行使优先购买权。理由有：首先，在公司法实践中，会出现股权受让方为取得公司的控制权才同意受让股权的情况，这时，股权转让的标的物已经变为随特定比例股权而存在的公司控制权。从这个意义上讲，标的物具有不可分的性质。其次 ，当老股东部分行使优先购买权而使原定受让方因无法取得公司控制权拒绝受让剩余股权时，出让的股东又无权要求部分行使优先购买权的老股东收购剩余股权，即老股东有无剩余股权强制收购义务。如果转让股权的股东无权要求老股东受让剩余股权，则当由于老股东主张部分行使优先购买权而是使股权转让无法进行时，如果拟转让股权的股东坚持退出公司，就可能使公司陷入僵局，最终导致公司面临解散而进行清算，不利于社会秩序的稳定发展。 (三)强制执行时优先权的行使问题 股权的强制执行是股权转让的一种形式，它是指人民依照民事诉讼法等法律规定的执行程序，依据债权人的申请，在强制执行生效的法律文书时，以拍卖、变卖或其他方式，转让有限责任公司股东的股权的一种强制性转让措施。因为强制执行也发生股权的转让，因此，公司法在73条也规定其他股东有优先购买权。但是强制执行往往多是以拍卖、变卖的方式执行的，所以在股东行使优先权时就会与现行的拍卖程序相冲突。 最高人民法院《关于人民民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第16条规定：“拍卖过程中，有最高应价时，优先购买权人可以表示以该最高价买受，如无更高应价，则拍归优先购买权人;如有更高应价，而优先购买权人不作表示的，则拍归该应价最高的竞买人。顺序相同的多个优先购买权人同时表示买受的，以抽签方式决定买受人。”拍卖法第三十八条规定：“买受人是指以最高应价购得拍卖标的的竞买人。” 第五十一条规定：“竞买人的最高应价经拍卖师落槌或者以其他公开表示买定的方式确认后，拍卖成交。”第五十二条规定：“拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书。” 所以，根据最高人民法院《关于人民民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第16条规定，如果在拍卖成交(即确定最高应价)后，允许股东行使优先购买权，即以竞买人的成交应价购买股权，竞买人的利益难以保障，同时与拍卖法的上述规定相冲突;但如果在拍卖成交后，“同等条件”已确定(即已确定最高应价)且优先购买权人表示买受的情况下，否定最高应价再次进行应价，更高应价人为最终买受人，那将是对股东权利的损害。股权优先购买权的优先，是指在股权转让的条件都确定以后的优先，如果要求股东按照股权拍卖等程序去竞买，那就完全没有优先权可言了。何况该规定允许以最高应价拍卖成交后就拍卖物再次进行应价，本身已经违反了拍卖法的既定程序。 三、解决争议问题的建议 首先，在确定“同等条件”时可以引入类似西方“禁止反言”制度。如果有股东需要转让股权时，该股东应先拟定一个条件(至少应该包括价格、数量等)书面通知其他股东，如果其他股东在一定期限内不主张优先购买权则视为放弃，但前提是转让方与第三方达成的交易条件不得低于上述条件，否则其他股东可以重新主张优先购买权。如果转让条件是由第三人提出，转让方在准备承诺之前应将该条件及其承诺意思通知其他股东，其他股东在一定期限有权决定是否行使优先权。如果有股东决定购买，应立即通知转让股东，转让股东不得以他人条件更优为由予以拒绝。当然，法律应该允许公司章程对此作出不同约定。为了防止转让方与第三方串通，公司章程中还可以规定其他股东撤销权。 其次，在优先权能否部分行使的问题上，应当具体问题具体分析。就像案例表明，通常要求部分行使优先权的股东大多是出于公司的控制权。既然有限责任公司具有人合的性质，各股东之间的信赖程度足以影响公司的稳定发展时控股权的归属就显得尤为重要。因此，在非股东受让人因受让股权足以发生控制权的转移时就允许受让股东行使部分优先权，必要时可召开股东会表决。但因行使部分优先权而掌握公司控股权的股东要承担剩余的股权再无法转让的风险。这也是对出让股东的自由转让权的保障。

[律师回复] 公司法 第七十二条 第二款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。袁某就转让股权一事，未在发出通知之前通过有效形式征得其他股东过半数同意， 第一次发出通知中限定其他股东3天回复期，与法定30天回复期限不符。贾某和林某在20天后作出回复，未超过法定的30天回复期，袁某应受第一次发出通知的内容的约束。当法律有强制性规定时，应当遵守法律强制性规定，当事人无权另设条件，除非相对方对此表示认可。袁某第二次发出通知，要求其他股东与 第三人竞价购买其股权，是故意为其他股东设置更高购买股权的门槛、设定不确定的股权价格，侵犯了其他股东优先购买权，不能受到法律保护。因此，袁某在侵犯其他股东优先购买权的情况下转让股权的行为无效。

[律师回复] 在法律效力上，遗嘱与遗赠的效力是相同的，
因为立遗嘱人要么在遗嘱中确定遗嘱继承，要么在遗嘱中确定遗赠。如果在遗嘱中，既确定遗嘱继承，又确定遗赠，则立遗嘱人会对自己的数项财产进行分配，作不同安排。当然，立遗嘱人也可能对同一财产作安排，让遗嘱继承人和受遗赠人共有。遗嘱继承和遗赠因为都反映遗嘱人单方的意思，因此不存在谁优于谁的问题。
但是存在多份遗嘱时，是要对其效力进行区分的，存在多份遗嘱时，首先要对各个遗嘱的合法性进行审查，看其是否全部无效或部分无效。
遗嘱被确认为全部无效后，全部遗产按法定继承方式处理。如果有两个以上均为有效的遗嘱，且内容不相抵触的，则各个遗嘱分别发生效力。如果两个以上有效遗嘱的内容互相抵触，且其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准，没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 父母双方均要求子女随其生活的，父母一方有下列情形之一的，可优先考虑：已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的;子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的;无其他子女，而另一方有其他子女的;子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。

[律师回复] 您好，我们有专业的律师团队帮您解决问题，你只需要说明大概情况即可。

[律师回复] 质押权属于物权，质押权人对查封扣押物有优先受偿权。《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条　查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般应当指定该担保物权人作为保管人;该财产由人民保管的，质权、留置权不因转移占有而消灭.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十九条：同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》五、金钱给付的执行40.人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。

[律师回复]
一、不能称为优先受偿权。在《破产法》中规定，除优先受偿的担保债权、破产费用、共益债务后，税收债权排在
第二顺序予以清偿。
二、按《破产法》的规定：
第一百一十三条　破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
(一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
(二)破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；
(三)普通破产债权。

[律师回复]
一、不能称为优先受偿权。在《破产法》中规定，除优先受偿的担保债权、破产费用、共益债务后，税收债权排在
第二顺序予以清偿。
二、按《破产法》的规定：
第一百一十三条　破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
(一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
(二)破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；
(三)普通破产债权。

[律师回复]
一、不能称为优先受偿权。在《破产法》中规定，除优先受偿的担保债权、破产费用、共益债务后，税收债权排在
第二顺序予以清偿。
二、按《破产法》的规定：
第一百一十三条　破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
(一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
(二)破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；
(三)普通破产债权。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 鉴于有限责任公司的人合性，法律规定了股东向 第三人转让股权时其他股东享有优先购买权，其他股东可以以转让股权的股东与第三人所形成的转让条件购买所转让股权，以此保障公司股东结构的稳定。可以说，赋予其他股东优先购买权，是立法者在保障股权自由流转与维持有限责任公司股东稳定性这对矛盾之间进行利益平衡的考量。与旧公司法相较，新公司法在股东优先购买权的设计上可以说是进行了重构，其意义是积极的。 一、优先购买权的法律规定 股东优先购买权是指有限责任公司股东转让股权时，在同等条件下，其他股东有优先购买的权利。我国新公司法第71条和第72条对该制度作出了规定。 公司法第71条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。” 同时公司法第72条规定：“人民依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。” 新《公司法》相对于旧《公司法》的规定，体现了公司自治的原则，还有在转让程序上更具操作性，且更具体。但是新法仍然过于原则化，在一些需要有具体标准的问题上没有明确规定，虽然新法用公司章程为公司自治留下了一定的余地，但在公司章程中没有明确约定的情况下，还得有一个可供操作的标准。 二、实践中存在的问题 实践中关于股东优先购买权的争议很多，但是优先权制度本身就是对其他股东的一种救济权，其意义在于保护股东的权益和保障公司的稳定。下面就以作者认为相对重要的一些问题进行讨论。 (一)如何理解“同等条件”的问题 股东行使优先权是在 “同等条件”下的优先。我国《公司法》明确规定了股东行使优先购买权应当以“同等条件”为前提。换言之，“优先”并非指受让条件上的优惠，而仅仅是指同等条件下股东在受让顺序上的占先。但是在实际操作过程中往往很难把握同等条件的界限。 首先，规定“同等条件”的基础是保护受让股东还是非股东受让人。就基础而言，公司法规定了“同等条件”既是为保护公司和受让股东的利益不受侵害，也防止受让股东滥用优先权，也能保障出让股东的股权不受损失。对于具体问题时就是如何判断侧重点的问题了。 其次，“同等条件”的范围问题大致有两类。一种观点认为，“同等条件”就是指相同的转让价格，也即出让股东同非股东受让人之间商定的股权转让价格，有限责任公司其他股东若想优先受让拟转让股份，就须在合理期限内出具相同的报价。另一种观点认为，尽管实践中对“同等条件”的界定主要以出让股东和非股东受让人之间商定的转让价格为准，但不能简单等同于转让价格。因为股权转让双方经常会因为彼此之间存在业务关系、利益关系等特殊关系，或者受让方出具转让价格之外的承诺而确定一个相对优惠的股权转让价格。故股东仅以该优惠价格请求行使优先购买权，则有失公平，因为这并非“同等条件”。有鉴于此，这种观点认为，这些价格之外的因素应当在确定“同等条件”时予以综合考虑。 (二)优先权能否部分行使的问题 就股东能否部分行使优先购买权问题，尽管理论界争执激烈，但是修订后的《公司法》仍然没有作出反应。先看一例，某有限责任公司有甲、乙、丙三股东，甲、乙、丙分别持有公司股本60%、30%、10%。甲股东欲将其持有的公司股本全部转让他人。乙要求在同等条件下，对甲转让的部分股权即公司股本的30%行使优先购买权，达到持有公司股本的60%，取得公司的控制权。甲则认为，优先购买权不能部分行使，其联系的股权受让方之所以同意受让股权，就是为取得公司的控制权，如乙通过部分行使优先购买权控制了公司，剩余的30%股权，对方是不会接受转让的。所以，甲要求乙或者放弃优先购买权，或者对全部股权行使优先购买权。乙不同意甲主张。双方由此发生争执。 这是一个典型的为取得控制权要部分行使优先权的案例。对此，有两种意见： 第一种是持肯定意见的，认为行使优先购买权包括部分行使优先购买权。理由是： 首先，从法律规定看，《公司法》规定了股东具有优先购买权，但并未禁止股东部分行使优先购买权，法无禁止，便为可行; 其次，从立法本意看，《公司法》保护股东享有优先购买权的目的在于保证老股东可以通过行使优先购买权，实现对公司的控制权，维护其既得利益和公司稳定; 第三，有限责任公司的股权是可分物，法律允许对其分割和部分转让; 第四，老股东对剩余股权没有强制收购义务。 第二种是持否定意见的，认为其他股东不能部分行使优先购买权。理由有：首先，在公司法实践中，会出现股权受让方为取得公司的控制权才同意受让股权的情况，这时，股权转让的标的物已经变为随特定比例股权而存在的公司控制权。从这个意义上讲，标的物具有不可分的性质。其次 ，当老股东部分行使优先购买权而使原定受让方因无法取得公司控制权拒绝受让剩余股权时，出让的股东又无权要求部分行使优先购买权的老股东收购剩余股权，即老股东有无剩余股权强制收购义务。如果转让股权的股东无权要求老股东受让剩余股权，则当由于老股东主张部分行使优先购买权而是使股权转让无法进行时，如果拟转让股权的股东坚持退出公司，就可能使公司陷入僵局，最终导致公司面临解散而进行清算，不利于社会秩序的稳定发展。 (三)强制执行时优先权的行使问题 股权的强制执行是股权转让的一种形式，它是指人民依照民事诉讼法等法律规定的执行程序，依据债权人的申请，在强制执行生效的法律文书时，以拍卖、变卖或其他方式，转让有限责任公司股东的股权的一种强制性转让措施。因为强制执行也发生股权的转让，因此，公司法在73条也规定其他股东有优先购买权。但是强制执行往往多是以拍卖、变卖的方式执行的，所以在股东行使优先权时就会与现行的拍卖程序相冲突。 最高人民法院《关于人民民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第16条规定：“拍卖过程中，有最高应价时，优先购买权人可以表示以该最高价买受，如无更高应价，则拍归优先购买权人;如有更高应价，而优先购买权人不作表示的，则拍归该应价最高的竞买人。顺序相同的多个优先购买权人同时表示买受的，以抽签方式决定买受人。”拍卖法第三十八条规定：“买受人是指以最高应价购得拍卖标的的竞买人。” 第五十一条规定：“竞买人的最高应价经拍卖师落槌或者以其他公开表示买定的方式确认后，拍卖成交。”第五十二条规定：“拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书。” 所以，根据最高人民法院《关于人民民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第16条规定，如果在拍卖成交(即确定最高应价)后，允许股东行使优先购买权，即以竞买人的成交应价购买股权，竞买人的利益难以保障，同时与拍卖法的上述规定相冲突;但如果在拍卖成交后，“同等条件”已确定(即已确定最高应价)且优先购买权人表示买受的情况下，否定最高应价再次进行应价，更高应价人为最终买受人，那将是对股东权利的损害。股权优先购买权的优先，是指在股权转让的条件都确定以后的优先，如果要求股东按照股权拍卖等程序去竞买，那就完全没有优先权可言了。何况该规定允许以最高应价拍卖成交后就拍卖物再次进行应价，本身已经违反了拍卖法的既定程序。 三、解决争议问题的建议 首先，在确定“同等条件”时可以引入类似西方“禁止反言”制度。如果有股东需要转让股权时，该股东应先拟定一个条件(至少应该包括价格、数量等)书面通知其他股东，如果其他股东在一定期限内不主张优先购买权则视为放弃，但前提是转让方与第三方达成的交易条件不得低于上述条件，否则其他股东可以重新主张优先购买权。如果转让条件是由第三人提出，转让方在准备承诺之前应将该条件及其承诺意思通知其他股东，其他股东在一定期限有权决定是否行使优先权。如果有股东决定购买，应立即通知转让股东，转让股东不得以他人条件更优为由予以拒绝。当然，法律应该允许公司章程对此作出不同约定。为了防止转让方与第三方串通，公司章程中还可以规定其他股东撤销权。 其次，在优先权能否部分行使的问题上，应当具体问题具体分析。就像案例表明，通常要求部分行使优先权的股东大多是出于公司的控制权。既然有限责任公司具有人合的性质，各股东之间的信赖程度足以影响公司的稳定发展时控股权的归属就显得尤为重要。因此，在非股东受让人因受让股权足以发生控制权的转移时就允许受让股东行使部分优先权，必要时可召开股东会表决。但因行使部分优先权而掌握公司控股权的股东要承担剩余的股权再无法转让的风险。这也是对出让股东的自由转让权的保障。

[律师回复] 您好，关于专利申请优先权是如何获得的这个问题，我的解答如下, 专利申请优先权是如何获得的
优先权是申请获得的权利。
1、向国外申请优先权，受理申请人第一次申请的该外国必须与我国共同参加了有优先权规定的国际条约，或者与我国签订了互相承认优先权的双边协议，或者承认我国国民在该国享有优先权;
2、申请外国优先权的专利包括发明专利、实用新型专利、外观设计专利;
3、申请本国优先权的专利包括发明专利和实用新型专利;
4、申请外国优先权，其第一次申请必须是经外国专利机关受理并给予的优先权日的正式申请，申请是否能获批准，不影响申请优先权的基础条件;
5、申请本国优先权，其第一次申请必须是经专利行政部门受理并给予优先权日的正式申请。但是，提出后一申请时，该第一次申请已经要求过外国或者本国优先权，或者已经授与专利权，或者属于按照规定提出分案申请，均不能作为申请本国优先权基础条件;
6、无论是申请外国优先权还是申请本国优先权，均要要求后一申请与前一申请具有相同主题，如果后一申请超出了前次申请的主体，不享受优先权，而只能就其同部分申请优先权;
7、合案申请，允许其中一项享有优先权，也允许其分别享有优先权日;
8、申请本国优先权的，可以改变专利申请的种类，其优先权不受影响，只要后一次申请的主体与前次申请的主题相同;
9、在我国的后一次申请必须在优先权期内提出，还必须满足后次申请人是前次申请人的合法继承人;
10、申请优先权必须在申请权利时同时提出声明，并在《中华人民共和国专利法》规定的三个月期限内提交由专利行政部门制作的前次申请专利的文件副本，超过期限，视为未提出优先权请求。

[律师回复] 你好！
可以结合具体的案情等相关证据来分析；
可以委托律师帮助代理维权，可以与我联系代理事宜。

[律师回复] 质押权属于物权，质押权人对查封扣押物有优先受偿权。《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条　查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般应当指定该担保物权人作为保管人;该财产由人民保管的，质权、留置权不因转移占有而消灭.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十九条：同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》五、金钱给付的执行40.人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。

[律师回复] 对于专利申请优先权是要如何获得的这个问题，解答如下, 专利申请优先权是如何获得的
优先权是申请获得的权利。
1、向国外申请优先权，受理申请人第一次申请的该外国必须与我国共同参加了有优先权规定的国际条约，或者与我国签订了互相承认优先权的双边协议，或者承认我国国民在该国享有优先权;
2、申请外国优先权的专利包括发明专利、实用新型专利、外观设计专利;
3、申请本国优先权的专利包括发明专利和实用新型专利;
4、申请外国优先权，其第一次申请必须是经外国专利机关受理并给予的优先权日的正式申请，申请是否能获批准，不影响申请优先权的基础条件;
5、申请本国优先权，其第一次申请必须是经专利行政部门受理并给予优先权日的正式申请。但是，提出后一申请时，该第一次申请已经要求过外国或者本国优先权，或者已经授与专利权，或者属于按照规定提出分案申请，均不能作为申请本国优先权基础条件;
6、无论是申请外国优先权还是申请本国优先权，均要要求后一申请与前一申请具有相同主题，如果后一申请超出了前次申请的主体，不享受优先权，而只能就其同部分申请优先权;
7、合案申请，允许其中一项享有优先权，也允许其分别享有优先权日;
8、申请本国优先权的，可以改变专利申请的种类，其优先权不受影响，只要后一次申请的主体与前次申请的主题相同;
9、在我国的后一次申请必须在优先权期内提出，还必须满足后次申请人是前次申请人的合法继承人;
10、申请优先权必须在申请权利时同时提出声明，并在《中华人民共和国专利法》规定的三个月期限内提交由专利行政部门制作的前次申请专利的文件副本，超过期限，视为未提出优先权请求。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 公司法赋予有限责任公司股东的优先购买权为一种法定权利。从有限责任公司的人合性而言，赋予股东有限购买权十分必要，但是公司法对优先购买权行使的方式和程序均缺乏规定，使得在现实司法实践中保护股东的优先购买权缺乏可操作性，而且又缺乏对股东滥用股东优先购买权的规制，造成对转让股东的侵害和公司存续运作的妨碍。因此，既要合理的保护股东的优先购买权，又要对股东滥用优先购买权予以适当的规制是公司法发展完善时所必须考虑的问题。下面我们就司法实践中几种特殊的股权变更情况下的股东优先购买权运作一下简单的探讨。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 申请国外专利优先权的用处有哪些
一、简化和规范手续
在申请国际专利的时候，申请人只需要向本国专利局递交一份申请，就等同于向PCT内的多个缔约国递交了申请。这一好处为申请人申请国际专利提供了不少便利，总结为一句话就是：一表多国，简单便捷。
二、调整申请策略，节省开支
国际专利申请的PCT途径分为国际阶段和国家阶段，并且它还有初审阶段和检索阶段。整个过程可以在申请人的要求下长达30个月，这样就在一定程度上使申请人能够有充足的时间去对申请国家的市场进行充分的调研，进而决定是否要继续申请该国的专利。如果最终决定不申请外国专利，则可以节省费用。同时对于专利申请人来说不仅降低了风险，还被提供了较大的利益保障。
三、可以有较长时间来筹集申请经费
申请外国专利，费用其实还是比较昂贵的。尤其是同时申请几个国家，对于申请人来说将会是一笔不小的开支。如果申请人的经费不足，可以在国际申请时候通过PCT途径将主要费用的支付时间延长。根据PCT途径的规定，支付时间最长可以延长到自优先权日期30个月。更为重要的一点是，虽然延长了支付主要费用的时间，但是这并不会影响申请人获得申请日的时间。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 申请国外专利优先权的用处有哪些
一、简化和规范手续
在申请国际专利的时候，申请人只需要向本国专利局递交一份申请，就等同于向PCT内的多个缔约国递交了申请。这一好处为申请人申请国际专利提供了不少便利，总结为一句话就是：一表多国，简单便捷。
二、调整申请策略，节省开支
国际专利申请的PCT途径分为国际阶段和国家阶段，并且它还有初审阶段和检索阶段。整个过程可以在申请人的要求下长达30个月，这样就在一定程度上使申请人能够有充足的时间去对申请国家的市场进行充分的调研，进而决定是否要继续申请该国的专利。如果最终决定不申请外国专利，则可以节省费用。同时对于专利申请人来说不仅降低了风险，还被提供了较大的利益保障。
三、可以有较长时间来筹集申请经费
申请外国专利，费用其实还是比较昂贵的。尤其是同时申请几个国家，对于申请人来说将会是一笔不小的开支。如果申请人的经费不足，可以在国际申请时候通过PCT途径将主要费用的支付时间延长。根据PCT途径的规定，支付时间最长可以延长到自优先权日期30个月。更为重要的一点是，虽然延长了支付主要费用的时间，但是这并不会影响申请人获得申请日的时间。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 由于一份专利申请的各项权利要求的内容不一样，有的包含较多的技术特征，有的包含较少的技术特征，因此又可能出现“在后申请”的一部分可以享受优先权，另一部份不能享受优先权的现象，这就是很自然引入部分优先权和多项优先权。　　按照优先权的项数可以划分为多项优先权和部分优先权。　　多项优先权：如果一件中国在后申请记载了好几个技术方案，例如，记载
A、
B、
C三个技术方案，而这三个技术方案分别在三件中国首次申请中公开过，则该中国在后申请可以要求多项优先权，即
A、
B、
C三个技术方案分别以其在中国首次申请的申请日为优先权日。但要求多项优先权的专利申请，应当符合专利法第三十一条及专利法实施细则第三十五条关于单一性的规定。　　部分优先权：在后申请通常总是在在先申请的基础上作进一步的改进或者完善。这样，在后申请可能会增加了在先申请中所没有的技术方案。当出现这一情况时，不能以后一申请增加了内容为理由而断定优先权要求不成立，而应当给予部分优先权。即对其包括在在先申请中已经清楚记载的相同主题的技术方案给予优先权，而没有记载的，不能享有优先权，视为在后一申请提出时才提出，即在后一申请的申请日提出。　　按照优先权的归属可以划分为：外国优先权和本国优先权。　　优先权分为外国优先权和本国优先权。所谓外国优先权是指申请人自发明或者实用新型在外国第一次提出专利申请之日起12个月内，或者自外观设计在外国第一次提出专利申请之日起6个月内，又在中国就相同主题提出专利申请的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照相互承认优先权的原则，可以享有优先权，即以其在外国第一次提出申请之日为申请日。其原则同样适应于我国申请人向外国提出专利申请。所谓本国优先权是指申请人自发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起12个月内，又向专利局就相同主题提出专利申请的，可以享有优先权。外观设计不享有本国优先权。　　相关知识补充：　　关于专利优先权的次数：　　优先权是指必须至少有一个在先的专利申请两个专利必须有相同的内容。在后申请的专利必须在前一申请专利的申请日起12个月内提出，否则就不能要求优先权了。在后申请被同意享有优先权后，其申请日与前一个专利申请的申请日相同，这就是优先权。　　需要注意的是：在后申请的内容中，必须是与前一个申请的内容相同的部分，才能享有优先权，不同的部分不能享有优先权。　　由此可见，可以要求优先权的次数与你申请专利的次数有关，对一个专利申请来说，前面有几个相关内容的专利申请，你就可以要求几个专利的优先权，但必须是一次性提出。只要在规定的期限内，你申请了几个专利，就可以申请几次优先权。　　关于优先权的申请条件：　　
1、享有外国优先权的专利申请应当满足以下条件：　　（１）申请人就相同主题的发明创造在外国第一次提出专利申请（以下简称外国首次申请）后又在中国提出专利申请（以下简称中国在后申请）。　　（２）就发明和实用新型而言，中国在后申请之日不得迟于外国首次申请之日起十二个月。　　（３）申请人提出首次申请的国家或政府间组织应当是同中国签有协议或者共同参加国际条约，或者相互承认优先权原则的国家或政府间组织。　　享有外国优先权的发明创造与外国首次申请审批的最终结果无关，只要该首次申请在有关国家或政府间组织中获得了确定的申请日，就可作为要求外国优先权的基础。　　
2、享有本国优先权的专利申请应当满足以下条件：　　（１）只适用于发明或者实用新型专利申请；　　（２）申请人就相同主题的发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请（以下简称中国首次申请）后又向专利局提出专利申请（以下简称中国在后申请）；　　（３）中国在后申请之日不得迟于中国首次申请之日起十二个月。

[律师回复] 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，并清偿应当优先受偿的债权后。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，主张优先受偿权不可以优先分配。虽然当事人在中申请保全了财产保全，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。债权人发现被执行人有其他财产的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民申请参与分配。对人民法院查封、扣押。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，并清偿应当优先受偿的债权后、冻结的财产有优先权，不具有优先受偿权，在被执行人的财产不能清偿所有债权时，执行所得价款扣除执行费用，但其债权仍属于普通债权

[律师回复] 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，并清偿应当优先受偿的债权后。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，主张优先受偿权不可以优先分配。虽然当事人在中申请保全了财产保全，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。债权人发现被执行人有其他财产的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民申请参与分配。对人民法院查封、扣押。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，并清偿应当优先受偿的债权后、冻结的财产有优先权，不具有优先受偿权，在被执行人的财产不能清偿所有债权时，执行所得价款扣除执行费用，但其债权仍属于普通债权