出售房产纠纷怎么处理

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、按照94方案购房的未登记的产权人权益按94方案购买的售后公房，产权证上只有一个人的名字，但可能还会存在其它的产权人，如同住人、职级人、工龄人等均有权要求确认为产权共有人。 2、不过基于不动产的公示和公信力，因此只要与房产证上的权利人签订了买卖合同，则其他的产权人不能以未经其同意为由主张买卖合同无效，其他的产权人可要求出售人承担赔偿责任。 3、同住人的居住权利未按九四方案购买的房屋，同住人虽然不是产权人，但在房屋内享有居住权。以前在办理售后公房过户手续时，房地产交易核心要求合同上要有同住人同意出售的声明，但现在，仅对此进行形式审查，并不会要求同住人到交易核心当场签名。 4、如果未经同住人同意，产权人将房屋出售给他人，那同住人可能会主张买卖合同无效，或者认为买卖合同虽有效但不能侵犯其居住权利，因而拒绝迁出房屋(某些有判例驳回了买受人要求同住人迁出房屋的请求)。 5、买受人取得房屋的产权后能不能对抗同住人的居住权?这在司法实践中是一个颇有争议的问题。基于不动产登记的公示和公信力以及对交易安全的保护，同住人只能向出卖人主张居住权，或者要求分割出卖人取得的房款(作为对其丧失居住权的补偿)，而无权主张买卖合同无效或拒绝迁出房屋。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、按照94方案购房的未登记的产权人权益按94方案购买的售后公房，产权证上只有一个人的名字，但可能还会存在其它的产权人，如同住人、职级人、工龄人等均有权要求确认为产权共有人。 2、不过基于不动产的公示和公信力，因此只要与房产证上的权利人签订了买卖合同，则其他的产权人不能以未经其同意为由主张买卖合同无效，其他的产权人可要求出售人承担赔偿责任。 3、同住人的居住权利未按九四方案购买的房屋，同住人虽然不是产权人，但在房屋内享有居住权。以前在办理售后公房过户手续时，房地产交易核心要求合同上要有同住人同意出售的声明，但现在，仅对此进行形式审查，并不会要求同住人到交易核心当场签名。 4、如果未经同住人同意，产权人将房屋出售给他人，那同住人可能会主张买卖合同无效，或者认为买卖合同虽有效但不能侵犯其居住权利，因而拒绝迁出房屋(某些有判例驳回了买受人要求同住人迁出房屋的请求)。 5、买受人取得房屋的产权后能不能对抗同住人的居住权?这在司法实践中是一个颇有争议的问题。基于不动产登记的公示和公信力以及对交易安全的保护，同住人只能向出卖人主张居住权，或者要求分割出卖人取得的房款(作为对其丧失居住权的补偿)，而无权主张买卖合同无效或拒绝迁出房屋。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、按照94方案购房的未登记的产权人权益按94方案购买的售后公房，产权证上只有一个人的名字，但可能还会存在其它的产权人，如同住人、职级人、工龄人等均有权要求确认为产权共有人。 2、不过基于不动产的公示和公信力，因此只要与房产证上的权利人签订了买卖合同，则其他的产权人不能以未经其同意为由主张买卖合同无效，其他的产权人可要求出售人承担赔偿责任。 3、同住人的居住权利未按九四方案购买的房屋，同住人虽然不是产权人，但在房屋内享有居住权。以前在办理售后公房过户手续时，房地产交易核心要求合同上要有同住人同意出售的声明，但现在，仅对此进行形式审查，并不会要求同住人到交易核心当场签名。 4、如果未经同住人同意，产权人将房屋出售给他人，那同住人可能会主张买卖合同无效，或者认为买卖合同虽有效但不能侵犯其居住权利，因而拒绝迁出房屋(某些有判例驳回了买受人要求同住人迁出房屋的请求)。 5、买受人取得房屋的产权后能不能对抗同住人的居住权?这在司法实践中是一个颇有争议的问题。基于不动产登记的公示和公信力以及对交易安全的保护，同住人只能向出卖人主张居住权，或者要求分割出卖人取得的房款(作为对其丧失居住权的补偿)，而无权主张买卖合同无效或拒绝迁出房屋。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 对于开发商的虚假广告行为，购房人虽不能依据合同追究开发商的违约责任，但可以追究开发商发布虚假广告的责任。根据《广告法》第3
7、38条规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，不仅要承担行政违法责任，而且要依法承担民事责任。因此，购房人发现受了虚假售楼书或广告的欺骗和误导，就要及时向政府有关管理机关举报，申请予以查处，或诉请人民要求责任方赔偿损失。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 发生售房广告纠纷怎么办
1、买受人可以要求开发商承担违约责任。如前所述，如果销售广告和宣传资料的内容明确、具体，可以履行，那么可以认定为要约，则应为合同内容。如果在交房时开发商未按照约定交付房屋，那么开发商便构成违约，买受人可以要求开发商承担相应的违约责任。但是因为合同中一般没有约定此种情况的违约责任承担方式，此时，买受人可以主张开发商退还部分购房款作为承担违约责任的方式。
2、买受人以欺诈为由主张撤销合同，赔偿损失。在实践中，遇到部分买受人认为开发商构成欺诈，撤销合同，赔偿损失。对于一般销售广告和宣传资料中所述内容不超出法律规定的限度，司法实践中，不宜认定为欺诈。
出卖人在商品房销售广告和宣传资料上的承诺，原则上属于要约邀请，但当其符合要约规定时，则视为要约。在司法实践中，销售广告和宣传资料符合以下四个要件，则认定为要约：
(1)销售广告和宣传资料涉及的内容在商品房开发规划范围内;
(2)销售广告和宣传资料内容是针对房屋及相关设施的;
(3)所作的说明和允诺具体确定;
(4)对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 发生售房广告纠纷怎么办
1、买受人可以要求开发商承担违约责任。如前所述，如果销售广告和宣传资料的内容明确、具体，可以履行，那么可以认定为要约，则应为合同内容。如果在交房时开发商未按照约定交付房屋，那么开发商便构成违约，买受人可以要求开发商承担相应的违约责任。但是因为合同中一般没有约定此种情况的违约责任承担方式，此时，买受人可以主张开发商退还部分购房款作为承担违约责任的方式。
2、买受人以欺诈为由主张撤销合同，赔偿损失。在实践中，遇到部分买受人认为开发商构成欺诈，撤销合同，赔偿损失。对于一般销售广告和宣传资料中所述内容不超出法律规定的限度，司法实践中，不宜认定为欺诈。
出卖人在商品房销售广告和宣传资料上的承诺，原则上属于要约邀请，但当其符合要约规定时，则视为要约。在司法实践中，销售广告和宣传资料符合以下四个要件，则认定为要约：
(1)销售广告和宣传资料涉及的内容在商品房开发规划范围内;
(2)销售广告和宣传资料内容是针对房屋及相关设施的;
(3)所作的说明和允诺具体确定;
(4)对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、按照94方案购房的未登记的产权人权益按94方案购买的售后公房，产权证上只有一个人的名字，但可能还会存在其它的产权人，如同住人、职级人、工龄人等均有权要求确认为产权共有人。 2、不过基于不动产的公示和公信力，因此只要与房产证上的权利人签订了买卖合同，则其他的产权人不能以未经其同意为由主张买卖合同无效，其他的产权人可要求出售人承担赔偿责任。 3、同住人的居住权利未按九四方案购买的房屋，同住人虽然不是产权人，但在房屋内享有居住权。以前在办理售后公房过户手续时，房地产交易核心要求合同上要有同住人同意出售的声明，但现在，仅对此进行形式审查，并不会要求同住人到交易核心当场签名。 4、如果未经同住人同意，产权人将房屋出售给他人，那同住人可能会主张买卖合同无效，或者认为买卖合同虽有效但不能侵犯其居住权利，因而拒绝迁出房屋(某些有判例驳回了买受人要求同住人迁出房屋的请求)。 5、买受人取得房屋的产权后能不能对抗同住人的居住权?这在司法实践中是一个颇有争议的问题。基于不动产登记的公示和公信力以及对交易安全的保护，同住人只能向出卖人主张居住权，或者要求分割出卖人取得的房款(作为对其丧失居住权的补偿)，而无权主张买卖合同无效或拒绝迁出房屋。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、按照94方案购房的未登记的产权人权益按94方案购买的售后公房，产权证上只有一个人的名字，但可能还会存在其它的产权人，如同住人、职级人、工龄人等均有权要求确认为产权共有人。 2、不过基于不动产的公示和公信力，因此只要与房产证上的权利人签订了买卖合同，则其他的产权人不能以未经其同意为由主张买卖合同无效，其他的产权人可要求出售人承担赔偿责任。 3、同住人的居住权利未按九四方案购买的房屋，同住人虽然不是产权人，但在房屋内享有居住权。以前在办理售后公房过户手续时，房地产交易核心要求合同上要有同住人同意出售的声明，但现在，仅对此进行形式审查，并不会要求同住人到交易核心当场签名。 4、如果未经同住人同意，产权人将房屋出售给他人，那同住人可能会主张买卖合同无效，或者认为买卖合同虽有效但不能侵犯其居住权利，因而拒绝迁出房屋(某些有判例驳回了买受人要求同住人迁出房屋的请求)。 5、买受人取得房屋的产权后能不能对抗同住人的居住权?这在司法实践中是一个颇有争议的问题。基于不动产登记的公示和公信力以及对交易安全的保护，同住人只能向出卖人主张居住权，或者要求分割出卖人取得的房款(作为对其丧失居住权的补偿)，而无权主张买卖合同无效或拒绝迁出房屋。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、按照94方案购房的未登记的产权人权益按94方案购买的售后公房，产权证上只有一个人的名字，但可能还会存在其它的产权人，如同住人、职级人、工龄人等均有权要求确认为产权共有人。 2、不过基于不动产的公示和公信力，因此只要与房产证上的权利人签订了买卖合同，则其他的产权人不能以未经其同意为由主张买卖合同无效，其他的产权人可要求出售人承担赔偿责任。 3、同住人的居住权利未按九四方案购买的房屋，同住人虽然不是产权人，但在房屋内享有居住权。以前在办理售后公房过户手续时，房地产交易核心要求合同上要有同住人同意出售的声明，但现在，仅对此进行形式审查，并不会要求同住人到交易核心当场签名。 4、如果未经同住人同意，产权人将房屋出售给他人，那同住人可能会主张买卖合同无效，或者认为买卖合同虽有效但不能侵犯其居住权利，因而拒绝迁出房屋(某些有判例驳回了买受人要求同住人迁出房屋的请求)。 5、买受人取得房屋的产权后能不能对抗同住人的居住权?这在司法实践中是一个颇有争议的问题。基于不动产登记的公示和公信力以及对交易安全的保护，同住人只能向出卖人主张居住权，或者要求分割出卖人取得的房款(作为对其丧失居住权的补偿)，而无权主张买卖合同无效或拒绝迁出房屋。

[律师回复] 可以先发份律师函

[律师回复] 对于发生售房广告纠纷该怎样办这个问题，解答如下, 发生售房广告纠纷怎么办
1、买受人可以要求开发商承担违约责任。如前所述，如果销售广告和宣传资料的内容明确、具体，可以履行，那么可以认定为要约，则应为合同内容。如果在交房时开发商未按照约定交付房屋，那么开发商便构成违约，买受人可以要求开发商承担相应的违约责任。但是因为合同中一般没有约定此种情况的违约责任承担方式，此时，买受人可以主张开发商退还部分购房款作为承担违约责任的方式。
2、买受人以欺诈为由主张撤销合同，赔偿损失。在实践中，遇到部分买受人认为开发商构成欺诈，撤销合同，赔偿损失。对于一般销售广告和宣传资料中所述内容不超出法律规定的限度，司法实践中，不宜认定为欺诈。
出卖人在商品房销售广告和宣传资料上的承诺，原则上属于要约邀请，但当其符合要约规定时，则视为要约。在司法实践中，销售广告和宣传资料符合以下四个要件，则认定为要约：
(1)销售广告和宣传资料涉及的内容在商品房开发规划范围内;
(2)销售广告和宣传资料内容是针对房屋及相关设施的;
(3)所作的说明和允诺具体确定;
(4)对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。

[律师回复] 对于发生售房广告纠纷该怎样办这个问题，解答如下, 发生售房广告纠纷怎么办
1、买受人可以要求开发商承担违约责任。如前所述，如果销售广告和宣传资料的内容明确、具体，可以履行，那么可以认定为要约，则应为合同内容。如果在交房时开发商未按照约定交付房屋，那么开发商便构成违约，买受人可以要求开发商承担相应的违约责任。但是因为合同中一般没有约定此种情况的违约责任承担方式，此时，买受人可以主张开发商退还部分购房款作为承担违约责任的方式。
2、买受人以欺诈为由主张撤销合同，赔偿损失。在实践中，遇到部分买受人认为开发商构成欺诈，撤销合同，赔偿损失。对于一般销售广告和宣传资料中所述内容不超出法律规定的限度，司法实践中，不宜认定为欺诈。
出卖人在商品房销售广告和宣传资料上的承诺，原则上属于要约邀请，但当其符合要约规定时，则视为要约。在司法实践中，销售广告和宣传资料符合以下四个要件，则认定为要约：
(1)销售广告和宣传资料涉及的内容在商品房开发规划范围内;
(2)销售广告和宣传资料内容是针对房屋及相关设施的;
(3)所作的说明和允诺具体确定;
(4)对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。

[律师回复] 您好，针对您的售后公房产权纠纷包括什么问题解答如下,
1、按照94方案购房的未登记的产权人权益按94方案购买的售后公房，产权证上只有一个人的名字，但可能还会存在其它的产权人，如同住人、职级人、工龄人等均有权要求确认为产权共有人。
2、不过基于不动产的公示和公信力，因此只要与房产证上的权利人签订了买卖合同，则其他的产权人不能以未经其同意为由主张买卖合同无效，其他的产权人可要求出售人承担赔偿责任。
3、同住人的居住权利未按九四方案购买的房屋，同住人虽然不是产权人，但在房屋内享有居住权。以前在办理售后公房过户手续时，房地产交易核心要求合同上要有同住人同意出售的声明，但现在，仅对此进行形式审查，并不会要求同住人到交易核心当场签名。
4、如果未经同住人同意，产权人将房屋出售给他人，那同住人可能会主张买卖合同无效，或者认为买卖合同虽有效但不能侵犯其居住权利，因而拒绝迁出房屋(某些有判例驳回了买受人要求同住人迁出房屋的请求)。
5、买受人取得房屋的产权后能不能对抗同住人的居住权?这在司法实践中是一个颇有争议的问题。基于不动产登记的公示和公信力以及对交易安全的保护，同住人只能向出卖人主张居住权，或者要求分割出卖人取得的房款(作为对其丧失居住权的补偿)，而无权主张买卖合同无效或拒绝迁出房屋。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 发生售房广告纠纷怎么办
1、买受人可以要求开发商承担违约责任。如前所述，如果销售广告和宣传资料的内容明确、具体，可以履行，那么可以认定为要约，则应为合同内容。如果在交房时开发商未按照约定交付房屋，那么开发商便构成违约，买受人可以要求开发商承担相应的违约责任。但是因为合同中一般没有约定此种情况的违约责任承担方式，此时，买受人可以主张开发商退还部分购房款作为承担违约责任的方式。
2、买受人以欺诈为由主张撤销合同，赔偿损失。在实践中，遇到部分买受人认为开发商构成欺诈，撤销合同，赔偿损失。对于一般销售广告和宣传资料中所述内容不超出法律规定的限度，司法实践中，不宜认定为欺诈。
出卖人在商品房销售广告和宣传资料上的承诺，原则上属于要约邀请，但当其符合要约规定时，则视为要约。在司法实践中，销售广告和宣传资料符合以下四个要件，则认定为要约：
(1)销售广告和宣传资料涉及的内容在商品房开发规划范围内;
(2)销售广告和宣传资料内容是针对房屋及相关设施的;
(3)所作的说明和允诺具体确定;
(4)对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、按照94方案购房的未登记的产权人权益按94方案购买的售后公房，产权证上只有一个人的名字，但可能还会存在其它的产权人，如同住人、职级人、工龄人等均有权要求确认为产权共有人。 2、不过基于不动产的公示和公信力，因此只要与房产证上的权利人签订了买卖合同，则其他的产权人不能以未经其同意为由主张买卖合同无效，其他的产权人可要求出售人承担赔偿责任。 3、同住人的居住权利未按九四方案购买的房屋，同住人虽然不是产权人，但在房屋内享有居住权。以前在办理售后公房过户手续时，房地产交易核心要求合同上要有同住人同意出售的声明，但现在，仅对此进行形式审查，并不会要求同住人到交易核心当场签名。 4、如果未经同住人同意，产权人将房屋出售给他人，那同住人可能会主张买卖合同无效，或者认为买卖合同虽有效但不能侵犯其居住权利，因而拒绝迁出房屋(某些有判例驳回了买受人要求同住人迁出房屋的请求)。 5、买受人取得房屋的产权后能不能对抗同住人的居住权?这在司法实践中是一个颇有争议的问题。基于不动产登记的公示和公信力以及对交易安全的保护，同住人只能向出卖人主张居住权，或者要求分割出卖人取得的房款(作为对其丧失居住权的补偿)，而无权主张买卖合同无效或拒绝迁出房屋。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、按照94方案购房的未登记的产权人权益按94方案购买的售后公房，产权证上只有一个人的名字，但可能还会存在其它的产权人，如同住人、职级人、工龄人等均有权要求确认为产权共有人。 2、不过基于不动产的公示和公信力，因此只要与房产证上的权利人签订了买卖合同，则其他的产权人不能以未经其同意为由主张买卖合同无效，其他的产权人可要求出售人承担赔偿责任。 3、同住人的居住权利未按九四方案购买的房屋，同住人虽然不是产权人，但在房屋内享有居住权。以前在办理售后公房过户手续时，房地产交易核心要求合同上要有同住人同意出售的声明，但现在，仅对此进行形式审查，并不会要求同住人到交易核心当场签名。 4、如果未经同住人同意，产权人将房屋出售给他人，那同住人可能会主张买卖合同无效，或者认为买卖合同虽有效但不能侵犯其居住权利，因而拒绝迁出房屋(某些有判例驳回了买受人要求同住人迁出房屋的请求)。 5、买受人取得房屋的产权后能不能对抗同住人的居住权?这在司法实践中是一个颇有争议的问题。基于不动产登记的公示和公信力以及对交易安全的保护，同住人只能向出卖人主张居住权，或者要求分割出卖人取得的房款(作为对其丧失居住权的补偿)，而无权主张买卖合同无效或拒绝迁出房屋。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、按照94方案购房的未登记的产权人权益按94方案购买的售后公房，产权证上只有一个人的名字，但可能还会存在其它的产权人，如同住人、职级人、工龄人等均有权要求确认为产权共有人。 2、不过基于不动产的公示和公信力，因此只要与房产证上的权利人签订了买卖合同，则其他的产权人不能以未经其同意为由主张买卖合同无效，其他的产权人可要求出售人承担赔偿责任。 3、同住人的居住权利未按九四方案购买的房屋，同住人虽然不是产权人，但在房屋内享有居住权。以前在办理售后公房过户手续时，房地产交易核心要求合同上要有同住人同意出售的声明，但现在，仅对此进行形式审查，并不会要求同住人到交易核心当场签名。 4、如果未经同住人同意，产权人将房屋出售给他人，那同住人可能会主张买卖合同无效，或者认为买卖合同虽有效但不能侵犯其居住权利，因而拒绝迁出房屋(某些有判例驳回了买受人要求同住人迁出房屋的请求)。 5、买受人取得房屋的产权后能不能对抗同住人的居住权?这在司法实践中是一个颇有争议的问题。基于不动产登记的公示和公信力以及对交易安全的保护，同住人只能向出卖人主张居住权，或者要求分割出卖人取得的房款(作为对其丧失居住权的补偿)，而无权主张买卖合同无效或拒绝迁出房屋。

[律师回复] 第3.1.2条建筑布局和间距建筑布局和间距应综合考虑防火、日照、防噪、卫生等要求，并应符合下列要求：
一、建筑物之间的距离，应满足防火要求；
二、有日照要求的建筑，应符合当地规划部门制定的日照间距；
三、建筑布局应有利于在夏季获得良好的自然通风，并防止冬季寒冷地区和多沙暴地区风害的侵袭。高层建筑的布局，应避免形成高压风带和风口；
四、根据噪声源的位置、方向和强度，应在建筑功能分区、道路布置、建筑朝向、距离及地形、绿化和建筑物的屏障作用等方面采取综合措施，以防止或减少环境噪声；
五、建筑与各种污染源的距离，应符合有关卫生防护的标准。第3.1.3条日照标准
一、住宅应每户至少有一个居室、宿舍应每层至少有半数以上的居室能获得冬至日满窗日照不少于1（小时）。
二、托儿所、幼儿园和老年人、残疾人专用住宅的主要居室，医院、疗养院至少有半数以上的病房和疗养室，应能获得冬至日满窗日照不少于3（小时）。建议咨询建筑设计部门。

[律师回复] 王某与某房地产开发公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定了买卖的价格和房屋的交付时间。此后，王某依约支付了约定的合同价款，房地产开发公司将商品房房交付王某使用，未办理产权登记手续。另王某又与李某签订了一份买卖合同，约定将从某房地产开发公司购得的商品房以每平方米高于原购入价500元卖给李某。但后因此房价格上涨，王某拒不办理产权登记手续且主张其与李某的买卖合同无效，李某因之诉至。
本案审理中首要的一点是认定王某与李某间买卖合同的效力如何，对此有三种意见。
第一种意见认为合同无效，理由为：买卖合同违反了《城市房地产管理法》无产权房屋不得买卖的禁止性规定。
第二种意见认为合同效力待定，理由为：王某未取得产权而处分他人财产，是无权处分，无权处分的合同效力待定。
第三种意见认为合同有效，理由为：王某将其对房屋开发公司的债权转让给了自己，这一债权转让合同符合当事人的意思自治，并不违反法律强制性规定。
审理本案的
第一关键在于对认定李某与王某间房屋买卖合同的效力，结合上文的分歧意见，我们归纳出本案中有争议的法律问题为：王某与李某的买卖合同是否违反法律的强制性规定王某将转让商品房的行为是无权处分还是有权处分如果上述行为是无权处分，那这一行为的效力如何如果上述行为是有权处分，那这一行为是否属于债权让与。现分析如下：
《合同法》第52条第1款的第5项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，违反法律和行政法规的强制性规定是认定合同无效的重要依据之一。王某认为根据《城市房地产管理法》第37条第1款的第6项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。其与李某所订立的合同违反了这一强制性的规定，故为无效。我们认为，这一规定不是《合同法》第52条所谓的强制性条款，第
一、在法理上，凡法律条文冠以“不得”等字样不必然代表此条文为强制性条款，也可以是带有指引性质的条款第
二、《城市房地产管理法》是颁布的法律，此法的颁布带有浓厚的行政管理色彩，在立法技术上多用“不得”等字样来表达方便行政的寓意。同时在立法的内容上也没有充分考虑到当下的商品房交易状况，有滞后性第
三、从《合同法》鼓励交易的原则出发，对实践中如王某与李某相类似的买卖合同都认定为无效不利用物价值的有效且充分使用，所以在审判实践中，应尽量减小合同无效的范围第
四、买卖合同标的物的特征表明，其标的物无须是现已存在的物或现属于出卖人的物，即使是非房屋所有权人也可能成为房屋的出卖人。综上，以本案讼争买卖合同违反《城市房地产管理法》的强制性规定而无效的观点是错误的。

[律师回复]
一、售楼广告是不是要约最高人民于2003年4月28日公布了《商品房买卖司法解释》，该解释第3条规定，“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”这是我国第一次以司法解释的形式对房地产销售广告要约邀请与要约及约束力范围制定了司法标准。它对房地产开发企业产生了重大影响，直接关系到房地产开发商及业主的切身利益。
二、购房者如何避免售楼广告纠纷广告是针对不特定多数人发布的，法律上一直把它作为要约邀请而不是要约，《商品房买卖司法解释》中将符合条件的售楼广告的法律性质界定为要约无疑是一个重大突破，但对于该解释中所限定的条件我们在司法实践不能忽视，不能将所有的宣传广告中的承诺均视为要约。《商品房买卖司法解释》中对构成要约的售楼广告的条件做出了限定，即：
1、在开发规划范围内；
2、说明和允诺具体确定；
3、对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。只有符合这三个条件的宣传广告才构成要约，否则仍是要约邀请。但是，司法解释中对构成要约的宣传广告的具体的操作标准并不明确，到底什么是“对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响”，这将最终将交由法官自由量裁，而实践中往往关于重大影响的尺度的把握比较含糊。不难看出，“重大影响”是认定宣传广告的一个很关键的内容，也是实践中最难认定和准确把握的，因而也是近年争议一个突出问题。对这个问题，至少有一点可以明确，就是如果广告和宣传资料的内容一旦被写入合同，就具有了法律效力，并且只要要约邀请一旦具体化，应该被视为要约，也就具有了法律效力。对于消费者，要想开发商对消费者的广告承诺有保证，最保险的办法还是请律师协助，把广告写入商品房买卖合同内，形成具体合同内容，才能根本保证购房者的权益。