签订了劳务合同可以申请劳动仲裁吗

[律师回复] 不给立案就去法院诉讼

[律师回复] 你好，具体是什么情况？

[律师回复]
一、所说情形，仲裁协议有效。　　
二、法律依据：　　
1、《中华人民共和国仲裁法》第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 不签劳动合同，劳动仲裁企业答辩书为了应当劳动仲裁事项中的流程，如果劳动者具有证据证明事实劳动关系，用人单位需要承担未签劳动合同的责任。举证证明劳动者与用人单位之间存在劳动合同关系，通常需要姬鼎灌刮弑钙鬼水邯惊的证据材料包括如下： 1，劳动者工作内容的证据，如电子文本，资料，公司相关的其他资料； 2，劳动者工作的相关标识，如工作信签，员工牌，员工服装等与公司相关的任何证明； 3，公司给劳动者的制度依据，最好是盖章或印刷整套、册的资料，比如员工手册、财务制度，员工名册等等； 4，公司正式员工或领导与劳动者交流的资料，比如工作安排、书面通知、电子邮件的通知等等； 5，劳动者可以尝试与公司主管领导对话，然后录音，并将领导的名字在录音材料里面体现，否则，劳动争议仲裁委员会很难确认录音材料的真实性； 6，劳动者可以通过人证，其他离开公司的员工的证言，证明劳动者在公司上班。 7，其他能与公司有关的材料（工作署名的文件），均可作为证据使用。《劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。

[律师回复] 只要被申请人确实怠于行使其债权，同样的，被申请人的债务人也就是第三人并不受仲裁协议的约束。但这并非表明债权人也就是申请人不能向该第三人索债，因为代位权的产生是基于主债权的，因为所谓的代位将被申请人的诉讼权利和义务转让给了申请人，且两笔债务即主债务与此债务都已届清偿期就可以基于债权的代位权直接向债权人的债务人。我对这个问题的看法主要基于仲裁与诉讼并非对立的，他们只是选择了不同的纠纷解决途径而非对法律关系本身作出约定。例如，如果本案的情况变成被申请人与他的债务人约定有仲裁协议，则此时申请人要行使代位请求权就应该以仲裁的方式来进行仲裁协议类似于合同，只对当事人双方有约束力。在你所说的情况下

[律师回复] 你好！根据《仲裁法》第十八条，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议;达不成补充协议的，仲裁协议无效。因此，如果不明确同意进行仲裁，则仲裁机构无相应管辖权。此复！这就是未签订仲裁协议裁定书的详细情况。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 诉讼和仲裁是解决合同纠纷的两种方式，如果已经在合同里约定了仲裁条款，那么还可以再向提讼吗
关于这个问题，《仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民提讼的，人民不予受理，但仲裁协议无效的除外。
但是也有例外，综上，如果合同存在有效的仲裁协议，那么就不能向提讼，但如果不知道有仲裁协议存在，受理了该纠纷，而另一方在首次开庭前又没有提出异议的，视为放弃仲裁协议。
《中华人民共和国仲裁法》第五条
当事人达成仲裁协议，一方向人民的，人民不予受理，但仲裁协议无效的除外。

[律师回复] 您好　您与公司签订了多长时间的劳动合同

[律师回复] 仲裁协议无效,则该仲裁条款无效:",对于来信中所提到的情况:当事人在合同条款中约定。”所以,当事人可以补充协议,若达不成补充协议。$本刊研究组正Q编辑同志:“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的;;达不成补充协议的。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定。请问该条款是否有效:来信中所反映的情况属于选择仲裁同时又选择诉讼的仲裁条款,可以由当事人签订补充协议确定仲裁管辖请问该条款是否有效辽宁省朝阳市中级人民王文沉王文沉同志,应认定为仲裁条款对仲裁事项约定不明确;发生纠纷可以向有管辖权的或向某某仲裁委员会申请仲裁"

[律师回复] 合同到期不续签是没有补偿金

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 有仲裁协议，一方提讼，立案后，另一方提出有仲裁协议的管辖权异议,可以提出管辖权异议，一般有管辖权的仲裁都是劳动合同的履行地，也有的是企业营业执照的注册地，法律上规定这两个地区的仲裁都有权利受理案件。根据《劳动争议调解仲裁法》第17条的规定：“劳动争议仲裁委员会按照统筹规划、合理布局和适应实际需要的原则设立。省、自治区人民政府可以决定在市、县设立；直辖市人民政府可以决定在区、县设立。直辖市、设区的市也可以设立一个或者若干个劳动争议仲裁委员会。劳动争议仲裁委员会不按行政区划层层设立。”因此，劳动争议仲裁委员会相互之间是的，没有隶属关系，不存在上级仲裁委员会可以变更或者撤销下级仲裁委员会做出的仲裁裁决的问题。因此，劳动争议仲裁不实行级别管辖。在出现管辖权争议时，《劳动争议调解仲裁法》第21条第1款规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。”该条明确规定由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖，避免了由上级主管部门指定管辖的情形。由此可见，我国现行的劳动争议仲裁管辖实行的是地域管辖，不实行级别管辖和指定管辖。地域管辖又称地区管辖，是指以行政区域作为确定劳动仲裁管辖范围的标准，是同级仲裁委员会之间对于审理劳动争议案件的职权划分。地域管辖又分为三种：一般地域管辖、特殊地域管辖、专属管辖。根据劳动仲裁法第21条：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由肠沪斑疚职狡办挟暴锚劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”也就是说，单位不可以随便以单位在某地，而劳动者在另外一个地方工作为名，提出“管辖权异议”要求把案件退还给单位所在地的仲裁部门。当有的劳动者没签订合同的时候，按事实劳动关系发生地为管辖地来申请仲裁。对于劳动者来说，或许可以钻这个空子，当一个单位不正规的时候，没有合同，而这个劳动者的工作性质又是要经常在外地跑的，比如业务员、工程师等等，那么劳动者就可以随便找一个地方申请劳动仲裁！这个时候单位想提出管辖权异议必须要举证劳动者应当而且实际上是在单位所在地工作的，但是因为单位没劳动合同，或者单位无法举出劳动者在单位所在地工作的证明，那么就以劳动者的主张为准。也就是说，这条实际上限制了单位，不可以随便以单位所在地为由提出“管辖权异议”了！

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 未签订劳动合同可以申请劳动仲裁。事实劳动关系也受法律的保护，用人单位与劳动者发生争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，符合受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。
《劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民提讼。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 仲裁协议的性，或称仲裁协议的原则，是指这样一种情况：仲裁协议-主要是合同中的仲裁条款，与合同应被看作是两个不同的单独的协议，仲裁条款于合同的其它条款而存在，不因合同其它条款的无效而无效，也不因合同本身的存在与否受到任何影响。这通常称作仲裁协议或仲裁条款的可分割性或自主性理论。
仲裁条款的订立会产生哪些结果
仲裁条款的订立会产生这样两个结果：
1、由于仲裁条款被看作是与主合同或基础合同完全不同的两个单独的协议，具有的性质，在主合同或基础合同被确认无效的情况下，仲裁条款可以于主合同或基础合同而单独存在。甚至在主合同或基础合同不存在的情况下，仲裁条款依然可以存在。
2、既然仲裁条款于主合同或基础合同而存在，那么仲裁条款与主合同或基础合同可能会受不同的法律调整。尤其在国际仲裁活动中。
仲裁协议性既是理论问题又是实践问题。在提请仲裁的事项中，有些案件涉及主合同无效 .如果按照一般的推理，主合同无效，主合同中的某一具体条款也就当然无效。但是在订有仲裁条款的情况下，仲裁庭却可以依据仲裁条款对合同的无效问题进行审理，并作出主合同有效或者无效的裁决。我国《仲裁法》第十九条已明确规定：“仲裁协议存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。”说明我国在立法中已经接受了仲裁条款原则。但在实践中，常常出现这方面的问题。例如无法人资格的法人分支机构对外签订合同，遇有纠纷提起仲裁时，仲裁庭是否有权受理、裁决该类案件，仲裁庭受理并作出裁决后，人民能否应一方当事人的申请，对这类案件作出仲裁庭无权受理的撤销裁定或裁定不予执行
在理论研究方面，仲裁协议的性涉及对仲裁协议性质的认识，仲裁协议与主合同的关系等一系列问题。
仲裁协议性或称原则，在涉及不同的法律关系和不同的案件情况时，表现出相当复杂的特性，有必要对此进行分析，以便进一步研究。
1、主合同无效情况下仲裁条款的性
传统的观点认为，仲裁协议也属于一种合同，而且是次合同性质。仲裁条款是含有该条款的主合同的不可分的一部分，主合同无效，合同中的仲裁条款也理应无效。因为有效合同是仲裁条款的基础。按照这种观点，如果在提起仲裁申请后的抗辩中主张主合同无效，仲裁员的管辖权就成为问题。这对于希望避开仲裁程序的一方当事人来说，只要提出合同无效的异议，就可轻而易举地达到目的。但在仲裁协议原则下，仲裁庭、仲裁员却可以不理会这方面的异议，就案件的实质问题进行审理，包括对主合同是否有效的问题进行审理，并最终作出裁决。
但是在订立合同的主体不合格的情况下，情况就更为复杂。例如主体是不具有民事行为能力的人，不具有签订合同的能力，也就不具有签订合同中某一条款的能力。这种情况下，其于签订合同和合同中的仲裁条款时均不具有行为能力，不能依据仲裁条款原则确立仲裁庭对主合同是否有效问题的审理权。而在不具备法人资格的法人下属机构对外签订的合同中订有仲裁条款的情况下，仲裁庭却可以对主合同是否有效的问题进行审理，包括裁决由法人承担其下属机构的责任。因为法人的下属机构虽无资格签订合同，但在意思表示上不存在障碍，这与自然人无行为能力的情况不同。为保护相对人的利益，应由有责任能力的法人承担其下属机构的责任，合同中的仲裁条款视为存在。
在我国还有一种学说认为仲裁条款是否有效依赖于主合同变为无效的时间。如果合同在签订时有效，只是后来由于某种原因成为无效，仲裁条款的有效性就不会因此而受到影响;但是如果主合同自始无效，则仲裁条款就不可能有效地存在。对此种学说持反对意见的则认为，主合同是否无效以及主合同无效的时间，关系到双方当事人的重要权益，是只有经过仲裁的审理才可能最后确定的，如果不赋予仲裁庭依仲裁条款性而取得的对案件的审理权，如何能够确定主合同无效的时间
2、主合同不存在情况下仲裁条款的性
在主合同可能不存在的情况下，仲裁条款是否还能够存在，是争议更大的一个问题。按照一般的推理，倘若主合同从来没有有效订立过，仲裁条款是否于其他合同条款而有效成立就成为重大疑问。因为从表面证据来看，一个从来就没有成立的合同应当包括其中的仲裁条款，从整体上说没有一个主合同，哪里来的其中的仲裁条款
但是主合同是否存在的问题也是只有通过审理才能弄清的。在有些情况下，合同是真实存在的，只是一方当事人为了自己的利益而主张合同不存在，如果不对这种情况进行审理并查明后裁决，就使得无理的一方很容易地规避仲裁，有理的一方则丧失了通过仲裁维护利益的权利。
针对前述分割说，不同意见认为，仲裁庭、仲裁员依仲裁条款受理案件的过程，在程序上并不是一个分割的过程。所谓分割必须先有确定的整体，然后才可能从整体中分割出部分。但是在主张合同不存在的场合，是否存在整体都成了疑问，分割就无法进行。据此认为，仲裁庭在受理主合同是否存在的争执时，并不是先看整体的主合同是否完整，然后从中分割出仲裁条款，再确立管辖权的分割过程;而是一个程序继起的过程，是先审查仲裁条款的效力，决定自己是否具有管辖权，再对主合同的整体存在与否作出分析、判断，依双方当事人体现在仲裁条款中的共同意志，对双方作出有约束力的裁决的整体行为。
3、因欺诈签订的主合同无效情况下仲裁条款的性
欺诈、欺诈诱导、胁迫他人签订合同的行为，违背签订合同必须意思表示真实的原则，违背合同制度的基础，因而我国《经济合同法》第七条规定“采取欺诈、胁迫等手段所签订的合同”无效。这也是世界各国立法的通例。但是在有关这种合同的仲裁条款是否的问题上，却遇到较之前面几种情况更难以解释的矛盾：仲裁条款与主合同一样，都以合议作为订立的基础，主合同因有欺诈等行为，违背自愿原则，使得一方当事人的意思表示不代表真实意愿，这种不表示真实意愿的主合同中的仲裁条款能表示真实意愿吗在其他情况下，可以用主合同虽然无效，但仲裁条款代表着双方就争议事项提交仲裁为双方的真实意愿来解释它与主合同的区别及存在的基础，但在主合同系因欺诈所订的情况下，却不能保证仲裁条款代表双方的真实意愿。例如，欺诈方可能以签订仲裁条款为手段，引诱对方相信其有能力、有诚意完成某项行为，而签订主合同。还有，签订仲裁条款是否具有真实意愿是一件不易证明的事情，需从其他证据推知。欺诈行为是一种故意行为，欺诈方如果在签订仲裁条款时是以真实的意愿将可能因其欺诈行为出现的纠纷提交仲裁员去仲裁，从而决定其欺诈的责任，这种“诚实”的欺诈行为就不是欺诈了。而且从合意的角度看，欺诈方必须将这种“诚实”的欺诈心理告诉对方，使对方知晓，对方也心甘情愿地接受，才能构成真实的合意。但这样也不是欺诈了。可见，按照一般的合同、合意的理论，难以解释这种情况。
但是在实践中，接受仲裁条款原则的国家对这种情况是允许仲裁的。例如以联邦法律的形式，规定仲裁员对于主合同无效与否作出裁决，包括对因欺诈诱导签订的合同无效进行裁决。我国《仲裁法》第十九规定的“仲裁协议存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。”我国《仲裁法》没有将因欺诈而无效的合同的确认明确加以列举。对此有两种意见，一种意见认为从《仲裁法》颁布前的司法实践看，我国对以欺诈为目的所订立的合同中仲裁条款的效力是持否定主张的。包括笔者在内的意见则认为，我国是认可因欺诈而订立的合同中的仲裁条款的效力的。认可说认为应从实体法与程序法的区别与联系入手分析这一问题。实体法上订立合同是约束双方的行为，进行的是民事活动;但是程序法上订立仲裁条款却是对民事活动可能引起的纠纷进行处理，并解释公正第三方管辖的行为。这个潜在的、未来的第三方并不是被欺骗、被欺诈的一方，相反，是有义务将这种欺诈行为予以确认，并裁决给予制裁的公断人。不管欺诈方是否意识到了这一点，其签订仲裁条款的行为决定了必须在将来接受仲裁，这不以其欺诈的意愿为转移。

[律师回复] 可以向详细的描述下案件情况，如果劳动者与个体工商户存在劳动关系，就双方之间的争议可以向劳动仲裁委员申请仲裁

[律师回复] 状
原告：姓名、性别、出生年月、民族、文化程度、工作单位、职业、住址。（原告如为单位，应写明单位名称、法定代表人姓名及职务、单位地址）
被告：姓名、性别、出生年月、民族、文化程度、工作单位、职业、住址。（被告如为单位，应写明单位名称、法定代表人姓名及职务、单位地址）
请求事项：（写明向所要达到的目的）
事实和理由：（写明或提出主张的事实依据和法律依据，包括证据情况和证人姓名及联系地址）
人民
原告：（签名或盖章）
附：
一、本诉状副本份（按被告人数确定份数）；
二、证据份；
三、其他材料份。

[律师回复] 你好。根据你所说的情况，根据《仲裁法》第18条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。从该仲裁条款的内容看，因为约定的仲裁机构明确、准确，约定的仲裁规则清楚，所以有效。至于地点，确有些不妥。但是中国海事仲裁委员会在天津确实存在分会，可以认为选择在天津仲裁也是双方明确认可的。协议是当事人双方的事，其他机构无权修改，仲裁委员会会根据双方的上述仲裁条款受理案件。希望我的回答可以帮到您。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第五条规定:仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。 许多国家的商事仲裁机构都不只一个。中国现有仲裁机构已经超过200家。在这种情况下，当事人拟订仲裁条款时可能选定两个或两个以上的仲裁机构。在此前的仲裁实践中，包括最高人民在内的各级，对于约定两个仲裁机构的仲裁条款，均持宽容的态度。但按司法解释第五条规定，则在仲裁协议约定两个以上仲裁机构且当事人未能协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁时，仲裁协议无效。该规定推翻了此前司法实践和最高人民自己原有对于该问题的看法。 一种特殊的情形是当事人约定了两家仲裁机构，但作了唯一性限定。例如，深圳市粮食集团有限公司诉来宝资源有限公司(新加坡)买卖合同纠纷案中，双方当事人在主合同中约定：“由合同履行引起的争议，任何一方可提交仲裁，如果被告是买方，争议提交国际仲裁中心如果被告是卖方，争议提交给伦敦谷物与饲料贸易协会仲裁。由合同引起的争议均按照英国法解决。”最高人民作出《关于深圳市粮食集团有限公司诉来宝资源有限公司(新加坡)买卖合同纠纷一案的请示的复函》认为，当事人在主合同中签订的仲裁协议虽然涉及两个仲裁机构，但从其具体表述看，无论是买方还是卖方申请仲裁，其指向的仲裁机构均是明确的且只有一个，仲裁协议应认定有效。对于因主合同产生的纠纷，深圳市粮食集团有限公司应依据约定的仲裁协议通过仲裁方式解决，人民无管辖权。 国外一些并不简单认定两个仲裁机构约定的条款无效。例如，合同在不同地方分别规定了在法国仲裁协会进行仲裁和在国际商会进行仲裁的条款。上诉认为指定两个不同的仲裁机构是相互矛盾的，需要当事人新的仲裁意愿才能使仲裁条款生效，因此上诉对所涉案件具有管辖权。最高否定了上诉的理由。最高认为，如果要认定仲裁条款无效或无法适用，该条款必须表明当事人没有仲裁的意愿。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 仲裁庭作出的仲裁裁决具有终局性，任何人不得随意更改。但为了保证裁决的正确性和合法性，保护当事人的合法权益，使得错误的裁决得到纠正，我国仲裁法赋予人民撤销仲裁裁决的权力。
撤销仲裁裁决应当由当事人提出申请，人民一般不主动行使司法审查权而撤销裁决。我国《仲裁法》
第五十八条规定，当事人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销裁决：
1．没有仲裁协议的；
2．裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
3．仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
4．裁决所依据的证据是伪造的；
5．对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
6．仲裁员在仲裁该案时有索贿、、枉法裁判行为的。
此外，我国《仲裁法》还对涉外仲裁的撤销裁决事项作出了这样的特别规定“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有我国《民事诉讼法》
第二百六十条
第一款规定的情形之一的，经人民组成合议庭审查核实，裁定撤销。”我国民事诉讼法所规定的情形有：
1．当事人在合同中没有订立仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
2．当事人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于当事人负责的原因而未能陈述意见的；
3．仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；
4．裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
如果当事人认为仲裁裁决具备了上述情形之一，即有权向人民申请撤销仲裁裁决。当事人申请撤销裁决必须自收到裁决书之日起6个月内向仲裁委员会所在地的中级人民提交申请书。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下,
1，提出请求的当事人不
（
1）有权提出撤销仲裁裁决申请的当事人可以是仲裁案件中的任何一方当事人
（
2）有权提出不予执行仲裁裁决的当事人只能是被申请执行仲裁裁决的一方当事人
2，提出请求的期限不（
1）请求撤销仲裁裁决的，应当自收到仲裁裁决书之日起6个月内向人民提出（
2）请求不予执行仲裁裁决是在对方当事人申请执行仲裁裁决之后提出
3，管辖不（
1）请求撤销仲裁裁决，应当向仲裁委员会所在地的中级人民提出（
2）请求不予执行仲裁裁决只能向申请执行人所提出执行申请的提出
4，，法律程序不（
1）撤销仲裁裁决的程序中，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，应通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁（
2）在不予执行仲裁裁决的程序中，不可要求仲裁庭重新仲裁
5，法定理由不（
1）撤销仲裁裁决理由依《仲裁法》第五十八条确定（
2）不予执行仲裁裁决理由依《民事诉讼法》第二百三十七条确定
6，相关规定（
1）《民事诉讼法》规定第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民申请执行。受申请的人民应当执行被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民组成合议庭审查核实，裁定不予执行
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的
（四）裁决所根据的证据是伪造的
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的
（六）仲裁员在仲裁该案时有，，枉法裁决行为的人民认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构仲裁裁决被人民裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民（
2）《仲裁法》规定第五十八条　当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民申请撤销裁决
（一）没有仲裁协议的
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的
（四）裁决所根据的证据是伪造的
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿，，枉法裁决行为的人民经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销人民认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出第六十条人民应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定第六十一条人民受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民应当裁定恢复撤销程序第六十三条被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十七条第二款规定的情形之一的，经人民组成合议庭审查核实，裁定不予执行。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 仲裁庭可以允许申请人撤案。但我国《仲裁法》应当明确规定申请人的撤案申请权，但同时要考虑到被申请人的利益，在被申请人已经提交了答辩书或者已经作了实质性答辩准备的情况下，申请人如欲撤回仲裁申请的，应当征得被申请人同意。 对于撤案申请权问题，实践中有一种观点，认为没有必要就此正面作出一般性的规定，其理由是：仲裁机构对案件的管辖、审理与裁决均是基于双方当事人此前自愿达成的仲裁协议，当事人应当遵守彼此达成的仲裁协议，故在案件被提交仲裁之后，即不应当违反协议而将案件撤回。但是，这种观点显然是有失偏颇的。 首先，这种观点与有关现行法律规定相冲突。申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请当事人申请仲裁后，双方达成和解协议的，除了可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书以终结案件外，也可以选择申请人撤回仲裁申请的方式来终结案件。此外，根据《仲裁委员会仲裁收费办法》第6条第二款的规定，当事人在规定的期限内不预交案件受理费，又不提出缓交申请的，也视为撤回仲裁申请。显而易见，在上述几种情形下，法律是允许当事人撤回仲裁申请的，或者由仲裁庭将案件作视为撤回仲裁申请处理，且并不认为撤回仲裁申请与仲裁协议相矛盾。因此，以违反仲裁协议为理由而否定撤案申请权的正面设定是不能成立的，也是与现行法律规定相冲突的。 其次，撤回仲裁申请与违反仲裁协议是性质完全不同的两回事，不可相提并论。仲裁协议是双方当事人就民商事纠纷的主管问题所达成的一种约定，即当事人双方约定将彼此间所产生的民商事纠纷提交某一特定仲裁机构仲裁，而明确排除的司法审判。因此，违反仲裁协议一般是指当事人在纠纷发生后不按协议的约定提交仲裁却向提讼。而撤回仲裁申请则是指当事人在遵守仲裁协议，即已提交仲裁的前提下不再要求仲裁机构继续对案件进行审理。其原因可能是因为双方当事人自行达成了和解协议，也可能是因为申请人认为自己申请仲裁本身考虑欠妥，还可能是因为被申请人主动履行了义务，等等。因此，不能将撤回仲裁申请与违反仲裁协议混为一谈。 最后，否认正面赋予申请人以撤案申请权是与仲裁机制所固有的处分原则相悖离的。 综上所述，撤案申请权是仲裁程序中申请人理应享有的一项重要权利，我国《仲裁法》应对此正面作出明确规定。但，是不是只要是申请人申请撤案，仲裁庭就必须允许呢 实际上，仲裁庭是否允许申请人撤案还应该考虑案件的实际情况以及对被申请人合法权益的保护，而不能仅仅依据申请人的意愿来决定仲裁程序的终结，否则明显有违仲裁程序应有的公正性。可以通过下面的案例说明一下。 申请人A公司与被申请人B公司因货款支付问题发生争议，申请人根据双方在合同中签订的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁。由于本案牵涉的与本案有关的人员较多，案情较为复杂，仲裁庭多次合议并先后三次开庭审理本案。仲裁期间，仲裁庭还应双方当事人的要求委派专门机构进行证据鉴定，并移交有关人民采取了财产保全措施。然而，就在仲裁庭将本案的基本情况查清即将作出裁决的时候，申请人要求撤销本案。 仲裁申请人有撤案申请权，但考虑到本案具体情况，被申请人为参与本案仲裁投入了大量的时间、精力和财力而且为了避免当事人为同一争议反复提起仲裁，迫使另一方不得不反复应诉，仲裁庭可以要求申请人对被申请人为参与本案所支付的费用作出适当的补偿。 这就提出了一个问题，即撤回仲裁申请是否需要征得被申请人的同意 对于这一点，笔者认为，在被申请人已经提交了答辩书或者已经作了实质性的答辩准备的情况下，申请人如欲撤回仲裁申请的，应当征得被申请人的同意。其理由在于：《仲裁法》在赋予申请人撤案申请权的同时，亦应当注意加强对被申请人合法权益的保护。具体来讲，在申请人提出仲裁申请且被仲裁委员会受理之后，被申请人即因此而被动地进入了仲裁程序，不得不花费大量的时间和精力进行答辩，而且为了进行仲裁活动和委托代理人，还必须支付相当一笔费用。在此背景下，如果被申请人认为申请人的仲裁请求在法律上不能成立或者毫无道理，那么被申请人就很可能因此而希望将业已开启的仲裁程序进行到底，以达到分清是非、明确责任的目的。因此，为了保护被申请人的合法权益，《仲裁法》显然应当考虑其对申请人撤回仲裁申请的态度。另外，申请人撤回仲裁申请后，是可以重新申请仲裁的，而一旦仲裁程序再行启动，被申请人将会再次受到申请人的“搅扰”，并且又要付出一定的时间、精力和费用。从这个角度来看，在处理撤案申请权问题时，如果全然不顾及被申请人的意愿，显然也是有欠公正的。