交通事故后用其他车辆顶包应承担什么责任

[律师回复] 醉驾顶包有可能会涉嫌包庇罪，如果事实清楚的话应依法要追究刑事责任。那么醉驾顶包是怎么认定的、如何处理，我国《刑法》第三百一十条规定，窝藏、包庇罪，是指明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。《道路交通安全法》第九十一条规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。

[律师回复] 对于交通事故顶包要承担怎样的法律责任这个问题，解答如下, 出现交通事故顶包情况的，此时不仅是实际的肇事者，就连顶包的人也是需要承担法律责任的，关于顶包人行为的法律定性，应以包庇罪追究其刑事责任。
《刑法》第三百一十条：明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；
情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。

[律师回复] 根据您陈述的事情经过我还不能总结出足够有效的信息，您能否详细说一下事实经过，和您想要问的问题呢

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 交通事故顶包怎么处罚 一、在出现“顶包”行为的交通事故中，绝大多数驾驶员会先选择驾车逃逸，再请他人来处理事故。而严重的话，肇事逃逸是要承担刑事责任的。 需要注意的是，即便没有驾车离开现场，找人顶替本身就是一种主观逃避事故责任的行为，也是一种逃逸，若构成犯罪，适用肇事后逃逸的情节予以量刑。 交通事故后找人“顶包”不但可能构成肇事逃逸，还有可能构成妨害作证罪，肇事者是出于直接故意，明知自己犯法但为逃避法律追究仍积极实施妨害作证行为。 根据刑法有关规定：以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 二、替人“顶包”的别以为自己没肇事就能置之事外。根据刑法规定，明知对方犯罪而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，构成包庇罪。 根据刑法第三百一十条规定，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。

[律师回复] 《道路交通安全法》第九十一条规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。

[律师回复] 对于交通肇事逃逸的行为，保险公司只赔付交强险，商业险不进行赔偿。
第
一，对于交强险部分，相关法律并未将肇事逃逸归入保险公司的免责事由之内，且《侵权责任法》明确规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第
二，对于商业险部分，在商业
第三者责任保险中，交通肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分负责。保险人以肇事逃逸由为免除自己的全部赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。交通事故保险公司不给予赔偿的情况：
1、机动车损失保险中应当由
第三方负责赔偿而无法找到
第三方的
2、因违反安全装载规定增加的
3、被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，却又不能证明事故原因的
4、投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车而增加的
5、投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外而增加的
6、因在保险期间内发生多次保险赔偿而增加的。法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。

[律师回复] 您好，关于屋顶维修费用由谁承担这个问题，我的解答如下, 由业主共同承担，如果是有维修基金就可以使用维修基金的。民事权利与义务是一致的，没有无权利的义务，也没有无义务的权利，全楼业主在对楼顶享有共有权利，自然也必须承担相应的义务。全楼业主对楼顶的核心义务无疑是维护。维护的内容自然包括在楼顶出现漏水情形时，共同出资恢复到能够发挥正常作用的状态，而且任何一位业主都不得以自己不需要、不使用等理由加以推托。基于全楼业主对于楼顶所享有的份额均等，所产生的维修费用一般由大家平均承担。

[律师回复] 解答如下, 由业主共同承担，如果是有维修基金就可以使用维修基金的。民事权利与义务是一致的，没有无权利的义务，也没有无义务的权利，全楼业主在对楼顶享有共有权利，自然也必须承担相应的义务。全楼业主对楼顶的核心义务无疑是维护。维护的内容自然包括在楼顶出现漏水情形时，共同出资恢复到能够发挥正常作用的状态，而且任何一位业主都不得以自己不需要、不使用等理由加以推托。基于全楼业主对于楼顶所享有的份额均等，所产生的维修费用一般由大家平均承担。

[律师回复] 房屋维修，除了保修期内属于内保修的部位外，该由权利人出钱维修。楼道显然属于该单元的全体业主共有的（在房屋建筑面积上已被公摊到每户），所以........你懂的。一般动用公共维修基金来支出（维修基金本质上仍是业主大家的钱）。

[律师回复] 依据《最高院工程合同解释》第16条“因涉及变更导致建设工程的工程总量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”的规定进行结算，或者委托造价鉴定机构进行造价鉴定。 应积极留存与发包人之间的来往记录、函件，也可以找知悉该增加量的第三方提供相关证明。或者申请委托造价审定机构实地勘验等方法或提供任何现场实物等非书面证据来确认增加的工程量。发包人也可以直接提讼，申请委托司法鉴定等。

[律师回复] 发生交通事故后，逃避并不能解决问题，一些人害怕承担因交通事故造成的民事赔偿责任或刑事责任，驾车肇事逃逸甚至找人“顶包”。那么，出了交通事故找人顶包和替人顶包的法律责任有哪些呢？
一、交通事故找人顶包的法律责任
在出现“顶包”行为的交通事故中，绝大多数驾驶员会先选择驾车逃逸，再请他人来处理事故。而严重的话，肇事逃逸是要承担刑事责任的。
交通事故后找人“顶包”不但可能构成肇事逃逸，还有可能构成妨害作证罪，肇事者是出于直接故意，明知自己犯法但为逃避法律追究仍积极实施妨害作证行为。
根据刑法有关规定：以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、交通事故替人顶包的法律责任
替人“顶包”的不要以为不是自己肇事就能置之事外。根据刑法规定，明知对方犯罪而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，构成包庇罪。
根据刑法第三百一十条规定，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪的，事前通谋的，以共同犯罪论处。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。?
《中华人民共和国刑法》第三百一十条?【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑

[律师回复] 你好，双方需要协商，协商不成根据交警部门调查的结果确定责任。交通事故由交警出具事故认定书划分责任，事故各方按比例承担赔偿责任。对事故认定书不服，可以在3日内申请复核一次。 伤者治疗终结后可以做伤残鉴定,伤残等级以鉴定结果为准。 人身损害赔偿项目包括：医疗费、住院伙食补助费及护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、伤残辅助器具费、被扶养人生活费、因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等。具体如何赔偿，须根据伤情而定。如协商不成，可以起诉肇事者及保险公司索赔。

[律师回复] 农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”据此，就耕地而言，作为继承人只能依照继承法的规定继承承包人应得的承包收益即财产性收益，而不能继承承包经营的耕地即财产性权利。林地之所以可以在承包期内继续承包，是因为林木的更新周期较长，承包人可能在

[律师回复] 　　车辆发生事故后能否按时年检，要看及具体什么情况。　　
1、车辆发生事故后车辆被扣押了。在扣押期间是不能去年检的，必须等车辆鉴定完毕后，交警下达了事故责任认定书，并放行了车辆，但事故还没有结案，这样的车辆维修好了以后就可以正常年检的。　　
2、车辆在扣押期间错过年检时间了，可以要求交警出具扣押证明，拿着证明去年检也不罚款和扣分的，否则错过年检时间是要罚款200元扣3分的。　　
3、事故中无责一方的车辆，只要交警放行了，就可以正常年检。和事故是否处理完毕没有因果关系。

[律师回复] 你好，
首先，因交通事故引起的人身损害赔偿
首先要有交警部门出具的事故责任认定书，这是所有赔偿责任依据的开始。根据交警队的责任划分比例进行承担责任。如果有保险的，尽快与保险公司联系。
其次，对于因交通事故引起的致人人身损害，主要赔偿范围包括医疗费，住院费，护理费，营养费，误工费，一次性伤残补助金，精神损害赔偿等。建立的基础是伤残等级鉴定基础之上。伤残等级鉴定是由专门的鉴定机构鉴定。第三，伤残等级后确认后，依据当地的上年度职工平均工资，以及受害人的年龄、户籍来确认各项赔偿责任。

[律师回复] 这要分情况：一是交通事故责任主体是直接责任人，车主在相应情况下承担补充责任。如果是借车者驾驶资格具备，车主并不过错，完全应由借驾人承担，只是在其无能力履行责任义务时车主可能会承补充责任后再向责任人追讨权益如果是借给没有驾驶资格的人驾驶，车主本身存在了违法与过错责任，应承担相应的法律后果。这些在道路安全法、民法通则、侵权责任法中是有相应的法律规定的。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 发生交通事故后叫人顶包如何处理 以案说法：刘某酒后驾车返回家的途中，因操作不当，与同向步行的王某相撞，造成王某当场死亡、车辆损坏的事故。刘某系干部，为逃避法律责任，让其表弟通知其朋友许某进行顶替，事后许某被他人检举而案发。 争议焦点：交通事故后顶罪行为如何认定 本案中，对于刘某的行为构成交通肇事罪没有异议，但对刘某交通肇事后让许某顶替的行为应当如何定性，存在两种不同的意见。 第一种意见认为，肇事者让人顶替目的是为了使自己逃避法律的追究，本质上是一种交通肇事后的“逃跑”行为，符合事后不可罚的理论适用。考虑到该行为妨害了司法机关的正常活动，可认定为交通肇事逃逸并从重处罚。 第二种意见认为，交通肇事后让人顶替的行为属于对责任归结的逃避，此时，交通事故已经造成了对公共秩序的威胁，同时造成了严重的人身或者财产损害，客观上已构成交通肇事罪;让人来顶替属于另外的行为，该行为侵害的是司法活动的公正，不符合事后不可罚理论论述的范围，因此应当另行定罪量刑。 同意 第二种意见，理由如下。 首先，所谓的“事后不可罚行为”，又称共罚的事后行为。一般通说认为，事后不可罚行为是发生在状态犯的前提下，行为人实施了一个先行为，在先行为侵犯的法益的范围内又实施了一个对先行为造成的不法状态加以保持或者利用同时并未侵犯新法益的后行为，这个后行为即可以为先行为所概括，无需再次予以法律评价。由此，判断是否属于事后不可罚行为必须符合以下几个要件：两个行为的实施是基于同一个犯罪故意; 第一个行为必须构成状态犯;第二个行为没有超出第一个行为的法益范围;两个行为均符合完整的犯罪构成要件。事后不可罚行为本质上是先行为已符合完整的犯罪构成，足以评价整个行为的性质，同时后行为能够被主行为加以吸收，故无需另行定罪评价。 其次，交通肇事后叫人顶替的行为，前后两行为侵害的范围不同。交通肇事后让人顶替的行为本质上可分为交通肇事后的“逃逸”和“顶替”两个行为。肇事者的“逃逸”是一种规避法律责任、侵害被害人权益的违法行为，属于交通肇事中的从重评价的范围，其侵害的是公共安全;而肇事者让人“顶替”的行为虽然与交通肇事本身有一定的因果联系，但其实质上侵害的是司法机关的正常诉讼活动，其侵害的法益显而易见的已远远超出了前行为所能涵盖的范围。同时前后两个行为的主观状态不同，事后不可罚的行为要求前后两个行为基于同一个犯罪故意，而在交通肇事后让人顶替的行为中，前一个交通肇事是过失犯罪，后一个让人顶替的行为是明显的故意行为，前后行为的主观状态是不相同的。 再次，叫人“顶罪”的行为符合妨害司法罪构成要件。刘某交通肇事后造成严重的危害结果，即能构成交通肇事罪，不存在不法状态的持续要求。之后，刘某叫许某“顶罪”的行为，属指使他人作伪证，主观上是为了逃避法律追究，主观方面是出于直接故意，刘某明知自己叫许某顶替的行为会妨害国家司法机关的正常诉讼活动，却希望这一危害结果发生，客观方面表现为指使他人作伪证，已侵害司法机关的正常诉讼活动的客体，其行为符合妨害司法罪的构成要件。

[律师回复] 要先做工伤认定。

[律师回复] 您好！土地征收、房屋拆迁，应当由当地的征收管理部门公告补偿标准以及补偿方式。涉及到土地征收的话，需要经过省级以上部门批准.土地征收补偿一般包括：地上附着物补偿以及土地补偿。如果补偿额过低或者补偿不合理，建议聘请专业律师通过要求政府信息公开、行政复议、行政诉讼、谈判、与央视等知名有影响力的媒体合作曝光等多种方式来维权。由于存在巨大利益的，因此各级政府层层截留，建议主动采取措施，斗争才能获得更多的补偿。根据我们专业拆迁征收律师多年的经验，主动斗争会比没斗争获得补偿更多，甚至翻番。详情可来电来访。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 劳动法上的工伤主体只能是用人单位的职工，包工头在从事承包业务时因工伤亡，不应适用关于实际施工人招用的劳动者的规定认定为工伤。
某智能工程有限公司承包一监控建设工程，陈某向该公司承包承揽建设工程中的部安监控安装工作。双方没有签订书面合同，口头约定原告按照工程量支付工程款给陈某，具体施工人员与事项由陈某组织安排。陈某在组织施工人员安装治安探头时被电击落地受伤。
对陈某因工受伤应否认定工伤，存在两种意见：
第一种意见认为，应当认定为工伤。理由是：根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第四条规定，公司将其承包的监控建设工程分包给不具备从业资格的陈某，双方成立事实劳动关系。而陈某是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定陈某为工伤符合《工伤保险条例》
第十四条
第一项之规定。
第二种意见认为，不应认定为工伤。理由有：
1、陈某与公司之间存在的是建筑工程承包承揽关系而非劳动关系，根据《工伤保险条例》
第二条和第十四条的规定，其在从事承包业务时因工受伤不能认定为工伤。
2、陈某是包工头(实际施工人)，认定包工头因工伤亡为工伤没有法律依据，将适用于包工头招用的劳动者的规定转适用于包工头有法律适用错误之嫌。
3、根据最高《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第三条第二款关于前用工单位追偿权的规定，认定陈某因工受伤为工伤，将导致公司为陈某承担工伤保险责任后，反过来又向陈某追偿的尴尬局面出现。
本文持第二种观点。首先，根据《工伤保险条例》第二条和第十四条的规定，劳动法上的工伤主体只能是用人单位的职工，包括企事业单位的职工和个体工商户的雇工，也即工伤认定必须以劳动关系的存在为前提。陈某不是涉案公司的职工，他与公司之间存在的是工程承包或承揽关系而非劳动关系。
其二，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的适用范围是包工头招用的劳动者因工伤亡的情形，而且其关于“承担用工主体责任”的规定已被《全国民事审判工作会议纪要》
第五十九条和最高《对最高人民全国民事审判工作会议纪要第五十九条作出进一步释明的答复》否定，不能再作为确认劳动关系和认定工伤的依据。
其三，准确适用法律是法律适用的基本要求之一，将适用于包工头招用的劳动者的规定张冠李戴地适用于包工头，显然与这一要求相背离。而且，这里也不能适用类推。因为类推适用的前提是本质相似性，而包工头是通过工程承建获取利润的雇主，其所招用的劳动者则是赚取工资的雇员，两者没有本质相似可言。何况工伤认定是一种行政行为，而行政法适用与刑法适用一样是禁止类推的。
其四，《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款赋予工程转包人等前用工单位的追偿权，表明包工头是对其招用的劳动者伤亡承担工伤保险责任的最终责任人。若将适用于包工头招用的劳动者的规定转适用于包工头从而认定陈某因工受伤为工伤，则将出现公司为陈某承担工伤保险责任后又向陈某追偿等循环诉讼。这样折腾岂不既浪费司法资源，又增加当事人的诉累!
最后，至于公司将工程业务分包给不具备从业资格的陈某，导致陈某自身受到伤害而应承担的选任过失责任则是一种民法上的赔偿责任，应当适用最高《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定予以处理，不能混同于劳动法上的工伤赔偿责任。