故意伤害罪认定误区有哪些

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 近年来，受理的劳动争议案件中，要求确认劳动关系的案件数量有所增长。劳动者要求确认劳动关系的案件主要目的有以下两点：
1.依此作为认定工伤或享受相关待遇的前提。
2.以此作为要求连续计算工龄、补缴社会保险费、支付工资或生活费、支付经济补偿、办理退休等的前提。经调研，笔者发现目前劳动者存在以下三大认识误区：将档案存放关系与劳动关系混淆。有人误以为档案放在何处就是和哪个单位存在劳动关系，有的劳动者因此在离开单位十几年后又到，要求确认与档案所在的单位存在劳动关系。而对于劳动关系的认定以实际提供劳动为前提，如仅是档案存放在某单位，但双方实际并不存在提供劳动、支付劳动报酬、服从单位的规章制度和管理等劳动关系认定的要素，并不会认为双方还存在劳动法上的权利义务关系。将劳动关系的确认问题与公司注销之后的债权债务承担混为一谈。有的劳动者在其提供劳动的公司被注销后，要求确认和公司的上级主管单位或债权债务清理单位存在劳动关系，以达到补缴社会保险费或者支付工资等目的。但确认劳动关系主要依靠劳动者给谁提供劳动、谁给劳动者发放工资等情况做出判断，不会因为公司注销之后的债权债务承担问题，而认为劳动者与公司的上级主管单位存在劳动关系，这是两个层面的问题。这一问题的混淆，导致劳动者白白浪费诉讼精力和成本，不如直接通过主张债权债务承担的方式处理，如，向劳动部门要求上级单位补缴保险费等。将非自愿被安排到其他公司工作的工龄连续计算问题，与前后关联公司的劳动关系确认问题相混淆。有的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，此时，依照《劳动合同法实施条例》第10条的规定，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。但很多劳动者要求确认变更工作前后的所有时间均是和原用人单位或新用人单位存在劳动关系，而基于劳动者在各个时间段是分别与不同的公司存在劳动关系的事实，这种诉讼请求无疑是得不到支持的。对于这种情况，《条例》已规定“原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”，劳动者可依照该规定向新用人单位主张权利，无需单独要求确认劳动关系，否则，可能会走弯路，白白耽误时间、浪费金钱。(李颖)阅读延伸：劳动纠纷/劳动争议

[律师回复] 对于家庭暴力认识误区有什么这个问题，解答如下, 家庭暴力认识误区有哪些
误区
一：家庭暴力是家务事，不需要别人插手和干涉，“家丑不可外扬”
家庭暴力不是家务事，只要使用暴力伤害他人就是侵害人权的违法行为，需要公权力干预和制止。
误区
二：家庭暴力主要发生在落后地区和没文化的人身上。
(“只有没有知识的人才会打老婆”、“家庭暴力在农村比较普遍”。)
家庭暴力反映的是男女不平等的社会现象。事实上，所有人群中都有可能发生家庭暴力，富裕和教育良好的人也有可能是施暴者或受害者。
误区
三：大多数受害者自己也有过错
这是施暴者经常用以自辩的借口。其实他们所指的“过错”，往往是以不平等的性别规范和男性标准界定的，例如不顺从、没有服侍好丈夫和家人、自主外出娱乐交往等等。这些根本就不是妇女的过错;即使妇女真的有错，也不是遭受暴力的借口，任何人都无权使用暴力对待他人。
误区
四：施暴者是因为脾气不好或是“有病”
施暴者中真正“有病”的人只是极少数，脾气不好也不是理由，他们不会在公共场所对别人施暴，更不敢想给他压力的客户或上司施暴，而只是向比他们更弱、难以反抗的妻子或伴侣发泄。
误区
五：受害者不远离开暴力关系，说明她们太软弱。
妇女忍受暴力是因为种种限制，如就业、经济、孩子住房上学等问题，并不代表她们不愿离开、或喜欢受暴。受害人的人身安全没有保障，或者不能获得基本的生存条件，或者不能为社会所容的话，她们就不得不放弃离开。
误区
六：也有女人对男人施暴，现在到处都是“妻管严”
妇女对丈夫或男友施暴的现象确实存在，也同样应该反对。不过，我们应该看到：从统计上看绝大多数家庭暴力是男性对女性实施的。男性总体上享有比女性更好的权利和地位，这造成了男性对妇女暴力的普遍性。而女性在总体上从体力到地位、权利都处于劣势，女性对男性的暴力只是个别现象。

[律师回复] 您好，关于家庭暴力认识误区有哪些这个问题，我的解答如下, 家庭暴力认识误区有哪些
误区
一：家庭暴力是家务事，不需要别人插手和干涉，“家丑不可外扬”
家庭暴力不是家务事，只要使用暴力伤害他人就是侵害人权的违法行为，需要公权力干预和制止。
误区
二：家庭暴力主要发生在落后地区和没文化的人身上。
(“只有没有知识的人才会打老婆”、“家庭暴力在农村比较普遍”。)
家庭暴力反映的是男女不平等的社会现象。事实上，所有人群中都有可能发生家庭暴力，富裕和教育良好的人也有可能是施暴者或受害者。
误区
三：大多数受害者自己也有过错
这是施暴者经常用以自辩的借口。其实他们所指的“过错”，往往是以不平等的性别规范和男性标准界定的，例如不顺从、没有服侍好丈夫和家人、自主外出娱乐交往等等。这些根本就不是妇女的过错;即使妇女真的有错，也不是遭受暴力的借口，任何人都无权使用暴力对待他人。
误区
四：施暴者是因为脾气不好或是“有病”
施暴者中真正“有病”的人只是极少数，脾气不好也不是理由，他们不会在公共场所对别人施暴，更不敢想给他压力的客户或上司施暴，而只是向比他们更弱、难以反抗的妻子或伴侣发泄。
误区
五：受害者不远离开暴力关系，说明她们太软弱。
妇女忍受暴力是因为种种限制，如就业、经济、孩子住房上学等问题，并不代表她们不愿离开、或喜欢受暴。受害人的人身安全没有保障，或者不能获得基本的生存条件，或者不能为社会所容的话，她们就不得不放弃离开。
误区
六：也有女人对男人施暴，现在到处都是“妻管严”
妇女对丈夫或男友施暴的现象确实存在，也同样应该反对。不过，我们应该看到：从统计上看绝大多数家庭暴力是男性对女性实施的。男性总体上享有比女性更好的权利和地位，这造成了男性对妇女暴力的普遍性。而女性在总体上从体力到地位、权利都处于劣势，女性对男性的暴力只是个别现象。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 近年来，受理的劳动争议案件中，要求确认劳动关系的案件数量有所增长。劳动者要求确认劳动关系的案件主要目的有以下两点：
1.依此作为认定工伤或享受相关待遇的前提。
2.以此作为要求连续计算工龄、补缴社会保险费、支付工资或生活费、支付经济补偿、办理退休等的前提。经调研，笔者发现目前劳动者存在以下三大认识误区：将档案存放关系与劳动关系混淆。有人误以为档案放在何处就是和哪个单位存在劳动关系，有的劳动者因此在离开单位十几年后又到，要求确认与档案所在的单位存在劳动关系。而对于劳动关系的认定以实际提供劳动为前提，如仅是档案存放在某单位，但双方实际并不存在提供劳动、支付劳动报酬、服从单位的规章制度和管理等劳动关系认定的要素，并不会认为双方还存在劳动法上的权利义务关系。将劳动关系的确认问题与公司注销之后的债权债务承担混为一谈。有的劳动者在其提供劳动的公司被注销后，要求确认和公司的上级主管单位或债权债务清理单位存在劳动关系，以达到补缴社会保险费或者支付工资等目的。但确认劳动关系主要依靠劳动者给谁提供劳动、谁给劳动者发放工资等情况做出判断，不会因为公司注销之后的债权债务承担问题，而认为劳动者与公司的上级主管单位存在劳动关系，这是两个层面的问题。这一问题的混淆，导致劳动者白白浪费诉讼精力和成本，不如直接通过主张债权债务承担的方式处理，如，向劳动部门要求上级单位补缴保险费等。将非自愿被安排到其他公司工作的工龄连续计算问题，与前后关联公司的劳动关系确认问题相混淆。有的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，此时，依照《劳动合同法实施条例》第10条的规定，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。但很多劳动者要求确认变更工作前后的所有时间均是和原用人单位或新用人单位存在劳动关系，而基于劳动者在各个时间段是分别与不同的公司存在劳动关系的事实，这种诉讼请求无疑是得不到支持的。对于这种情况，《条例》已规定“原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”，劳动者可依照该规定向新用人单位主张权利，无需单独要求确认劳动关系，否则，可能会走弯路，白白耽误时间、浪费金钱。(李颖)阅读延伸：劳动纠纷/劳动争议

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 近年来，受理的劳动争议案件中，要求确认劳动关系的案件数量有所增长。劳动者要求确认劳动关系的案件主要目的有以下两点：
1.依此作为认定工伤或享受相关待遇的前提。
2.以此作为要求连续计算工龄、补缴社会保险费、支付工资或生活费、支付经济补偿、办理退休等的前提。经调研，笔者发现目前劳动者存在以下三大认识误区：将档案存放关系与劳动关系混淆。有人误以为档案放在何处就是和哪个单位存在劳动关系，有的劳动者因此在离开单位十几年后又到，要求确认与档案所在的单位存在劳动关系。而对于劳动关系的认定以实际提供劳动为前提，如仅是档案存放在某单位，但双方实际并不存在提供劳动、支付劳动报酬、服从单位的规章制度和管理等劳动关系认定的要素，并不会认为双方还存在劳动法上的权利义务关系。　[点击全文阅读]二、劳动合同争议的诉讼时效是多久

[律师回复] 对于家庭暴力认识误区包含哪些这个问题，解答如下, 家庭暴力认识误区有哪些
误区
一：家庭暴力是家务事，不需要别人插手和干涉，“家丑不可外扬”
家庭暴力不是家务事，只要使用暴力伤害他人就是侵害人权的违法行为，需要公权力干预和制止。
误区
二：家庭暴力主要发生在落后地区和没文化的人身上。
(“只有没有知识的人才会打老婆”、“家庭暴力在农村比较普遍”。)
家庭暴力反映的是男女不平等的社会现象。事实上，所有人群中都有可能发生家庭暴力，富裕和教育良好的人也有可能是施暴者或受害者。
误区
三：大多数受害者自己也有过错
这是施暴者经常用以自辩的借口。其实他们所指的“过错”，往往是以不平等的性别规范和男性标准界定的，例如不顺从、没有服侍好丈夫和家人、自主外出娱乐交往等等。这些根本就不是妇女的过错;即使妇女真的有错，也不是遭受暴力的借口，任何人都无权使用暴力对待他人。
误区
四：施暴者是因为脾气不好或是“有病”
施暴者中真正“有病”的人只是极少数，脾气不好也不是理由，他们不会在公共场所对别人施暴，更不敢想给他压力的客户或上司施暴，而只是向比他们更弱、难以反抗的妻子或伴侣发泄。
误区
五：受害者不远离开暴力关系，说明她们太软弱。
妇女忍受暴力是因为种种限制，如就业、经济、孩子住房上学等问题，并不代表她们不愿离开、或喜欢受暴。受害人的人身安全没有保障，或者不能获得基本的生存条件，或者不能为社会所容的话，她们就不得不放弃离开。
误区
六：也有女人对男人施暴，现在到处都是“妻管严”
妇女对丈夫或男友施暴的现象确实存在，也同样应该反对。不过，我们应该看到：从统计上看绝大多数家庭暴力是男性对女性实施的。男性总体上享有比女性更好的权利和地位，这造成了男性对妇女暴力的普遍性。而女性在总体上从体力到地位、权利都处于劣势，女性对男性的暴力只是个别现象。

[律师回复] 您好，针对您的家庭暴力认识误区包括哪些问题解答如下, 家庭暴力认识误区有哪些
误区
一：家庭暴力是家务事，不需要别人插手和干涉，“家丑不可外扬”
家庭暴力不是家务事，只要使用暴力伤害他人就是侵害人权的违法行为，需要公权力干预和制止。
误区
二：家庭暴力主要发生在落后地区和没文化的人身上。
(“只有没有知识的人才会打老婆”、“家庭暴力在农村比较普遍”。)
家庭暴力反映的是男女不平等的社会现象。事实上，所有人群中都有可能发生家庭暴力，富裕和教育良好的人也有可能是施暴者或受害者。
误区
三：大多数受害者自己也有过错
这是施暴者经常用以自辩的借口。其实他们所指的“过错”，往往是以不平等的性别规范和男性标准界定的，例如不顺从、没有服侍好丈夫和家人、自主外出娱乐交往等等。这些根本就不是妇女的过错;即使妇女真的有错，也不是遭受暴力的借口，任何人都无权使用暴力对待他人。
误区
四：施暴者是因为脾气不好或是“有病”
施暴者中真正“有病”的人只是极少数，脾气不好也不是理由，他们不会在公共场所对别人施暴，更不敢想给他压力的客户或上司施暴，而只是向比他们更弱、难以反抗的妻子或伴侣发泄。
误区
五：受害者不远离开暴力关系，说明她们太软弱。
妇女忍受暴力是因为种种限制，如就业、经济、孩子住房上学等问题，并不代表她们不愿离开、或喜欢受暴。受害人的人身安全没有保障，或者不能获得基本的生存条件，或者不能为社会所容的话，她们就不得不放弃离开。
误区
六：也有女人对男人施暴，现在到处都是“妻管严”
妇女对丈夫或男友施暴的现象确实存在，也同样应该反对。不过，我们应该看到：从统计上看绝大多数家庭暴力是男性对女性实施的。男性总体上享有比女性更好的权利和地位，这造成了男性对妇女暴力的普遍性。而女性在总体上从体力到地位、权利都处于劣势，女性对男性的暴力只是个别现象。

[律师回复] 您好，关于家庭暴力认识误区包括什么这个问题，我的解答如下, 家庭暴力认识误区有哪些
误区
一：家庭暴力是家务事，不需要别人插手和干涉，“家丑不可外扬”
家庭暴力不是家务事，只要使用暴力伤害他人就是侵害人权的违法行为，需要公权力干预和制止。
误区
二：家庭暴力主要发生在落后地区和没文化的人身上。
(“只有没有知识的人才会打老婆”、“家庭暴力在农村比较普遍”。)
家庭暴力反映的是男女不平等的社会现象。事实上，所有人群中都有可能发生家庭暴力，富裕和教育良好的人也有可能是施暴者或受害者。
误区
三：大多数受害者自己也有过错
这是施暴者经常用以自辩的借口。其实他们所指的“过错”，往往是以不平等的性别规范和男性标准界定的，例如不顺从、没有服侍好丈夫和家人、自主外出娱乐交往等等。这些根本就不是妇女的过错;即使妇女真的有错，也不是遭受暴力的借口，任何人都无权使用暴力对待他人。
误区
四：施暴者是因为脾气不好或是“有病”
施暴者中真正“有病”的人只是极少数，脾气不好也不是理由，他们不会在公共场所对别人施暴，更不敢想给他压力的客户或上司施暴，而只是向比他们更弱、难以反抗的妻子或伴侣发泄。
误区
五：受害者不远离开暴力关系，说明她们太软弱。
妇女忍受暴力是因为种种限制，如就业、经济、孩子住房上学等问题，并不代表她们不愿离开、或喜欢受暴。受害人的人身安全没有保障，或者不能获得基本的生存条件，或者不能为社会所容的话，她们就不得不放弃离开。
误区
六：也有女人对男人施暴，现在到处都是“妻管严”
妇女对丈夫或男友施暴的现象确实存在，也同样应该反对。不过，我们应该看到：从统计上看绝大多数家庭暴力是男性对女性实施的。男性总体上享有比女性更好的权利和地位，这造成了男性对妇女暴力的普遍性。而女性在总体上从体力到地位、权利都处于劣势，女性对男性的暴力只是个别现象。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 预期违约的认定有哪些误区
误区之
一：认定预期违约须以一方当事人主观上有过错为条件
预期违约是与实际违约相对而言的，其基本含义是指在合同依法成立以后履行期限届满之前，当事人一方明确肯定地拒绝履行合同或以其自身行为预示其将不履行或不能履行合同的一种违约行为。它分为明示预期违约和默示预期违约两种形态。有的同志认为，预期违约须以一方当事人即违约方主观上有过错为前提条件。一方当事人在合同履行期限届满之前，明确表示或者以自己的行为表明不履行或不能履行合同，只有在其主观上有过错的情况下，才构成预期违约。这种观点的实质是把预期违约的适用条件即构成要件与责任的构成要件混为一谈，是将预期违约的构成要件等同于承担预期违约责任的要件，这显然是欠妥的。
笔者认为，认定当事人是否构成预期违约，所依据的只能是客观情况，即客观上是否存在合同履行期限届满之前有不履行或不能履行合同的可能。我国新合同法
第九十四条
第二款及
第一百零八条规定的预期违约的特征，均是当事人的客观情况，并未提到当事人的主观过错状况。因此认定一方当事人是否构成预期违约，应该严格依照当事人的客观情况。而如果将当事人的主观过错作为预期违约的构成要件，那么在一方当事人主观上无过错但将来确实不能或不会履行合同义务的情况下，另一方当事人就不能适用预期违约制度以求救济，只能听任对他不利的情形的发展，而不能在履行期限届满之前从合同关系中摆脱出来，以减轻损失。这显然不利于维护债权人的利益，也违背了设立预期违约制度的初衷，与预期违约的立法目的是背道而驰的。
我国新合同法生效之前，当事人主观上是否有过错，只是涉及违约行为发生后，违约方是否要承担责任以及承担责任大小的问题。对违约责任的承担，我国已经生效的新合同法采用国际上的通行做法，从有利于保护受损害方当事人的利益和促使合同当事人遵守合同的目的出发，改变了过去经济合同法实行的过错归责原则，而实行严格责任原则，只有在不可抗力情形下的违约才可以免责。如新合同法第一百零七条规定：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此条规定并未将当事人主观过错作为承担违约责任的构成要件。该法第一百一十七条还规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。据此，在发生预期违约的情况下，当事人主观上有无过错并不是其是否承担预期违约责任的前提条件。在没有不可抗力的情况下，违约方主观上虽没有过错，但仍应承担预期违约责任。
误区之
二：认定预期违约须以当事人在合理期限内不能提供充分保证为前提
对于明示预期违约而言，一方当事人已经明确表示不履行或不能履行合同，因而谈不上再让其提供充分的履行保证。但对于默示预期违约来说，是否只有在当事人于合理期限内不能提供充分履约保证的情况下，才能认定为默示预期违约，这一点新合同法并没有涉及到。学术界和审判实践中对此有不同的认识。有的同志认为，能否在合理的期限内提供充分的履行保证，是认定当事人是否构成默示预期违约的重要条件。光有证据证明对方当事人不履行或不能履行合同，尚不能认定对方就构成违约，只有对方在合理期限内提供不了充分履行保证的情况下，才能认定为默示预期违约。笔者认为，这种观点既缺乏法律依据，也违背预期违约的立法目的。
首先，从法律依据上来看，新合同法第九十四条第二款及第一百零八条均规定在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人即可解除合同，可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，而并没有规定只有违约方在合理期限内提供不了履约保证时，另一方当事人才能解除合同，才能要求违约方承担违约责任。我国新合同法
第六十九条虽然提到了履约担保问题，即规定合同“中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”。但此条规定有特定的适用范围，是针对“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的”，也就是说仅仅是针对不安抗辩权而规定的，而并不适用预期违约。从这一点看，将一方当事人不能在合理期限内提供充分的履约保证作为构成预期违约的要件，是缺乏法律依据的。
那么一方当事人只有在合理期限内不能提供充分保证才构成预期违约的观点又是从哪里来的呢?这种观点的依据是我国原涉外经济合同法
第十七条的规定，当事人一方有另一方不能履行合同的确切证据时，可以暂时中止履行合同，当另一方对履行合同提供了充分保证时，应当履行合同。根据这条规定，在一方预见到另一方将不会或不能履行合同时，即使其证据十分确凿，也不能宣告对方已构成违约从而解除合同，而必须要求其在合理期限内提供充分的履行保证。只有其提供不了充分的履行保证，当事人才能解除合同。毫无疑问，这条规定是针对涉外经济合同而言的。在当时法律没有明确规定预期违约制度的情况下，将这一规定类推适用国内合同本来就很牵强，更何况现在涉外经济合同法已经废止，我国新合同法也已明确规定了预期违约制度，且并不要求一方当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分保证时才能宣告对方预期违约。在这种情况下，还根据已经废止的涉外经济合同法，将不能在合理期限内提供充分履约保证作为构成预期违约的前提，这是不妥当的，也是没有合法依据的。
其次，从设立预期违约制度的目的看，我国新合同法之所以规定预期违约制度，就是因为预期违约制度能够全面而灵活地保护守约当事人的权利，一方当事人只要在履行期限届满之前，发现对方当事人不履行或不能履行合同主要义务，即可根据预期违约制度采取相应的救济方式，避免自己的损失，保护自己的权益。如果规定预期违约发生时，当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分担保时才能采取救济方式，则会延误时机，令当事人遭受不必要的损失，不利于保护权利人的权利，也有违预期违约制度的立法目的。

[律师回复] 您好，针对您的预期违约的认定有什么误区问题解答如下, 预期违约的认定有哪些误区
误区之
一：认定预期违约须以一方当事人主观上有过错为条件
预期违约是与实际违约相对而言的，其基本含义是指在合同依法成立以后履行期限届满之前，当事人一方明确肯定地拒绝履行合同或以其自身行为预示其将不履行或不能履行合同的一种违约行为。它分为明示预期违约和默示预期违约两种形态。有的同志认为，预期违约须以一方当事人即违约方主观上有过错为前提条件。一方当事人在合同履行期限届满之前，明确表示或者以自己的行为表明不履行或不能履行合同，只有在其主观上有过错的情况下，才构成预期违约。这种观点的实质是把预期违约的适用条件即构成要件与责任的构成要件混为一谈，是将预期违约的构成要件等同于承担预期违约责任的要件，这显然是欠妥的。
笔者认为，认定当事人是否构成预期违约，所依据的只能是客观情况，即客观上是否存在合同履行期限届满之前有不履行或不能履行合同的可能。我国新合同法
第九十四条
第二款及
第一百零八条规定的预期违约的特征，均是当事人的客观情况，并未提到当事人的主观过错状况。因此认定一方当事人是否构成预期违约，应该严格依照当事人的客观情况。而如果将当事人的主观过错作为预期违约的构成要件，那么在一方当事人主观上无过错但将来确实不能或不会履行合同义务的情况下，另一方当事人就不能适用预期违约制度以求救济，只能听任对他不利的情形的发展，而不能在履行期限届满之前从合同关系中摆脱出来，以减轻损失。这显然不利于维护债权人的利益，也违背了设立预期违约制度的初衷，与预期违约的立法目的是背道而驰的。
我国新合同法生效之前，当事人主观上是否有过错，只是涉及违约行为发生后，违约方是否要承担责任以及承担责任大小的问题。对违约责任的承担，我国已经生效的新合同法采用国际上的通行做法，从有利于保护受损害方当事人的利益和促使合同当事人遵守合同的目的出发，改变了过去经济合同法实行的过错归责原则，而实行严格责任原则，只有在不可抗力情形下的违约才可以免责。如新合同法第一百零七条规定：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此条规定并未将当事人主观过错作为承担违约责任的构成要件。该法第一百一十七条还规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。据此，在发生预期违约的情况下，当事人主观上有无过错并不是其是否承担预期违约责任的前提条件。在没有不可抗力的情况下，违约方主观上虽没有过错，但仍应承担预期违约责任。
误区之
二：认定预期违约须以当事人在合理期限内不能提供充分保证为前提
对于明示预期违约而言，一方当事人已经明确表示不履行或不能履行合同，因而谈不上再让其提供充分的履行保证。但对于默示预期违约来说，是否只有在当事人于合理期限内不能提供充分履约保证的情况下，才能认定为默示预期违约，这一点新合同法并没有涉及到。学术界和审判实践中对此有不同的认识。有的同志认为，能否在合理的期限内提供充分的履行保证，是认定当事人是否构成默示预期违约的重要条件。光有证据证明对方当事人不履行或不能履行合同，尚不能认定对方就构成违约，只有对方在合理期限内提供不了充分履行保证的情况下，才能认定为默示预期违约。笔者认为，这种观点既缺乏法律依据，也违背预期违约的立法目的。
首先，从法律依据上来看，新合同法第九十四条第二款及第一百零八条均规定在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人即可解除合同，可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，而并没有规定只有违约方在合理期限内提供不了履约保证时，另一方当事人才能解除合同，才能要求违约方承担违约责任。我国新合同法
第六十九条虽然提到了履约担保问题，即规定合同“中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”。但此条规定有特定的适用范围，是针对“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的”，也就是说仅仅是针对不安抗辩权而规定的，而并不适用预期违约。从这一点看，将一方当事人不能在合理期限内提供充分的履约保证作为构成预期违约的要件，是缺乏法律依据的。
那么一方当事人只有在合理期限内不能提供充分保证才构成预期违约的观点又是从哪里来的呢?这种观点的依据是我国原涉外经济合同法
第十七条的规定，当事人一方有另一方不能履行合同的确切证据时，可以暂时中止履行合同，当另一方对履行合同提供了充分保证时，应当履行合同。根据这条规定，在一方预见到另一方将不会或不能履行合同时，即使其证据十分确凿，也不能宣告对方已构成违约从而解除合同，而必须要求其在合理期限内提供充分的履行保证。只有其提供不了充分的履行保证，当事人才能解除合同。毫无疑问，这条规定是针对涉外经济合同而言的。在当时法律没有明确规定预期违约制度的情况下，将这一规定类推适用国内合同本来就很牵强，更何况现在涉外经济合同法已经废止，我国新合同法也已明确规定了预期违约制度，且并不要求一方当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分保证时才能宣告对方预期违约。在这种情况下，还根据已经废止的涉外经济合同法，将不能在合理期限内提供充分履约保证作为构成预期违约的前提，这是不妥当的，也是没有合法依据的。
其次，从设立预期违约制度的目的看，我国新合同法之所以规定预期违约制度，就是因为预期违约制度能够全面而灵活地保护守约当事人的权利，一方当事人只要在履行期限届满之前，发现对方当事人不履行或不能履行合同主要义务，即可根据预期违约制度采取相应的救济方式，避免自己的损失，保护自己的权益。如果规定预期违约发生时，当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分担保时才能采取救济方式，则会延误时机，令当事人遭受不必要的损失，不利于保护权利人的权利，也有违预期违约制度的立法目的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 近年来，受理的劳动争议案件中，要求确认劳动关系的案件数量有所增长。劳动者要求确认劳动关系的案件主要目的有以下两点：
1.依此作为认定工伤或享受相关待遇的前提。
2.以此作为要求连续计算工龄、补缴社会保险费、支付工资或生活费、支付经济补偿、办理退休等的前提。经调研，笔者发现目前劳动者存在以下三大认识误区：将档案存放关系与劳动关系混淆。有人误以为档案放在何处就是和哪个单位存在劳动关系，有的劳动者因此在离开单位十几年后又到，要求确认与档案所在的单位存在劳动关系。而对于劳动关系的认定以实际提供劳动为前提，如仅是档案存放在某单位，但双方实际并不存在提供劳动、支付劳动报酬、服从单位的规章制度和管理等劳动关系认定的要素，并不会认为双方还存在劳动法上的权利义务关系。　[点击全文阅读]二、劳动合同争议的诉讼时效是多久

[律师回复] 司法确认案件实行一审终审制，但是，并不意味着裁定错误当事人没有救济手段。根据《民事诉讼法》司法解释的规定，司法确认裁定确有错误的，当事人、利害关系人可以向作出确认裁定的人民提出异议。人民经审查认为异议成立或者部分成立的，可以作出新裁定撤销或者改变原裁定；异议不成立的，裁定驳回当事人或者利害关系人的异议申请。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。实践中，利害关系人提出异议主要分为两种情形。 第一种情形，利害关系人与经司法确认的调解协议中处理的涉案财物存在直接利害关系。利害关系人可以向作出确认决定的人民直接提出异议，申请撤销确认裁定。利害关系人还可以直接针对确认的调解协议中涉及的财物，提出确认之诉或者给付之诉，如果获得胜诉判决，利害关系人可依判决直接对抗和否决确认裁定书的效力。人民应当根据判决撤销确认裁定书中对利害关系人不利的部分； 第二种情形，在调解过程中利害关系人并未参与或者参与表达意愿，当事人之间达成的调解协议实质上却涉及甚至处分了其利益。人民在收到利害关系人主张调解协议侵害其合法权益并申请撤销的书面材料之后，应当告知利害关系人和双方当事人共同到接受询问。如果双方当事人均对利害关系人的主张无异议，人民可以撤销原司法确认裁定；如果双方当事人对利害关系人的主张有异议，或者利害关系人一开始即以调解协议双方当事人通谋侵害自身合法权益作为申请事由的，人民应当告知利害关系人以调解协议的双方当事人作为共同被告提讼。

[律师回复] 司法确认案件实行一审终审制，但是，并不意味着裁定错误当事人没有救济手段。根据《民事诉讼法》司法解释的规定，司法确认裁定确有错误的，当事人、利害关系人可以向作出确认裁定的人民提出异议。人民经审查认为异议成立或者部分成立的，可以作出新裁定撤销或者改变原裁定；异议不成立的，裁定驳回当事人或者利害关系人的异议申请。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。实践中，利害关系人提出异议主要分为两种情形。 第一种情形，利害关系人与经司法确认的调解协议中处理的涉案财物存在直接利害关系。利害关系人可以向作出确认决定的人民直接提出异议，申请撤销确认裁定。利害关系人还可以直接针对确认的调解协议中涉及的财物，提出确认之诉或者给付之诉，如果获得胜诉判决，利害关系人可依判决直接对抗和否决确认裁定书的效力。人民应当根据判决撤销确认裁定书中对利害关系人不利的部分； 第二种情形，在调解过程中利害关系人并未参与或者参与表达意愿，当事人之间达成的调解协议实质上却涉及甚至处分了其利益。人民在收到利害关系人主张调解协议侵害其合法权益并申请撤销的书面材料之后，应当告知利害关系人和双方当事人共同到接受询问。如果双方当事人均对利害关系人的主张无异议，人民可以撤销原司法确认裁定；如果双方当事人对利害关系人的主张有异议，或者利害关系人一开始即以调解协议双方当事人通谋侵害自身合法权益作为申请事由的，人民应当告知利害关系人以调解协议的双方当事人作为共同被告提讼。

[律师回复] 您好，针对您的诈骗罪中被害人错误认识是什么问题解答如下, 诈骗罪中被害人错误认识是什么
诈骗罪量刑标准就是指以诈骗罪数额大小为主要因素，结合情节因素确定的标准，也是诈骗罪罪刑法定原则的重要标志。对于诈骗罪量刑标准的两个考量因素是：一是诈骗的数额标准；二是诈骗的情节因素。
诈骗罪量刑标准的立法解释：最重要的法律依据是《中华人民共和国刑法》第266条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”
诈骗罪量刑标准司法解释：现行的《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》(1996年12月16日，以下简称“1996年司法解释”)对诈骗罪量刑标准进行了补充：个人诈骗公私财物2千元以上的，属于“数额较大”；个人诈骗公私财物3万元以上的，属于“数额巨大”。个人诈骗公私财物20万元以上的，属于诈骗“数额特别巨大”。诈骗数额特别巨大是认定诈骗犯罪“情节特别严重”的一个重要内容，但不是唯一情节。
诈骗罪量刑标准之加重处罚情形：
诈骗数额在10万元以上，又具有下列情形之一的，也应认定为“情节特别严重”：
(1)诈骗集团的首要分子或者共同诈骗犯罪中情节严重的主犯；
(2)惯犯或者流窜作案危害严重的；
(3)诈骗法人、其他组织或者个人急需的生产资料，严重影响生产或者造成其他严重损失的；
(4)诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、救济、医疗款物，造成严重后果的；
(5)挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还的；
(6)使用诈骗的财物进行违法犯罪活动的；
(7)曾因诈骗受过刑事处罚的；
(8)导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的；
(9)具有其他严重情节的。
单位犯诈骗罪量刑标准：
单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以单位名义实施诈骗行为，诈骗所得归单位所有，数额在5万至10万元以上的，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额在20万至30万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
共同犯罪的诈骗罪量刑标准：
对共同诈骗犯罪，应当以行为人参与共同诈骗的数额认定其犯罪数额，并结合行为人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得数额等情节依法处罚。
诈骗罪量刑标准(未遂)：
已经着手实行诈骗行为，只是由于行为人意志以外的原因而未获取财物的，是诈骗未遂。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。
刑法修正案
(七)新增诈骗罪量刑标准：
组织未成年人进行盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
诈骗罪量刑标准之数额：
对于多次进行诈骗，并以后次诈骗财物归还前次诈骗财物，在计算诈骗数额时，应当将案发前已经归还的数额扣除，按实际未归还的数额认定，量刑时可将多次行骗的数额作为从重情节予以考虑。
行为人进行诈骗犯罪活动，案发后扣押、冻结在案的财物及其孳息，如果权属明确的，应当发还给被害人；如果权属不明确的，可按被害人被骗款物占扣押、冻结在案的财物及其掌息总额的比例发还被害人；如果能够确定扣押、冻结在案的财物及其掌息不属于已查明的被害人所有，但又无法发还未查明被害人的，应当依法上缴国库。
行为人将诈骗财物已用于归还个人欠款、货款或者其他经济活动的，如果对方明知是诈骗财物而收取，属恶意取得，应当一律予以追缴；如确属善意取得，则不再追缴。
最高人民研究室关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复：即在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算。但在处罚时，对于这种情况应当做为从重情节予以考虑。
诈骗罪量刑标准缓刑适用限制：
有下列情形之一的，不适用缓刑：
(一)未退赃或退赔的；
(二)未主动接受财产刑处罚的；
(三)有第一百三十一条规定的情形之一的。
事实认识错误，是指行为人对与自己行为有关的事实情况有不正确理解。这类错误是否影响行为人的刑事责任，要根据不同的情况作不同的处理：如果属于对犯罪构成要件的事实情况的错误认识，就要影响行为人的刑事责任；如果属于对犯罪构成要件以外的事实情况的认识错误，则不影响行为人的刑事责任。
错误，是指行为人的认识与实际情况不一致。对事实的认识错误分为具体的事实认识错误和抽象的事实认识错误。
诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。通常认为，该罪的基本构造为：行为人以不法所有为目的实施欺诈行为→被害人产生错误认识→被害人基于错误认识处分财产→行为人取得财产→被害人受到财产上的损失。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 预期违约的认定有哪些误区
误区之
一：认定预期违约须以一方当事人主观上有过错为条件
预期违约是与实际违约相对而言的，其基本含义是指在合同依法成立以后履行期限届满之前，当事人一方明确肯定地拒绝履行合同或以其自身行为预示其将不履行或不能履行合同的一种违约行为。它分为明示预期违约和默示预期违约两种形态。有的同志认为，预期违约须以一方当事人即违约方主观上有过错为前提条件。一方当事人在合同履行期限届满之前，明确表示或者以自己的行为表明不履行或不能履行合同，只有在其主观上有过错的情况下，才构成预期违约。这种观点的实质是把预期违约的适用条件即构成要件与责任的构成要件混为一谈，是将预期违约的构成要件等同于承担预期违约责任的要件，这显然是欠妥的。
笔者认为，认定当事人是否构成预期违约，所依据的只能是客观情况，即客观上是否存在合同履行期限届满之前有不履行或不能履行合同的可能。我国新合同法
第九十四条
第二款及
第一百零八条规定的预期违约的特征，均是当事人的客观情况，并未提到当事人的主观过错状况。因此认定一方当事人是否构成预期违约，应该严格依照当事人的客观情况。而如果将当事人的主观过错作为预期违约的构成要件，那么在一方当事人主观上无过错但将来确实不能或不会履行合同义务的情况下，另一方当事人就不能适用预期违约制度以求救济，只能听任对他不利的情形的发展，而不能在履行期限届满之前从合同关系中摆脱出来，以减轻损失。这显然不利于维护债权人的利益，也违背了设立预期违约制度的初衷，与预期违约的立法目的是背道而驰的。
我国新合同法生效之前，当事人主观上是否有过错，只是涉及违约行为发生后，违约方是否要承担责任以及承担责任大小的问题。对违约责任的承担，我国已经生效的新合同法采用国际上的通行做法，从有利于保护受损害方当事人的利益和促使合同当事人遵守合同的目的出发，改变了过去经济合同法实行的过错归责原则，而实行严格责任原则，只有在不可抗力情形下的违约才可以免责。如新合同法第一百零七条规定：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此条规定并未将当事人主观过错作为承担违约责任的构成要件。该法第一百一十七条还规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。据此，在发生预期违约的情况下，当事人主观上有无过错并不是其是否承担预期违约责任的前提条件。在没有不可抗力的情况下，违约方主观上虽没有过错，但仍应承担预期违约责任。
误区之
二：认定预期违约须以当事人在合理期限内不能提供充分保证为前提
对于明示预期违约而言，一方当事人已经明确表示不履行或不能履行合同，因而谈不上再让其提供充分的履行保证。但对于默示预期违约来说，是否只有在当事人于合理期限内不能提供充分履约保证的情况下，才能认定为默示预期违约，这一点新合同法并没有涉及到。学术界和审判实践中对此有不同的认识。有的同志认为，能否在合理的期限内提供充分的履行保证，是认定当事人是否构成默示预期违约的重要条件。光有证据证明对方当事人不履行或不能履行合同，尚不能认定对方就构成违约，只有对方在合理期限内提供不了充分履行保证的情况下，才能认定为默示预期违约。笔者认为，这种观点既缺乏法律依据，也违背预期违约的立法目的。
首先，从法律依据上来看，新合同法第九十四条第二款及第一百零八条均规定在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人即可解除合同，可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，而并没有规定只有违约方在合理期限内提供不了履约保证时，另一方当事人才能解除合同，才能要求违约方承担违约责任。我国新合同法
第六十九条虽然提到了履约担保问题，即规定合同“中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”。但此条规定有特定的适用范围，是针对“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的”，也就是说仅仅是针对不安抗辩权而规定的，而并不适用预期违约。从这一点看，将一方当事人不能在合理期限内提供充分的履约保证作为构成预期违约的要件，是缺乏法律依据的。
那么一方当事人只有在合理期限内不能提供充分保证才构成预期违约的观点又是从哪里来的呢?这种观点的依据是我国原涉外经济合同法
第十七条的规定，当事人一方有另一方不能履行合同的确切证据时，可以暂时中止履行合同，当另一方对履行合同提供了充分保证时，应当履行合同。根据这条规定，在一方预见到另一方将不会或不能履行合同时，即使其证据十分确凿，也不能宣告对方已构成违约从而解除合同，而必须要求其在合理期限内提供充分的履行保证。只有其提供不了充分的履行保证，当事人才能解除合同。毫无疑问，这条规定是针对涉外经济合同而言的。在当时法律没有明确规定预期违约制度的情况下，将这一规定类推适用国内合同本来就很牵强，更何况现在涉外经济合同法已经废止，我国新合同法也已明确规定了预期违约制度，且并不要求一方当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分保证时才能宣告对方预期违约。在这种情况下，还根据已经废止的涉外经济合同法，将不能在合理期限内提供充分履约保证作为构成预期违约的前提，这是不妥当的，也是没有合法依据的。
其次，从设立预期违约制度的目的看，我国新合同法之所以规定预期违约制度，就是因为预期违约制度能够全面而灵活地保护守约当事人的权利，一方当事人只要在履行期限届满之前，发现对方当事人不履行或不能履行合同主要义务，即可根据预期违约制度采取相应的救济方式，避免自己的损失，保护自己的权益。如果规定预期违约发生时，当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分担保时才能采取救济方式，则会延误时机，令当事人遭受不必要的损失，不利于保护权利人的权利，也有违预期违约制度的立法目的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 预期违约的认定有哪些误区
误区之
一：认定预期违约须以一方当事人主观上有过错为条件
预期违约是与实际违约相对而言的，其基本含义是指在合同依法成立以后履行期限届满之前，当事人一方明确肯定地拒绝履行合同或以其自身行为预示其将不履行或不能履行合同的一种违约行为。它分为明示预期违约和默示预期违约两种形态。有的同志认为，预期违约须以一方当事人即违约方主观上有过错为前提条件。一方当事人在合同履行期限届满之前，明确表示或者以自己的行为表明不履行或不能履行合同，只有在其主观上有过错的情况下，才构成预期违约。这种观点的实质是把预期违约的适用条件即构成要件与责任的构成要件混为一谈，是将预期违约的构成要件等同于承担预期违约责任的要件，这显然是欠妥的。
笔者认为，认定当事人是否构成预期违约，所依据的只能是客观情况，即客观上是否存在合同履行期限届满之前有不履行或不能履行合同的可能。我国新合同法
第九十四条
第二款及
第一百零八条规定的预期违约的特征，均是当事人的客观情况，并未提到当事人的主观过错状况。因此认定一方当事人是否构成预期违约，应该严格依照当事人的客观情况。而如果将当事人的主观过错作为预期违约的构成要件，那么在一方当事人主观上无过错但将来确实不能或不会履行合同义务的情况下，另一方当事人就不能适用预期违约制度以求救济，只能听任对他不利的情形的发展，而不能在履行期限届满之前从合同关系中摆脱出来，以减轻损失。这显然不利于维护债权人的利益，也违背了设立预期违约制度的初衷，与预期违约的立法目的是背道而驰的。
我国新合同法生效之前，当事人主观上是否有过错，只是涉及违约行为发生后，违约方是否要承担责任以及承担责任大小的问题。对违约责任的承担，我国已经生效的新合同法采用国际上的通行做法，从有利于保护受损害方当事人的利益和促使合同当事人遵守合同的目的出发，改变了过去经济合同法实行的过错归责原则，而实行严格责任原则，只有在不可抗力情形下的违约才可以免责。如新合同法第一百零七条规定：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此条规定并未将当事人主观过错作为承担违约责任的构成要件。该法第一百一十七条还规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。据此，在发生预期违约的情况下，当事人主观上有无过错并不是其是否承担预期违约责任的前提条件。在没有不可抗力的情况下，违约方主观上虽没有过错，但仍应承担预期违约责任。
误区之
二：认定预期违约须以当事人在合理期限内不能提供充分保证为前提
对于明示预期违约而言，一方当事人已经明确表示不履行或不能履行合同，因而谈不上再让其提供充分的履行保证。但对于默示预期违约来说，是否只有在当事人于合理期限内不能提供充分履约保证的情况下，才能认定为默示预期违约，这一点新合同法并没有涉及到。学术界和审判实践中对此有不同的认识。有的同志认为，能否在合理的期限内提供充分的履行保证，是认定当事人是否构成默示预期违约的重要条件。光有证据证明对方当事人不履行或不能履行合同，尚不能认定对方就构成违约，只有对方在合理期限内提供不了充分履行保证的情况下，才能认定为默示预期违约。笔者认为，这种观点既缺乏法律依据，也违背预期违约的立法目的。
首先，从法律依据上来看，新合同法第九十四条第二款及第一百零八条均规定在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人即可解除合同，可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，而并没有规定只有违约方在合理期限内提供不了履约保证时，另一方当事人才能解除合同，才能要求违约方承担违约责任。我国新合同法
第六十九条虽然提到了履约担保问题，即规定合同“中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”。但此条规定有特定的适用范围，是针对“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的”，也就是说仅仅是针对不安抗辩权而规定的，而并不适用预期违约。从这一点看，将一方当事人不能在合理期限内提供充分的履约保证作为构成预期违约的要件，是缺乏法律依据的。
那么一方当事人只有在合理期限内不能提供充分保证才构成预期违约的观点又是从哪里来的呢?这种观点的依据是我国原涉外经济合同法
第十七条的规定，当事人一方有另一方不能履行合同的确切证据时，可以暂时中止履行合同，当另一方对履行合同提供了充分保证时，应当履行合同。根据这条规定，在一方预见到另一方将不会或不能履行合同时，即使其证据十分确凿，也不能宣告对方已构成违约从而解除合同，而必须要求其在合理期限内提供充分的履行保证。只有其提供不了充分的履行保证，当事人才能解除合同。毫无疑问，这条规定是针对涉外经济合同而言的。在当时法律没有明确规定预期违约制度的情况下，将这一规定类推适用国内合同本来就很牵强，更何况现在涉外经济合同法已经废止，我国新合同法也已明确规定了预期违约制度，且并不要求一方当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分保证时才能宣告对方预期违约。在这种情况下，还根据已经废止的涉外经济合同法，将不能在合理期限内提供充分履约保证作为构成预期违约的前提，这是不妥当的，也是没有合法依据的。
其次，从设立预期违约制度的目的看，我国新合同法之所以规定预期违约制度，就是因为预期违约制度能够全面而灵活地保护守约当事人的权利，一方当事人只要在履行期限届满之前，发现对方当事人不履行或不能履行合同主要义务，即可根据预期违约制度采取相应的救济方式，避免自己的损失，保护自己的权益。如果规定预期违约发生时，当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分担保时才能采取救济方式，则会延误时机，令当事人遭受不必要的损失，不利于保护权利人的权利，也有违预期违约制度的立法目的。

[律师回复] 对于预期违约的认定包含什么误区这个问题，解答如下, 预期违约的认定有哪些误区
误区之
一：认定预期违约须以一方当事人主观上有过错为条件
预期违约是与实际违约相对而言的，其基本含义是指在合同依法成立以后履行期限届满之前，当事人一方明确肯定地拒绝履行合同或以其自身行为预示其将不履行或不能履行合同的一种违约行为。它分为明示预期违约和默示预期违约两种形态。有的同志认为，预期违约须以一方当事人即违约方主观上有过错为前提条件。一方当事人在合同履行期限届满之前，明确表示或者以自己的行为表明不履行或不能履行合同，只有在其主观上有过错的情况下，才构成预期违约。这种观点的实质是把预期违约的适用条件即构成要件与责任的构成要件混为一谈，是将预期违约的构成要件等同于承担预期违约责任的要件，这显然是欠妥的。
笔者认为，认定当事人是否构成预期违约，所依据的只能是客观情况，即客观上是否存在合同履行期限届满之前有不履行或不能履行合同的可能。我国新合同法
第九十四条
第二款及
第一百零八条规定的预期违约的特征，均是当事人的客观情况，并未提到当事人的主观过错状况。因此认定一方当事人是否构成预期违约，应该严格依照当事人的客观情况。而如果将当事人的主观过错作为预期违约的构成要件，那么在一方当事人主观上无过错但将来确实不能或不会履行合同义务的情况下，另一方当事人就不能适用预期违约制度以求救济，只能听任对他不利的情形的发展，而不能在履行期限届满之前从合同关系中摆脱出来，以减轻损失。这显然不利于维护债权人的利益，也违背了设立预期违约制度的初衷，与预期违约的立法目的是背道而驰的。
我国新合同法生效之前，当事人主观上是否有过错，只是涉及违约行为发生后，违约方是否要承担责任以及承担责任大小的问题。对违约责任的承担，我国已经生效的新合同法采用国际上的通行做法，从有利于保护受损害方当事人的利益和促使合同当事人遵守合同的目的出发，改变了过去经济合同法实行的过错归责原则，而实行严格责任原则，只有在不可抗力情形下的违约才可以免责。如新合同法第一百零七条规定：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此条规定并未将当事人主观过错作为承担违约责任的构成要件。该法第一百一十七条还规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。据此，在发生预期违约的情况下，当事人主观上有无过错并不是其是否承担预期违约责任的前提条件。在没有不可抗力的情况下，违约方主观上虽没有过错，但仍应承担预期违约责任。
误区之
二：认定预期违约须以当事人在合理期限内不能提供充分保证为前提
对于明示预期违约而言，一方当事人已经明确表示不履行或不能履行合同，因而谈不上再让其提供充分的履行保证。但对于默示预期违约来说，是否只有在当事人于合理期限内不能提供充分履约保证的情况下，才能认定为默示预期违约，这一点新合同法并没有涉及到。学术界和审判实践中对此有不同的认识。有的同志认为，能否在合理的期限内提供充分的履行保证，是认定当事人是否构成默示预期违约的重要条件。光有证据证明对方当事人不履行或不能履行合同，尚不能认定对方就构成违约，只有对方在合理期限内提供不了充分履行保证的情况下，才能认定为默示预期违约。笔者认为，这种观点既缺乏法律依据，也违背预期违约的立法目的。
首先，从法律依据上来看，新合同法第九十四条第二款及第一百零八条均规定在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人即可解除合同，可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，而并没有规定只有违约方在合理期限内提供不了履约保证时，另一方当事人才能解除合同，才能要求违约方承担违约责任。我国新合同法
第六十九条虽然提到了履约担保问题，即规定合同“中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”。但此条规定有特定的适用范围，是针对“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的”，也就是说仅仅是针对不安抗辩权而规定的，而并不适用预期违约。从这一点看，将一方当事人不能在合理期限内提供充分的履约保证作为构成预期违约的要件，是缺乏法律依据的。
那么一方当事人只有在合理期限内不能提供充分保证才构成预期违约的观点又是从哪里来的呢?这种观点的依据是我国原涉外经济合同法
第十七条的规定，当事人一方有另一方不能履行合同的确切证据时，可以暂时中止履行合同，当另一方对履行合同提供了充分保证时，应当履行合同。根据这条规定，在一方预见到另一方将不会或不能履行合同时，即使其证据十分确凿，也不能宣告对方已构成违约从而解除合同，而必须要求其在合理期限内提供充分的履行保证。只有其提供不了充分的履行保证，当事人才能解除合同。毫无疑问，这条规定是针对涉外经济合同而言的。在当时法律没有明确规定预期违约制度的情况下，将这一规定类推适用国内合同本来就很牵强，更何况现在涉外经济合同法已经废止，我国新合同法也已明确规定了预期违约制度，且并不要求一方当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分保证时才能宣告对方预期违约。在这种情况下，还根据已经废止的涉外经济合同法，将不能在合理期限内提供充分履约保证作为构成预期违约的前提，这是不妥当的，也是没有合法依据的。
其次，从设立预期违约制度的目的看，我国新合同法之所以规定预期违约制度，就是因为预期违约制度能够全面而灵活地保护守约当事人的权利，一方当事人只要在履行期限届满之前，发现对方当事人不履行或不能履行合同主要义务，即可根据预期违约制度采取相应的救济方式，避免自己的损失，保护自己的权益。如果规定预期违约发生时，当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分担保时才能采取救济方式，则会延误时机，令当事人遭受不必要的损失，不利于保护权利人的权利，也有违预期违约制度的立法目的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 近年来，受理的劳动争议案件中，要求确认劳动关系的案件数量有所增长。劳动者要求确认劳动关系的案件主要目的有以下两点：
1.依此作为认定工伤或享受相关待遇的前提。
2.以此作为要求连续计算工龄、补缴社会保险费、支付工资或生活费、支付经济补偿、办理退休等的前提。经调研，笔者发现目前劳动者存在以下三大认识误区：将档案存放关系与劳动关系混淆。有人误以为档案放在何处就是和哪个单位存在劳动关系，有的劳动者因此在离开单位十几年后又到，要求确认与档案所在的单位存在劳动关系。而对于劳动关系的认定以实际提供劳动为前提，如仅是档案存放在某单位，但双方实际并不存在提供劳动、支付劳动报酬、服从单位的规章制度和管理等劳动关系认定的要素，并不会认为双方还存在劳动法上的权利义务关系。将劳动关系的确认问题与公司注销之后的债权债务承担混为一谈。有的劳动者在其提供劳动的公司被注销后，要求确认和公司的上级主管单位或债权债务清理单位存在劳动关系，以达到补缴社会保险费或者支付工资等目的。但确认劳动关系主要依靠劳动者给谁提供劳动、谁给劳动者发放工资等情况做出判断，不会因为公司注销之后的债权债务承担问题，而认为劳动者与公司的上级主管单位存在劳动关系，这是两个层面的问题。这一问题的混淆，导致劳动者白白浪费诉讼精力和成本，不如直接通过主张债权债务承担的方式处理，如，向劳动部门要求上级单位补缴保险费等。将非自愿被安排到其他公司工作的工龄连续计算问题，与前后关联公司的劳动关系确认问题相混淆。有的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，此时，依照《劳动合同法实施条例》第10条的规定，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。但很多劳动者要求确认变更工作前后的所有时间均是和原用人单位或新用人单位存在劳动关系，而基于劳动者在各个时间段是分别与不同的公司存在劳动关系的事实，这种诉讼请求无疑是得不到支持的。对于这种情况，《条例》已规定“原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”，劳动者可依照该规定向新用人单位主张权利，无需单独要求确认劳动关系，否则，可能会走弯路，白白耽误时间、浪费金钱。(李颖)阅读延伸：劳动纠纷/劳动争议

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 近年来，受理的劳动争议案件中，要求确认劳动关系的案件数量有所增长。劳动者要求确认劳动关系的案件主要目的有以下两点：
1.依此作为认定工伤或享受相关待遇的前提。
2.以此作为要求连续计算工龄、补缴社会保险费、支付工资或生活费、支付经济补偿、办理退休等的前提。经调研，笔者发现目前劳动者存在以下三大认识误区：将档案存放关系与劳动关系混淆。有人误以为档案放在何处就是和哪个单位存在劳动关系，有的劳动者因此在离开单位十几年后又到，要求确认与档案所在的单位存在劳动关系。而对于劳动关系的认定以实际提供劳动为前提，如仅是档案存放在某单位，但双方实际并不存在提供劳动、支付劳动报酬、服从单位的规章制度和管理等劳动关系认定的要素，并不会认为双方还存在劳动法上的权利义务关系。将劳动关系的确认问题与公司注销之后的债权债务承担混为一谈。有的劳动者在其提供劳动的公司被注销后，要求确认和公司的上级主管单位或债权债务清理单位存在劳动关系，以达到补缴社会保险费或者支付工资等目的。但确认劳动关系主要依靠劳动者给谁提供劳动、谁给劳动者发放工资等情况做出判断，不会因为公司注销之后的债权债务承担问题，而认为劳动者与公司的上级主管单位存在劳动关系，这是两个层面的问题。这一问题的混淆，导致劳动者白白浪费诉讼精力和成本，不如直接通过主张债权债务承担的方式处理，如，向劳动部门要求上级单位补缴保险费等。将非自愿被安排到其他公司工作的工龄连续计算问题，与前后关联公司的劳动关系确认问题相混淆。有的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，此时，依照《劳动合同法实施条例》第10条的规定，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。但很多劳动者要求确认变更工作前后的所有时间均是和原用人单位或新用人单位存在劳动关系，而基于劳动者在各个时间段是分别与不同的公司存在劳动关系的事实，这种诉讼请求无疑是得不到支持的。对于这种情况，《条例》已规定“原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”，劳动者可依照该规定向新用人单位主张权利，无需单独要求确认劳动关系，否则，可能会走弯路，白白耽误时间、浪费金钱。(李颖)阅读延伸：劳动纠纷/劳动争议

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 近年来，受理的劳动争议案件中，要求确认劳动关系的案件数量有所增长。劳动者要求确认劳动关系的案件主要目的有以下两点：
1.依此作为认定工伤或享受相关待遇的前提。
2.以此作为要求连续计算工龄、补缴社会保险费、支付工资或生活费、支付经济补偿、办理退休等的前提。经调研，笔者发现目前劳动者存在以下三大认识误区：将档案存放关系与劳动关系混淆。有人误以为档案放在何处就是和哪个单位存在劳动关系，有的劳动者因此在离开单位十几年后又到，要求确认与档案所在的单位存在劳动关系。而对于劳动关系的认定以实际提供劳动为前提，如仅是档案存放在某单位，但双方实际并不存在提供劳动、支付劳动报酬、服从单位的规章制度和管理等劳动关系认定的要素，并不会认为双方还存在劳动法上的权利义务关系。　[点击全文阅读]二、劳动合同争议的诉讼时效是多久