如何判断行政诉讼是否构成重复诉讼

[律师回复] 您好，关于行政诉讼重复诉讼怎么认定这个问题，我的解答如下, 行政诉讼重复怎么认定
对于行政诉讼重复的认定标准存在三种不同的观点。
一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人、同一诉讼请求和同一事实理由作为重复的认定标准。
另一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人和同一诉讼标的作为重复的认定标准。
由于与被诉行政行为有法律上利害关系的对象常常不是唯
一，因此针对同一行政行为有权提起行政诉讼的原告也不是唯一;又由于行政诉讼适格被告的认定较为复杂，因此原告对适格被告的认识也时有偏差;但无论当事人有何不同，由于行政诉讼的审查客体恒为被诉行政行为，人民一旦受理案件，都将在对被诉行政行为的合法性进行全面审查的基础上，对被诉行政行为的合法性作出裁判，不会因为不同的当事人参加诉讼而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。
与民事诉讼不同，行政诉讼适用的是有限的不告不理原则，行政诉讼浓厚的职权主义色彩决定了人民对被诉行政行为的审查不限于原告的诉讼请求及理由，而是要围绕着被诉行政行为合法性的各个方面进行全面审查。在行政诉讼中常常出现原告的诉讼请求和理由均不成立却仍然能够得到胜诉裁判的情形。因此，无论是否为同一诉讼请求和同一事实理由，均不影响人民依职权对被诉行政行为的合法性进行全面审查，并依此作出相应裁判;当然，人民也不会因为原告的诉讼请求及理由的不同而对同一行政行为的合法性作出不同的裁判。
行政诉讼重复的几种情形
1.原告的被告不适格，经人民告知变更被告，原告不同意变更被裁定驳回后，又变更被告二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
2.与同一行政行为有法律上利害关系的多人中，已有一人或几人针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民作出实体判决，其他人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
3.原告已申请撤回，并经人民裁定准许撤回后，无正当理由二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
4.当行政复议为选择程序，特别法规定的提起行政诉讼的期限短于申请复议的期限时，原告对某一行政行为的因超过法定期限而被人民裁定驳回后，又向复议机关申请复议，复议机关作出维持原行政行为的复议决定，当事人不服，又针对原行政行为向提起行政诉讼的，应当认定为重复。

[律师回复] 您好，针对您的如何认定行政诉讼中的重复诉讼问题解答如下, 对于行政诉讼重复的认定标准存在三种不同的观点。
一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人、同一诉讼请求和同一事实理由作为重复的认定标准。
另一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人和同一诉讼标的作为重复的认定标准。
第三种观点认为，行政诉讼应当以同一诉讼标的作为重复的认定标准。小编同意第三种观点，主要理由如下：
由于与被诉行政行为有法律上利害关系的对象常常不是唯
一，因此针对同一行政行为有权提起行政诉讼的原告也不是唯一;又由于行政诉讼适格被告的认定较为复杂，因此原告对适格被告的认识也时有偏差;但无论当事人有何不同，由于行政诉讼的审查客体恒为被诉行政行为，人民一旦受理案件，都将在对被诉行政行为的合法性进行全面审查的基础上，对被诉行政行为的合法性作出裁判，不会因为不同的当事人参加诉讼而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。
与民事诉讼不同，行政诉讼适用的是有限的不告不理原则，行政诉讼浓厚的职权主义色彩决定了人民对被诉行政行为的审查不限于原告的诉讼请求及理由，而是要围绕着被诉行政行为合法性的各个方面进行全面审查。在行政诉讼中常常出现原告的诉讼请求和理由均不成立却仍然能够得到胜诉裁判的情形。因此，无论是否为同一诉讼请求和同一事实理由，均不影响人民依职权对被诉行政行为的合法性进行全面审查，并依此作出相应裁判;当然，人民也不会因为原告的诉讼请求及理由的不同而对同一行政行为的合法性作出不同的裁判。
行政诉讼重复的几种情形
1.原告的被告不适格，经人民告知变更被告，原告不同意变更被裁定驳回后，又变更被告二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
2.与同一行政行为有法律上利害关系的多人中，已有一人或几人针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民作出实体判决，其他人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
3.原告已申请撤回，并经人民裁定准许撤回后，无正当理由二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
4.当行政复议为选择程序，特别法规定的提起行政诉讼的期限短于申请复议的期限时，原告对某一行政行为的因超过法定期限而被人民裁定驳回后，又向复议机关申请复议，复议机关作出维持原行政行为的复议决定，当事人不服，又针对原行政行为向提起行政诉讼的，应当认定为重复。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第四十四条　有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回：
(一)请求事项不属于行判权限范围的；
(二)人无原告诉讼主体资格的；
(三)人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为，其代理不符合法定要求的；
(六)超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提讼必经程序而未申请复议的；
(八)人重复的；
(九)已撤回，无正当理由再行的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十
一)不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。

[律师回复] 您好，关于行政诉讼重复起诉如何解决这个问题，我的解答如下, 行政诉讼法规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回：
(一)请求事项不属于行判权限范围的;
(二)人无原告诉讼主体资格的;
(三)人错列被告且拒绝变更的;
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)由诉讼代理人代为，其代理不符合法定要求的;
(六)超过法定期限且无正当理由的;
(七)法律、法规规定行政复议为提讼必经程序而未申请复议的;
(八)人重复的;
(九)已撤回，无正当理由再行的;
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的;
(十
一)不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。

[律师回复] 您好，针对您的行政诉讼重复起诉该如何认定问题解答如下, 行政诉讼重复怎么认定
对于行政诉讼重复的认定标准存在三种不同的观点。
一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人、同一诉讼请求和同一事实理由作为重复的认定标准。
另一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人和同一诉讼标的作为重复的认定标准。
由于与被诉行政行为有法律上利害关系的对象常常不是唯
一，因此针对同一行政行为有权提起行政诉讼的原告也不是唯一;又由于行政诉讼适格被告的认定较为复杂，因此原告对适格被告的认识也时有偏差;但无论当事人有何不同，由于行政诉讼的审查客体恒为被诉行政行为，人民一旦受理案件，都将在对被诉行政行为的合法性进行全面审查的基础上，对被诉行政行为的合法性作出裁判，不会因为不同的当事人参加诉讼而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。
与民事诉讼不同，行政诉讼适用的是有限的不告不理原则，行政诉讼浓厚的职权主义色彩决定了人民对被诉行政行为的审查不限于原告的诉讼请求及理由，而是要围绕着被诉行政行为合法性的各个方面进行全面审查。在行政诉讼中常常出现原告的诉讼请求和理由均不成立却仍然能够得到胜诉裁判的情形。因此，无论是否为同一诉讼请求和同一事实理由，均不影响人民依职权对被诉行政行为的合法性进行全面审查，并依此作出相应裁判;当然，人民也不会因为原告的诉讼请求及理由的不同而对同一行政行为的合法性作出不同的裁判。
行政诉讼重复的几种情形
1.原告的被告不适格，经人民告知变更被告，原告不同意变更被裁定驳回后，又变更被告二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
2.与同一行政行为有法律上利害关系的多人中，已有一人或几人针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民作出实体判决，其他人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
3.原告已申请撤回，并经人民裁定准许撤回后，无正当理由二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
4.当行政复议为选择程序，特别法规定的提起行政诉讼的期限短于申请复议的期限时，原告对某一行政行为的因超过法定期限而被人民裁定驳回后，又向复议机关申请复议，复议机关作出维持原行政行为的复议决定，当事人不服，又针对原行政行为向提起行政诉讼的，应当认定为重复。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 对于行政诉讼重复的认定标准存在三种不同的观点。
一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人、同一诉讼请求和同一事实理由作为重复的认定标准。
另一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人和同一诉讼标的作为重复的认定标准。
第三种观点认为，行政诉讼应当以同一诉讼标的作为重复的认定标准。小编同意第三种观点，主要理由如下：
由于与被诉行政行为有法律上利害关系的对象常常不是唯
一，因此针对同一行政行为有权提起行政诉讼的原告也不是唯一;又由于行政诉讼适格被告的认定较为复杂，因此原告对适格被告的认识也时有偏差;但无论当事人有何不同，由于行政诉讼的审查客体恒为被诉行政行为，人民一旦受理案件，都将在对被诉行政行为的合法性进行全面审查的基础上，对被诉行政行为的合法性作出裁判，不会因为不同的当事人参加诉讼而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。
与民事诉讼不同，行政诉讼适用的是有限的不告不理原则，行政诉讼浓厚的职权主义色彩决定了人民对被诉行政行为的审查不限于原告的诉讼请求及理由，而是要围绕着被诉行政行为合法性的各个方面进行全面审查。在行政诉讼中常常出现原告的诉讼请求和理由均不成立却仍然能够得到胜诉裁判的情形。因此，无论是否为同一诉讼请求和同一事实理由，均不影响人民依职权对被诉行政行为的合法性进行全面审查，并依此作出相应裁判;当然，人民也不会因为原告的诉讼请求及理由的不同而对同一行政行为的合法性作出不同的裁判。
行政诉讼重复的几种情形
1.原告的被告不适格，经人民告知变更被告，原告不同意变更被裁定驳回后，又变更被告二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
2.与同一行政行为有法律上利害关系的多人中，已有一人或几人针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民作出实体判决，其他人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
3.原告已申请撤回，并经人民裁定准许撤回后，无正当理由二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
4.当行政复议为选择程序，特别法规定的提起行政诉讼的期限短于申请复议的期限时，原告对某一行政行为的因超过法定期限而被人民裁定驳回后，又向复议机关申请复议，复议机关作出维持原行政行为的复议决定，当事人不服，又针对原行政行为向提起行政诉讼的，应当认定为重复。
《最高人民关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第四十四条　有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回：
(一)请求事项不属于行判权限范围的；
(二)人无原告诉讼主体资格的；
(三)人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为，其代理不符合法定要求的；
(六)超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提讼必经程序而未申请复议的；
(八)人重复的；
(九)已撤回，无正当理由再行的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十
一)不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 行政诉讼重复怎么认定
对于行政诉讼重复的认定标准存在三种不同的观点。
一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人、同一诉讼请求和同一事实理由作为重复的认定标准。
另一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人和同一诉讼标的作为重复的认定标准。
由于与被诉行政行为有法律上利害关系的对象常常不是唯
一，因此针对同一行政行为有权提起行政诉讼的原告也不是唯一;又由于行政诉讼适格被告的认定较为复杂，因此原告对适格被告的认识也时有偏差;但无论当事人有何不同，由于行政诉讼的审查客体恒为被诉行政行为，人民一旦受理案件，都将在对被诉行政行为的合法性进行全面审查的基础上，对被诉行政行为的合法性作出裁判，不会因为不同的当事人参加诉讼而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。
与民事诉讼不同，行政诉讼适用的是有限的不告不理原则，行政诉讼浓厚的职权主义色彩决定了人民对被诉行政行为的审查不限于原告的诉讼请求及理由，而是要围绕着被诉行政行为合法性的各个方面进行全面审查。在行政诉讼中常常出现原告的诉讼请求和理由均不成立却仍然能够得到胜诉裁判的情形。因此，无论是否为同一诉讼请求和同一事实理由，均不影响人民依职权对被诉行政行为的合法性进行全面审查，并依此作出相应裁判;当然，人民也不会因为原告的诉讼请求及理由的不同而对同一行政行为的合法性作出不同的裁判。
行政诉讼重复的几种情形
1.原告的被告不适格，经人民告知变更被告，原告不同意变更被裁定驳回后，又变更被告二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
2.与同一行政行为有法律上利害关系的多人中，已有一人或几人针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民作出实体判决，其他人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
3.原告已申请撤回，并经人民裁定准许撤回后，无正当理由二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
4.当行政复议为选择程序，特别法规定的提起行政诉讼的期限短于申请复议的期限时，原告对某一行政行为的因超过法定期限而被人民裁定驳回后，又向复议机关申请复议，复议机关作出维持原行政行为的复议决定，当事人不服，又针对原行政行为向提起行政诉讼的，应当认定为重复。

[律师回复] 您好，关于行政复议与行政诉讼这个问题，我的解答如下, 行政复议和行政诉讼都是行政救济的方式，但是法律对此分别作出了规定，具体选择何种方式救济应该具体分析。大部分的情况下，当事人是可以自由选择的，即既可以选择行政复议也可以选择行政诉讼，其中行政复议之后不服仍然可以在法定期限内提起行政诉讼。少数情况下，法律规定了必须先行政复议，再行政诉讼。还有的情况下，只能选择行政复议。
《行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议对行政复议决定不服的，可以依法向人民提起行政诉讼。”
《行政复议法》第十四条规定：“对部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民提讼也可以向申请行政复议，作出的行政复议决定为终局决定。”

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 虚假诉讼具体表现为：
(1)行为人必须捏造事实
(2)行为人提起的必须是民事诉讼
(3)行为人捏造事实提起民事诉讼的行为，应妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益。
所谓捏造事实，指行为人虚构、臆造根本不存在，与真实情况相悖的事实情况，既可以是完全捏造，毫无真实成分，也可以是存有部分真实成分，部分捏造。具体而言，包括以下几种类型：
(1)“无中生有”型，即行为人虚构债权债务关系，伪造证据，如借条、还款协议等，并以此作为依据向，要求被害人履行“债务”
(2)“死灰复燃”型，即行为人以被害人已经履行完毕但没有索回或销毁的债务文书为凭据，向提讼，要求被害人再次履行
(3)“借题发挥”型，即行为人伪造有关证据，使债权的标的扩大，或篡改借据上的借款金额、伤残鉴定书的伤残等级结论等。
以最常见的民间借贷虚假诉讼为例，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条列举了几种虚假诉讼的情形和特征：
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
(一)出借人明显不具备出借能力
(二)出借人所依据的事实和理由明显不符合常理
(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能
(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼
(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾
(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理
(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议
(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形
(九)当事人不正当放弃权利
(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 虚假诉讼具体表现为：
(1)行为人必须捏造事实
(2)行为人提起的必须是民事诉讼
(3)行为人捏造事实提起民事诉讼的行为，应妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益。
所谓捏造事实，指行为人虚构、臆造根本不存在，与真实情况相悖的事实情况，既可以是完全捏造，毫无真实成分，也可以是存有部分真实成分，部分捏造。具体而言，包括以下几种类型：
(1)“无中生有”型，即行为人虚构债权债务关系，伪造证据，如借条、还款协议等，并以此作为依据向，要求被害人履行“债务”
(2)“死灰复燃”型，即行为人以被害人已经履行完毕但没有索回或销毁的债务文书为凭据，向提讼，要求被害人再次履行
(3)“借题发挥”型，即行为人伪造有关证据，使债权的标的扩大，或篡改借据上的借款金额、伤残鉴定书的伤残等级结论等。
以最常见的民间借贷虚假诉讼为例，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条列举了几种虚假诉讼的情形和特征：
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
(一)出借人明显不具备出借能力
(二)出借人所依据的事实和理由明显不符合常理
(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能
(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼
(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾
(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理
(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议
(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形
(九)当事人不正当放弃权利
(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。

[律师回复] 对于行政诉讼时效有中断这个问题，解答如下, 诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算。诉讼时效中断后已开始的诉讼时效因发生法定事由不再进行，并使已经经过的时效期间丧失效力。下列原因可以导致诉讼时效的中断：
1.。即权利人依诉讼程序主张权利，请求人民法院强制义务人履行义务。行为是权利人通过人民向义务人行使权利的方式。故诉讼时效因此而中断，并从人民裁判生效之时重新起算。
2.请求。这里指权利人直接向义务人作出请求履行义务的意思表示。这一行为是权利人在诉讼程序外向义务人行使请求权。改变了不行使请求权的状态，故应中断诉讼时效。
3.认诺。即义务人在诉讼时效进行中直接向权利人作出同意履行义务的意思表示。基于义务人认诺所承担的义务，使双方当事人之间的权利义务关系重新得以明确，诉讼时效自此中断，并即时重新起算。认诺的方式有多种多样，包括部分清偿、请求延期给付、支付利息、提供履行担保等。

[律师回复] 是的。有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(1)不符合行政诉讼起诉条件的;
(2)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(3)错列被告且拒绝变更的;
(4)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(5)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(6)重复起诉的;
(7)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(8)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(9)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(10)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一.抵押
抵押，是指抵押人和债权人以书面形式订立约定，不转移抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。当债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
抵押，是指抵押人和抵押权人(债权人)以书面形式订立约定，不转移抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。当债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
可以抵押的财产;
《担保法》第三十四条下列财产可以抵押：
(一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物;
(二)抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产;
(三)抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物;
(四)抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产;
(五)抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权;
(六)依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵。
不可以抵押的财产;
《担保法》第三十七条下列财产不得抵押：
(一)土地所有权;
(二)耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第
(五)项、第三十六条第三款规定的除外;
(三)学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施;
(四)所有权、使用权不明或者有争议的财产;
(五)依法被查封、扣押、监管的财产;
(六)依法不得抵押的其他财产。
二.重复抵押是否构成诈骗
重复抵押是否犯罪还要具体情况具体分析，严重可能涉嫌犯罪。
《担保法》第三十五条规定：抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
如果你的资产办理了抵押登记后,又继续抵押，后来的抵押未进行登记，隐瞒了已经设定抵押的事实，可能构成诈骗罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 行政诉讼是否适用时效中断制度，有关法律及司法解释没有对此作出明确规定，本文从行政诉讼不同于民事诉讼的特点入手，重点分析。《行政诉讼法》及其《解释》对行政诉讼适用时效中断作出的排斥性规定，阐明行政诉讼的期限是一次性的，不可逆转的，不会因《民法通则》规定的法定事由出现而出现诉讼时效中断问题。
所谓诉讼时效中断是指有法定事由发生时，此前已计算的时效期间全归无效，待中断事由消灭后，时效期间重新计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。关于行政诉讼是否适用时效中断制度，有关法律及司法解释没有对此作出明确规定，但实践中一直存在两种观点：一种观点认为可以适用，主要理由是行政诉讼是从民事诉讼发展而来的诉讼形式，很多行政争议产生于民事争议或与民事争议有密切的关系，有时解决行政争议就成为解决民事争议的前提条件。再者，人民在行政诉讼中有时仍然要参照适用民事诉讼的程序及制度，采用民事诉讼规则进行，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十七条明确规定：人民法院审理行政案件除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定另一种观点认为不宜适用，其理由有二：
(一)时效中断制度是在《民法通则》中规定的，《民法通则》是部实体法，并非《解释》第九十七条规定可以参照的民事诉讼法。如果连《民法通则》也可参照的话，按照不是法律明令禁止的，就是法律所允许的来认识，那么审理行政案件也可参照刑事诉讼法的规定，这种观点无疑是荒谬的。
(二)行政诉讼不同于民事诉讼，其自身的特点决定了不宜适用时效中断制度。《中华人民共和国行政诉讼法》及《解释》虽未对此作出明确规定，但有关条款对行政诉讼适用时效中断作了排斥性的规定。笔者认为行政诉讼不宜适用时效中断制度。
行政诉讼是应公民、法人或者其他组织的请求通过审查行政行为合法性的方式，解决特定范围内行政争议的活动。行政诉讼与民事诉讼有诸多不同：
(一)诉讼客体与诉讼目的不同。行政诉讼的客体是行政争议，其目的是审查行政行为的合法性，为公民、法人或者其他组织提供法律救济，而民事诉讼的客体是民事争议，目的是解决民事纠纷，保护当事人民事权益的实现。行政行为是行政主体实施的产生法律效力的行为，具有执行性和单方强制性，一经成立即具有推定合法的公定力，非经法定程序，不行任意变更或撤销，对行政相对人具有拘束力。因此既便出现《民法通则》规定诉讼时效中断的法定事由，如行政相对人，诉讼时效期间也不宜重新计算，否则就会影响行政行为的严肃性，使行政行为长期反复处于一种待审状态，得不到实际执行，从而直接影响的管理职能，从根本上违背了行政诉讼法的立法宗旨维护依法行政，也使《行政诉讼法》四十四条规定的诉讼期间不停止具体行政行为的执行失去意义。
(二)诉讼主体不同。行政诉讼主体具有恒定性，被告只能是国家、法律法规规章授权的组织。原告恒定为行政管理相对一方的公民、法人和其他组织。而民事诉讼则不然，当事人的诉讼地位没有恒定性，被告既可以是公民、法人、也可以是。在民事诉讼中既可以作原告，也可以作被告。行政诉讼法如果参照《民法通则》的规定适用诉讼期间中断，极易造成行政相对人一方为逃避行政行为的约束，滥用诉权、复议申请权，把陷入持久被动的应诉工作中去，违背行政诉讼的一事不再理制度。
(三)当事人的诉讼权利义务不同。行政诉讼中，当事人双方的权利义务不完全对等，公民、法人或者其他组织享有权，而行政管理一方就没有权也没有反诉权，被告对行政行为的合法性负有举证责任，而原告不承担此责任。而在民事诉讼中，双方当事人的诉讼权利和承担的义务完全对等。如一方享有权，另一方就享有反诉权，而且当事人都对自己的主张负有举证义务。当然行政诉讼不同于民事诉讼的特点还有许多，仅这些特点就可决定行政诉讼不宜适用时效中断制度。
《中华人民共和国民法通则》规定了时效中断的三个法定事由：
1、
2、当事人一方提出要求
3、当事人一方同意履行义务。《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的有关规定对此作了排除。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 行政诉讼时效是当事人能够向人民对具体行政行为提起行政诉讼的有效期限，超过了这一期限，则当事人丧失了向人民提起行政诉讼的权利。一般诉讼时效和法定诉讼时效的规定。行诉法第46条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民提讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。由此可见，行诉法规定的一般诉讼时效为六个月。法定诉讼时效即法律有规定的诉讼期限从其规定。中国行政法律所规定的行政期限有5天、10天、15天、30天等不同期限的规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 行政复议不受理是可以提起行政诉讼的。
《行政复议法》第十九条规定，法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民提起行政诉讼。

[律师回复] 您好，关于行政诉讼法是否适用诉讼时效中断这个问题，我的解答如下, 行政诉讼时效是当事人能够向人民对具体行政行为提起行政诉讼的有效期限，超过了这一期限，则当事人丧失了向人民提起行政诉讼的权利。一般诉讼时效和法定诉讼时效的规定。行诉法第46条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民提讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。由此可见，行诉法规定的一般诉讼时效为六个月。法定诉讼时效即法律有规定的诉讼期限从其规定。中国行政法律所规定的行政期限有5天、10天、15天、30天等不同期限的规定。

[律师回复] 您好，针对您的行政复议和诉讼的期限问题解答如下, 《行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
第十九条规定，法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民提起行政诉讼。

[律师回复] 依照本法履行行政复议职责的是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：
（1）受理行政复议申请；
（2）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；
（3）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；
（4）处理或者转送对部门的规定；县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；乡、镇人民政府的规定的审查申请；
（5）对违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；
（6）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；
（7）法律、法规规定的其他职责。

[律师回复] 您好，针对您的行政复议与行政诉讼的联系与区别问题解答如下, 　　行政复议与行政诉讼的联系主要体现为：　　
1.产生的根据相同。行政复议与行政诉讼都以行政争议为处理对象。行政复议与行政诉讼，旨在解决行政纠纷，不解决民事纠纷。两者均以保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护和监督依法行使职权为宗旨。　　
2.目的和作用相同。行政复议与行政诉讼都是一种权利救济手段。两者都对行政主体的具体行政行为进行监督，纠正违法和不当。行政复议和行政诉讼都属于救济行为，都具有事后性和依申请的性质，即它们都是事后的一种监督手段，且又须以行政相对人的提起为前提条件。　　
3.审查的对象基本相同。都要对具体行政行为是否合法进行审查，只是复议机关作为，所以审查范围要宽一些。可以同时审查具体行政行为的合理性，以及作为具体行政行为依据的规章以下规范性文件。　　
4.产生的条件相同。都是一种依申请启动的活动。两种程序的启动，都有赖于相对人的申请。　　行政复议与行政诉讼虽有诸多共同点，但毕竟是解决行政争议的两种不同方式，相互间存在明显区别，这主要体现在：　　
1.性质不同。行政复议与行政诉讼的处理机关是不同的，前者是，后者是人民，即司法机关，这决定了它们行为性质上的区别：行政复议机关的复议行为属于行政行为；而人民法院审理行政案件的活动属于司法活动。前者受行政程序法即行政复议法调整，后者则受诉讼法即行政诉讼法支配。　　
2.受案范围不同。行政复议范围大于行政诉讼范围。属于行政诉讼范围的，必然属于行政复议范围；但属于行政复议范围的，未必属于行政诉讼的范围。　　
3.审查标准不同。行政复议与行政诉讼都以具体行政行为为审查对象，但其审查标准是不同的。行政复议对具体行政行为是否合法与适当进行审查；行政诉讼原则上只对具体行政行为是否合法进行审查，对不适当的具体行政行为不予审查。此外，行政复议法对复议的申请范围作了扩大的规定，公民、法人或其他组织的合法权益受到更全面的保护。　　
4.审理方式和审理制度不同。行政复议一般实行书面复议制度，也就是说复议机关在审理复议案件时，仅就行政案件的书面材料进行审查，不传唤申请人、被申请人、证人或其他复议参加人到庭，这样可以节省时间精力和费用；而行政诉讼一般不实行书面审理制度，当事人双方必须到庭，相互答辩。行政复议实行一级复议制，也就是说对复议机关的复议决定，一般不得再请求复议；而行政诉讼实行两审终审制，当事人对一审裁判不服的，可依法向上一级人民提起上诉。

[律师回复] 您好，关于行政复议是行政诉讼的必经程序吗这个问题，我的解答如下, 不一样。二者还是有一些不同的。
地域管辖是在级别管辖的基础上解决同级人民之间受理第一审行政案件的权限分工，包括一般地域管辖和特殊地域管辖。
1..一般地域管辖：地域管辖的一般原则是，行政案件原则上应该由最初作出具体行政行为的所在地人民管辖。
首先，地域管辖以被告所在地人民管辖为原则，
其次，经过行政复议的，原则上无论复议机关作出何种复议决定，由作出原具体行政行为的所在地的人民管辖。
行政复议机关改变具体行政行为的情形有：改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；改变原具体行政行为所适用的规范依据并对定性产生影响的；撤销或部分撤销原具体行政行为或变更原具体行政行为处理结果的。三种情形中存在一种即为改变。
2.特殊地域管辖：不同于地域管辖的一般规定为特殊地域管辖，具体包括以下三种：
(1)经过复议的选择管辖。行政案件经过行政复议，复议机关改变了原具体行政行为的，不仅作出原具体行政行为的所在地人民有管辖权，复议机关所在地的人民也有管辖权，两地不一致时，由当事人选择提起行政诉讼。
(2)因不动产提讼的，由不动产所在地人民专属管辖。
(3)对限制人身自由的行政强制措施不服而提讼的，被告和原告所在地人民都有管辖权。原告所在地包括：住所地、经常居住地、人身自由被限制地。
依《若干解释》规定，如果基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取行政强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者没收财产的公民、法人、或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民提讼，也可以向原告所在地人民提讼，受诉人民可以一并审理。
行政复议管辖是指行政复议机关受理复议申请的权限和分工，即某一行政争议发生后，应由哪一个来行使行政复议权。
(1)根据行政争议的性质划分，可以把行政复议分为一般管辖和特殊管辖。
一般管辖是指按照的上下录属关系确定行政复议案件由有领导权或指导权的上一级管理。《行政复议条例》对一般管辖作了原则性规定，即对上县级以上的地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服申请的复议，由所属同级人民政府或上一级管辖部门管辖，法律、法规另有规定的除外。对地方各级人民政府的具体行政行为不服申请的复议，由上一级人民政府管辖。
特殊管辖是指不适用一般管辖原则，需要特殊对待的行政复议管辖。主要包括三种情况：
1)需要由上级批准的具体行政行为的复议管辖，由最终批准的管辖；
2)对法律、法规和规章授权的组织和委托的组织作出的具体行政行为引起的行政复议案件的管辖，由直接主管该组织的管辖。对受委托的组织作出的具体行政行为不服申请的复议，由委托的的上一级管辖。
3)对被撤销的在其被撤销前作出的具体行政行为不服而引起争议的复议管辖，由继续行使其职权的的上一级管辖。
(2)根据行政复议机关与原作出具体行政行为机关的关系，可以分为隶属管辖与同级管辖。隶属管辖是指当事人不服的具体行政行为而申请复议由该机关的上级管辖。同级管辖是指对于不服作出的具体行政行为申请的复议，由同级的行政复议机关复议。同级管辖主要有同级部门管辖和同级政府管辖。
(3)从与复议申请人的不同角度可分为共同管辖与选择管辖。共同管辖是指对两个或两个以上以共同的名义作出的具体行政行为不服申请的复议，由它们共同的上一级管辖。选择管辖是根据法律、法规的规定，有两个或两个以上的行政复议机关对同一复议案件都有管辖权的，当事人可以从中选择一个来申请复议，或者由最先收到复议申请书的管辖。
(4)从管辖的灵活性原则来看，可分为指定管辖与移送管辖。指定管辖是指两个或两个以上的在某一复议案件的管辖上发生争议，需要报请共同上一级机关
最后由谁管辖。指定管辖一般有两种情况：一种是行政复议机关对复议案件的管辖发生了争议又协商不成的，应由它们的共同上一级指定管辖；另一种情况是行政复议案件管辖权的规定不明确，应由作出具体行政行为的机关的同级人民政府指定管辖。移送管辖是指行政复议机关对已经受理的行政复议案件，经审查发现自己对该案件无管辖权时，将该案件移送给有管辖权的复议机关管辖。