故意伤害罪自首怎么认定

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 【自首】浅议故意伤害案例中自首的认定 被告人石某与受害人涂某因收取市场管理费发生冲突，石某遭到涂某等人的暴力殴打后，出于泄愤，将涂某用刀捅伤。后涂某自行离去到医院治疗。石某事后马上打电话报了警，报警称：市场的管理人员打人。报警后，石某留在现场等候警察过来处理。石某电话报案中并没有直接陈述其捅人的事实，只是陈述了自己被打的事实。但在警察出警处理的过程中却向出警的警察叙述了其捅人的事实。 警察到达现场后了解了基本情况，但并没有马上处理石某，在涂某一方报警后，才对石某以涉嫌故意伤害罪采取了刑事强制措施。所以侦查机关、、都不认为石某构成自首。 像这种一般的自首行为主要有两个基本特征： 1、自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民投案; 2、如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 石某在跟市场管理人员发生纠纷后，其马上报案，虽然没有陈述其捅人的事实，但是其并没有逃离现场，一直在现场等候警察处理，并且在警察来了以后，马上陈述了其捅人的事实。其符合主动向公安机关投案、如实陈述自己罪行的特征，因此，其行为构成自首。 自首的认定 根据《刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 【自首】浅议故意伤害案例中自首的认定 被告人石某与受害人涂某因收取市场管理费发生冲突，石某遭到涂某等人的暴力殴打后，出于泄愤，将涂某用刀捅伤。后涂某自行离去到医院治疗。石某事后马上打电话报了警，报警称：市场的管理人员打人。报警后，石某留在现场等候警察过来处理。石某电话报案中并没有直接陈述其捅人的事实，只是陈述了自己被打的事实。但在警察出警处理的过程中却向出警的警察叙述了其捅人的事实。 警察到达现场后了解了基本情况，但并没有马上处理石某，在涂某一方报警后，才对石某以涉嫌故意伤害罪采取了刑事强制措施。所以侦查机关、、都不认为石某构成自首。 像这种一般的自首行为主要有两个基本特征： 1、自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民投案; 2、如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 石某在跟市场管理人员发生纠纷后，其马上报案，虽然没有陈述其捅人的事实，但是其并没有逃离现场，一直在现场等候警察处理，并且在警察来了以后，马上陈述了其捅人的事实。其符合主动向公安机关投案、如实陈述自己罪行的特征，因此，其行为构成自首。 自首的认定 根据《刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 您好，关于故意伤害自首要如何认定这个问题，我的解答如下, 【自首】浅议故意伤害案例中自首的认定
被告人石某与受害人涂某因收取市场管理费发生冲突，石某遭到涂某等人的暴力殴打后，出于泄愤，将涂某用刀捅伤。后涂某自行离去到医院治疗。石某事后马上打电话报了警，报警称：市场的管理人员打人。报警后，石某留在现场等候警察过来处理。石某电话报案中并没有直接陈述其捅人的事实，只是陈述了自己被打的事实。但在警察出警处理的过程中却向出警的警察叙述了其捅人的事实。
警察到达现场后了解了基本情况，但并没有马上处理石某，在涂某一方报警后，才对石某以涉嫌故意伤害罪采取了刑事强制措施。所以侦查机关、、都不认为石某构成自首。
像这种一般的自首行为主要有两个基本特征：
1、自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民投案;
2、如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
石某在跟市场管理人员发生纠纷后，其马上报案，虽然没有陈述其捅人的事实，但是其并没有逃离现场，一直在现场等候警察处理，并且在警察来了以后，马上陈述了其捅人的事实。其符合主动向公安机关投案、如实陈述自己罪行的特征，因此，其行为构成自首。
自首的认定
根据《刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 您好，关于故意伤害自首要怎样认定这个问题，我的解答如下, 【自首】浅议故意伤害案例中自首的认定
被告人石某与受害人涂某因收取市场管理费发生冲突，石某遭到涂某等人的暴力殴打后，出于泄愤，将涂某用刀捅伤。后涂某自行离去到医院治疗。石某事后马上打电话报了警，报警称：市场的管理人员打人。报警后，石某留在现场等候警察过来处理。石某电话报案中并没有直接陈述其捅人的事实，只是陈述了自己被打的事实。但在警察出警处理的过程中却向出警的警察叙述了其捅人的事实。
警察到达现场后了解了基本情况，但并没有马上处理石某，在涂某一方报警后，才对石某以涉嫌故意伤害罪采取了刑事强制措施。所以侦查机关、、都不认为石某构成自首。
像这种一般的自首行为主要有两个基本特征：
1、自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民投案;
2、如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
石某在跟市场管理人员发生纠纷后，其马上报案，虽然没有陈述其捅人的事实，但是其并没有逃离现场，一直在现场等候警察处理，并且在警察来了以后，马上陈述了其捅人的事实。其符合主动向公安机关投案、如实陈述自己罪行的特征，因此，其行为构成自首。
自首的认定
根据《刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 【自首】浅议故意伤害案例中自首的认定 被告人石某与受害人涂某因收取市场管理费发生冲突，石某遭到涂某等人的暴力殴打后，出于泄愤，将涂某用刀捅伤。后涂某自行离去到医院治疗。石某事后马上打电话报了警，报警称：市场的管理人员打人。报警后，石某留在现场等候警察过来处理。石某电话报案中并没有直接陈述其捅人的事实，只是陈述了自己被打的事实。但在警察出警处理的过程中却向出警的警察叙述了其捅人的事实。 警察到达现场后了解了基本情况，但并没有马上处理石某，在涂某一方报警后，才对石某以涉嫌故意伤害罪采取了刑事强制措施。所以侦查机关、、都不认为石某构成自首。 像这种一般的自首行为主要有两个基本特征： 1、自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民投案; 2、如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 石某在跟市场管理人员发生纠纷后，其马上报案，虽然没有陈述其捅人的事实，但是其并没有逃离现场，一直在现场等候警察处理，并且在警察来了以后，马上陈述了其捅人的事实。其符合主动向公安机关投案、如实陈述自己罪行的特征，因此，其行为构成自首。 自首的认定 根据《刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 您好，关于故意伤害自首要怎么认定这个问题，我的解答如下, 【自首】浅议故意伤害案例中自首的认定
被告人石某与受害人涂某因收取市场管理费发生冲突，石某遭到涂某等人的暴力殴打后，出于泄愤，将涂某用刀捅伤。后涂某自行离去到医院治疗。石某事后马上打电话报了警，报警称：市场的管理人员打人。报警后，石某留在现场等候警察过来处理。石某电话报案中并没有直接陈述其捅人的事实，只是陈述了自己被打的事实。但在警察出警处理的过程中却向出警的警察叙述了其捅人的事实。
警察到达现场后了解了基本情况，但并没有马上处理石某，在涂某一方报警后，才对石某以涉嫌故意伤害罪采取了刑事强制措施。所以侦查机关、、都不认为石某构成自首。
像这种一般的自首行为主要有两个基本特征：
1、自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民投案;
2、如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
石某在跟市场管理人员发生纠纷后，其马上报案，虽然没有陈述其捅人的事实，但是其并没有逃离现场，一直在现场等候警察处理，并且在警察来了以后，马上陈述了其捅人的事实。其符合主动向公安机关投案、如实陈述自己罪行的特征，因此，其行为构成自首。
自首的认定
根据《刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 【自首】浅议故意伤害案例中自首的认定
被告人石某与受害人涂某因收取市场管理费发生冲突，石某遭到涂某等人的暴力殴打后，出于泄愤，将涂某用刀捅伤。后涂某自行离去到医院治疗。石某事后马上打电话报了警，报警称：市场的管理人员打人。报警后，石某留在现场等候警察过来处理。石某电话报案中并没有直接陈述其捅人的事实，只是陈述了自己被打的事实。但在警察出警处理的过程中却向出警的警察叙述了其捅人的事实。
警察到达现场后了解了基本情况，但并没有马上处理石某，在涂某一方报警后，才对石某以涉嫌故意伤害罪采取了刑事强制措施。所以侦查机关、、都不认为石某构成自首。
像这种一般的自首行为主要有两个基本特征：
1、自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民投案;
2、如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
石某在跟市场管理人员发生纠纷后，其马上报案，虽然没有陈述其捅人的事实，但是其并没有逃离现场，一直在现场等候警察处理，并且在警察来了以后，马上陈述了其捅人的事实。其符合主动向公安机关投案、如实陈述自己罪行的特征，因此，其行为构成自首。
自首的认定
根据《刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 您好，针对您的故意伤害自首要能怎么认定问题解答如下, 【自首】浅议故意伤害案例中自首的认定
被告人石某与受害人涂某因收取市场管理费发生冲突，石某遭到涂某等人的暴力殴打后，出于泄愤，将涂某用刀捅伤。后涂某自行离去到医院治疗。石某事后马上打电话报了警，报警称：市场的管理人员打人。报警后，石某留在现场等候警察过来处理。石某电话报案中并没有直接陈述其捅人的事实，只是陈述了自己被打的事实。但在警察出警处理的过程中却向出警的警察叙述了其捅人的事实。
警察到达现场后了解了基本情况，但并没有马上处理石某，在涂某一方报警后，才对石某以涉嫌故意伤害罪采取了刑事强制措施。所以侦查机关、、都不认为石某构成自首。
像这种一般的自首行为主要有两个基本特征：
1、自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民投案;
2、如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
石某在跟市场管理人员发生纠纷后，其马上报案，虽然没有陈述其捅人的事实，但是其并没有逃离现场，一直在现场等候警察处理，并且在警察来了以后，马上陈述了其捅人的事实。其符合主动向公安机关投案、如实陈述自己罪行的特征，因此，其行为构成自首。
自首的认定
根据《刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 【自首】浅议故意伤害案例中自首的认定
被告人石某与受害人涂某因收取市场管理费发生冲突，石某遭到涂某等人的暴力殴打后，出于泄愤，将涂某用刀捅伤。后涂某自行离去到医院治疗。石某事后马上打电话报了警，报警称：市场的管理人员打人。报警后，石某留在现场等候警察过来处理。石某电话报案中并没有直接陈述其捅人的事实，只是陈述了自己被打的事实。但在警察出警处理的过程中却向出警的警察叙述了其捅人的事实。
警察到达现场后了解了基本情况，但并没有马上处理石某，在涂某一方报警后，才对石某以涉嫌故意伤害罪采取了刑事强制措施。所以侦查机关、、都不认为石某构成自首。
像这种一般的自首行为主要有两个基本特征：
1、自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民投案;
2、如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
石某在跟市场管理人员发生纠纷后，其马上报案，虽然没有陈述其捅人的事实，但是其并没有逃离现场，一直在现场等候警察处理，并且在警察来了以后，马上陈述了其捅人的事实。其符合主动向公安机关投案、如实陈述自己罪行的特征，因此，其行为构成自首。
自首的认定
根据《刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 对于故意伤害自首要应该如何认定这个问题，解答如下, 【自首】浅议故意伤害案例中自首的认定
被告人石某与受害人涂某因收取市场管理费发生冲突，石某遭到涂某等人的暴力殴打后，出于泄愤，将涂某用刀捅伤。后涂某自行离去到医院治疗。石某事后马上打电话报了警，报警称：市场的管理人员打人。报警后，石某留在现场等候警察过来处理。石某电话报案中并没有直接陈述其捅人的事实，只是陈述了自己被打的事实。但在警察出警处理的过程中却向出警的警察叙述了其捅人的事实。
警察到达现场后了解了基本情况，但并没有马上处理石某，在涂某一方报警后，才对石某以涉嫌故意伤害罪采取了刑事强制措施。所以侦查机关、、都不认为石某构成自首。
像这种一般的自首行为主要有两个基本特征：
1、自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民投案;
2、如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
石某在跟市场管理人员发生纠纷后，其马上报案，虽然没有陈述其捅人的事实，但是其并没有逃离现场，一直在现场等候警察处理，并且在警察来了以后，马上陈述了其捅人的事实。其符合主动向公安机关投案、如实陈述自己罪行的特征，因此，其行为构成自首。
自首的认定
根据《刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 交管部门规定，认定投案自首情节为：
1、逃逸人主动到交管部门或其他公安部门投案并如实交待罪错事实的;
2、逃逸人委托他人或打电话向交管部门或其他公安部门报案，等候处理并如实交待罪错事实的;
3、逃逸人途中向交管部门或当地有关部门报案，等待接受处理的。另外，根据规定，具有下列情形的交通肇事逃逸案件认定为刑事案件并移交刑侦部门立案处理：行为人为逃避法律追究，故意致被害人伤亡的;行为人为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或遗弃，致使被害人因无法得到及时救助而死亡或严重残疾的。

[律师回复] 第二百九十一条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。

[律师回复] 具体刑期需要综合考虑犯罪动机、主观恶性、是否累犯、有无自首、立功情节，是否具有从轻或者减轻情节，以及当事人的认罪态度等因素确定。

[律师回复] 三年以上。认罪态度好，积极赔偿，可能缓刑。刑法第二百三十四条　【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。侵权责任法第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

[律师回复] 三年以上。认罪态度好，积极赔偿，可能缓刑。刑法第二百三十四条　【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。侵权责任法第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

[律师回复] 依据我国刑法的规定，自首的表现有自动投案、如实供述自己的罪行等情形，致死原因是砍五刀，而凶手只承认两刀的，一般不属于如实供述自己罪行，所以不属于自首表现。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 警察到达现场后了解了基本情况，但并没有马上处理石某，在涂某一方报警后，才对石某以涉嫌故意伤害罪采取了刑事强制措施。所以侦查机关、检察机关、法院都不认为石某构成自首。
像这种一般的自首行为主要有两个基本特征：
1、自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案;
2、如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
石某在跟市场管理人员发生纠纷后，其马上报案，虽然没有陈述其捅人的事实，但是其并没有逃离现场，一直在现场等候警察处理，并且在警察来了以后，马上陈述了其捅人的事实。其符合主动向公安机关投案、如实陈述自己罪行的特征，因此，其行为构成自首。
自首的认定
根据《刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 对于投案自首的法律认定,投案自首如何认定这个问题，解答如下,
1、符合法定要件
根据刑法规定，自首必须同时具备“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两项要件。
关于“自动投案”的规定，根据最高法《解释》和《具体意见》的规定，共有12种情况可认定为“自动投案”。具体如下：
(1)犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的;
(2)犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的;
(3)罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的;
(4)犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的;
(5)经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
(6)并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的;
(7)公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的;
(8)犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的;
(9)明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的;
(10)在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的;
(11)因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的;
(12)其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
此外，对交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，也应当认定为“自动投案”。
以上表明最高法对自首中的“自动投案”采取宽松的态度。只要能体现犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性的，即可认定为“自动投案”。
关于“如实供述自己的罪行”的规定。
首先，犯罪嫌疑人必须如实供述自己的主要犯罪事实。需要说明的是最高法的司法解释认为并不要求犯罪嫌疑人如实供述其全部犯罪事实。但是，犯罪嫌疑人必须如实交待其姓名、年龄、职业、住址、前科等情况，若因其隐瞒自己的真实身份等情况而影响定罪量刑的，将不被认定为如实供述自己的罪行。
其次，在犯数罪的情况下应区分“同种数罪”和“不同种数罪”具体认定。《解释》第2条规定确立了“余罪自首”制度。根据该条规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。”可见“余罪自首”制度仅适用于“不同种数罪”的情形。
《解释》第4条则规定了：“……与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚”，以此“同种数罪”情况不存在自首情节的认定。该规定的理论依据是我国刑法罪数制度中并不存在“同种数罪”的情形，而《解释》有关可以酌情从轻处罚规定则是根据刑法第67条第3款之规定。
最后，在共同犯罪案件中，“犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。”同时根据《解释》第6条规定：“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。”换言之，一般共同犯罪案件中，已到案的犯罪分子除如实供述其罪行外还需供述同案犯，但不要求如实供述同案犯的共同犯罪事实，即可认定自首。
2、自首行为的主客观一致
司法实务中，认定犯罪嫌疑人、被告人具有自首情节的，必须查明其主观上是否有认罪、悔罪的态度，客观上是否能表现除投案的主动性和自愿性，以及供述时能否诚恳地配合司法机关的诉讼活动。
犯罪嫌疑人、被告人只要主观上具有主动投案，积极配合侦查，对其犯罪事实能供认不讳即可，对其基于何种动机实施自首行为则可不必深究。
客观上必须表现出“言行一致”。如实践中，犯罪嫌疑人在被抓获时虽声称已经打算或正准备去投案，但“有关部门、司法机关在犯罪嫌疑人身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的”，不能认定为自首。再者，“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的”，也不能认定为自首。
最高法对自首的认定秉持相对宽松的鼓励态度。《解释》第1条规定：“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首”。即对被告人自首情节的认定应在整个诉讼活动中进行综合考察。犯罪嫌疑人的供述虽有前后反复，但只要能在一审判决前觉悟并又如实供述的，仍应当认定为自首。
3、作为量刑情节的必要性审查
根据刑法第67条第1款的规定，犯罪分子具有自首的事实系是否从轻或者减轻处罚的选择性依据。换言之，尽管犯罪分子具有自首情节，但综观其主观恶性、危害结果的社会影响，仍可不予以从轻或减轻处罚。是否予以从轻或减轻处罚，此属自首事实作为量刑情节的必要性审查。
当然，必要性审查是指对自首事实是否作为犯罪分子的量刑情节进行审查，而非指对自首事实进行必要性审查。犯罪分子的自首情节属于客观事实而存在，只要构成自首的，均应予认定。但实践中，对主观恶性较大的犯罪分子，其犯罪手段极其恶劣，危害结果极其严重，犯罪后为逃避惩罚而自首的，其虽有自首事实，但不必作从轻或减轻依据考虑。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 传唤自首可以认定为自首吗
对经传唤到案后如实交待犯罪事实的被传唤人能否认定自首，应具体问题具体分析，在考量自首和传唤的法律规定基础上，必须重点衡量构成自首的其他两要件，而不能简单把两者画上等号。
判断经传唤到案并如实供述自己罪行的被传唤人是否属于自首，首先必须明确自首的涵义及其认定条件。自首是指犯罪分子犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为，或被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其它的犯罪行为。我国刑法设置自首制度及惩办与宽大相结合的刑罚裁量制度，表明我国刑法在报应的基础上追求刑罚效果，通过自首从宽原则实施感化犯罪分子主动投案，鼓励改过自新，瓦解犯罪势力，获得有利于国家、社会的预防犯罪的效果。构成自首必须具备一定条件：一是犯罪分子必须主动投案。即犯罪事实和犯罪分子均未被发现，或犯罪分子虽被发现，但尚未受到司法机关讯问，传唤或尚未被司法机关采取强制措施之时自动投案的行为，这是构成自首的关键要素;二是犯罪分子必须如实供述自己实施并由自己承担刑事责任的犯罪事实，这是构成自首的本质要素;三是犯罪人愿意接受国家的审查和追诉。判断某一行为是否构成自首，必须符合上述三个要件，司法实践中对自首认定上产生的争议主要集中在如何理解自动投案特别是“视为自动投案”和“如实交代主要犯罪事实”上。
判断经传唤到案并如实供述自己罪行的被传唤人是否属于自首，同时必须明确传唤的涵义、性质及其不同情形。传唤是司法机关通知诉讼当事人于指定的时间、地点到案所采取的一种措施。传唤作为一种通知，不具有强制性，实质是犯罪嫌疑人自行按照侦查人员指定的时间，到达指定的地点接受讯问，它强调被传唤人到案的自觉性。对经传唤到案后如实交待犯罪事实的被传唤人能否认定自首，应区分两种情况：一是经传唤到达指定地点后，在侦查人员未开始讯问前或讯问过程中，主动表示愿意接受国家的审查和追诉并如实交待犯罪事实的，应认定自首。因此种情况虽与未经传唤的自首有所区别，但毕竟是被传唤人主动决定自首，传唤只是诱发其作出该决定的外因;二是被传唤人经传唤后怀着侥幸心理，自信侦查机关未掌握其犯罪证据，只是在经讯问后迫于无奈才交待的，不应认定为自首。因此种情况下被传唤人并未主动决定自首，不符合法律规定的自首应具备的要件。
因此，对经传唤到案后的被传唤人如实交待犯罪事实，能否认定自首，关键在于其到案过程中是否形成自首决意，即看其是否有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，是否具有归案的自动性和主动性。

[律师回复] 1、投案自首的法律认定是：自动投案和如实供述自己的罪行。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、法律依据：《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。