合同违约金过高怎么去申请减少

[律师回复] 那么对方当然是应当全额赔偿的，对于无偿保管行为你好 首先你所说“”我认为是可以减免的.无偿保管，保管人仅就故意和重大过失行为负责，“就是找了许久找不到相关的规定才来百度的遇到一个案子张三和李四关系很好张三让李四把某种货物运到某地李四承诺张三在货物中夹杂了一沓现金（后来取证时李四承认张三告诉过他）李四到目的地后现金不翼而飞张三李四现在判决的是保管合同违约但是李四辩护律师想张三也有一定的过失能否以此减轻李四的违约责任寻找不到明确的法律条款来支持”这个问题我们可以拓展一下思路，因此即使是无偿保管，当然是可以免于支付提高司法效率的，有偿的保管合同中，这种情况就类似双方违约。2，但是很显然对方显然是重大过失。因此如果是有偿保管。至于被保管人过失，我认为保管人在本案中应当承担主要的注意义务，被保管人是不需要承担什么义务的，双方违约对于应互相支付对方的等价赔偿，1.有偿保管，保管人依然应当赔偿被保管人的损失，保管人就应负相应的违约责任，保管人的一般过失导致标的物毁损灭失时，对于保管合同又分为两类， 首先我们可以确定的是这属于一种保管性质合同。 其次

[律师回复] 你好，违约金过高是可以降低的。根据司法解释的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、合同违约金能不能减少违约金过分高于违约造成的损失的，基于当事人的请求，国家进行干预，这种干预是非常必要的：一方面，如果当事人订立的违约金数额过高而又不允许减少，则不仅会使受害人获得不正当的利益，而且会在相当程度上恶化违约方的财产状况，使其丧失正当竞争的条件;另一方面，如果任由当事人随意订立数额过高的违约金条款，则将使违约金的约定变成为一种赌博，这无异于鼓励当事人依靠不正当的方式取得一定的利益和收入，同时也会促进一方为取得违约金而故意促使对方违约，从而与公正、诚实、信用的原则相悖。对于违约金的减额幅度，《合同法》仅规定“适当减少”。既然是“适当减少”，至少是要高于损失，而不是与损失相当，特别是在违约没有造成损失的情况下，也不能没有损失就免除违约金责任。理由有二：其一，只要合同是有效的，又发生了违约行为，违约金责任即成立，违约是否造成损失不是违约金责任成立的要件;其二，违约金与损失之间存在一定的差额，也是违约金责任与损害赔偿责任的重要区别，如果没有损失就不承担违约责任或将违约金数额减至与损失一致，可能违背当事人订立合同时欲使违约金具有一定的惩罚性之真实意思，同时也使违约金责任被损害赔偿责任所吸收而没有作为一种的违约责任形式加以规定的必要。但对违约金数额减少的幅度究竟掌握到多大，才算“适当”，这是司法实践中比较难以把握的问题。最高人民颁布的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少;当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”根据该司法解释，违约金数额超过损失的30%即可认定为“过分高于”，而对于适当减少的幅度，其仅规定了一个下限，即最低只能调至损失的130%，也就是说，司法解释许可的赔偿性违约金的惩罚性最低为损失的30%。但应当注意的是，或仲裁机构在对减少违约金数额行使自由裁量权时，虽可将违约金与损失之差额作为重要的考量因素，但不应作为惟一的考量标准。二、违约金有什么作用(一)违约金具有担保性。违约金与违约金的支付不同，前者一般依违约金条款产生，是从属于合同债务的从债，后者仅使债的标的。正是依违约金约款产生的违约金债务是合同的从债务，违约金才发生其担保作用。因为保证、定金、抵押、质押等传统民法的担保方式也正是为主债实现而设立的从债，因而才具有担保性。(二)违约金的设立可以使当事人预知不履行的后果。在合同订立以后，当事人对违约可能造成的损失及承担的责任的范围，均能事先了解，而当事人为避免承担支付违约金的责任，就必须正确履行合同。正是从这个意义上说，违约金可以督促当事人严格履行合同，确保债权实现。此点也是违约金与传统担保方式相同之处。(三)违约金能在一定程度上起到维护债权人利益的作用，保证债务人履行到期履行债务。(四)由于惩罚性违约金的数额较多，且多与违约所致损失无关，故更能有效的督促当事人履行合同。(五)通过惩罚过错违约，使债务人积极适当的履行其义务，从而保障债权人的债权得以实现。