行政诉讼中,若被告未能举证,是否会导致行政机关败诉?
在处理行政诉讼案件过程中,被告人需要承担举证的责任,这也是必不可少的环节,且与民事诉讼中所承担的举证责任有明显不同之处。一旦被告无法充分地证明对原告所做出的行政行为是否合乎法律规定,即无论从程序执行还是实际操作,这种情况都被视为举证不够充分,从而很可能导致败诉的结果。
同样的,若被告未能及时完成举证工作,则将面临对其不利的法律后果。以提供证据为例,倘若被告未能在规定期限内提交相关资料,法院便倾向于判定该情况下被告并未履行举证义务;针对开庭期间未到场进行证据展示的情形,法院会审慎判断并认定该证据无需被纳入考虑范畴之内等。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条
被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。但是,被诉行政行为涉及第三人合法权益,第三人提供证据的除外。
二、行政诉讼如何举证
1、被告方向法院提供证据不仅需递交充分扎实的事实依据,同时也必须附上符合法律规定的规件条文,其核心聚焦于特定行政行为的合法性。
若无法令人信服地证实其行为的合法性,那么被告将面临败诉之风险;
然而,对于涉及到附带民事诉讼的民事请示部分,依然须遵循“谁主张,谁举证”的证据法则;
2、关于被告举证的时间节点。
被告方应在第一审庭审环节结束前移交证据至人民法院,在此之后提供的相关证据将丧失证明力。
但是,如果庭审进行过程中,被告方所提供的证据存在不足之处,人民法院有权随时要求当事人补充,被告有义务予以补充完善;
唯有得到人民法院正式通知并要求当事人提供或补充证据时,被告方可合法进行取证工作。《行政诉讼法》第三十四条
被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。但是,被诉行政行为涉及第三人合法权益,第三人提供证据的除外。
三、行政诉讼如何证明借条有效
在涉及到行政诉讼性质的事例审理中,如欲证实借条所载条款具有法律效力,首要任务便是使借条自身具备一定的基础条件,如格式完善且清晰表明了债权债务关系、借贷双方均已签署或加盖公章、标明借款数额以及具体的借款期限等关键信息。为实践这一设想,首要的证据便是原始的借条文件本身,通过它来直接证明债权债务关系的实际存在。倘若能够同时提供与之相关的支付凭证,例如转账记录、收款收据等辅助材料,无疑将增强整体证据的可信度和说服力。另外,阐述证人所提供的证词有时亦可起到至关重要的作用,尤其是那些曾亲眼目睹借款全过程的第三方证人的证言。然而,我们同样不能忽视债权债务关系形成过程中的合法性问题,即借条的签订过程中不得存在任何形式的威胁、欺骗等非法行为。如果对方对借条的真实性持有异议,那么可能就需要借助诸如笔迹鉴定等专业技术手段来加以验证。总而言之,所有的证据都应该构成一个完整而严密的链条,彼此之间相互印证,从而有力地证明借条的有效性。
被告在行政诉讼中需承担举证责任。若被告未能充分证明行政行为的合法性,无论是程序还是实际操作,都可能导致败诉。同样,被告未能及时完成举证也会面临不利法律后果。法院可能判定被告未履行举证义务,或不考虑未展示的证据。
认证律师
普法人次
最快响应
继续浏览