医疗纠纷解决途径,程序有哪些

[律师回复] 如果医疗纠纷不能成功调解，那么可以进行司法鉴定，鉴定是否构成医疗事故，医疗事故等级是多少。根据司法鉴定结果走法律诉讼程序进行处理。司法鉴定包括医疗事故技术鉴定和司法鉴定。医疗事故司法鉴定的程序包括委托、受理、鉴定、出庭等。
委托：
司法鉴定机构和社会专业司法鉴定人接受司法机关的委托，从事委托请求事项的司法鉴定;非诉讼案件鉴定的受托从其行业规定。
1、司法鉴定机构接受司法机关、仲裁机构的司法鉴定委托。
2、在诉讼案件中，在当事人负有举证责任的情况下，司法鉴定机构也可以接受当事人的司法鉴定委托。当事人委托司法鉴定时一般通过律师事务所进行。
受理：
司法鉴定机构收到委托书后，应对委托人的委托事项进行审核，并作出如下决定：
1、对于符合受理条件的，能够即时决定受理的，司法鉴定机构应当与委托人签订《司法鉴定委托受理合同》;
2、不能即时决定受理的，应当向委托人出具《司法鉴定委托材料收领单》，在收领委托材料之日起对是否受理作出决定;
3、对于不符合受理条件的，决定不予受理的，应当退回鉴定材料并向委托人说明明理由;
4、对于函件委托的，司法鉴定机构应当在收到函件之日起7日内作出是否受理的书面答复。
初次鉴定：
鉴定机构受理案件后，应当指派具有社会专业司法鉴定资格的人员承担鉴定工作，同一鉴定事项应当由两名具有社会专业司法鉴定资格的人员进行。
补充鉴定：
有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托，进行补充鉴定：
(1)发现新的相关鉴定材料;
(2)原鉴定项目有遗漏。
在发生了医疗纠纷的时候，最好是双方尽快的调解，双方当事人(医院和患者或者患者家属)进行有效的沟通，没有办法私下调解的，那么可以通过诉讼的途径，到法院提出申请诉讼，法院会先在开庭前调解，调解不了会直接开庭审判。

[律师回复] 您好，针对您的医疗纠纷处理途径有哪些问题解答如下, 医疗纠纷解决途径有哪些
根据《医疗事故处理条例》规定，解决医疗纠纷的方法有医患双方协商调解、申请卫生行政部门处理和向提讼三种途径。而现实中，诉讼往往是医患双方解决纠纷的首选途径，患方在医疗纠纷中如何诉讼进行法律上的指导。
1、诉前准备工作。医疗纠纷发生后，患方应第一时间和医务科联系、投诉，要求复印诊疗病历，并会同医方代表一起共同封存病历(包括诊治病历、住院病历、手术同意书、会诊讨论记录等所有资料)，向医务科索要《医疗纠纷投诉表》回执。完成上述工作后，患方便可选择适用何种法律方式解决纠纷了。
2、诉讼。提讼后，会安排时间进行第一次开庭，该次开庭主要确认医患双方的诉讼主体资格、对双方提交的病历资料进行质证，经过质证的病历将在第一次开庭后由移交医疗事故鉴定委员会鉴定。所以在首次开庭这一阶段患方应把握好机会，认真仔细审查病历资料的真实性、规范性、完整性，尽可能将对自己不利的病历资料排除出有效证据之外。
3、医疗事故技术鉴定。这是医疗纠纷处理程序中最重要的一环，它决定了整个医疗纠纷诉讼的大局。

[律师回复] 您好，关于医疗纠纷解决途径包括什么这个问题，我的解答如下, 医疗纠纷解决途径有哪些
根据《医疗事故处理条例》规定，解决医疗纠纷的方法有医患双方协商调解、申请卫生行政部门处理和向提讼三种途径。而现实中，诉讼往往是医患双方解决纠纷的首选途径，患方在医疗纠纷中如何诉讼进行法律上的指导。
1、诉前准备工作。医疗纠纷发生后，患方应第一时间和医务科联系、投诉，要求复印诊疗病历，并会同医方代表一起共同封存病历(包括诊治病历、住院病历、手术同意书、会诊讨论记录等所有资料)，向医务科索要《医疗纠纷投诉表》回执。完成上述工作后，患方便可选择适用何种法律方式解决纠纷了。
2、诉讼。提讼后，会安排时间进行第一次开庭，该次开庭主要确认医患双方的诉讼主体资格、对双方提交的病历资料进行质证，经过质证的病历将在第一次开庭后由移交医疗事故鉴定委员会鉴定。所以在首次开庭这一阶段患方应把握好机会，认真仔细审查病历资料的真实性、规范性、完整性，尽可能将对自己不利的病历资料排除出有效证据之外。
3、医疗事故技术鉴定。这是医疗纠纷处理程序中最重要的一环，它决定了整个医疗纠纷诉讼的大局。

[律师回复] 对于医疗纠纷的调解途径有哪些这个问题，解答如下, 医疗纠纷的调解途径有哪些
医疗纠纷的处理可以选择三种途径：
1、双方协商解决(对于民事赔偿部分，双方可以协商解决)
2、向当地卫生行政部门(卫生局)提出申请，由卫生行政部门帮助调解解决。
3、向提讼(可以直接就赔偿数额提起民事诉讼，如果对卫生的处理结果不服的，也可以提起卫生行政诉讼)
以上三种手段均可采取，但不管哪种方法，都最好先进行医疗事故鉴定。 医疗事故的鉴定是由各地的医学会组织进行的，当事人可以向当地的医学会提出申请，当事人在提交相关材料后，医学会应该在45日内组织鉴定并得出鉴定结论。这就是采取下一步行动的依据，当然，如果对鉴定结论不服，可以申请上一级鉴定，但不能对鉴定委员会提讼。
医疗纠纷的处理要注意的事项是：
1.向卫生局申请处理和向这两种方式不能同时进行，如果有这种情况，按照诉讼阻却行政处理的原则，将直接进入诉讼程序。
2.影响医疗事故赔偿额的因素主要有三个：
（1）医疗事故等级；
（2）医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度；
（3）医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系。这三个因素，在医疗事故鉴定书中会有列出。
3.在诉讼过程中，遵循举证责任倒置的原则。即院方有责任证明自己的行为符合诊疗护理常规，如果不能证明,则责任在院方。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 医疗纠纷的鉴定机构有什么要求 以上是对医疗纠纷的鉴定机构有什么要求卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。 设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次鉴定工作。 必要时，中华医学会可以组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的技术鉴定工作。 医疗纠纷司法鉴定，简言之，就是在医疗纠纷侵权之诉中就医方在诊断、治疗、护理和管理等行为中有无过错以及该过错与患者的损害后果之间有无因果关系及其程度进行的鉴定。医疗纠纷司法鉴定是正确妥实解决医患矛盾的基础，在医疗纠纷的司法解决机制中发挥着越来越关键的作用。毫不夸张地说，医疗纠纷鉴定日益成为社会关注的热点和难点问题，直接影响着社会的和谐。因此，如何建立和完善医疗纠纷鉴定规则，维护医疗纠纷鉴定的客观公正，是摆在我们面前的紧迫任务。结合笔者多年的工作经历及其思考，我们认为，当前必须解决四大问题：鉴定队伍的鉴定能力问题、鉴定资料的真实、合法、完备问题、鉴定程序的公开问题以及鉴定结论的科学规范问题，这四个问题解决好了，医疗纠纷鉴定就基本能够满足诉讼需要，维护和促进司法公正。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 面对医疗纠纷有哪些解决渠道 对于医疗纠纷，目前有两条渠道解决： 一是通过卫生行政部门处理，这须由医疗事故鉴定委员会对双方当事人的医疗事故进行技术鉴定。 二是通过民事诉讼来解决，即当事人认为医院对事故的发生有过错，要求医院承担民事责任的赔偿，通过获得赔偿金来讨回公道。面对当前越来越多的医疗纠纷，人民也加大这类纠纷的力度。 2000年10月最高人民召开的审判工作会议，专门对审理医疗纠纷引发的损害赔偿案件提出了以下指导意见： 一、要正确区分医疗事故责任与医疗过失损害赔偿责任的界限，是否构成医疗事故，不是认定医疗过失损害赔偿责任的必要条件。 二、医疗事故鉴定只能作为审理认定事实的证据，是否作为确定医疗单位承担赔偿责任的依据应当经过法庭质证。 三、要实事求是地确定赔偿数额。上述指导意见属于司法解释范畴，即是人民法院审理案件必须执行的法律。鉴于前一种解决渠道存在诸多局限，无疑通过民事诉讼不失为一种较好解决方案。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 面对医疗纠纷有哪些解决渠道 对于医疗纠纷，目前有两条渠道解决： 一是通过卫生行政部门处理，这须由医疗事故鉴定委员会对双方当事人的医疗事故进行技术鉴定。 二是通过民事诉讼来解决，即当事人认为医院对事故的发生有过错，要求医院承担民事责任的赔偿，通过获得赔偿金来讨回公道。面对当前越来越多的医疗纠纷，人民也加大这类纠纷的力度。 2000年10月最高人民召开的审判工作会议，专门对审理医疗纠纷引发的损害赔偿案件提出了以下指导意见： 一、要正确区分医疗事故责任与医疗过失损害赔偿责任的界限，是否构成医疗事故，不是认定医疗过失损害赔偿责任的必要条件。 二、医疗事故鉴定只能作为审理认定事实的证据，是否作为确定医疗单位承担赔偿责任的依据应当经过法庭质证。 三、要实事求是地确定赔偿数额。上述指导意见属于司法解释范畴，即是人民法院审理案件必须执行的法律。鉴于前一种解决渠道存在诸多局限，无疑通过民事诉讼不失为一种较好解决方案。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 面对医疗纠纷有哪些解决渠道 对于医疗纠纷，目前有两条渠道解决： 一是通过卫生行政部门处理，这须由医疗事故鉴定委员会对双方当事人的医疗事故进行技术鉴定。 二是通过民事诉讼来解决，即当事人认为医院对事故的发生有过错，要求医院承担民事责任的赔偿，通过获得赔偿金来讨回公道。面对当前越来越多的医疗纠纷，人民也加大这类纠纷的力度。 2000年10月最高人民召开的审判工作会议，专门对审理医疗纠纷引发的损害赔偿案件提出了以下指导意见： 一、要正确区分医疗事故责任与医疗过失损害赔偿责任的界限，是否构成医疗事故，不是认定医疗过失损害赔偿责任的必要条件。 二、医疗事故鉴定只能作为审理认定事实的证据，是否作为确定医疗单位承担赔偿责任的依据应当经过法庭质证。 三、要实事求是地确定赔偿数额。上述指导意见属于司法解释范畴，即是人民法院审理案件必须执行的法律。鉴于前一种解决渠道存在诸多局限，无疑通过民事诉讼不失为一种较好解决方案。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 发生医疗纠纷后，患者或患者的家属有权要求责任医院进行赔偿，那么索取赔偿的途径有哪些呢?由于医疗损害赔偿属于民事纠纷，那么一般情况下有以下三种处理途径， 首先，医患双方可以协商解决;不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门、人民调解委员会等第三方提出调解申请;也可以直接向人民提起民事诉讼。 医疗纠纷索取赔偿的途径有哪些 一、协商解决 发生了医疗纠纷，并不一定都需要通过繁复的法律程序来确定赔偿。有的时候，如果医患双方都实事求是、通情达理，患者或者患者家属与医院可以和平协商解决医疗事故的赔偿及善后事宜。 因为协商解决具有很大的灵活性，所以没有墨守成规的具体程序，比如为了明确责任是否需要启动鉴定程序就可以由医患双方协商决定;出于方便医院与行政主管部门报告，医患双方也可以先共同委托有鉴定权的医学会做医疗事故技术鉴定，确定是否构成医疗事故、医疗事故的等级及医疗行为对损害后果所起的作用， 然后患者与医院协商来确定赔偿数额，也可以不进行鉴定而直接由医患双方协商赔偿数额。 当然，双方当事人协商解决医疗事故赔偿等民事责任争议的，应当制作协议书。协议书应当载明双方当事人的基本情况和医疗事故的原因、双方当事人共同认可的事实以及协商确定的赔偿数额等，至于具体内容，双方可以灵活掌握，并由双方当事人在协议书上签名。这样一来，有凭有据，白纸黑字，清清楚楚。 协商解决这一途径，优点和缺点都极为鲜明：优点在于快速高效，省却了大量繁复的程序，可以节省时间和医患双方的精力，并且尽量不给患方增加新的情感伤害。但这一做法需要医患双方都保持一定的克制和理性，在心平气和的状态下进行，而这正是大多数医疗纠纷的当事人双方所缺少的，尤其是近年来，大量“医闹”事件的发生，激化了医患矛盾，不理性的做法也使得医患双方难以坐下来好好谈。另外协商解决医疗损害赔偿问题缺少强制力的保障，协商完成后双方当事人都有可能反悔，导致协商结果无法落实，重新走向法律程序，反而更浪费此前的努力。 二、第三方调解 协商需要医患双方共同努力促成，医患双方在自行沟通无效的情况下，还可以寻求第三方介入调解，常见的是行政调解和人民调解委员会调解。 比如在一些较为严重的医疗纠纷中，甚至在构成医疗事故的情况下，如果医疗事故已经认定，而医患双方就最终赔偿数额达不成一致意见的话，医患双方可以向卫生行政部门即当地卫生局提出调解申请，由卫生局委托有关医学会做医疗事故技术鉴定，以确定是否构成医疗事故以及构成几级医疗事故等，并 最后依此确定赔偿数额。这种有卫生局参与的调解即行政调解，这是2002年9月1日实施的《医疗事故处理条例》新增的一种解决医疗事故赔偿民事争议的机制。这种解决方法借助的努力来促成医疗事故赔偿的确定，一是第三者的参与协调有利于较为快速地解决纠纷赔偿;二是卫生以其自身的行政影响力有助于医患双方在一定程度上互为退让从而促使纠纷解决，其优势较为明显。 除此之外，近年来，随着医疗纠纷的逐渐增多，人民调解委员会在化解医患纠纷矛盾中发挥了重要作用。医疗纠纷人民调解委员会，简称医调委，是依法设立的专业从事医疗纠纷调解的群众性组织。医调委调解医疗纠纷，不收取任何费用。在医疗纠纷中，贯彻“调解优先”原则，引入人民调解工作机制，充分发挥人民调解工作预防和化解矛盾纠纷的功能，积极参与医疗纠纷的化解工作，对于建立和谐的医患关系，最大限度地消除不和谐因素，更好地维护社会稳定具有十分重要的意义。医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷按照《人民调解委员会组织条例》、司法部《人民调解工作若干规定》的要求开展，对于需要进行相关鉴定以明确责任的，经双方同意，医疗纠纷人民调解委员会可以委托有法定资质的专业鉴定机构进行鉴定。调解成功的一般应当制作人民调解协议书，人民调解委员会应当督促当事人履行协议。 首先，第三方介入调解的原则是当事人双方自愿。换句话说，无论是卫生行政部门还是人民调解委员会调解医疗损害赔偿纠纷，自愿原则都应该贯穿整个调解程序：如果一方当事人不同意由第三方参与调解，自然就无法开始调解程序;如果一方当事人不同意相关责任的认定，调解程序自然无法继续;如果一方当事人不同意最后的赔偿数额，调解程序也就无果而终。 其次，卫生行政部门或者人民调解委员会在协助调解时，提供的计算赔偿数额依据应当是依法合规的，也就是说这个赔偿数额是有据可依的，需要凭事实、凭法律法规确定，而不是卫生行政部门或人民调解委员会空想杜撰出来的。最后，经调解双方当事人就赔偿数额达成协议的，制作调解书，双方当事人应当履行。当然，第三方介入调解并不是无限期的，为了事情最终解决着想，调解不成或者经调解达成协议后一方反悔的，卫生行政部门或者人民调解委员会均不再调解。 卫生行政部门或者人民调解委员会的参与有助于医患双方在专业人士的指导下快速地解决纠纷，患方也可以尽早得到赔偿，减少等待时间。尤其对比医疗纠纷诉讼中的举证难、鉴定慢等情况，第三方介入调解无疑是纠纷解决的绿色通道。当然，若达不成协议，或达成协议后反悔，再行提讼，也可能反而拖延赔偿纠纷的处理。到底是先行申请行政调解还是直接寻求司法救济，当事人应当结合具体情况进行选择。 三、诉讼解决 医疗损害赔偿纠纷属于民事纠纷，发生医疗损害赔偿争议时，医患双方可以协商解决，可以寻求第三方帮助调解，也可以直接向人民提起民事诉讼。因此，诉讼也是医疗损害赔偿纠纷处理中的可以直接选择的程序之一。协商或调解都不是诉讼前必须经过的程序，实际中完全可以不经过协商和调解而直接进行诉讼。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 医疗纠纷处理需要经过哪些流程 1、医疗纠纷或投诉发生后，所在科室负责人应立即向医务科报告，隐匿不报者，将承担可能发生的一切后果。 2、因医疗问题所致的纠纷，所在科室应先进行调查，迅速采取积极有效的处理措施，控制事态，争取科内解决，防止矛盾激化，并接待纠纷患者及家属，认真听取患者的意见，针对患者的意见解释有关问题，如果患者能够接受，纠纷投诉到此终止。 3、医务科接到科室报告或家属投诉后，应及时做好登记，并向当事科室了解情况，与科室主任共同协商解决办法，如果患者能够接受纠纷投诉到此终止。如果患者不能接受，请患者就问题的认识和要求提供书面材料，医务科调查落实后提出解决方案，并向分管院长汇报，与患者协商处理意见，如患者接受，处理到此终止。 4、医务科无法解决的医疗纠纷，建议患者或家属按法定程序进行医疗鉴定。患方不鉴定、不、也不听解释，采取违法行为对我院正常医疗秩序构成影响的，依法上报县卫生、公安、司法等部门进行处理。 医疗纠纷解决途径 1、医患双方本着自愿、合法、公正的原则，在县人民调解中心医患纠纷调解室负责人的主持下进行调解。 2、患者或其家属可以向县卫生局医政股申请，进行医疗事故技术鉴定。 3、患者或其家属可向县人民提出诉讼申请，由组织安排司法鉴定或医疗事故鉴定，并依据鉴定结论，依法做出民事判决。

[律师回复] 对于医疗纠纷解决途径包含哪些这个问题，解答如下, 医疗纠纷解决途径有哪些
根据《医疗事故处理条例》规定，解决医疗纠纷的方法有医患双方协商调解、申请卫生行政部门处理和向提讼三种途径。而现实中，诉讼往往是医患双方解决纠纷的首选途径，患方在医疗纠纷中如何诉讼进行法律上的指导。
1、诉前准备工作。医疗纠纷发生后，患方应第一时间和医务科联系、投诉，要求复印诊疗病历，并会同医方代表一起共同封存病历(包括诊治病历、住院病历、手术同意书、会诊讨论记录等所有资料)，向医务科索要《医疗纠纷投诉表》回执。完成上述工作后，患方便可选择适用何种法律方式解决纠纷了。
2、诉讼。提讼后，会安排时间进行第一次开庭，该次开庭主要确认医患双方的诉讼主体资格、对双方提交的病历资料进行质证，经过质证的病历将在第一次开庭后由移交医疗事故鉴定委员会鉴定。所以在首次开庭这一阶段患方应把握好机会，认真仔细审查病历资料的真实性、规范性、完整性，尽可能将对自己不利的病历资料排除出有效证据之外。
3、医疗事故技术鉴定。这是医疗纠纷处理程序中最重要的一环，它决定了整个医疗纠纷诉讼的大局。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 发生医疗纠纷后，患者或患者的家属有权要求责任医院进行赔偿，那么索取赔偿的途径有哪些呢?由于医疗损害赔偿属于民事纠纷，那么一般情况下有以下三种处理途径， 首先，医患双方可以协商解决;不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门、人民调解委员会等第三方提出调解申请;也可以直接向人民提起民事诉讼。 医疗纠纷索取赔偿的途径有哪些 一、协商解决 发生了医疗纠纷，并不一定都需要通过繁复的法律程序来确定赔偿。有的时候，如果医患双方都实事求是、通情达理，患者或者患者家属与医院可以和平协商解决医疗事故的赔偿及善后事宜。 因为协商解决具有很大的灵活性，所以没有墨守成规的具体程序，比如为了明确责任是否需要启动鉴定程序就可以由医患双方协商决定;出于方便医院与行政主管部门报告，医患双方也可以先共同委托有鉴定权的医学会做医疗事故技术鉴定，确定是否构成医疗事故、医疗事故的等级及医疗行为对损害后果所起的作用， 然后患者与医院协商来确定赔偿数额，也可以不进行鉴定而直接由医患双方协商赔偿数额。 当然，双方当事人协商解决医疗事故赔偿等民事责任争议的，应当制作协议书。协议书应当载明双方当事人的基本情况和医疗事故的原因、双方当事人共同认可的事实以及协商确定的赔偿数额等，至于具体内容，双方可以灵活掌握，并由双方当事人在协议书上签名。这样一来，有凭有据，白纸黑字，清清楚楚。 协商解决这一途径，优点和缺点都极为鲜明：优点在于快速高效，省却了大量繁复的程序，可以节省时间和医患双方的精力，并且尽量不给患方增加新的情感伤害。但这一做法需要医患双方都保持一定的克制和理性，在心平气和的状态下进行，而这正是大多数医疗纠纷的当事人双方所缺少的，尤其是近年来，大量“医闹”事件的发生，激化了医患矛盾，不理性的做法也使得医患双方难以坐下来好好谈。另外协商解决医疗损害赔偿问题缺少强制力的保障，协商完成后双方当事人都有可能反悔，导致协商结果无法落实，重新走向法律程序，反而更浪费此前的努力。 二、第三方调解 协商需要医患双方共同努力促成，医患双方在自行沟通无效的情况下，还可以寻求第三方介入调解，常见的是行政调解和人民调解委员会调解。 比如在一些较为严重的医疗纠纷中，甚至在构成医疗事故的情况下，如果医疗事故已经认定，而医患双方就最终赔偿数额达不成一致意见的话，医患双方可以向卫生行政部门即当地卫生局提出调解申请，由卫生局委托有关医学会做医疗事故技术鉴定，以确定是否构成医疗事故以及构成几级医疗事故等，并 最后依此确定赔偿数额。这种有卫生局参与的调解即行政调解，这是2002年9月1日实施的《医疗事故处理条例》新增的一种解决医疗事故赔偿民事争议的机制。这种解决方法借助的努力来促成医疗事故赔偿的确定，一是第三者的参与协调有利于较为快速地解决纠纷赔偿;二是卫生以其自身的行政影响力有助于医患双方在一定程度上互为退让从而促使纠纷解决，其优势较为明显。 除此之外，近年来，随着医疗纠纷的逐渐增多，人民调解委员会在化解医患纠纷矛盾中发挥了重要作用。医疗纠纷人民调解委员会，简称医调委，是依法设立的专业从事医疗纠纷调解的群众性组织。医调委调解医疗纠纷，不收取任何费用。在医疗纠纷中，贯彻“调解优先”原则，引入人民调解工作机制，充分发挥人民调解工作预防和化解矛盾纠纷的功能，积极参与医疗纠纷的化解工作，对于建立和谐的医患关系，最大限度地消除不和谐因素，更好地维护社会稳定具有十分重要的意义。医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷按照《人民调解委员会组织条例》、司法部《人民调解工作若干规定》的要求开展，对于需要进行相关鉴定以明确责任的，经双方同意，医疗纠纷人民调解委员会可以委托有法定资质的专业鉴定机构进行鉴定。调解成功的一般应当制作人民调解协议书，人民调解委员会应当督促当事人履行协议。 首先，第三方介入调解的原则是当事人双方自愿。换句话说，无论是卫生行政部门还是人民调解委员会调解医疗损害赔偿纠纷，自愿原则都应该贯穿整个调解程序：如果一方当事人不同意由第三方参与调解，自然就无法开始调解程序;如果一方当事人不同意相关责任的认定，调解程序自然无法继续;如果一方当事人不同意最后的赔偿数额，调解程序也就无果而终。 其次，卫生行政部门或者人民调解委员会在协助调解时，提供的计算赔偿数额依据应当是依法合规的，也就是说这个赔偿数额是有据可依的，需要凭事实、凭法律法规确定，而不是卫生行政部门或人民调解委员会空想杜撰出来的。最后，经调解双方当事人就赔偿数额达成协议的，制作调解书，双方当事人应当履行。当然，第三方介入调解并不是无限期的，为了事情最终解决着想，调解不成或者经调解达成协议后一方反悔的，卫生行政部门或者人民调解委员会均不再调解。 卫生行政部门或者人民调解委员会的参与有助于医患双方在专业人士的指导下快速地解决纠纷，患方也可以尽早得到赔偿，减少等待时间。尤其对比医疗纠纷诉讼中的举证难、鉴定慢等情况，第三方介入调解无疑是纠纷解决的绿色通道。当然，若达不成协议，或达成协议后反悔，再行提讼，也可能反而拖延赔偿纠纷的处理。到底是先行申请行政调解还是直接寻求司法救济，当事人应当结合具体情况进行选择。 三、诉讼解决 医疗损害赔偿纠纷属于民事纠纷，发生医疗损害赔偿争议时，医患双方可以协商解决，可以寻求第三方帮助调解，也可以直接向人民提起民事诉讼。因此，诉讼也是医疗损害赔偿纠纷处理中的可以直接选择的程序之一。协商或调解都不是诉讼前必须经过的程序，实际中完全可以不经过协商和调解而直接进行诉讼。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 发生医疗纠纷后，患者或患者的家属有权要求责任医院进行赔偿，那么索取赔偿的途径有哪些呢?由于医疗损害赔偿属于民事纠纷，那么一般情况下有以下三种处理途径， 首先，医患双方可以协商解决;不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门、人民调解委员会等第三方提出调解申请;也可以直接向人民提起民事诉讼。 医疗纠纷索取赔偿的途径有哪些 一、协商解决 发生了医疗纠纷，并不一定都需要通过繁复的法律程序来确定赔偿。有的时候，如果医患双方都实事求是、通情达理，患者或者患者家属与医院可以和平协商解决医疗事故的赔偿及善后事宜。 因为协商解决具有很大的灵活性，所以没有墨守成规的具体程序，比如为了明确责任是否需要启动鉴定程序就可以由医患双方协商决定;出于方便医院与行政主管部门报告，医患双方也可以先共同委托有鉴定权的医学会做医疗事故技术鉴定，确定是否构成医疗事故、医疗事故的等级及医疗行为对损害后果所起的作用， 然后患者与医院协商来确定赔偿数额，也可以不进行鉴定而直接由医患双方协商赔偿数额。 当然，双方当事人协商解决医疗事故赔偿等民事责任争议的，应当制作协议书。协议书应当载明双方当事人的基本情况和医疗事故的原因、双方当事人共同认可的事实以及协商确定的赔偿数额等，至于具体内容，双方可以灵活掌握，并由双方当事人在协议书上签名。这样一来，有凭有据，白纸黑字，清清楚楚。 协商解决这一途径，优点和缺点都极为鲜明：优点在于快速高效，省却了大量繁复的程序，可以节省时间和医患双方的精力，并且尽量不给患方增加新的情感伤害。但这一做法需要医患双方都保持一定的克制和理性，在心平气和的状态下进行，而这正是大多数医疗纠纷的当事人双方所缺少的，尤其是近年来，大量“医闹”事件的发生，激化了医患矛盾，不理性的做法也使得医患双方难以坐下来好好谈。另外协商解决医疗损害赔偿问题缺少强制力的保障，协商完成后双方当事人都有可能反悔，导致协商结果无法落实，重新走向法律程序，反而更浪费此前的努力。 二、第三方调解 协商需要医患双方共同努力促成，医患双方在自行沟通无效的情况下，还可以寻求第三方介入调解，常见的是行政调解和人民调解委员会调解。 比如在一些较为严重的医疗纠纷中，甚至在构成医疗事故的情况下，如果医疗事故已经认定，而医患双方就最终赔偿数额达不成一致意见的话，医患双方可以向卫生行政部门即当地卫生局提出调解申请，由卫生局委托有关医学会做医疗事故技术鉴定，以确定是否构成医疗事故以及构成几级医疗事故等，并 最后依此确定赔偿数额。这种有卫生局参与的调解即行政调解，这是2002年9月1日实施的《医疗事故处理条例》新增的一种解决医疗事故赔偿民事争议的机制。这种解决方法借助的努力来促成医疗事故赔偿的确定，一是第三者的参与协调有利于较为快速地解决纠纷赔偿;二是卫生以其自身的行政影响力有助于医患双方在一定程度上互为退让从而促使纠纷解决，其优势较为明显。 除此之外，近年来，随着医疗纠纷的逐渐增多，人民调解委员会在化解医患纠纷矛盾中发挥了重要作用。医疗纠纷人民调解委员会，简称医调委，是依法设立的专业从事医疗纠纷调解的群众性组织。医调委调解医疗纠纷，不收取任何费用。在医疗纠纷中，贯彻“调解优先”原则，引入人民调解工作机制，充分发挥人民调解工作预防和化解矛盾纠纷的功能，积极参与医疗纠纷的化解工作，对于建立和谐的医患关系，最大限度地消除不和谐因素，更好地维护社会稳定具有十分重要的意义。医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷按照《人民调解委员会组织条例》、司法部《人民调解工作若干规定》的要求开展，对于需要进行相关鉴定以明确责任的，经双方同意，医疗纠纷人民调解委员会可以委托有法定资质的专业鉴定机构进行鉴定。调解成功的一般应当制作人民调解协议书，人民调解委员会应当督促当事人履行协议。 首先，第三方介入调解的原则是当事人双方自愿。换句话说，无论是卫生行政部门还是人民调解委员会调解医疗损害赔偿纠纷，自愿原则都应该贯穿整个调解程序：如果一方当事人不同意由第三方参与调解，自然就无法开始调解程序;如果一方当事人不同意相关责任的认定，调解程序自然无法继续;如果一方当事人不同意最后的赔偿数额，调解程序也就无果而终。 其次，卫生行政部门或者人民调解委员会在协助调解时，提供的计算赔偿数额依据应当是依法合规的，也就是说这个赔偿数额是有据可依的，需要凭事实、凭法律法规确定，而不是卫生行政部门或人民调解委员会空想杜撰出来的。最后，经调解双方当事人就赔偿数额达成协议的，制作调解书，双方当事人应当履行。当然，第三方介入调解并不是无限期的，为了事情最终解决着想，调解不成或者经调解达成协议后一方反悔的，卫生行政部门或者人民调解委员会均不再调解。 卫生行政部门或者人民调解委员会的参与有助于医患双方在专业人士的指导下快速地解决纠纷，患方也可以尽早得到赔偿，减少等待时间。尤其对比医疗纠纷诉讼中的举证难、鉴定慢等情况，第三方介入调解无疑是纠纷解决的绿色通道。当然，若达不成协议，或达成协议后反悔，再行提讼，也可能反而拖延赔偿纠纷的处理。到底是先行申请行政调解还是直接寻求司法救济，当事人应当结合具体情况进行选择。 三、诉讼解决 医疗损害赔偿纠纷属于民事纠纷，发生医疗损害赔偿争议时，医患双方可以协商解决，可以寻求第三方帮助调解，也可以直接向人民提起民事诉讼。因此，诉讼也是医疗损害赔偿纠纷处理中的可以直接选择的程序之一。协商或调解都不是诉讼前必须经过的程序，实际中完全可以不经过协商和调解而直接进行诉讼。

[律师回复] 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第2款第8项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系，及不存在医疗过错承担举证责任”，即举证责任倒置。对此，应作以下几个方面的理解。
1、患者(原告)应当承担初步举证责任。患者(原告)应当首先证明其与医疗机构间存在医疗服务合同关系，接受过被告医疗机构的诊断、治疗，并因此受到损害。如果患者(原告)不能对上述问题提供证据予以证明，其请求权是不能得到人民法院支持的。上述问题，患者(原告)用门诊或者住院病历、检查诊疗报告单、诊断结论或者诊断证明等就足可以证明。故发生医疗纠纷后，患者在第一时间及时向医方要求复印病历、保存第一手资料尤为重要。
2、医疗机构(被告)应当证明其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系，并证明其医疗行为不存在过错。这种证明不能是只有言语的抗辩，必须拿出确凿的证据证明。

[律师回复] 您好，关于医疗纠纷处理的途径有哪几种这个问题，我的解答如下, 医疗纠纷处理的途径有哪几种
一、医疗纠纷处理程序之调解
首先发生医疗纠纷双方先进行调解，调解的方式有三种，可以选择其中一种方式或者一种调解不成功再用其他方式进行调解。调节方式如下：
1、医患沟通：医疗机构及医务人员有尊重患方知情权的义务，应当就患者病情及诊断治疗经过做出专业性的说明解释，加强与患方的沟通，消除误会、化解矛盾。
2、调解：医患双方通过沟通，遵循合法、合理、自愿的原则，互谅互让达成一致和解意见的，应当签订协议书，由医、患双方签字盖章。
3、第三方调解。
二、医疗纠纷处理程序之司法鉴定
如果纠纷不能成功调解，那么可以进行司法鉴定，根据司法鉴定结果走法律程序进行处理。司法鉴定包括医疗事故技术鉴定和司法鉴定。
三、医疗纠纷处理程序之法律诉讼
司法鉴定之后可以进行法律诉讼，判决之后，任何一方当事人对一审判决不服的，可以自收到判决书之日起法定期限内，向原受理的上级提出上诉。上诉期间原一审判决不生效。按照《民事诉讼法》的规定，上诉期满未上诉或两审终审后，判决即发生法律效力。

[律师回复] 对于医疗纠纷解决的途径有哪几种这个问题，解答如下, 医疗纠纷处理的途径有哪几种
一、医疗纠纷处理程序之调解
首先发生医疗纠纷双方先进行调解，调解的方式有三种，可以选择其中一种方式或者一种调解不成功再用其他方式进行调解。调节方式如下：
1、医患沟通：医疗机构及医务人员有尊重患方知情权的义务，应当就患者病情及诊断治疗经过做出专业性的说明解释，加强与患方的沟通，消除误会、化解矛盾。
2、调解：医患双方通过沟通，遵循合法、合理、自愿的原则，互谅互让达成一致和解意见的，应当签订协议书，由医、患双方签字盖章。
3、第三方调解。
二、医疗纠纷处理程序之司法鉴定
如果纠纷不能成功调解，那么可以进行司法鉴定，根据司法鉴定结果走法律程序进行处理。司法鉴定包括医疗事故技术鉴定和司法鉴定。
三、医疗纠纷处理程序之法律诉讼
司法鉴定之后可以进行法律诉讼，判决之后，任何一方当事人对一审判决不服的，可以自收到判决书之日起法定期限内，向原受理的上级提出上诉。上诉期间原一审判决不生效。按照《民事诉讼法》的规定，上诉期满未上诉或两审终审后，判决即发生法律效力。

[律师回复] 对于医疗纠纷解决的途径有哪几种这个问题，解答如下, 医疗纠纷处理的途径有哪几种
一、医疗纠纷处理程序之调解
首先发生医疗纠纷双方先进行调解，调解的方式有三种，可以选择其中一种方式或者一种调解不成功再用其他方式进行调解。调节方式如下：
1、医患沟通：医疗机构及医务人员有尊重患方知情权的义务，应当就患者病情及诊断治疗经过做出专业性的说明解释，加强与患方的沟通，消除误会、化解矛盾。
2、调解：医患双方通过沟通，遵循合法、合理、自愿的原则，互谅互让达成一致和解意见的，应当签订协议书，由医、患双方签字盖章。
3、第三方调解。
二、医疗纠纷处理程序之司法鉴定
如果纠纷不能成功调解，那么可以进行司法鉴定，根据司法鉴定结果走法律程序进行处理。司法鉴定包括医疗事故技术鉴定和司法鉴定。
三、医疗纠纷处理程序之法律诉讼
司法鉴定之后可以进行法律诉讼，判决之后，任何一方当事人对一审判决不服的，可以自收到判决书之日起法定期限内，向原受理的上级提出上诉。上诉期间原一审判决不生效。按照《民事诉讼法》的规定，上诉期满未上诉或两审终审后，判决即发生法律效力。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 解决医疗保险纠纷的主要途径
根据上述两类社会保险纠纷的性质及相互间的联系，社会保险纠纷可以采取三种处理方式，即行政处理的方式、司法救济的方式、社会参与和监督的方式。因劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷是产生社会保险费纠纷的根源，故本文将重点探讨处理该类纠纷所采用的三种救济方式的利弊。
(一)行政处理方式
1、行政处理方式中存在的瑕疵及改革初探
2001年，劳动保障部发布实施的《社会保险行政争议处理办法》(下称《处理办法》)中规定，公民、法人或者其他组织对于经办机构未按规定审核社会保险费缴费基数、未按规定核准、支付、调整社会保险待遇等具体行政行为，可先向做出该具体行政行为的经办机构申请复查;对复查决定不服，或经办机构逾期仍未做出复查决定的，可向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议;对行政复议决定不服，可依法向人民提起行政诉讼。
但社会保险经办机构及其下设的稽核部门不具备行政主体资格，其实施的行政行为并非法律、法规授权，而是一种依委托、有权限的具休行政行为，因此行政复议的被申请人不是社会保险经办机构，而是劳动保障行政部门;同时，即使如《处理办法》界定的由经办机构负责处理社会保险事务是一种授权行为，根据我国现行法律法规的规定，行政复议机关通常是指作出被申请行政复议的行政行为的行政主体的上一级或所属的人民政府。
因此，如果依照《处理办法》将复查的权限归于社保经办机构，将行政复议权限归于直接管理该经办机构的劳动保障行政部门，有悖于执法权、监督权有效分离的法治精神。因此笔者认为，对于稽核部门的行政执法过当或不力行为，相对人应向直接受理该经办机构的行政部门提出复查申请，由行政部门组织人员或监督经办机构进行复查;对于复查决定不服或行政部门逾期未作出复查决定的，申请人可就稽核引发的行政争议直接向同级人民政府或上级劳动保障行政部门申请行政复议。
2、采用行政方式处理未按时足额交纳社会保险费的纠纷的益处
(1)因为社会保险费的按时足额征缴是一种法定的具有赋税性质的行政强制征收行为，将其作为一般劳动争议处理不仅因仲裁时效过短而难以切实维护劳动者合法权益，而且也易引发用人单位运用时效逃避法定缴费义务等问题。虽然社会保险的办理一般是劳动合同的内容，但由于社会保险的参加及其征收对象、征收时间、征收标准的强制性，劳动合同双方当事人对社会保险的约定毕竟不同于劳动合同的其它条款。
实际上，劳动者和用人单位对社会保险的参加和社会保险费的缴纳并无选择的余地，无论双方在劳动合同中是否有约定，对双方的权利和义务均不产生实质影响。从立法趋势看，将社会保险费的征缴交由专门负责是一种必然，《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》已对此作出了规定。因此，对在此以前发布的《企业劳动争议处理条例》及最高人民司法解释中的相关规定应作限制解释。
(2)通过稽查、复查、行政复议等行政法律渠道处理该类争议，不仅在程序上更便捷有效，而且充分体现出社保稽核是一种公权利的行使，依据国际惯例和法理精神不宜设定时效制度、不受申诉时限的影响。因此，将未按时足额缴费产生的争议归为行政法律处理范畴，不仅还基金征缴的行政性以本来面目，更是社保基金管理的一项长足进步。
3、增强行政处理社会保险费纠纷的措施
(1)完善行政强制措施制度
在社保稽核中，除现有的强制检查制度外，还应增设强制保全制度。如，对于可能证明行政相对人违法与否或责任大小的证据予以扣押;对于可能丢失或以后难以取得而需要保全的证据当场登记造册，予以固定封存，责令当事人妥善保管;冻结行政相对人在银行等金融机构的存款或其他帐户，以防转移资产，逃避行政强制措施的有效执行;查封或扣押相对人的财物，确保其给付义务的履行等。
(2)建立行政强制执行制度
在目前的相关规定中，稽核部门依委托无任何行政强制执行权，即使被稽核对象拒绝稽核或伪造、编造、故意毁灭有关帐册、材料、迟延缴纳社会保险费，社保经办机构也只有报请劳动保障行政部门依法处罚;而劳动保障行政部门通常也是诉诸行使强制执行权。这种体制不仅严重削弱了行政行为的强制力度，而且在程序上过于繁冗靡费，造成人力、财力的不必要浪费;加之时间上的拖沓，也会不可避免地为行政相对人规避或弱化其法律责任，阻碍或抗拒强制执行的有效进行提供了斡旋的机会。
因此，应赋予稽核部门一定金额范围内的强制执行权力。如，在银行设立帐户的行政相对人逾期不履行足额缴纳社会保险费等，稽核部门可依授权或委托通知开户银行强制划拨;当行政相对人逾期不履行生效的处罚决定时，稽核部门可依授权或委托对查封、扣押的财物予以强制拍卖等。
(3)启动行政强制执行罚制度
在社保稽核中，对于违法行为相对人均有加收滞纳金、加处罚款等规定，但实务中除征收滞纳金制度在一定范围内试行以外，加收罚款和追究刑事责任等强制行为根本未有效实施，这也是社保基金管理不力、社保稽核缺乏威慑力的主要原因之一。笔者认为，社保稽核强制制度的完善应借鉴税务稽查的成功经验，重点启动行政强制执行罚制度，使社保稽核力度更大、威慑力更强，从而有效惩治用人单位的违法行为，切实维护劳动者的合法权益。
(二)司法救济方式
1、劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷，是劳动争议的法律依据。
第
一，区分行政争议和劳动争议的一个明显标志是纠纷一方是否为。劳动争议的双方分别是劳动者和用人单位，行政争议的双方分别是行政相对人和，不交、少交或迟交社人保险费纠纷的双方当事人是劳动者和用人单位，不包括，因而此类纠纷不可能是行政争议，只能是劳动争议;
第
二，社会保险的办理往往是劳动合同的一项重要内容，劳动者和用人单位之间因此发生的纠纷显然属于劳动合同纠纷。《企业劳动争议处理条例》第2条规定，企业与劳动者之间因履行劳动合同发生的争议，属于劳动争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中第1条也规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第2条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民的，人民应当受理;
第
三，《企业劳动争议处理条例》第2条第
(2)项还规定，因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议，属于劳动争议。因此即使劳动者和用人单位签订的劳动合同未对社会保险的内容进行约定，双方因用人单位不交、少交或迟交社会保险费发生的纠纷，也属劳动争议，人民应当作为民事案件受理。
2、将劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷当作劳动争议案件受理，即采用司法救济方式会产生下列弊端。
(1)判决结果难以明确、具体。
社会保险费的应缴数额是根据劳动者的月工资总额计算的，近年来由于企业工资分配自主权的加强和劳动者加班工资的不确定性，使得劳动者每月工资总额总是处于经常性的变动之中，导致劳动者和用人单位每月应缴纳的各种社会保险费各不相同。当人民判决用人单位为劳动者补办社会保险时，判决主文难以对每月应补交的社会保险险种及其数额、补交时间逐一明确。且社会保险费缴纳数额的核定权应当属于社会保险经办机构或税务机关。
所以，在司法实践中，人民不得不笼统地判决由用人单位为劳动者补交社会保险费。笔者代理的多起劳动争议案件，人民在判决书的主文中均以“判决某单位为某人补交自何年何月至何年何月社会保险”为结论，而不提及应补交的具体数额。
(2)不利于判决的执行。
一般来说，民事判决是确定当事人之间发生争议的实体权利义务关系，民事判决所确定的权利享有者和义务的履行者仅限于民事案件的当事人双方，即由案件的一方当事人向案件的另一方当事人履行义务。但在不交、少交或迟交社会保险费纠纷案件的判决中，由于社会保险费性质的特殊性，人民不能将用人单位未交或少交的社会保险费直接判给劳动者，只能判决用人单位向社会保险经办机构或税务机关履行缴费的义务，而社会保险经办机构或税务机关并非此类案件的当事人，没有直接履行判决的义务，所以，往往已经生效的法律文书，却得不到及时执行。笔者2005年代理的一起劳动争议案件，在申请执行过程中，盐城某就是以主文中未明确应补缴社会保险费的具体金额而认为执行标的不明确，裁定不予执行。
(3)不利于及时有效地保护劳动者的合法权益。
行政相对于司法，在价值取向上不同。行政具有效率优先性，贵在神速和有效。国家法律、法规既已规定了用人单位无故不缴纳社会保险费或者缴纳社会保险费不符合规定时，由劳动行政部门进行处理，则劳动者在其该项权利被侵犯时，依法寻求行政部门解决，更有利于其合法权利的及时保护。如果按劳动争议寻求司法救济，则必须经过“一裁二审”的漫长过程，即使其诉讼请求最终得到人民的支持，结果还是由用人单位向社会保险经办机构或税务机关为其补交社会保险费。如果由劳动者直接申请劳动行政部门处理，则不仅可以避免“一裁二审”的复杂过程，且当劳动者对劳动行政部门的处理不服时，同样可以提起行政诉讼，寻求司法救济，对其合法权利并无损害。
(三)社会参与和监督的方式

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 医疗纠纷的调解途径有哪些
医疗纠纷的处理可以选择三种途径：
1、双方协商解决(对于民事赔偿部分，双方可以协商解决)
2、向当地卫生行政部门(卫生局)提出申请，由卫生行政部门帮助调解解决。
3、向提讼(可以直接就赔偿数额提起民事诉讼，如果对卫生的处理结果不服的，也可以提起卫生行政诉讼)
以上三种手段均可采取，但不管哪种方法，都最好先进行医疗事故鉴定。 医疗事故的鉴定是由各地的医学会组织进行的，当事人可以向当地的医学会提出申请，当事人在提交相关材料后，医学会应该在45日内组织鉴定并得出鉴定结论。这就是采取下一步行动的依据，当然，如果对鉴定结论不服，可以申请上一级鉴定，但不能对鉴定委员会提讼。
医疗纠纷的处理要注意的事项是：
1.向卫生局申请处理和向这两种方式不能同时进行，如果有这种情况，按照诉讼阻却行政处理的原则，将直接进入诉讼程序。
2.影响医疗事故赔偿额的因素主要有三个：
（1）医疗事故等级；
（2）医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度；
（3）医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系。这三个因素，在医疗事故鉴定书中会有列出。
3.在诉讼过程中，遵循举证责任倒置的原则。即院方有责任证明自己的行为符合诊疗护理常规，如果不能证明,则责任在院方。

[律师回复] 您好，针对您的处理医疗保险纠纷的主要途径问题解答如下, 解决医疗保险纠纷的主要途径
根据上述两类社会保险纠纷的性质及相互间的联系，社会保险纠纷可以采取三种处理方式，即行政处理的方式、司法救济的方式、社会参与和监督的方式。因劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷是产生社会保险费纠纷的根源，故本文将重点探讨处理该类纠纷所采用的三种救济方式的利弊。
(一)行政处理方式
1、行政处理方式中存在的瑕疵及改革初探
2001年，劳动保障部发布实施的《社会保险行政争议处理办法》(下称《处理办法》)中规定，公民、法人或者其他组织对于经办机构未按规定审核社会保险费缴费基数、未按规定核准、支付、调整社会保险待遇等具体行政行为，可先向做出该具体行政行为的经办机构申请复查;对复查决定不服，或经办机构逾期仍未做出复查决定的，可向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议;对行政复议决定不服，可依法向人民提起行政诉讼。
但社会保险经办机构及其下设的稽核部门不具备行政主体资格，其实施的行政行为并非法律、法规授权，而是一种依委托、有权限的具休行政行为，因此行政复议的被申请人不是社会保险经办机构，而是劳动保障行政部门;同时，即使如《处理办法》界定的由经办机构负责处理社会保险事务是一种授权行为，根据我国现行法律法规的规定，行政复议机关通常是指作出被申请行政复议的行政行为的行政主体的上一级或所属的人民政府。
因此，如果依照《处理办法》将复查的权限归于社保经办机构，将行政复议权限归于直接管理该经办机构的劳动保障行政部门，有悖于执法权、监督权有效分离的法治精神。因此笔者认为，对于稽核部门的行政执法过当或不力行为，相对人应向直接受理该经办机构的行政部门提出复查申请，由行政部门组织人员或监督经办机构进行复查;对于复查决定不服或行政部门逾期未作出复查决定的，申请人可就稽核引发的行政争议直接向同级人民政府或上级劳动保障行政部门申请行政复议。
2、采用行政方式处理未按时足额交纳社会保险费的纠纷的益处
(1)因为社会保险费的按时足额征缴是一种法定的具有赋税性质的行政强制征收行为，将其作为一般劳动争议处理不仅因仲裁时效过短而难以切实维护劳动者合法权益，而且也易引发用人单位运用时效逃避法定缴费义务等问题。虽然社会保险的办理一般是劳动合同的内容，但由于社会保险的参加及其征收对象、征收时间、征收标准的强制性，劳动合同双方当事人对社会保险的约定毕竟不同于劳动合同的其它条款。
实际上，劳动者和用人单位对社会保险的参加和社会保险费的缴纳并无选择的余地，无论双方在劳动合同中是否有约定，对双方的权利和义务均不产生实质影响。从立法趋势看，将社会保险费的征缴交由专门负责是一种必然，《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》已对此作出了规定。因此，对在此以前发布的《企业劳动争议处理条例》及最高人民司法解释中的相关规定应作限制解释。
(2)通过稽查、复查、行政复议等行政法律渠道处理该类争议，不仅在程序上更便捷有效，而且充分体现出社保稽核是一种公权利的行使，依据国际惯例和法理精神不宜设定时效制度、不受申诉时限的影响。因此，将未按时足额缴费产生的争议归为行政法律处理范畴，不仅还基金征缴的行政性以本来面目，更是社保基金管理的一项长足进步。
3、增强行政处理社会保险费纠纷的措施
(1)完善行政强制措施制度
在社保稽核中，除现有的强制检查制度外，还应增设强制保全制度。如，对于可能证明行政相对人违法与否或责任大小的证据予以扣押;对于可能丢失或以后难以取得而需要保全的证据当场登记造册，予以固定封存，责令当事人妥善保管;冻结行政相对人在银行等金融机构的存款或其他帐户，以防转移资产，逃避行政强制措施的有效执行;查封或扣押相对人的财物，确保其给付义务的履行等。
(2)建立行政强制执行制度
在目前的相关规定中，稽核部门依委托无任何行政强制执行权，即使被稽核对象拒绝稽核或伪造、编造、故意毁灭有关帐册、材料、迟延缴纳社会保险费，社保经办机构也只有报请劳动保障行政部门依法处罚;而劳动保障行政部门通常也是诉诸行使强制执行权。这种体制不仅严重削弱了行政行为的强制力度，而且在程序上过于繁冗靡费，造成人力、财力的不必要浪费;加之时间上的拖沓，也会不可避免地为行政相对人规避或弱化其法律责任，阻碍或抗拒强制执行的有效进行提供了斡旋的机会。
因此，应赋予稽核部门一定金额范围内的强制执行权力。如，在银行设立帐户的行政相对人逾期不履行足额缴纳社会保险费等，稽核部门可依授权或委托通知开户银行强制划拨;当行政相对人逾期不履行生效的处罚决定时，稽核部门可依授权或委托对查封、扣押的财物予以强制拍卖等。
(3)启动行政强制执行罚制度
在社保稽核中，对于违法行为相对人均有加收滞纳金、加处罚款等规定，但实务中除征收滞纳金制度在一定范围内试行以外，加收罚款和追究刑事责任等强制行为根本未有效实施，这也是社保基金管理不力、社保稽核缺乏威慑力的主要原因之一。笔者认为，社保稽核强制制度的完善应借鉴税务稽查的成功经验，重点启动行政强制执行罚制度，使社保稽核力度更大、威慑力更强，从而有效惩治用人单位的违法行为，切实维护劳动者的合法权益。
(二)司法救济方式
1、劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷，是劳动争议的法律依据。
第
一，区分行政争议和劳动争议的一个明显标志是纠纷一方是否为。劳动争议的双方分别是劳动者和用人单位，行政争议的双方分别是行政相对人和，不交、少交或迟交社人保险费纠纷的双方当事人是劳动者和用人单位，不包括，因而此类纠纷不可能是行政争议，只能是劳动争议;
第
二，社会保险的办理往往是劳动合同的一项重要内容，劳动者和用人单位之间因此发生的纠纷显然属于劳动合同纠纷。《企业劳动争议处理条例》第2条规定，企业与劳动者之间因履行劳动合同发生的争议，属于劳动争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中第1条也规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第2条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民的，人民应当受理;
第
三，《企业劳动争议处理条例》第2条第
(2)项还规定，因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议，属于劳动争议。因此即使劳动者和用人单位签订的劳动合同未对社会保险的内容进行约定，双方因用人单位不交、少交或迟交社会保险费发生的纠纷，也属劳动争议，人民应当作为民事案件受理。
2、将劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷当作劳动争议案件受理，即采用司法救济方式会产生下列弊端。
(1)判决结果难以明确、具体。
社会保险费的应缴数额是根据劳动者的月工资总额计算的，近年来由于企业工资分配自主权的加强和劳动者加班工资的不确定性，使得劳动者每月工资总额总是处于经常性的变动之中，导致劳动者和用人单位每月应缴纳的各种社会保险费各不相同。当人民判决用人单位为劳动者补办社会保险时，判决主文难以对每月应补交的社会保险险种及其数额、补交时间逐一明确。且社会保险费缴纳数额的核定权应当属于社会保险经办机构或税务机关。
所以，在司法实践中，人民不得不笼统地判决由用人单位为劳动者补交社会保险费。笔者代理的多起劳动争议案件，人民在判决书的主文中均以“判决某单位为某人补交自何年何月至何年何月社会保险”为结论，而不提及应补交的具体数额。
(2)不利于判决的执行。
一般来说，民事判决是确定当事人之间发生争议的实体权利义务关系，民事判决所确定的权利享有者和义务的履行者仅限于民事案件的当事人双方，即由案件的一方当事人向案件的另一方当事人履行义务。但在不交、少交或迟交社会保险费纠纷案件的判决中，由于社会保险费性质的特殊性，人民不能将用人单位未交或少交的社会保险费直接判给劳动者，只能判决用人单位向社会保险经办机构或税务机关履行缴费的义务，而社会保险经办机构或税务机关并非此类案件的当事人，没有直接履行判决的义务，所以，往往已经生效的法律文书，却得不到及时执行。笔者2005年代理的一起劳动争议案件，在申请执行过程中，盐城某就是以主文中未明确应补缴社会保险费的具体金额而认为执行标的不明确，裁定不予执行。
(3)不利于及时有效地保护劳动者的合法权益。
行政相对于司法，在价值取向上不同。行政具有效率优先性，贵在神速和有效。国家法律、法规既已规定了用人单位无故不缴纳社会保险费或者缴纳社会保险费不符合规定时，由劳动行政部门进行处理，则劳动者在其该项权利被侵犯时，依法寻求行政部门解决，更有利于其合法权利的及时保护。如果按劳动争议寻求司法救济，则必须经过“一裁二审”的漫长过程，即使其诉讼请求最终得到人民的支持，结果还是由用人单位向社会保险经办机构或税务机关为其补交社会保险费。如果由劳动者直接申请劳动行政部门处理，则不仅可以避免“一裁二审”的复杂过程，且当劳动者对劳动行政部门的处理不服时，同样可以提起行政诉讼，寻求司法救济，对其合法权利并无损害。
(三)社会参与和监督的方式