行政处罚重大违法行为的认定是怎样的

[律师回复] 需要结合案情来看，具体可以考虑行政诉讼来解决

[律师回复] 您好，关于行政诉讼重复诉讼怎么认定这个问题，我的解答如下, 行政诉讼重复怎么认定
对于行政诉讼重复的认定标准存在三种不同的观点。
一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人、同一诉讼请求和同一事实理由作为重复的认定标准。
另一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人和同一诉讼标的作为重复的认定标准。
由于与被诉行政行为有法律上利害关系的对象常常不是唯
一，因此针对同一行政行为有权提起行政诉讼的原告也不是唯一;又由于行政诉讼适格被告的认定较为复杂，因此原告对适格被告的认识也时有偏差;但无论当事人有何不同，由于行政诉讼的审查客体恒为被诉行政行为，人民一旦受理案件，都将在对被诉行政行为的合法性进行全面审查的基础上，对被诉行政行为的合法性作出裁判，不会因为不同的当事人参加诉讼而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。
与民事诉讼不同，行政诉讼适用的是有限的不告不理原则，行政诉讼浓厚的职权主义色彩决定了人民对被诉行政行为的审查不限于原告的诉讼请求及理由，而是要围绕着被诉行政行为合法性的各个方面进行全面审查。在行政诉讼中常常出现原告的诉讼请求和理由均不成立却仍然能够得到胜诉裁判的情形。因此，无论是否为同一诉讼请求和同一事实理由，均不影响人民依职权对被诉行政行为的合法性进行全面审查，并依此作出相应裁判;当然，人民也不会因为原告的诉讼请求及理由的不同而对同一行政行为的合法性作出不同的裁判。
行政诉讼重复的几种情形
1.原告的被告不适格，经人民告知变更被告，原告不同意变更被裁定驳回后，又变更被告二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
2.与同一行政行为有法律上利害关系的多人中，已有一人或几人针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民作出实体判决，其他人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
3.原告已申请撤回，并经人民裁定准许撤回后，无正当理由二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
4.当行政复议为选择程序，特别法规定的提起行政诉讼的期限短于申请复议的期限时，原告对某一行政行为的因超过法定期限而被人民裁定驳回后，又向复议机关申请复议，复议机关作出维持原行政行为的复议决定，当事人不服，又针对原行政行为向提起行政诉讼的，应当认定为重复。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 行政诉讼重复怎么认定 对于行政诉讼重复的认定标准存在三种不同的观点。 一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人、同一诉讼请求和同一事实理由作为重复的认定标准。 另一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人和同一诉讼标的作为重复的认定标准。 由于与被诉行政行为有法律上利害关系的对象常常不是唯 一，因此针对同一行政行为有权提起行政诉讼的原告也不是唯一;又由于行政诉讼适格被告的认定较为复杂，因此原告对适格被告的认识也时有偏差;但无论当事人有何不同，由于行政诉讼的审查客体恒为被诉行政行为，人民一旦受理案件，都将在对被诉行政行为的合法性进行全面审查的基础上，对被诉行政行为的合法性作出裁判，不会因为不同的当事人参加诉讼而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。 与民事诉讼不同，行政诉讼适用的是有限的不告不理原则，行政诉讼浓厚的职权主义色彩决定了人民对被诉行政行为的审查不限于原告的诉讼请求及理由，而是要围绕着被诉行政行为合法性的各个方面进行全面审查。在行政诉讼中常常出现原告的诉讼请求和理由均不成立却仍然能够得到胜诉裁判的情形。因此，无论是否为同一诉讼请求和同一事实理由，均不影响人民依职权对被诉行政行为的合法性进行全面审查，并依此作出相应裁判;当然，人民也不会因为原告的诉讼请求及理由的不同而对同一行政行为的合法性作出不同的裁判。 行政诉讼重复的几种情形 1.原告的被告不适格，经人民告知变更被告，原告不同意变更被裁定驳回后，又变更被告二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。 2.与同一行政行为有法律上利害关系的多人中，已有一人或几人针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民作出实体判决，其他人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。 3.原告已申请撤回，并经人民裁定准许撤回后，无正当理由二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。 4.当行政复议为选择程序，特别法规定的提起行政诉讼的期限短于申请复议的期限时，原告对某一行政行为的因超过法定期限而被人民裁定驳回后，又向复议机关申请复议，复议机关作出维持原行政行为的复议决定，当事人不服，又针对原行政行为向提起行政诉讼的，应当认定为重复。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 【法律意见】 一 、重大环境违法行为参照《宁波市重大环境违法违规行为认定处理办法（试行）》第五条的规定：有下列情形之一的，可以认定为重大环境违法违规行为： （一）偷排污染物或者故意不正常使用处理设施且排放污染物超标严重的； （二）将危险废物以倾倒、填埋等方式直接进入水体、土壤、海洋等环境并有主观意图的； （三）拒绝、阻扰环保执法人员依法实施现场监督检查或者拒不配合环境违法案件查处工作的； （四）拒不履行环保行政处罚决定，被依法申请强制执行的； （五）以欺骗、虚假手段取得环保行政许可的； （六）因违法排污造成环境污染事故的； （七）被责令停产整治的； （八）逾期未完成限制治理任务，被责令停产或停业的； （九）被实施环境行政强制措施的； （十）其他严重违反环保法律、法规、规章规定的环境行为 二、重大行政处罚 1、重大违法违规行为，是指公司最近24个月内因违犯国家法律、行政法规、规章的行为，受到刑事处罚或适用重大违法违规情形的行政处罚。 2、重大违法违规情形的行政处罚，是指凡被行政处罚的实施机关给予没收违法所得、没收非法财物以上行政处罚的行为，属于重大违法违规情形，但处罚机关依法认定不属于的除外。 （一）没收违法所得、没收非法财物（处罚机关依法认定不属于的除外）； （二）罚款（能依法合理说明或处罚机关认定该行为不属于的除外）。

[律师回复] 您好，针对您的行政诉讼重复起诉该如何认定问题解答如下, 行政诉讼重复怎么认定
对于行政诉讼重复的认定标准存在三种不同的观点。
一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人、同一诉讼请求和同一事实理由作为重复的认定标准。
另一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人和同一诉讼标的作为重复的认定标准。
由于与被诉行政行为有法律上利害关系的对象常常不是唯
一，因此针对同一行政行为有权提起行政诉讼的原告也不是唯一;又由于行政诉讼适格被告的认定较为复杂，因此原告对适格被告的认识也时有偏差;但无论当事人有何不同，由于行政诉讼的审查客体恒为被诉行政行为，人民一旦受理案件，都将在对被诉行政行为的合法性进行全面审查的基础上，对被诉行政行为的合法性作出裁判，不会因为不同的当事人参加诉讼而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。
与民事诉讼不同，行政诉讼适用的是有限的不告不理原则，行政诉讼浓厚的职权主义色彩决定了人民对被诉行政行为的审查不限于原告的诉讼请求及理由，而是要围绕着被诉行政行为合法性的各个方面进行全面审查。在行政诉讼中常常出现原告的诉讼请求和理由均不成立却仍然能够得到胜诉裁判的情形。因此，无论是否为同一诉讼请求和同一事实理由，均不影响人民依职权对被诉行政行为的合法性进行全面审查，并依此作出相应裁判;当然，人民也不会因为原告的诉讼请求及理由的不同而对同一行政行为的合法性作出不同的裁判。
行政诉讼重复的几种情形
1.原告的被告不适格，经人民告知变更被告，原告不同意变更被裁定驳回后，又变更被告二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
2.与同一行政行为有法律上利害关系的多人中，已有一人或几人针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民作出实体判决，其他人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
3.原告已申请撤回，并经人民裁定准许撤回后，无正当理由二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
4.当行政复议为选择程序，特别法规定的提起行政诉讼的期限短于申请复议的期限时，原告对某一行政行为的因超过法定期限而被人民裁定驳回后，又向复议机关申请复议，复议机关作出维持原行政行为的复议决定，当事人不服，又针对原行政行为向提起行政诉讼的，应当认定为重复。

[律师回复] 您好，针对您的如何认定行政诉讼中的重复诉讼问题解答如下, 对于行政诉讼重复的认定标准存在三种不同的观点。
一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人、同一诉讼请求和同一事实理由作为重复的认定标准。
另一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人和同一诉讼标的作为重复的认定标准。
第三种观点认为，行政诉讼应当以同一诉讼标的作为重复的认定标准。小编同意第三种观点，主要理由如下：
由于与被诉行政行为有法律上利害关系的对象常常不是唯
一，因此针对同一行政行为有权提起行政诉讼的原告也不是唯一;又由于行政诉讼适格被告的认定较为复杂，因此原告对适格被告的认识也时有偏差;但无论当事人有何不同，由于行政诉讼的审查客体恒为被诉行政行为，人民一旦受理案件，都将在对被诉行政行为的合法性进行全面审查的基础上，对被诉行政行为的合法性作出裁判，不会因为不同的当事人参加诉讼而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。
与民事诉讼不同，行政诉讼适用的是有限的不告不理原则，行政诉讼浓厚的职权主义色彩决定了人民对被诉行政行为的审查不限于原告的诉讼请求及理由，而是要围绕着被诉行政行为合法性的各个方面进行全面审查。在行政诉讼中常常出现原告的诉讼请求和理由均不成立却仍然能够得到胜诉裁判的情形。因此，无论是否为同一诉讼请求和同一事实理由，均不影响人民依职权对被诉行政行为的合法性进行全面审查，并依此作出相应裁判;当然，人民也不会因为原告的诉讼请求及理由的不同而对同一行政行为的合法性作出不同的裁判。
行政诉讼重复的几种情形
1.原告的被告不适格，经人民告知变更被告，原告不同意变更被裁定驳回后，又变更被告二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
2.与同一行政行为有法律上利害关系的多人中，已有一人或几人针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民作出实体判决，其他人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
3.原告已申请撤回，并经人民裁定准许撤回后，无正当理由二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
4.当行政复议为选择程序，特别法规定的提起行政诉讼的期限短于申请复议的期限时，原告对某一行政行为的因超过法定期限而被人民裁定驳回后，又向复议机关申请复议，复议机关作出维持原行政行为的复议决定，当事人不服，又针对原行政行为向提起行政诉讼的，应当认定为重复。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第四十四条　有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回：
(一)请求事项不属于行判权限范围的；
(二)人无原告诉讼主体资格的；
(三)人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为，其代理不符合法定要求的；
(六)超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提讼必经程序而未申请复议的；
(八)人重复的；
(九)已撤回，无正当理由再行的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十
一)不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 行政诉讼重复怎么认定 对于行政诉讼重复的认定标准存在三种不同的观点。 一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人、同一诉讼请求和同一事实理由作为重复的认定标准。 另一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人和同一诉讼标的作为重复的认定标准。 由于与被诉行政行为有法律上利害关系的对象常常不是唯 一，因此针对同一行政行为有权提起行政诉讼的原告也不是唯一;又由于行政诉讼适格被告的认定较为复杂，因此原告对适格被告的认识也时有偏差;但无论当事人有何不同，由于行政诉讼的审查客体恒为被诉行政行为，人民一旦受理案件，都将在对被诉行政行为的合法性进行全面审查的基础上，对被诉行政行为的合法性作出裁判，不会因为不同的当事人参加诉讼而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。 与民事诉讼不同，行政诉讼适用的是有限的不告不理原则，行政诉讼浓厚的职权主义色彩决定了人民对被诉行政行为的审查不限于原告的诉讼请求及理由，而是要围绕着被诉行政行为合法性的各个方面进行全面审查。在行政诉讼中常常出现原告的诉讼请求和理由均不成立却仍然能够得到胜诉裁判的情形。因此，无论是否为同一诉讼请求和同一事实理由，均不影响人民依职权对被诉行政行为的合法性进行全面审查，并依此作出相应裁判;当然，人民也不会因为原告的诉讼请求及理由的不同而对同一行政行为的合法性作出不同的裁判。 行政诉讼重复的几种情形 1.原告的被告不适格，经人民告知变更被告，原告不同意变更被裁定驳回后，又变更被告二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。 2.与同一行政行为有法律上利害关系的多人中，已有一人或几人针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民作出实体判决，其他人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。 3.原告已申请撤回，并经人民裁定准许撤回后，无正当理由二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。 4.当行政复议为选择程序，特别法规定的提起行政诉讼的期限短于申请复议的期限时，原告对某一行政行为的因超过法定期限而被人民裁定驳回后，又向复议机关申请复议，复议机关作出维持原行政行为的复议决定，当事人不服，又针对原行政行为向提起行政诉讼的，应当认定为重复。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 对于行政诉讼重复的认定标准存在三种不同的观点。 一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人、同一诉讼请求和同一事实理由作为重复的认定标准。 另一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人和同一诉讼标的作为重复的认定标准。 第三种观点认为，行政诉讼应当以同一诉讼标的作为重复的认定标准。小编同意第三种观点，主要理由如下： 由于与被诉行政行为有法律上利害关系的对象常常不是唯 一，因此针对同一行政行为有权提起行政诉讼的原告也不是唯一;又由于行政诉讼适格被告的认定较为复杂，因此原告对适格被告的认识也时有偏差;但无论当事人有何不同，由于行政诉讼的审查客体恒为被诉行政行为，人民一旦受理案件，都将在对被诉行政行为的合法性进行全面审查的基础上，对被诉行政行为的合法性作出裁判，不会因为不同的当事人参加诉讼而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。 与民事诉讼不同，行政诉讼适用的是有限的不告不理原则，行政诉讼浓厚的职权主义色彩决定了人民对被诉行政行为的审查不限于原告的诉讼请求及理由，而是要围绕着被诉行政行为合法性的各个方面进行全面审查。在行政诉讼中常常出现原告的诉讼请求和理由均不成立却仍然能够得到胜诉裁判的情形。因此，无论是否为同一诉讼请求和同一事实理由，均不影响人民依职权对被诉行政行为的合法性进行全面审查，并依此作出相应裁判;当然，人民也不会因为原告的诉讼请求及理由的不同而对同一行政行为的合法性作出不同的裁判。 行政诉讼重复的几种情形 1.原告的被告不适格，经人民告知变更被告，原告不同意变更被裁定驳回后，又变更被告二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。 2.与同一行政行为有法律上利害关系的多人中，已有一人或几人针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民作出实体判决，其他人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。 3.原告已申请撤回，并经人民裁定准许撤回后，无正当理由二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。 4.当行政复议为选择程序，特别法规定的提起行政诉讼的期限短于申请复议的期限时，原告对某一行政行为的因超过法定期限而被人民裁定驳回后，又向复议机关申请复议，复议机关作出维持原行政行为的复议决定，当事人不服，又针对原行政行为向提起行政诉讼的，应当认定为重复。 《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》 第四十四条　有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回： (一)请求事项不属于行判权限范围的； (二)人无原告诉讼主体资格的； (三)人错列被告且拒绝变更的； (四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)由诉讼代理人代为，其代理不符合法定要求的； (六)超过法定期限且无正当理由的； (七)法律、法规规定行政复议为提讼必经程序而未申请复议的； (八)人重复的； (九)已撤回，无正当理由再行的； (十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； (十一)不具备其他法定要件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。

[律师回复] 行政处罚是指行政主体依照法定职权和程序对违反行政法规范，尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。行政处罚特征是:实施行政处罚的主体是作为行政主体的和法律法规授权的组织行政处罚的对象是实施了违反行政法律规范行为的公民、法人或其他组织行政处罚的性质是一种以惩戒违法为目的、具有制裁性的具体行政行为。

[律师回复] 行政行为违法的认定：
(1)事实根据不合法。整个案件的主要事实没有必要的证据支持；主要证据不真实;获取证据的手段不合法。
(2)适用法律错误。具体的错误有：适用法律或法律条款时适用了无效的依据；适用了尚未生效的法律等。
(3)程序违法。行政程序是指由行政行为的方式、步骤、时间和顺序所构成的行为过程。
(4)行政越权。指实施的超越职权的行为。可分为纵向越权和横向越权，都是行政系统内部的越权。
(5)内容违法。行政行为在内容上不得与法律规定相抵触，否则即构成行政行为内容上的违法。
(6)。例因受不正当动机和目的支配致使行为背离法定目的和利益等。
(7)行政失职。包括行政违法和其他失职行为。
例如，相关行政法律规定：
1.《行政许可法》第二十二条规定，行政许可由具有行政许可权的在其法定职权范围内实施。
2.《行政许可法》第二十三条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，在法定授权范围内，以自己的名义实施行政许可。被授权的组织适用本法有关的规定。

[律师回复] 行政复议和行政诉讼作为行政救济制度，可以依法改变原行政行为的效力。对于行政复议、行政诉讼和原行政行为的关系，如果复议机关维持原行政行为，因复议维持决定在内容上与原行政行为具有一致性，根据行政诉讼法第二十六条第二款之规定，原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。而如果原行政行为被复议机关撤销或确认违法，因原行政行为已被复议决定所取代，根据行政诉讼法第二十六条第二款“复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”之规定，当事人再对原行政行为提起行政诉讼，法院不应受理。同样，因复议维持决定与原行政行为在内容上具有同质性，故在原行政行为已被行政诉讼确认无效的情形下，复议维持决定没必要通过确认违法的方式对原行政行为的效力再次进行确认，而应直接判决予以撤销。

[律师回复]
1、外部行政行为。
2、行政复议是指公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行政行为。是公民，法人或其他组织通过行政救济途径解决行政争议的一种方法。
3、外部行政行为，指行政主体对社会实施行政管理活动过程中，针对公民、法人或其他组织所作出的行政行为。
内部行政行为，指行政主体在内部行政组织管理过程中所做的只对行政组织内部产生的法律效力的行为。

[律师回复] 根据《行政复议法》第28条第一款第三项的规定，“具体行政行为有下列情形之一 的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法
1. 主要事实不清、证据不足主要事实是指能够证明作出具体行政行为的客观情况或证据，是行政机关作出具体行 政行为的基本事实，是行政机关适用法律的前提和基础。主要事实不清，行政机关就不可 能正确地适用法律，作出具体行政行为。证据不足，在此是指主要证据不足，即行政机关 赖以作出具体行政行为缺乏基本的事实依据和证据以认定该事实存在所必需的证据，不足 以证明行政机关作出具体行政行为时遵守了法定权限和程序，不足以证明具体行政行为适 用法律、法规、规章以及其他规范性文件正确。
2. 适用依据错误是指行政机关作出具体行政行为时适用了不该适用的法律、法规、规章或者具有普遍 约束力的决定、命令或其他规范性文件。具体行政行为适用依据错误，主要有以下几种情况：
(1) 适用法律规范性质错误。如应适用甲法，却适用了乙法；适用了已经失效的法 律规范，适用了尚未生效的法律规范；适用了无权适用的法律规范；适用中有规避法律的行为等。
(2) 适用法律规范条款的错误。如误用法条，即应用某法的甲条，却适用了某法的 乙条；漏引条款，即应同时适用某法的多条，而只适用了其中的一条，或者应同时适用几 个法规中的条款，却只适用了其中一个法规或部分法规的条款；误用法条项目，即应适用 某法条中的甲项，而适用了乙项，或者应适用甲法甲条甲款甲项甲目，却适用了甲法甲条 甲款甲项乙目。
(3) 适用法律规范对象错误。是指行政主体在实施具体行政行为时，对不具备法定 条件的行为人赋予权利，或授予义务，或进行处罚。如商标局对符合《商标法》规定的 企业、事业单位和个体工商业者，对其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品申请商标 注册而不予注册，或者对不符合规定条件的行为人的商品给予商标注册，就构成了赋予权 利行为中适用法律规范对象错误。
3. 违反法定程序是指行政机关作出具体行政行为时违反法律、法规规定的方式、形式、步骤、手续、 时限等，未遵循法定的“操作规程”。违反法定程序的行为是违法行为，它对行政相对人 合法权益造成损害或者某种不利影响，复议机关一般对该具体行政行为应予矫正。如实施 罚款而不给收据等，复议机关应予撤销、变更，并视具体情况责令被申请人重新作出具体 行政行为。但是，对于虽违反法定程序，但没有直接影响行政相对人的合法权益，如行政 机关工作人员实施行政处罚没有表明身份等，复议机关一般不应仅以此为由作出撤销决 定，而应全面分析，作出决定。
4. 超越或者滥用职权超越职权是指行政机关超越了法律、法规授予的权限，实施了其无权实施的行为。主 要表现为：
(1) 纵向上越权，即下级行政机关行使了本该属于上级行政机关的职权。
(2) 横向上越权，即某一行政部门行使了同级另一行政部门的职权。滥用职权是指行政机关在法定权限范围内，出于不正当目的和理由作出具体行政行 为，违背了法律授予该项职权的宗旨。主要表现有：
(1) 动机和目的违法，追求不当利益。
(2) 工作方式和工作态度武断专横，如朝令夕改、反复无常、不相关考虑与相关不考虑等。
(3) 人身迫害，故意拖延。
(4) 不当授权或委托等。
5. 具体行政行为明显不当是指行政机关在行使自由裁量权时作出了明显不合理的具体行政行为。行政复议机关 审查具体行政行为是否适当，应根据具体案件，并依社会关于公平、合理的一般观点进行 判断。行政处罚畸轻畸重，不同情况下同等对待或同等情况下不同等对待等，都是明显不 当的具体行政行为。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 行政诉讼重复怎么认定
对于行政诉讼重复的认定标准存在三种不同的观点。
一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人、同一诉讼请求和同一事实理由作为重复的认定标准。
另一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人和同一诉讼标的作为重复的认定标准。
由于与被诉行政行为有法律上利害关系的对象常常不是唯
一，因此针对同一行政行为有权提起行政诉讼的原告也不是唯一;又由于行政诉讼适格被告的认定较为复杂，因此原告对适格被告的认识也时有偏差;但无论当事人有何不同，由于行政诉讼的审查客体恒为被诉行政行为，人民一旦受理案件，都将在对被诉行政行为的合法性进行全面审查的基础上，对被诉行政行为的合法性作出裁判，不会因为不同的当事人参加诉讼而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。
与民事诉讼不同，行政诉讼适用的是有限的不告不理原则，行政诉讼浓厚的职权主义色彩决定了人民对被诉行政行为的审查不限于原告的诉讼请求及理由，而是要围绕着被诉行政行为合法性的各个方面进行全面审查。在行政诉讼中常常出现原告的诉讼请求和理由均不成立却仍然能够得到胜诉裁判的情形。因此，无论是否为同一诉讼请求和同一事实理由，均不影响人民依职权对被诉行政行为的合法性进行全面审查，并依此作出相应裁判;当然，人民也不会因为原告的诉讼请求及理由的不同而对同一行政行为的合法性作出不同的裁判。
行政诉讼重复的几种情形
1.原告的被告不适格，经人民告知变更被告，原告不同意变更被裁定驳回后，又变更被告二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
2.与同一行政行为有法律上利害关系的多人中，已有一人或几人针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民作出实体判决，其他人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
3.原告已申请撤回，并经人民裁定准许撤回后，无正当理由二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
4.当行政复议为选择程序，特别法规定的提起行政诉讼的期限短于申请复议的期限时，原告对某一行政行为的因超过法定期限而被人民裁定驳回后，又向复议机关申请复议，复议机关作出维持原行政行为的复议决定，当事人不服，又针对原行政行为向提起行政诉讼的，应当认定为重复。

[律师回复] 【法律意见】
一 、重大环境违法行为参照《宁波市重大环境违法违规行为认定处理办法（试行）》第五条的规定：有下列情形之一的，可以认定为重大环境违法违规行为：
（一）偷排污染物或者故意不正常使用处理设施且排放污染物超标严重的；
（二）将危险废物以倾倒、填埋等方式直接进入水体、土壤、海洋等环境并有主观意图的；
（三）拒绝、阻扰环保执法人员依法实施现场监督检查或者拒不配合环境违法案件查处工作的；
（四）拒不履行环保行政处罚决定，被依法申请强制执行的；
（五）以欺骗、虚假手段取得环保行政许可的；
（六）因违法排污造成环境污染事故的；
（七）被责令停产整治的；
（八）逾期未完成限制治理任务，被责令停产或停业的；
（九）被实施环境行政强制措施的；
（十）其他严重违反环保法律、法规、规章规定的环境行为
二、重大行政处罚
1、重大违法违规行为，是指公司最近24个月内因违犯国家法律、行政法规、规章的行为，受到刑事处罚或适用重大违法违规情形的行政处罚。
2、重大违法违规情形的行政处罚，是指凡被行政处罚的实施机关给予没收违法所得、没收非法财物以上行政处罚的行为，属于重大违法违规情形，但处罚机关依法认定不属于的除外。
（一）没收违法所得、没收非法财物（处罚机关依法认定不属于的除外）；
（二）罚款（能依法合理说明或处罚机关认定该行为不属于的除外）。

[律师回复] 按照《行政处罚法》、《行政复议法》及《行政诉讼法》等法律规定,作为行政违法主体的当事人是“公民、法人和其他组织”。其法人和其他组织应是依法设立的法人和组织，未经依法设立的不能作为违法主体予以设定。就工商行政管理而言，应看是否办理营业执照为原则界限，按照企业法人登记管理制度，公司、合伙企业、个人独资企业登记管理制度及个体工商户登记管理制度注册为企业法人、营业组织及个体工商户者，即取得市场准入资格。此外，还有按事业法人，社团法人和民办非企业单位登记管理制度注册的事业法人，社团法人和民办非企业单位等。在主体资格上，事业单位，社团应具有法人资格，而民办非企业单位则可采用法人、合伙或个体的形式。

[律师回复] 你好，重大违法行政处罚是指违反国家法律、行政法规，且受到行政处罚、情节严重的行为。对于重大违法行为目前的审核尺度是：原则上，凡被相关行政机关给予罚款以上行政处罚的行为，都视为重大违法行为。但行政处罚的实施机关依法认定该行为不属于重大违法行为，并能够依法作出合理说明的除外。上述行政处罚主要是指财政、税务、审计、海关、工商等部门实施的涉及公司经营活动的行政处罚决定。被其他有权部门实施行政处罚的行为，涉及明显有违诚信，对公司有重大影响的也在此列。保荐机构尽职调查时要全面核查。

[律师回复] 《行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。

[律师回复] 您好，针对您的重大责任事故罪怎么认定违反规章问题解答如下, 重大责任事故罪如何认定违反规章
违反安全管理规定，是以管理制度的客观存在为前提的。一般而言这种管理规定应当包括三种情况：一是国家颁布的各类有关安全生产的法律、法规;二是企业、事业单位及其上级管理机关制定的反映安全生产客观规律并涉及工艺技术、生产操作、技术监督、劳动保护、安全管理等方面的规程、规章、章程、条例、办法和制度及不同的单位按照各自的特点所作的有关规定;三是该类生产、作业过程中虽无明文规定但却反映了生产、科研、设计、施工中安全操作的客观规律，已为人所公认的操作习惯和惯例等。
《刑法修正案
(六)》删除了原“不服管理，违反规章制度”而仅表述为“违反有关安全管理的规定”，同时将强令他人违章冒险作业单列。这并不意味着“不服管理”的行为已经被排除在重大责任事故罪的行为之外。相反，所谓的不服管理，本身就是一种违反有关安全管理的行为，这种行为已经为违规行为所囊括，而不需要单独表述。学界对“不服管理”与“违章操作”之间关系的论述也大多明确了两者之间的涵盖关系。我们通常所说的“不服管理”无非是指企业、事业单位的职工不服从本单位安全生产的要求或者不服从单位领导有关安全方面的工作安排。而实际的生产、作业中，许多情况下，“不服管理”与“违反规章制度”无论是内容还是性质都是一致的。如：如擅自移动有关安全生产方面的标志、开关、信号，在禁火区生产时使用明火作业，又如值班时外出游玩、睡觉打盹、精神不集中等都难以单纯地评价其究竟是不服管理还是违反规章，但从企业操作的总体流程评判，凡是不遵守有关要求的行为都无疑是一种违规的行为，从这个意义上讲，《刑法修正案
(六)》对“不服管理”的删除仅仅是对累述文字的取消，并未从实质上改变客观行为的表述。
相关知识：立案标准
在办理危害矿山生产安全刑事中，根据《最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用律若干问题的解释》第4条规定：
(1)发生矿山生产安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“重大伤亡事故或者其他严重后果”：
①造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的;
②造成直接经济损失一百万元以上的;
③造成其他严重后果的情形。
(2)具有下列情形之一的，应当认定为“情节特别恶劣”：
①造成死亡三人以上，或者重伤十人以上的;
②造成直接经济损失三百万元以上;
③其他特别恶劣的情节。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 对于重婚罪的理解，很多人的定义都是模糊的。那对于事实重婚罪的认定，大家更是不太清楚，那今天就让本篇文章来为大家科普相关的内容吧，更有重婚罪的具体构成要件解析。 一、重婚罪的认定是怎样的 (一)要区分重婚罪与有配偶的妇女被拐卖而重婚的界限 要区分重婚罪与有配偶的妇女被拐卖而重婚的界限。拐骗、贩卖妇女的犯罪相当严重。有的妇女已经结婚，但被犯罪分子拐骗、贩卖后被迫与他人结婚，在这种情况下，被拐卖的妇女在客观上尽管有重婚行为，但其主观上并无重婚的故意，与他人重婚是违背其意愿的、是他人欺骗或强迫的结果。 (二)从情节是否严重来区分罪与非罪的界限 从情节是否严重来区分罪与非罪的界限。在实践中，重婚行为的情节和危害有轻重大小之分。根据第13条的规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”所以，有重婚行为，并不一定就构成重婚罪。只有情节较为严重，危害较大的重婚行为，才构成犯罪。根据立法精神和实践经验，下面两种重婚行为不构成重婚罪： (三)因遭受灾害外逃而与他人重婚的 因遭受灾害在原籍无法生活而外流谋生的。一方知道对方还健在，有的甚至是双方一同外流谋生，但迫于生计，而不得不在原夫妻关系存在的情况下又与他人结婚。这种重婚行为尽管有重婚故意，但其社会危害性不大，也不宜以重婚罪论处。