主债务诉讼时效中断的效力如何认定

[律师回复] 　诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。因此，债权人应该知道如何合理中断诉讼时效。详情请看下文。　　 一、事后签署还款协议或补充协议，但注意如涉及到有保证人，应要求保证人对补充的协议予以确认，不然会导致保证人豁免保证责任。　　 二、要求对方签署承诺书，但注意承诺书的内容应符合法律规定。　　义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为“同意履行义务”而产生诉讼时效中断的法律效力。　　 三、向借款人当面送交催款函等文书，但注意保留对方签收的凭证　　当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；民间借贷诉讼时效　　关于签收人，如果对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。　　 四、向对方发送邮件或短信，但注意确认对方身份且对方已收到并保留证据　　当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应视为诉讼时效中断。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 诉讼时效中断的适用条件主要有： 1、引讼时效中断的事实是由法律直接规定的，其特点在于均是当事人有意识的行为，包括、权利人主张权利或者义务人同意履行义务的行为。这些法定事由只要在诉讼时效进行中出现即引起时效的中断。 2、中断诉讼时效的法定事由，发生在诉讼时效期间的任何阶段，均产生中断的法律效力。而且诉讼时效中断的次数不受法律限制，也就是说，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。 3、从诉讼时效中断时起，诉讼时效期间重新起算。从而法定事由发生之前已经经过的时效期间归于无效，与重新计算的时效期间没有关系。

[律师回复] 物权法第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民不予保护。根据我国诉讼时效的规定，债权已过诉讼时效未主张权利，该债权将丧失胜诉权，主权利及于从权利，抵押权作为主债权的从权利，因主权利不受保护，因此，物权法规定，在主债权超过诉讼时效期间未主张权利的情况下，抵押权也不受保护。
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条　【抵押权存续期间】抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民不予保护。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定 》
第二十一条　主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。
保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　一般生效但是由限制自认效力的限制。诉讼上的自认具有拘束当事人和的效力，但这种拘束力并非是绝对的。大陆法系国家的立法例与诉讼理论一般认为，在下列几种情形下，不能发生自认的效力：　　
（
1）人事诉讼程序不适用自认的规定。人事诉讼程序因与国家公益有关，故大陆法系国家和地区对此不采取辩论主义而采取干涉主义以限制当事人之处分权，一般均明文规定不适用自认的规定。　　
（
2）应依职权调查之事项，也不适用自认的规定。例如，就诉讼成立要件之事项、当事人适格之事项等为自认的，均不生自认的效力，仍应依职权进行调查，不受当事人自认的约束。　　
（
3）共同诉讼人中一人所为之自认，显然属于不利于共同诉讼人之行为时，亦不产生自认的效力。同理，群体诉讼或集团诉讼中，诉论代表人所为之自认，也不能产生自认的效力。但上述所为之自认，如果事先得到特别授权或者在事后得到追认，则应该具有自认的效力。
（
4）自认之事实，如果与显著的事实或其他为应予以司法认知的事实相反，或根本为不可能之事实，或自认之事实依现有之诉讼资料，显然与真实情形不相符的，则应认定其为无效，因为的裁判，不应以明显虚构的事实为其基础。

[律师回复] 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十六条规定，“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”司法实践中，有观点据此认为，在连带责任保证中，保证债务诉讼时效不存在中断的问题。笔者认为，这样的认识有失偏颇。
首先，连带责任保证中保证债务诉讼时效应适用一般诉讼时效制度的规定。应当肯定，连带责任保证中保证债务的诉讼时效是一般诉讼时效。按照《民法通则》
第一百三十五条、第一百三十六条和第一百三十七条的规定，诉讼时效期间分为如下几类：一是普通时效期间二是特别时效期间三是最长时效期间四是法律另有规定的时效期间。这几类诉讼时效期间，除最长诉讼时效期间外，其余几类诉讼时效期间均存在着中断的问题。既然《担保法司法解释》把连带责任保证中的保证债务诉讼时效界定为诉讼时效，那么它就当然存在着中断的问题。如果认为连带责任保证中的保证债务诉讼时效不存在中断的问题，在逻辑上是讲不通的。事实上，诉讼时效中断的问题，本就是诉讼时效制度的题中应有之意。
其次，否认连带责任保证中保证债务诉讼时效的中断问题，就无法确定这一诉讼时效的性质。现代民法上，规定法定的权利存续期间，并且因该期间经过而产生权利性质的改变或权利消灭的法律效果的是诉讼时效和除斥期间。这二者间的重要区别之一是前者是可变期间，存在着中断、中止和延长的情由，而后者是绝对不变期间，不存在中断、中止及延长的情由。试想，如果不承认连带责任保证中保证债务诉讼时效的中断问题，就只能把这里的“诉讼时效”的性质认定为除斥期间。这显然是不可思议的。
再次，《担保法解释》第三十六条的主旨是说明在主债务诉讼时效中断的情况下，是否必然引起保证债务诉讼时效中断的问题。由于保证存在着一般责任保证和连带责任保证之分，这自然要区别不同情况来分别加以规定。《担保法解释》
第十七条
第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”可见，在一般保证情况下，债权人必须
首先向债务人提讼或者申请仲裁，一般保证人才不会因保证期间的届满而免除保证责任。在债权人对债务人提讼或者申请仲裁情况下，引起主债务诉讼时效中断，但这是否必然引起保证债务诉讼时效也中断 如果在一般保证责任情况下，主债务诉讼时效中断并不必然引起保证债务诉讼时效的中断，就会产生对债权人明显不公的后果。因为债权人在经过诉讼或者仲裁程序后，对保证债务的诉讼时效可能已经完成，保证人可能已经不再承担保证责任。有鉴于此，《担保法司法解释》在第三十六条中规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断。”主债务诉讼时效中断与保证债务诉讼时效中断二者存在着必然的联系。而在连带保证责任情况下，债权人有权直接要求保证人履行保证责任。债权人在保证期间向保证人主张权利后，保证人将不因保证期间的届满而免责，保证债务的诉讼时效也因此而开始起算。由于债权人对债务人和连带责任保证人可以不分前后分别行使权利，所以主债务的诉讼时效中断，并不必然导致保证债务诉讼时效的中断。因而，《担保法司法解释》在第三十六条中规定：“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”很显然，《担保法司法解释》第三十六条在关于连带责任保证中，是将主债务诉讼中断与保证债务诉讼时效中断问题分别加以规定的。我们在理解该解释时，绝不能仅仅根据“保证债务诉讼时效不中断”的字面，就简单地得出保证债务诉讼时效不存在中断问题的结论。其实，在理解该解释时，只要结合民诉法的相关司法解释即可得出正确的结论。最高人民法院《关于民事诉讼法的若干意见》第53条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民应当将保证人和被保证人列为共同被告债权人仅保证人，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼债权人仅被保证人的，可只列被保证人为被告。”从这个条文中可知，在连带责任保证的情况下，债权人可以撇开被保证人即主债务人，而单独向保证人主张权利。在此情况下，连带责任保证债务的诉讼时效当然引起中断。
综上，在连带责任保证情况下，保证债务诉讼时效并非不存在着中断的问题，只是它中断与否与主债务诉讼时效的中断并不存在着必然的联系，即主债务诉讼时效中断，并不必然导致保证债务诉讼时效中断。但是，若存在着诸如债权人向连带责任保证人提出要求履行义务、等法定情由时，连带责任保证债务的诉讼时效即产生中断的法律后果。

[律师回复] 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十六条规定，“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”司法实践中，有观点据此认为，在连带责任保证中，保证债务诉讼时效不存在中断的问题。笔者认为，这样的认识有失偏颇。
首先，连带责任保证中保证债务诉讼时效应适用一般诉讼时效制度的规定。应当肯定，连带责任保证中保证债务的诉讼时效是一般诉讼时效。按照《民法通则》
第一百三十五条、第一百三十六条和第一百三十七条的规定，诉讼时效期间分为如下几类：一是普通时效期间二是特别时效期间三是最长时效期间四是法律另有规定的时效期间。这几类诉讼时效期间，除最长诉讼时效期间外，其余几类诉讼时效期间均存在着中断的问题。既然《担保法司法解释》把连带责任保证中的保证债务诉讼时效界定为诉讼时效，那么它就当然存在着中断的问题。如果认为连带责任保证中的保证债务诉讼时效不存在中断的问题，在逻辑上是讲不通的。事实上，诉讼时效中断的问题，本就是诉讼时效制度的题中应有之意。
其次，否认连带责任保证中保证债务诉讼时效的中断问题，就无法确定这一诉讼时效的性质。现代民法上，规定法定的权利存续期间，并且因该期间经过而产生权利性质的改变或权利消灭的法律效果的是诉讼时效和除斥期间。这二者间的重要区别之一是前者是可变期间，存在着中断、中止和延长的情由，而后者是绝对不变期间，不存在中断、中止及延长的情由。试想，如果不承认连带责任保证中保证债务诉讼时效的中断问题，就只能把这里的“诉讼时效”的性质认定为除斥期间。这显然是不可思议的。
再次，《担保法解释》第三十六条的主旨是说明在主债务诉讼时效中断的情况下，是否必然引起保证债务诉讼时效中断的问题。由于保证存在着一般责任保证和连带责任保证之分，这自然要区别不同情况来分别加以规定。《担保法解释》
第十七条
第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”可见，在一般保证情况下，债权人必须
首先向债务人提讼或者申请仲裁，一般保证人才不会因保证期间的届满而免除保证责任。在债权人对债务人提讼或者申请仲裁情况下，引起主债务诉讼时效中断，但这是否必然引起保证债务诉讼时效也中断 如果在一般保证责任情况下，主债务诉讼时效中断并不必然引起保证债务诉讼时效的中断，就会产生对债权人明显不公的后果。因为债权人在经过诉讼或者仲裁程序后，对保证债务的诉讼时效可能已经完成，保证人可能已经不再承担保证责任。有鉴于此，《担保法司法解释》在第三十六条中规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断。”主债务诉讼时效中断与保证债务诉讼时效中断二者存在着必然的联系。而在连带保证责任情况下，债权人有权直接要求保证人履行保证责任。债权人在保证期间向保证人主张权利后，保证人将不因保证期间的届满而免责，保证债务的诉讼时效也因此而开始起算。由于债权人对债务人和连带责任保证人可以不分前后分别行使权利，所以主债务的诉讼时效中断，并不必然导致保证债务诉讼时效的中断。因而，《担保法司法解释》在第三十六条中规定：“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”很显然，《担保法司法解释》第三十六条在关于连带责任保证中，是将主债务诉讼中断与保证债务诉讼时效中断问题分别加以规定的。我们在理解该解释时，绝不能仅仅根据“保证债务诉讼时效不中断”的字面，就简单地得出保证债务诉讼时效不存在中断问题的结论。其实，在理解该解释时，只要结合民诉法的相关司法解释即可得出正确的结论。最高人民法院《关于民事诉讼法的若干意见》第53条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民应当将保证人和被保证人列为共同被告债权人仅保证人，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼债权人仅被保证人的，可只列被保证人为被告。”从这个条文中可知，在连带责任保证的情况下，债权人可以撇开被保证人即主债务人，而单独向保证人主张权利。在此情况下，连带责任保证债务的诉讼时效当然引起中断。
综上，在连带责任保证情况下，保证债务诉讼时效并非不存在着中断的问题，只是它中断与否与主债务诉讼时效的中断并不存在着必然的联系，即主债务诉讼时效中断，并不必然导致保证债务诉讼时效中断。但是，若存在着诸如债权人向连带责任保证人提出要求履行义务、等法定情由时，连带责任保证债务的诉讼时效即产生中断的法律后果。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　一般生效但是由限制自认效力的限制。诉讼上的自认具有拘束当事人和的效力，但这种拘束力并非是绝对的。大陆法系国家的立法例与诉讼理论一般认为，在下列几种情形下，不能发生自认的效力：　　
（
1）人事诉讼程序不适用自认的规定。人事诉讼程序因与国家公益有关，故大陆法系国家和地区对此不采取辩论主义而采取干涉主义以限制当事人之处分权，一般均明文规定不适用自认的规定。　　
（
2）应依职权调查之事项，也不适用自认的规定。例如，就诉讼成立要件之事项、当事人适格之事项等为自认的，均不生自认的效力，仍应依职权进行调查，不受当事人自认的约束。　　
（
3）共同诉讼人中一人所为之自认，显然属于不利于共同诉讼人之行为时，亦不产生自认的效力。同理，群体诉讼或集团诉讼中，诉论代表人所为之自认，也不能产生自认的效力。但上述所为之自认，如果事先得到特别授权或者在事后得到追认，则应该具有自认的效力。
（
4）自认之事实，如果与显著的事实或其他为应予以司法认知的事实相反，或根本为不可能之事实，或自认之事实依现有之诉讼资料，显然与真实情形不相符的，则应认定其为无效，因为的裁判，不应以明显虚构的事实为其基础。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　一般生效但是由限制自认效力的限制。诉讼上的自认具有拘束当事人和的效力，但这种拘束力并非是绝对的。大陆法系国家的立法例与诉讼理论一般认为，在下列几种情形下，不能发生自认的效力：　　
（
1）人事诉讼程序不适用自认的规定。人事诉讼程序因与国家公益有关，故大陆法系国家和地区对此不采取辩论主义而采取干涉主义以限制当事人之处分权，一般均明文规定不适用自认的规定。　　
（
2）应依职权调查之事项，也不适用自认的规定。例如，就诉讼成立要件之事项、当事人适格之事项等为自认的，均不生自认的效力，仍应依职权进行调查，不受当事人自认的约束。　　
（
3）共同诉讼人中一人所为之自认，显然属于不利于共同诉讼人之行为时，亦不产生自认的效力。同理，群体诉讼或集团诉讼中，诉论代表人所为之自认，也不能产生自认的效力。但上述所为之自认，如果事先得到特别授权或者在事后得到追认，则应该具有自认的效力。
（
4）自认之事实，如果与显著的事实或其他为应予以司法认知的事实相反，或根本为不可能之事实，或自认之事实依现有之诉讼资料，显然与真实情形不相符的，则应认定其为无效，因为的裁判，不应以明显虚构的事实为其基础。

[律师回复] 关于合同签订的主体、合同履行的主体、合同变更的主体、合同解除的主体问题，我国《合同法》第二条、第三条、第九条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第九十六条作出了相应规定，其中第二条规定了签订合同的主体是“平等主体的自然人、法人和其他组织”，第九十三、九十四条、九十六条规定了解除合同的主体是签订合同的“当事人一方”，其他条款也均规定了有关合同履行、变更等权利义务的主体是合同当事人双方，而不是合同以外的第三人，即合同以外的第三人与合同效力本身并无直接利害关系，不能作为民事诉讼的原告提起诉讼。

[律师回复] 主诉讼时效中断，连带担保责任的诉讼时效同样中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条　主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　一般生效但是由限制自认效力的限制。诉讼上的自认具有拘束当事人和的效力，但这种拘束力并非是绝对的。大陆法系国家的立法例与诉讼理论一般认为，在下列几种情形下，不能发生自认的效力：　　
（
1）人事诉讼程序不适用自认的规定。人事诉讼程序因与国家公益有关，故大陆法系国家和地区对此不采取辩论主义而采取干涉主义以限制当事人之处分权，一般均明文规定不适用自认的规定。　　
（
2）应依职权调查之事项，也不适用自认的规定。例如，就诉讼成立要件之事项、当事人适格之事项等为自认的，均不生自认的效力，仍应依职权进行调查，不受当事人自认的约束。　　
（
3）共同诉讼人中一人所为之自认，显然属于不利于共同诉讼人之行为时，亦不产生自认的效力。同理，群体诉讼或集团诉讼中，诉论代表人所为之自认，也不能产生自认的效力。但上述所为之自认，如果事先得到特别授权或者在事后得到追认，则应该具有自认的效力。
（
4）自认之事实，如果与显著的事实或其他为应予以司法认知的事实相反，或根本为不可能之事实，或自认之事实依现有之诉讼资料，显然与真实情形不相符的，则应认定其为无效，因为的裁判，不应以明显虚构的事实为其基础。

[律师回复] 对于劳动仲裁诉讼时效中断的认定这个问题，解答如下,
一、劳动仲裁诉讼时效中断的认定
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》(以下简称《调解仲裁法》)
第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条
第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
可知，劳动仲裁时效的中断因当事人主张权利而产生。
二、劳动争议案件同样适用《诉讼时效规定》
笔者认为劳动争议案件受理上的特殊程序性决定了人民应受劳动仲裁申请期限制度的约束，应当成为诉讼法上的制度，而不仅是劳动争议仲裁法上的制度。在《调解仲裁法》颁行前，针对原60天仲裁期限性质的纷争，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《劳动解释》)
第三条实际确立了劳动仲裁申请期限是诉讼法上的制度，明确规定人民对超过劳动仲裁申请期限的案件应当受理，受理后查明无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”与《劳动解释》第3条规定相比，两者的规定基本是相同的，可见原劳动仲裁申请期限与诉讼时效期间基本相同。在此基础上，《调解仲裁法》第27条明确规定了劳动仲裁时效制度，规定了中止和中断制度。至此，劳动仲裁时效与诉讼时效除前者为一年，后者普通时效为二年外，两者在本质上是一致的，均为消灭时效，都是自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起算，都具有法定性，在特定情况下可以中止、中断。

[律师回复] 您好，针对您的哪一情形不能产生诉讼时效中断的效力问题解答如下, 请求人民法院强制义务人履行义务根据民法通则第140条的规定，并从人民裁判生效之时重新起算，当然应予以中断，故应中断诉讼时效，使权利义务关系重新明确。诉讼时效的目的是促使权利人行使请求权。行为是权利人通过人民向义务人行使权利的方式。1．。基于义务人认诺所承担的义务，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的、负责收发信件的部门或者被授权主体。2．请求，消除权利义务关系的不稳定状态，对方当事人为法人或者其他组织的。具有下列情形之一的、主要负责人，中断诉讼时效的事由包括提讼（），包括部分清偿；
（三）当事人一方为金融机构、支付利息，签收人可以是其法定代表人、当事人一方提出要求（请求）或者同意履行义务（承诺）：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书。这些事由区别于中止诉讼时效的事由、提供履行担保等，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，都是依当事人主观意志而实施的行为，诉讼时效自此中断，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，则诉讼时效已无继续计算的意义，使双方当事人之间的权利义务关系重新得以明确、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。即义务人在诉讼时效进行中直接向权利人作出同意履行义务的意思表示、请求延期给付、盖章或者虽未签字。这里指权利人直接向义务人作出请求履行义务的意思表示，如果当事人通过实施这些行为，对方当事人在文书上签字。故诉讼时效因此而中断，从而诉讼时效进行的条件是权利人不行使权利。认诺的方式有多种多样。即权利人依诉讼程序主张权利，产生诉讼时效中断的效力。前款第
（一）项情形中，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。3．认诺。这一行为是权利人在诉讼程序外向义务人行使请求权。改变了不行使请求权的状态；
（四）当事人一方下落不明；对方当事人为自然人的，并即时重新起算，签收人可以是自然人本人，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体

[律师回复] 你好我国民事诉讼时效的种类有两种普通：两年特殊：1年，3年，4年，20年(不得中止，中断，但可延长)商品不合格时：违约请求权为1年，侵权请求权为2年4、民事诉讼时效的起算：自知道或应当知道权利被侵害时明确约定履行期限的债权，自期满之日的次日起算未约定履行期限的债权，自权利人主张权利时起算，若给予宽限期，则从宽限期届满的次日起算人身伤害中，当时发现受伤的，从侵害当日起算，未发现的，从确诊日起算职务侵权赔偿请求，从职务行为被依法确认为违法之日起算-分期付款买卖合同的诉讼时效，按相应的履行日期分别计算，而不从最后的履行日期开始计算

[律师回复]
1、除斥期间一般是不变期间，不因任何事由而中止、中断或者延长。
2、除斥期间消灭的是权利人享有的实体民事权利本身，如追认权、撤销权、解除权等。
3、除斥期间规定的是权利人行使某项权利的期限，以权利人不行使该实体民事权利作为适用依据。
4、除斥期间是自相应的实体权利成立之时起算。

[律师回复] 根据具体案情确定中断事由。讲讲你的案情

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 在劳动争议案件当中，你知道其诉讼时效是在什么情况下可以中断吗?对于这点，我国法律是有明确规定的，时效中断后中断事由消失的诉讼期间重新计算。下面，我们一起看看劳动争议案件时效中断的适用问题。 劳动争议诉讼时效在什么情况下可以中断 当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民应当认定申请仲裁期间中断： (1)向对方当事人主张权利; (2)向有关部门请求权利救济; (3)对方当事人同意履行义务。 申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。 相关知识 仲裁时效是指权利人向仲裁机构请求保护其权利的法定期限，也即权利人在法定期限内没有行使权力，即丧失提请仲裁以保护其权益的权利。 仲裁分为商事仲裁和两个大类，仲裁时效分为普通仲裁时效和特殊仲裁时效。按照法律规定，普通仲裁时效期间，从知道或应当知道权利被侵害时起算;但是，从权利被害之日起超过20年的，则不予保护。 特殊仲裁时效是指普通仲裁时效以外的特定仲裁时效。 仲裁时效期间应从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在仲裁时效期间的最后6个月内，权利人因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，仲裁时效中止，从中止的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算;权利人提出要求或者义务人同意履行的行为可构成仲裁时效中断，从中断时起，仲裁时效期间得以重新计算。 此外，对于劳动仲裁来说，如果劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 无论是在劳动仲裁还是诉讼当中，时效都是十分重要的一个东西。一般情况下，法律要求当事人必须在规定的时效内申请劳动仲裁或提起劳动诉讼，否则的话就丧失了胜诉权，对当事人的利益肯定是不利的。与此同时，也规定了时效中止、中断的情形，这是为了救济因特殊原因导致的无法在规定时间内提讼或仲裁。

[律师回复] 您好，关于甘肃确认合同效力纠纷诉讼时效规定这个问题，我的解答如下, 甘肃确认合同效力纠纷诉讼时效规定
这一问题，解答如下：
《民法总则》规定，向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民不予保护有特殊情况的，人民可以根据权利人的申请决定延长。

[律师回复] 《中华人民共和国民法通则》第137条规定 ：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。”这是法律对普通诉讼时效期间和特别诉讼时效期间计算的原则性规定。根据这一规定，当事人的民事权利受到侵害的，法律对其保护的期限自当事人实际知道自己的权利受到侵害之时开始计算；如果当事人虽然实际上并不知道自己的权利受到侵害，但在通常情况下一般人都可以发现自己的权利受到侵害，只是由于当事人自己的疏忽而没有发现，即当事人应当知道而不知道，在这种情况下，则从当事人应当知道自己的权利受到侵害之时开始计算。
在下列情况下，诉讼时效期间的计算方法是：
（1）附条件、附期限的请求权，从条件成就、期限到来时开始计算 ；
（2）有履行期限的请求权，从履行期限届满之时开始计算 ；
（3）无履行期限的请求权，从权利人可以行使权利之时开始计算 ；
（4）因违约行为而发生的强制实际履行请求权、损害赔偿请求权和违约金请求权，从违约行为成立之时开始计算 ；
（5）因侵权行为发生的请求权，从受害人知道有侵害行为及加害人之时开始计算 ；
（6）人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日计算 ；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由伤害引起的，从伤势确诊之日计算。
最长诉讼时效期间，无论权利人是否知道其权利受到侵害，均从权利被侵害之日起开始计算。

[律师回复] 保证人需要承担的责任有。《担保法》第六条本法所称保证。第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的担保人的责任，为连带责任保证，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的：依据我国《民法通则》、《物权法》、《担保法》、《担保法解释》，在不同情况下：民事责任、民事连带责任、担保（保证）责任、赔偿责任，是指保证人和债权人约定