违约行为和不安抗辩权区别

最新修订 | 2024-06-02
浏览10w+
吴亚军律师
吴亚军律师
执业认证 平台保障
咨询我
评分5.0分服务:295人
专家导读 1、前提条件不同。行使不安抗辩权的前提条件是双方当事人履行债务的时间有先后之别,而预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提。2、行使权利主体不同。3、行使权利所依据的原因不同。4、时间要件不同。
违约行为和不安抗辩权区别

  不安抗辩权是合同约定的先履行合同的一方在对方当事人财产显著减少以至于将来难以对待给付时,在对方未提供充分的担保前拒绝自己先履行的权利。那么不安抗辩权和违约行为有什么区别吗?本文将详细为您介绍违约行为和不安抗辩权。

违约行为形态不安抗辩权是指双务合同成立以后,有先为履行义务的一方于对方当事人财产显著减少以至于将来难以为对待给付时,在对方未为将来履行提供充分担保前有拒绝自己先为履行的权利。 与英美法上默示预期违约有较大相似之处:二者是在合同订立后至履行期届满之前,一方未明确表示将不履行合同义务,但另一方根据客观情况预见其有届时不会或不能履行的危险。两者采取的救济措施都是中止自己的给付,两者都是要求对方作出履行保证,方可停止中止的效力,继续履约。所以,不安抗辩权在一定范围内是可以发挥默示预期违约的功能。
  不同之处在于:
  1、适于的条件不同,不安抗辩权适用于双方当事人履行债务有先后顺序的情况,而默示预期违约无此限制。
  2、权利主体不同,不安抗辩的权利主体是有先履行义务的一方,而默示预期违约可由当事人任何一方主张。
  3、行使权利所依据的原因不同,不安抗辩权依据的原因是他方财产于订约后显形减少,有难为对待给付之虑,默示预期违约所依据的理由可以有以下三种:
  一、债务人的经济状况不佳,没有能力履约;
  二、债务人商业信用不佳,令人担忧;三、债务人的实际状况表明债务人有违约之危险,因此,预期违约依据的条件更为宽泛。我国有的学者对英美法系的默示预期违约制度与大陆法系的不安抗辩权制度进行了对比,认为二者有明显区别,不能相互代替。预期违约制度较之不安抗辩权更利于保护交易秩序。而还有人认为,大陆法系的不安抗辩权制度与英美法系的默示预期违约制度虽然在某些万面存在差异,但制度价值是一致的。这主要表现在:(1)这两种制度均承认:在债务履行期到来之前,债务人虽然未明确表示将不履行债务,但有明显的证据证明债务在约定的债务履行期到来时将不能履行;(2)二者均承认债务人消除债权人这种抗辩的方式是提供相应的担保或立即履行债务;(3)二者的救济手段基本是一致的:在英美法系之默示预期违约的救济中,预见人可以中止自己的履行而无当然的合同解除权,只有经过书面通知要求债务人提供担保而经过合理的期间未果时,他才有解除合同的权利。而大陆法系的不安抗辩权制度也规定先为给付方有权中止自己的履行,但是否有合同解除权?关于这一点,许多大陆法系国家民法典规定得并不十分明确。预期违约与不安抗辩权在构成要件上有所不同,但更重要的区别在于二者的法律效力,对二者进行效力上的探讨,对于我们了解和借鉴这两种制度是很有必要的。首先,应该明确不安抗辩权和预期违约的法律性质,传统民法上,不安抗辩权是抗辩权的一种,目的在于对抗请求权,英美法上,默示预期违约表明债务人于债务到期之前,默示其将不履行合同债务,在性质上属于债务人不履行合同债务的行为,即违约行为。就本来意义而言,不安抗辩权表明债务人于合同债务到期时,要求债权人先为一定的担保或给付行为,在债权人未对待给付或提供相当的担保前,债务人可拒绝自己的给付,不安抗辩权的实质是债务人免除先为给付的特殊法律理由,也就是说,不安抗辩权的法律效力在于阻却请求权,免除先履行合同义务。如果一方行使不安抗辩权,另一方提供了适当的担保,而不安抗辩权就行使完毕,双方继续按合同约定各自履行;如对方不能提供担保,那么有义务先为给付的一方有无权利解除合同呢?对这一点,大陆法系的民法规定得不明确,但学理大多认为,中止履行的这种持续抗辩权不能永久持续,这样会使合同处于一种悬而未决的状态中,故在对方未提供担保或末为对待给付经过一定时间,也应赋予抗辩人以解除合同的权利,以使之从合同关系的束缚中解脱出来,并使法律关系及早稳定。


立即免费测试 仅需1分钟
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
本文3.6k字,预估阅读时间12分钟
浏览全文
文章速读
问题没解决? 125200人选择咨询律师
6141位律师在线平均3分钟响应99%好评
违约行为和不安抗辩权区别
一键咨询
  • 137****2067用户1分钟前提交了咨询
    宿迁用户4分钟前提交了咨询
    162****1238用户3分钟前提交了咨询
    徐州用户4分钟前提交了咨询
    常州用户1分钟前提交了咨询
    南通用户4分钟前提交了咨询
    158****1782用户4分钟前提交了咨询
    淮安用户1分钟前提交了咨询
    172****3636用户3分钟前提交了咨询
    镇江用户1分钟前提交了咨询
    140****5334用户4分钟前提交了咨询
    南京用户4分钟前提交了咨询
    173****5740用户1分钟前提交了咨询
    178****1214用户2分钟前提交了咨询
    142****4822用户1分钟前提交了咨询
  • 淮安用户3分钟前提交了咨询
    镇江用户2分钟前提交了咨询
    155****7412用户4分钟前提交了咨询
    南通用户4分钟前提交了咨询
    镇江用户1分钟前提交了咨询
    淮安用户4分钟前提交了咨询
    175****0164用户4分钟前提交了咨询
    155****0510用户3分钟前提交了咨询
    158****0408用户4分钟前提交了咨询
    南京用户2分钟前提交了咨询
    154****0665用户1分钟前提交了咨询
    145****1628用户4分钟前提交了咨询
    174****4664用户3分钟前提交了咨询
    无锡用户4分钟前提交了咨询
    镇江用户1分钟前提交了咨询

合同纠纷·推荐文章

为你推荐
盐城181****3809用户3分钟前已获取解答
宿迁188****6671用户1分钟前已获取解答
徐州188****5806用户3分钟前已获取解答
不安抗辩权与先履行抗辩区别
1、性质不同:先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权,不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权。2、形式不同 。3、适用不同。
10w+浏览
债权债务
不安抗辩权和先履行抗辩权的区别
先履行抗辩权指后履行方在对方未履行或瑕疵履行时行使的对抗权;不安抗辩权是先履行方预期对方不能履行时采取的对抗策略。 在先履行抗辩权下,各方需承担各自负债责任,形成对等交换关系。 而在不安抗辩权中,尽管双方相互承担责任,但并未明确规定债务必须对等交换。
23浏览 2024-04-18
如何区分不安抗辩权与预期违约
[律师回复] 您好,对于您提出的问题,我的解答是, <br/>1、前提条件不同<br/>行使不安抗辩权的前提条件是双方当事人履行债务的时间有先后之别,而预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提,无论双方当事人是否有义务先行作出履行还是同时作出履行,任何一方均可依法在对方预期违约时中止履行合同而寻求法律救济。<br/>2、行使权利主体不同<br/>行使不安抗辩权的主体仅为一方,具有特定性,即有先为履行合同义务的一方。而合同任何一方都可提出预期违约。<br/>3、行使权利所依据的原因不同<br/>行使不安抗辩权的根据是后给付义务人的履行能力明显降低,有不能为对待给付的现实危险,包括:其经营状况严重恶化;转移财产、抽逃资金,以逃避债务;谎称有履行能力的欺诈行为;其他丧失或者可能丧失履行能力的情况。而预期违约所依据的理由是一方声明不履约以及债务人在准备履约过程中的行为表明其将不履约。<br/>4、时间要件不同<br/>不安抗辩权要求应当先履行一方当事人的合同义务已到履行期。这是因为,如果先履行一方当事人的合同履行期限尚未届至,择期可以根据期限规定进行抗辩,不必援用不安抗辩权。而在预期违约中,违约的时间必须是在合同有效成立之后至履行期限届满之前。
358浏览
不安抗辩和预期违约区别
10w+浏览2023-09-26
先履行抗辩权与不安抗辩权的区别
1、含义不同 先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权,不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权2.后果不同。
10w+浏览
债权债务
先履行抗辩权与不安抗辩权如何区别
1、性质不同,先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权,不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权。2、形式不同。不安抗辩权并不仅仅是针对后履行一方不履行行为作出的,抗辩与后履行一方的行为之间并不一定具有相应性。
37浏览 2025-02-02
不安抗辩权与预期违约有什么区别
[律师回复] 对于不安抗辩权与预期违约有什么区别这个问题,解答如下, <br/>1、前提条件不同<br/>行使不安抗辩权的前提条件是双方当事人履行债务的时间有先后之别,而预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提,无论双方当事人是否有义务先行作出履行还是同时作出履行,任何一方均可依法在对方预期违约时中止履行合同而寻求法律救济。<br/>2、行使权利主体不同<br/>行使不安抗辩权的主体仅为一方,具有特定性,即有先为履行合同义务的一方。而合同任何一方都可提出预期违约。<br/>3、行使权利所依据的原因不同<br/>行使不安抗辩权的根据是后给付义务人的履行能力明显降低,有不能为对待给付的现实危险,包括:其经营状况严重恶化;转移财产、抽逃资金,以逃避债务;谎称有履行能力的欺诈行为;其他丧失或者可能丧失履行能力的情况。而预期违约所依据的理由是一方声明不履约以及债务人在准备履约过程中的行为表明其将不履约。<br/>4、时间要件不同<br/>不安抗辩权要求应当先履行一方当事人的合同义务已到履行期。这是因为,如果先履行一方当事人的合同履行期限尚未届至,择期可以根据期限规定进行抗辩,不必援用不安抗辩权。而在预期违约中,违约的时间必须是在合同有效成立之后至履行期限届满之前。
382浏览
预期违约和不安抗辩的区别
10w+浏览2023-09-13
先诉抗辩权不安抗辩权有什么区别?
不安抗辩他必须要保证双方都是因为同一个事物成立了相互的双务合同,并且双方都负有互相的一种债务关系。如果是后给付义务人,他对这份合同的履行能力在前方看来是明显不合格的,而且当时他是存在着不能够给付的危险性的,那么当事人是可以采取不安抗辩的。
10w+浏览
债权债务
违约行为和不安抗辩权区别是什么
违约行为,是指当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的行为。根据不同的标准,可将违约行为作不同分类:如单方违约与双方违约、根本违约与非根本违约、预期违约与实际违约。也指合同当事人违反合同约定义务的行为。违约行为是违约责任的基本构成要件,没有违约行为,也就没有违约责任。
21浏览 2025-02-17
违约与不安抗辩权的区别
10w+浏览2023-09-19
不安抗辩权和先履行抗辩权的区别
先履行抗辩权指后履行方在对方未履行或瑕疵履行时行使的对抗权;不安抗辩权是先履行方预期对方不能履行时采取的对抗策略。在先履行抗辩权下,各方需承担各自负债责任,形成对等交换关系。而在不安抗辩权中,尽管双方相互承担责任,但并未明确规定债务必须对等交换。
10w+浏览
债权债务
顺序履行抗辩权和不安抗辩权区别有哪些
顺序履行抗辩权与不安抗辩权的区别不在于履行顺序有不同,主要在于顺序履行抗辩权是先履行一方未履行债务或其履行不符合约定,而不安抗辩权是先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力,对方又没有履行或者没有提供担保。
40浏览 2024-10-27
不安抗辩权预期违约的区别有哪些
10w+浏览2023-09-18
不安抗辩权先履行抗辩权两者的区别
1、顺序不同:先履行抗辩权 是"后者"的拒绝 不安抗辩权 是“前者”的拒绝 。2、性质不同:当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求-先履行抗辩权。
10w+浏览
债权债务
顺序履行抗辩权和不安抗辩权区别有什么
顺序履行抗辩权与不安抗辩权的区别不在于履行顺序有不同,主要在于顺序履行抗辩权是先履行一方未履行债务或其履行不符合约定,而不安抗辩权是先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力,对方又没有履行或者没有提供担保。
41浏览 2025-02-04
不安抗辩权与预期违约的区别有哪些
10w+浏览2023-09-10
律图 > 法律知识 > 合同事务 > 合同纠纷 > 违约行为和不安抗辩权区别
仅需1分钟,快速了解自身风险
立即试试 限时免费
顶部
温馨提示
浏览更多,不如直接问律师
律图法律咨询 24h在线
18万+

认证律师

15亿+

普法人次

9

最快响应

连云港134****7198用户3分钟前已提交咨询
镇江181****6036用户1分钟前已获取解答
徐州152****4010用户4分钟前已提交咨询
立即咨询(问题解决率99%) 推荐使用

继续换一换